Билеты: Билеты по литературе

человеку, пользу другим.

Покой — внутренняя гармония и чистая совесть. Честь — уважение,

любовь, сострадание, возможные между людьми.

Для народа слова: богатство, честь, покой — наполнены высоким нравственным

содержанием. И в соответствии с этими нравственными запросами народ выбирает

свой эталон счастья, указывая странникам на счастливых. Это Ермил Гирин,

человек чести, правды и совести:

Да, был мужик единственный!

Имел он все, что надобно

Для счастья: и спокойствие,

И деньги, и почет,

Почет завидный, истинный,

Не купленный ни деньгами,

Ни страхом: строгой правдою,

Умом и добротой.

Народ называет счастливой Матрену Тимофеевну Корчагину, хотя она сама не

соглашается с этим мнением:

«Не дело между бабами счастливую искать». Счастливой она была только в

молодости:

Мне счастье в девках выпало:

У нас была хорошая,

Непьющая семья

И добрая работница

И петь-плясать охотница

Я смолоду была.

Хороший муж, лад в семье — это и есть счастье. А потом пошли беды и

несчастья: погиб сын, забрали мужа в солдаты, саму высекли, дважды горели,

«Бог сибирской язвою» трижды наградил. Но мнение людей о счастье Матрены

Тимофеевны не случайно: выстояла, вынесла все испытания, спасла сына от

плетей, мужа от солдатчины, сохранила собственное достоинство, силу, которая

ей нужна для работы, любовь к детям.

Матрена называет деда Савелия — «богатыря святорусского», который двадцать

лет провел на каторге.

Эти простые люди — золотой фонд русской нации. Одним из условий счастья

народного в их понимании является свобода. Поэтому так ненавистны им холопы:

предатель Егор Шутов, староста Глеб, Яков:

Люди холопского звания —

Сущие псы иногда!

Чем тяжелей наказания,

Тем им милей господа.

4. Некрасов глубоко убежден, что счастье возможно только в обществе свободных

людей. Поэтому так дороги ему люди, не смирившиеся со своим рабским

положением. Всем своим повествованием он приводит читателя к мысли:

Еще народу русскому

Пределы не поставлены:

Пред ним широкий путь.

5. В поэме немало образов бунтарей и народных заступников. Таков, например,

Ермил Гирин. В трудную минуту он просит помощи у народа и получает ее. Таков

Агап Петров, бросивший гневное обвинение князю Утятину. Бунтарские идеи несет

и странник Иона.

6. Мотив истинного счастья народного возникает в последней главе «Доброе

время — добрые песни», и связан он с образом Гриши Добросклонова, в котором

воплотился нравственный идеал писателя. Сын дьячка, вскормленный всем

крестьянским миром, впитавший с молоком матери горькую крестьянскую слезу,

Гриша не просто испытывает глубокую и преданную любовь к народу, но и

становится народным заступником, сознательным борцом за народное счастье. О

его дальнейшей судьбе Некрасов говорит:

Судьба ему готовила

Путь славный, имя громкое

Народного заступника,

Чахотку и Сибирь.

Такая судьба типична для русских революционеров-демократов. Фамилия героя

похожа на фамилию Добролюбова, которого Некрасов очень любил и ценил. Именно

Гриша формулирует авторскую мысль о счастье народа:

Доля народа,

Счастье его,

Свет и свобода

Прежде всего!

7. Песня «Русь» — гимн крестьянской Руси, которая, преодолев бессилие,

холопское терпение, проснется и поднимется на борьбу за свое освобождение:

Рать подымается

Неисчислимая!

Сила в ней скажется

Несокрушимая.

Но мысли о революционном преобразовании мира, по мнению Некрасова, еще не

вошли в народное сознание.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

ПЛАН ОТВЕТА

1. Общая оценка творчества И. С. Лескова.

2. И. С. Флягин — герой повести Н. С. Лескова «Очарованный странник».

3. Жизнь и судьба Ивана Флягина — духовный рост человека:

— жизнь в господском доме;

— воспитание девочки;

— плен;

— возвращение;

— Груша;

— в солдатах;

— дорога к людям во искупление греха;

— суд над собой.

4. Герой повести — обобщенный образ народного характера.

1. Н.С. Лескова на протяжении всего творчества интересовала тема народа. В

своих произведениях он неоднократно обращается к этой теме, раскрывая

характер и душу русского человека. В центре его произведений всегда стоят

благородные люди с неповторимыми судьбами.

Сила, непосредственность, душевная чистота и доброта — главные черты Ивана

Северьяныча Флягина — героя повести «Очарованный странник». Мы встречаемся с

ним во время путешествия автора по Ладожскому озеру. Автор отмечает сходство

Флягина с легендарным героем былин Ильёй Муромцем: «Это был человек огромного

роста, с смуглым открытым лицом и густыми волнистыми волосами свинцового

цвета: так странно отливала его проседь... он был в полном смысле слова

богатырь, и притом типический, простодушный, добрый русский богатырь,

напоминающий дедушку Илью Муромца...» Это своеобразный ключ к пониманию этого

образа.

2. Иван Флягин свято верит в незыблемую силу предопределения и всю жизнь ищет

свое место среди людей, свое призвание. Жизнь его — это поиск гармонии между

самобытностью, стихийной силой личности и требованиями самой жизни, ее

законов. В самом странничестве заложен глубокий смысл, мотив дороги

становится ведущим. «Своего пути не обежишь», — считает Флягин. Каждый этап

его жизненного пути становится новым шагом в нравственном развитии. Первый

этап — это жизнь в господском доме. В нем живо молодецкое озорство и... в

азарте быстрой езды, сам того не желая, он губит случайно повстречавшегося

ему старика монаха, заснувшего на возу с сеном. При этом молодой Иван не

особенно тяготится происшедшим несчастьем, но убиенный монах то и дело

является ему в сновидениях и донимает его своими вопросами, предсказывая

герою испытания, которые ему еще предстоит пережить. Душой Иван чувствует,

что когда-нибудь ему придется искупить этот грех, но он отмахивается от этих

мыслей, считая, что время замаливать грехи еще не пришло.

Но в то же время он верен и предан своим хозяевам. Он спасает их от

неминуемой гибели при поездке в Воронеж, когда повозка чуть не срывается в

пропасть. Делает он это не ради какой-то личной выгоды или вознаграждения, а

потому что не может не помочь тем, кто нуждается в его помощи.

Второй этап — это воспитание девочки. За внешней грубостью скрыта огромная

доброта, свойственная русскому народу. Служа в няньках, он делает первые шаги

в освоении мира своей и чужой души. Впервые он испытывает сострадание и

привязанность, впервые понимает душу другого человека. Когда он сталкивается

с матерью девочки, в нем борются два чувства: желание отдать ребенка матери и

чувство долга. Впервые он принимает решение не в свою пользу, а из милосердия

и отдает ребенка.

Затем судьба забрасывает Ивана на десять лет в плен к татарам. Здесь ему

открываются новые чувства: тоска по родимой земле и надежда на возвращение.

Иван не может слиться с чужой жизнью, принять ее всерьез. Поэтому он всегда

стремится к побегу, легко забывает своих жен и детей. В плену его угнетает не

убогость материального быта, а бедность впечатлений. Русская жизнь

несоизмеримо полнее и богаче духовно. «Знойный вид, жестокий; простор — краю

нет; травы буйство, ковыль белый, пушистый, как серебряное море волнуется, и

по ветерку запах несется: овцой пахнет, а солнце обливает, жжет, и степи,

словно жизни тягостной, нигде конца не предвидится, и тут глубине тоски нет

дна... Зришь сам не знаешь куда, и вдруг перед тобой отколь ни возьмись

обозначится монастырь или храм, и вспомнишь крещеную землю и заплачешь».

Воспоминания возвращают Флягина к праздникам и будням, к родной природе. И

случай убежать ему представился. Добрался до родной стороны, а святая Русь, к

которой он так стремился, встретила его плетьми. Чуть не погибает Флягин от

пьянства, но случайность спасает героя и переворачивает всю его жизнь, дает

ей новое направление.

Благодаря встрече с цыганкой Грушей «странник» открывает «красу природы

совершенство», колдовскую силу таланта и женской красоты над человеческой

душой. Это не страсть, а потрясение, возвышающее душу человека. Чистота и

величие его чувства в том, что оно свободно от самолюбия и собственничества.

Он живет не только для себя, но и для другого человека. Сам он сознает, что

эта любовь его переродила. Чтобы спасти душу любимого человека, он помогает

Груше совершить самоубийство, сталкивая ее с обрыва в реку. После гибели

любимой — опять дорога, но эта дорога к людям во искупление греха. Иван идет

в солдаты, меняясь судьбой с человеком, которого никогда не видел, пожалев

убитых горем стариков, сыну которых грозит рекрутчина. Служба на Кавказе

становится для него очередным испытанием. После подвига на переправе он

вынужден рассказать о себе, раскрыть «прежнее бытие и звание». Он сам

совершает суровый суд над собой и своей прошлой жизнью, осознав себя «великим

грешником». Иван Северьянович духовно вырос, неся личную ответственность за

свою жизнь перед Богом и людьми.

В конце повести Иван Флягин становится монахом. Но даже монастырь не будет

для него тихой пристанью, завершением пути. Он готов пойти на войну, так как

ему «за народ очень помереть хочется».

4. Созданный автором образ «очарованного богатыря» содержит в себе широкое

обобщение народного характера и показывает главную идею, нравственный смысл

жизни человека — жить для других, отдавая всего себя, все силы, талант,

возможности своим ближним, своему народу, своей земле.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

ПЛАН ОТВЕТА

1. Особенности жанра сказки и смысл выбора его М. Е. Салтыковым-Щедриным.

2. Традиции и новаторство в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина.

а)Традиции.

б) Новаторство.

3. Деградация и нравственное разложение помещиков в сказке «Дикий помещик».

4. Значение сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина.

1. Сказка — один из самых популярных фольклорных жанров. Этот вид устного

повествования с фантастическим вымыслом имеет многовековую историю. Сказки

Салтыкова-Щедрина связаны не только с фольклорной традицией, но и с

сатирической литературной сказкой XVIII—XIX веков. Уже на склоне лет автор

обращается к жанру сказки и создает сборник «Сказки для детей изрядного

возраста». Они, по мысли писателя, призваны «образовать» этих самых «детей»,

открыть им глаза на окружающий мир.

2. К сказкам Салтыков-Щедрин обратился не только потому, что требовалось

обходить цензуру, которая вынуждала писателя обращаться к эзопову языку, но и

в целях просвещения народа в привычной и доступной для него форме.

а) По своей литературной форме и стилю сказки Салтыкова-Щедрина связаны с

фольклорными традициями. В них мы встречаем традиционных сказочных

персонажей: говорящих животных, рыб, Иванушку-дурачка и многих других.

Писатель использует характерные для народной сказки зачины, присказки,

пословицы, языковые и композиционные троекратные повторы, просторечие и

бытовую крестьянскую лексику, постоянные эпитеты, слова с уменьшительно-

ласкательными суффиксами. Как и в фольклорной сказке, у Салтыкова-Щедрина нет

четких временных и пространственных рамок.

б) Но используя традиционные приемы, автор вполне намеренно отступает от

традиции. Он вводит в повествование общественно-политическую лексику,

канцелярские обороты, французские слова. На страницы его сказок попадают

эпизоды современной общественной жизни. Так происходит смешение стилей,

создающее комический эффект, и соединение сюжета с проблемами современности.

Таким образом, обогатив сказку новыми сатирическими приемами, Салтыков-Щедрин

превратил ее в орудие социально-политической сатиры.

3. Сказка «Дикий помещик» (1869) начинается как обычная сказка: «В некотором

царстве, в некотором государстве жил-был помещик...» Но тут же в сказку

входит элемент современной жизни: «И был тот помещик глупый, читал газету

«Весть» — газету реакционно-крепостническую, и глупость помещика определяется

его мировоззрением. Отмена крепостного права вызвала у помещиков злобу к

крестьянам. По сюжету сказки помещик обратился к Богу, чтобы тот забрал у

него крестьян:

«Сократил он их так, что некуда носа высунуть: куда ни глянуть — все нельзя,

да не позволено, да не ваше!» Используя эзопов язык, писатель рисует глупость

помещиков, притесняющих своих же крестьян, за счет которых они и жили, имея

«тело рыхлое, белое, рассыпчатое».

Не стало мужиков на всем пространстве владений глупого помещика: «Куда

девался мужик — никто того не заметил». Щедрин намекает, где может быть

мужик, но об этом читатель должен догадаться сам.

Первыми назвали помещика глупым сами крестьяне: «...хоть и глупый у них

помещик, а разум ему дан большой». Ирония звучит в этих словах. Далее трижды

называют помещика глупым (прием троекратного повторения) представители других

сословий: актер Садовский с «актерками», приглашенный в поместье: «Однако,

брат, глупый ты помещик! Кто же тебе, глупому, умываться подает?»; генералы,

которых он вместо «говядинки» угостил печатными пряниками и леденцами:

«Однако, брат, глупый же ты помещик!»; и, наконец, капитан-исправник: «Глупый

же вы, господин помещик!» Глупость помещика видна всем, так как «на базаре ни

куска мяса, ни фунта хлеба купить нельзя», казна опустела, так как подати

платить некому, «распространились в уезде грабежи, разбой и убийства». А

глупый помещик стоит на своем, проявляет твердость, доказывает господам

либералам свою непреклонность, как советует любимая газета «Весть».

Он предается несбыточным мечтам, что без помощи крестьян добьется процветания

хозяйства. «Думает, какие он машины из Англии выпишет», чтоб холопского духу

нисколько не было. «Думает, каких коров разведет». Его мечты нелепы, ведь он

ничего самостоятельно сделать не может. И только однажды задумался помещик:

«Неужто он в самом деле дурак? Неужто та непреклонность, которую он так

лелеял в душе своей, в переводе на обыкновенный язык означает только глупость

и безумие?..» В дальнейшем развитии сюжета, показывая постепенное одичание и

озверение помещика, Салтыков-Щедрин прибегает к гротеску. Сначала «оброс

волосами... ногти у него сделались, как железные... ходил все больше на

четвереньках... Утратил даже способность произносить членораздельные звуки...

Но хвоста еще не приобрел». Хищная натура его проявилась в том, как он

охотился: «словно стрела, соскочит с дерева, вцепится в свою добычу, разорвет

ее ногтями да так со всеми внутренностями, даже со шкурой, и съест». На днях

чуть капитана-исправника не задрал. Но тут окончательный приговор дикому

помещику вынес его новый друг медведь: «...только, брат, ты напрасно мужика

этого уничтожил!

— А почему так?

— А потому, что мужика этого есть не в пример способнее было, нежели вашего

брата дворянина. И потому скажу тебе прямо: глупый ты помещик, хоть мне и

друг!»

Так в сказке использован прием аллегории, где под маской животных выступают

человеческие типы в их бесчеловечных отношениях. Этот элемент использован и в

изображении крестьян. Когда начальство решило «изловить» и «водворить»

мужика, «как нарочно, в это время через губернский город летел отроившийся

рой мужиков и осыпал всю базарную площадь». Автор сравнивает крестьян с

пчелами, показывая трудолюбие крестьян.

Когда крестьян вернули помещику, «в то же время на базаре появились и мука, и

мясо, и живность всякая, а податей в один день поступило столько, что

казначей, увидав такую груду денег, только всплеснул руками от удивления и

вскрикнул:

— И откуда вы, шельмы, берете!!!» Сколько горькой иронии в этом восклицании!

А помещика изловили, вымыли, постригли ему ногти, но он так ничего и не понял

и ничему не научился, как и все правители, разоряющие крестьянство, обирающие

тружеников и не понимающие, что это может обернуться крахом для них самих.

4. Значение сатирических сказок в том, что в небольшом по объему произведении

писатель смог соединить лирическое, эпическое и сатирическое начала и

предельно остро выразить свою точку зрения на пороки класса власть имущих и

на важнейшую проблему эпохи — проблему судьбы русского народа.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС

ПЛАН ОТВЕТА

1. Роман «Преступление и наказание» — проникновение в глубину человеческого

духа.

2. Образ Раскольникова:

— мучительные вопросы бытия;

— бедность;

— авторская характеристика героя;

— вещий сон Родиона;

— философия Раскольникова;

— преступление;

— нравственные муки героя.

3. Образ Сони Мармеладовой.

4. Путь к спасению и возрождению.

1. «Человек есть тайна. Ее надо разгадать, и, если будешь разгадывать всю

жизнь, не говори, что потерял время», — писал Ф. М. Достоевский. Сам он

посвятил разгадыванию этой тайны всю жизнь, все свое творчество.

Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» — один из величайших

философско-психологических романов. Автор поведал нам о нравственных

потрясениях и дерзаниях, которые не могут не волновать читателя любой эпохи.

В центре внимания писателя страшная действительность России середины XIX

века, с ее нищетой, бесправием, угнетением, подавлением, растлением личности,

задыхающейся от бедности и сознания собственного бессилия и бунтующей.

Писатель проникает в глубины человеческого духа, напряженные раздумья о

смысле и законах бытия. Роман «Преступление и наказание» вышел в 1866 году.

Это была эпоха, когда старые нравственные законы были обществом отвергнуты, а

новые еще не были выработаны. Общество потеряло нравственные ориентиры,

которые были воплощены в образе Христа, и Достоевский смог показать весь ужас

этой потери.

2. Главного героя романа — Раскольникова — волновали трудноразрешимые

вопросы: почему одни, умные, добрые, благородные, должны влачить жалкое

существование, в то время как другие, ничтожные, подлые, глупые, живут в

роскоши и довольстве? Почему страдают невинные дети? Как изменить этот

порядок? Кто такой человек — «тварь дрожащая» или владыка мира, «право

имеющий» преступить моральные устои? Не могущий ничего или всемогущий,

презревший людские законы и творящий свои?

Раскольников — не заурядный убийца, а честный и одаренный молодой человек с

философским складом ума, увлеченный ложной теорией на преступный путь.

Бедность Раскольникова унижает его гордость. В начале романа Раскольников

выходит не из комнаты, а из «каморки», которую в дальнейшем автор сравнивает

со шкафом, сундуком, гробом, описывает ее убожество, подчеркивая крайнюю

нищету обитателя: «...он был задавлен бедностью». В полицейском участке

Раскольников признается: «Я бедный и больной студент, удрученный

бедностью...»

Вот как писатель характеризует внутренний склад личности Раскольникова:

«...угрюм, мрачен, надменен и горд, мнителен и ипохондрик. Великодушен и

добр. Чувств своих не любит высказывать и скорей жестокость сделает, чем

словами выскажет сердце... Ужасно высоко себя ценит, и, кажется, не без

некоторого права на то». Позже, когда уже будет совершено убийство,

характеристика героя пополнится, чтобы дать читателю понять, почему оно

совершено: «...бедный студент, изуродованный нищетой и ипохондрией, накануне

жестокой болезни с бредом, уже, может быть, начинавшейся в нем, мнительный,

самолюбивый, знающий себе цену... в рубище и в сапогах без подметок, — стоит

перед какими-то кварташками и терпит их надругательства, а тут неожиданный

долг перед носом, просроченный вексель...» Здесь на первое место выдвинуты те

причины, которые вызваны социальным положением бедного студента. А то, что

происходит в душе героя, его болезненные переживания автор раскрывает перед

читателем, описывая сны Раскольникова. Сон перед убийством сгущает краски,

появляются мрачные детали. Раскольников видит себя ребенком и становится

свидетелем избиения загнанной лошади, которую в тупой злобе хозяин забивает

насмерть. Мальчик очень сильно переживает эту смерть. Сон героя многозначен.

Во-первых, в нем выражен протест против убийства, бессмысленной жестокости,

сочувствие чужой боли. Это свидетельствует о тонкой, доброй душе героя. Во-

вторых, сон — символ существующих порядков. Несправедлива жизнь, груба,

жестока: ее хозяева-седоки едут, погоняя несчастных, забитых кляч, издеваются

над ними, а если захотят, то могут и убить. В-третьих, сон героя — это

своеобразный пролог к последующему повествованию. Возникает аналогия с

поведением свидригайловых и лужиных, которым все дозволено в этой жизни, они

ее распорядители. И бессильны попытки обездоленных людей (Мармеладовых,

Раскольниковых и других) найти в этом страшном мире справедливость. Не

случайно с заезженной клячей сравнивает себя Катерина Ивановна Мармеладова,

замученная, раздавленная нищетой. Спился с горя ее муж. На панели ее дочь

Соня.

Есть и еще одно, может быть, самое главное значение сна — внутреннее

отношение Раскольникова к преступлению. Ужасная сцена, пролитая кровь связаны

в сознании Раскольникова с задуманным убийством. Проснувшись, потрясенный

Родион сразу вспоминает о том, что он задумал сделать, — о предстоящем

убийстве старухи-процентщицы: «Боже! — воскликнул он, — да неужели ж... я в

самом деле возьму топор, стану бить по голове, размозжу ей череп... буду

скользить в липкой теплой крови... Господи, неужели?» Вот и начало

«переживаемой идеи». Пока она осваивалась логически — страха не было. Но вот

вступили в свои права чувства героя. Человеческая природа бунтует, и

появляется признание: «...ведь я же знал, что я этого не вынесу... не

вытерплю... это подло, гадко, низко... ведь меня от одной мысли наяву

стошнило и в ужас бросило...» Но, обдумывая этот сон, Раскольников яснее

представляет себе мотивы убийства. Во-первых, растет ненависть к мучителям

«клячонки», а во-вторых, крепнет желание подняться до положения судьи, «иметь

право» покарать зарвавшихся «хозяев». Но Раскольников не учел одного —

неспособности доброго и честного человека пролить кровь. Еще никого не убив,

он понимает обреченность кровавой идеи.

Страшное решение тем не менее продолжает зреть в душе Родиона. Услышанный в

трактире разговор студента с офицером об убийстве старухи ради денег, на

которые можно сделать «тысячу добрых дел и начинаний... За одну жизнь —

тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения. Одна смерть и сто жизней

взамен — да ведь тут арифметика!..» Очень важной для Родиона оказалась фраза

о множественности страдающих.

С этого-то времени смутные представления Раскольникова об убийстве

формулируются в теорию о делении людей на избранных, высоко стоящих над

рядовыми людьми, которые безропотно подчиняются сильным личностям. Поэтому

Раскольникову близок Наполеон. Мерилом всех ценностей для Раскольникова

становится собственное «я». Позже он будет утверждать, что «необыкновенная»

личность «имеет право разрешить своей совести перешагнуть... через иные

препятствия, и единственно в том только случае, если исполнение его идеи

(иногда спасительной, может быть, для всего человечества) того потребует».

Разрешение «на кровь по совести», но ради «разрушения настоящего во имя

лучшего» определяет позицию Раскольникова.

Достоевский доказывает, сколь чудовищно это мировоззрение, ибо оно ведет к

разобщенности между людьми, делает человека беспомощным перед злом,

превращает его в раба собственных страстей и тем самым разрушает его. Мир,

построенный на этих принципах, — это мир произвола, где рушатся все

общечеловеческие ценности и люди перестают понимать друг друга, где у каждого

своя правда, свое право и каждый верит, что его правда истинна, где стирается

грань между добром и злом. Это путь к гибели рода человеческого.

Идея Раскольникова ужасна. Она делит людей на «высших» и «низших», на «право

имеющих» и «тварь дрожащую», на людей и нелюдей. Эта идея антигуманна: она

освобождает людей от моральных обязательств. Раскольников убивает не только

старуху-процентщицу, но и беззащитную Лизавету. Он губит свою мать, да и себя

самого.

После убийства началась новая полоса внутреннего бытия Раскольникова.

Произошел перелом в его сознании. Будто пропасть разверзлась между ним и

людьми — такое одиночество, такое отчуждение, такую безысходную тоску

почувствовал он: «С ним совершалось что-то совершенно ему незнакомое,

новое... никогда не бывалое». «Ему показалось, что он как будто ножницами

отрезал себя сам от всех и всего в эту минуту». Раскольников не может жить

по-старому. Содеянное стало непреодолимой преградой между ним и всеми

окружающими. В горестном одиночестве начинается мучительное осмысление того,

что он совершил. И боли, страданию нет конца. Он не может себе простить, что

из эгоистического стремления утвердить свою силу совершил безумный поступок:

«...надо было узнать тогда... вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я

переступить или не смогу!.. Тварь ли я дрожащая или право имею».

Страдальчески он приходит к переосмыслению нравственных ценностей: «Разве я

старушонку убил? Я себя убил». Нравственные муки Раскольникова усугубляются

тем, что следователь Порфирий Петрович догадывается о его преступлении, и

поэтому встречи с ним — новый этап самопроверки Родиона, источник дальнейшего

преображения. «Страдание — великая вещь», — говорит Порфирий Петрович. Он

советует Родиону обрести новую веру и вернуться к достойной жизни и указывает

на единственный путь самоутверждения личности: «Станьте солнцем, вас и

увидят».

3. Достоевский утверждает, что только через положительное, высокое,

человечное можно возвыситься. Подлинный носитель веры в романе — Соня

Мармеладова. Соня не является выразителем авторского сознания, но ее позиция

близка Достоевскому, ибо для нее высшая ценность на земле — человек,

человеческая жизнь. Когда Раскольникову становится невыносимо, он идет к

Соне. В их судьбах много общего, много трагичного. Соня почувствовала в

Раскольникове главное: что он «ужасно, бесконечно несчастен» и что она нужна

ему. Соня считает, что Раскольников совершил преступление перед Богом, перед

землей русской и русским народом, потому и отправляет его каяться на площадь,

то есть среди людей искать спасения и возрождения. Наказание собственной

совестью для Раскольникова страшнее, чем каторга. Он понимает, что только в

любви и раскаянии может найти спасение. Постепенно Соня становится частью его

существования. Раскольников видит: религия, вера в Бога для Сони — то

единственное, что осталось ей «подле несчастного отца и сумасшедшей от горя

мачехи, среди голодных детей, безобразных криков и попреков».

4. Для самого Достоевского в понятии «Бог» слиты представления о высших

началах бытия: вечной красоте, справедливости, любви. И герой Достоевского

приходит к выводу, что Бог — воплощение гуманности, способности служить

несчастным, падшим. Раскольников обращает свой взор к каторжанам, которые

рядом с ним, и понимает, что он им нужен: осужденные, отверженные ждут его

помощи. Это первый проблеск счастья и душевного очищения героя.

Достоевский приводит своего героя к мысли о необходимости жить и утверждать

себя в жизни не через человеконенавистничество, а через любовь и доброту,

через служение людям. Сложен и мучителен путь Раскольникова к познанию смысла

жизни: от преступления до сострадания и любви к тем самым людям, которых

хотел презирать, считать ниже себя.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

ПЛАН ОТВЕТА

1. «Преступление и наказание» — философско-психологический роман.

2. Причины бунта Раскольмикова:

— бедность и бесправие героя;

— социальная несправедливость;

— мстительные устремления Раскольникова;

— теория «сильной личности»;

— непонимание причин общественного зла.

3. Нравственные муки Раскольникова:

— сомнения перед убийством;

— признание Раскольникова Соне;

— переоценка «идеи» Раскольниковым.

4. Гуманизм романа.

1. Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» — величайшее

философско-психологическое произведение. Это роман о преступлении, но по

жанру это не «детектив» и не «криминальный роман». Главного героя романа,

Родиона Раскольникова, никак нельзя назвать обычным преступником. Это молодой

человек с философским складом ума, всегда готовый прийти на помощь,

анализирующий свои мысли и поступки. Почему же Раскольников пошел на

преступление? Причины преступления неоднозначны.

2. Раскольников, молодой, талантливый, гордый, мыслящий человек, поставлен

лицом к лицу со всей несправедливостью и грязью тех общественных отношений,

которые определяются властью денег, обрекают на страдания и гибель честных и

благородных людей, неимущих тружеников, вроде семьи Мармеладова, и дают

богатство и власть преуспевающим циничным дельцам лужиным. Достоевский

беспощадно обнажает эти вопиющие социальные противоречия, показывает

несправедливость собственнического общества, преступного в своей основе.

Закон и мораль охраняют жизнь и «священную собственность» ростовщицы и

отказывают в праве на достойное существование молодому студенту

Раскольникову. Развратник Свидригайлов имеет возможность безнаказанно творить

насилие над беззащитными людьми, потому что он богач, а честная и чистая

девушка Соня Мармеладова должна продавать себя, губить свою молодость и

честь, чтобы не умерла с голоду ее семья.

Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям.

Раскольников решается на преступление, на убийство отвратительной старухи-

процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий.

Раскольников жаждет мести за поруганное и обездоленное человечество, за

унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен лужиными и

свидригайловыми до предела унижения, нравственных мучений и нищеты.

Протест и возмущение Раскольникова против общественного порядка сочетаются с

теорией «сильной личности». Презрение к обществу, к его законам, нравственным

понятиям, к рабской покорности приводит Раскольникова к утверждению о

неизбежности сильной, властвующей личности, которой «все дозволено».

Преступление должно было доказать самому Раскольникову, что он не «тварь

дрожащая», а «настоящий властелин, кому все разрешается».

Ошибка Раскольникова в том, что причины общественного зла он видит не в

устройстве общества, а в самой природе человека и закон, дающий право сильным

мира сего творить зло, считает извечным, непоколебимым. Вместо того чтобы

бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им и

действует по этим законам. Раскольникову казалось, что он отвечает за свои

поступки лишь перед одним собой и что суд других ему безразличен. Но после

убийства Раскольников испытывает тяжелое, мучительное чувство «разомкнутости

и разъединенноети с человечеством».

3. Очень важно понять и представить себе нравственные страдания, сомнения и

ужас перед предстоящим убийством, ту напряженную борьбу рассудка и доброй

натуры, через которые прошел Раскольников, прежде чем взять в руки топор.

Против точного, холодного расчета, логических доводов разума восстает

естественное чувство честного человека, которому чуждо и отвратительно

пролитие крови.

Причины, заставившие Раскольникова «переступить через кровь», раскрываются

постепенно, на протяжении всего романа. Кульминационная сцена, где сам убийца

перечисляет, пересматривает и в конечном счете отвергает все мотивы

преступления, — сцена его признания Соне. Раскольников анализирует причины

своего преступления, и здесь его теория «разрешения крови по совести» впервые

столкнулась с Сониным отрицанием права на убийство человека. Оба героя,

переступившие нормы морали того общества, в котором они живут, совершили

аморальные поступки из разных побуждений, так как у каждого из них есть свое

понимание правды. Раскольников дает различные объяснения: «хотел Наполеоном

сделаться», помочь матери и сестре; ссылается на безумие, на озлобление,

которое довело его до сумасшествия; говорит о бунте против всех и вся, об

утверждении своей личности («вошь ли я, как все, или человек»). Но все доводы

рассудка, казавшиеся ему столь убедительными, отпадают один за другим. Если

прежде он веровал в свою теорию и не находил никаких возражений против нее,

то теперь, перед «правдой» Сони, вся его «арифметика» рассыпается в прах, так

как он чувствует шаткость этих логических построений, а следовательно, и

нелепость своего чудовищного эксперимента.

Теории Раскольникова Соня противопоставляет один простой аргумент, с которым

Родион вынужден согласиться:

«— Я ведь только вошь убил. Соня, бесполезную, гадкую, зловредную.

— Это человек-то вошь!

— Да ведь я знаю, что не вошь, — ответил он, странно смотря на нее. — А

впрочем, я вру, Соня, — прибавил он, — давно уже вру...»

Сам Раскольников внушает Соне не отвращение, не ужас, а сострадание, потому

что он беспредельно мучается.

Соня велит Раскольникову принести покаяние в соответствии с народными

представлениями: покаяться перед оскверненной убийством матерью-землей и

перед всем честным народом. Не в церковь, а на перекресток — то есть на самое

людное место — посылает его Соня.

4. Идея, которую проповедует Достоевский в романе «Преступление и наказание»,

в том, что нельзя прийти к благу через преступление, даже если добро во много

раз превышает зло. Достоевский был против насилия, и своим романом он

полемизирует с революционерами, утверждавшими, что единственный путь к

всеобщему счастью — «призвать Русь к топору». Достоевский первый в мировой

литературе показал глубочайшую гибельность индивидуалистических идей «сильной

личности», понял их антиобщественный, бесчеловечный характер.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

ПЛАН ОТВЕТА

1. Жанровое своеобразие романа Л. Н. Толстого «Война и мир».

2. Образ народа в романе — толстовский идеал «простоты, добра и правды».

3. Две России.

4. «Дубина народной войны».

5. «Мысль народная».

6. Кутузов — выразитель патриотического духа народа.

7. Народ — спаситель России.

1. Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» в жанровом отношении является романом-

эпопеей, так как в нем отражены исторические события, которые охватывают

большой отрезок времени, с 1805 по 1821 год; в романе действуют свыше 200

лиц, есть реальные исторические личности (Кутузов, Наполеон, Александр I,

Сперанский, Ростопчин, Багратион и др.), показаны все социальные слои России

того времени: высший свет, дворянская аристократия, провинциальное

дворянство, армия, крестьянство, купечество.

2. В романе-эпопее, различные элементы которого объединяет «мысль народная»,

образ народа занимает особое место. В этом образе воплощен толстовский идеал

«простоты, добра и правды». Отдельный человек ценен лишь тогда, когда он —

неотъемлемая частица великого целого, своего народа. «Война и мир» — это

«картина нравов, построенная на историческом событии», — писал Л. Н. Толстой.

Тема подвига русского народа в войне 1812 года стала главной в романе. Во

время этой войны произошло объединение нации: независимо от сословной

принадлежности, пола и возраста все были охвачены единым патриотическим

чувством, которое Толстой назвал «скрытой теплотой патриотизма», проявившимся

не в громких словах, а в поступках, часто бессознательных, стихийных, но

приближающих победу. Это единение на основе нравственного чувства глубоко

спрятано в душе каждого человека и проявляется в тяжелую для родины пору.

3. В огне народной войны происходит проверка людей, и мы отчетливо видим две

России: Россию народную, объединенную общими чувствами и устремлениями,

Россию Кутузова, князя Андрея, Тимохина — и Россию «военных и придворных

трутней», враждующих между собой, поглощенных своей карьерой и безразличных к

судьбам родины. Эти люди утратили связь с народом, они лишь изображают

патриотические чувства. Их ложный патриотизм проявляется в высокопарных

фразах о любви к родине и ничтожных делах. Россия народная представлена теми

героями, которые так или иначе связали свою судьбу с судьбой нации. Толстой

говорит о судьбах народных и судьбах отдельных людей, о народном чувстве как

о мериле нравственности человека. Все любимые герои Толстого — частичка

людского моря, составляющего народ, и каждый из них по-своему духовно близок

народу. Но не сразу возникает это единение. Пьер и князь Андрей идут по

трудным дорогам в поисках народного идеала «простоты, добра и зла». И только

на Бородинском поле каждый из них понимает, что истина там, где «они», то

есть простые солдаты. Семья Ростовых с ее крепкими нравственными основами

жизни, с простым и добрым восприятием мира и людей переживала те же

патриотические чувства, что и весь народ. Они оставляют в Москве все свое

имущество и отдают все подводы раненым.

4. Глубоко, всем сердцем понимают русские люди смысл совершающегося. Народное

сознание как воинская сила вступает в действие при приближении врага к

Смоленску. Начинает подниматься «дубина народной войны». Создаются кружки,

партизанские отряды Денисова, Долохова, стихийные партизанские отряды под

предводительством старостихи Василисы или какого-то безымянного дьячка,

которые топорами и вилами уничтожали великую армию Наполеона. Купец

Ферапонтов в Смоленске призывал солдат грабить его же лавку, дабы врагу не

досталось ничего. Готовясь к Бородинскому сражению, солдаты смотрят на него

как на общенародное дело. «Всем народом навалиться хотят», — объясняет солдат

Пьеру. Ополченцы надевают чистые рубахи, солдаты не пьют водки — «не такой

день». Для них это был священный момент.

5. «Мысль народная» воплощена Толстым и во множестве индивидуализированных

образов. Тимохин со своей ротой так неожиданно атаковал врага, «с такой

безумною и пьяною решительностью, с одной шпажкой, набежал на неприятеля, что

французы, не успев опомниться, побросали оружие и побежали».

Те человеческие, моральные и воинские качества, которые Толстой всегда считал

неотъемлемым достоинством русского солдата и всего русского народа — героизм,

сила воли, простота и скромность, — воплощены в образе капитана Тушина,

являющемся живым выражением народного духа, «мысли народной». Под

непривлекательной внешностью этого героя скрывается внутренняя красота,

нравственное величие. - Тихон Щербатый — человек войны, самый полезный боец в

отряде Денисова. Дух непокорности и чувство любви к своей земле, все то

бунтарское, смелое, что писатель обнаруживал в крепостном крестьянине, он

собрал воедино и воплотил в образе Тихона. Платон Каратаев вносит мир в души

окружающих людей. Он совершенно лишен эгоизма: ни на что не ропщет, никого не

обвиняет, кроток, добр к каждому человеку.

Высокий патриотический дух и сила русской армии принесли ей нравственную

победу, и наступил перелом в войне.

6. Выразителем патриотического духа и подлинным полководцем народной войны

показал себя М. И. Кутузов. Мудрость его заключается в том, что он понял

закон о невозможности одному человеку управлять ходом истории. Главная его

забота — не мешать событиям развиваться естественно, вооружившись терпением,

подчиняться необходимости. «Терпение и время» — таков девиз Кутузова. Он

чувствует настроение масс и ход исторических событий. Князь Андрей перед

Бородинским сражением говорит о нем: «У него не будет ничего своего. Он

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13