Билеты: Билеты по литературе

Пилатом

и получает награду.

Продолжать можно еще очень долго: можно перечислить влияния таких

авторов как Данте, Гоголь, украинского философа Сковороды, у которого

Булгаков "позаимствовал" идею "трех миров" и спор архангела Михаила с

Сатаною. В работах отмечено, что возможно одним из прототипов Мастера

является Григорий Сковорода, который называл себя мастером в старом значении

этого слова, то есть знатоком евангельских текстов, обучающим грамоте

по этим текстам (аналогично еврейскому меламеду, или ребе). Все эти источники

уже были замечены исследователями булгаковского романа, но совершенно

незамеченным остался, на мой взгляд, самый главный, которому Булгаков

уделил особое место и внимание в своем романе источник этот -

произведение А. Дюма "Граф Монте-Кристо".

"Граф Монте -- Кристо" А. Дюма

Обратим внимание на сходство композиции романов Булгакова и Дюма. И тот и

другой роман состоит из как бы из двух книг: в первой говорится о

преданной и безвинно наказанной "светлой" личности (Иешуа или Дантес), во

второй книге говорится о деяниях сверхмогущественного существа (Воланда или

графа Монте-Кристо), которое свершает возмездие - отмщение и награждение.

Но нужно отметить, что и Дюма, в свою очередь, позаимствовал историю Дантеса

в Евангелии, а идею сверхмогущественного существа у Гете и Лессажа (Хромой

бес). По-видимому Булгаков уловил некоторое подражание евангелию (этому

древнейшему бестселлеру) со стороны Дюма: Дантес - аналог безвинно

осужденного Христа, прокурор Вильфор - аналог прокуратора Пилата, а само по

себе второе пришествие Дантеса в грозной ипостаси, карающего и милующего...

Следует отметить также, что в то время как у Дюма две книги четко

разделены и логически и хронологически связаны, у Булгакова они переложены

пластами и нить их связующая, казалось бы, потеряна.

Перейдем к деталям. Бросаются в глаза две детали - сверхточная

стрельба по картам (из туза - десятку) графа Монте-Кристо и Азазелло и капли

аббата Фарио (и Азазелло), которыми можно отравить и воскресить. Казалось

бы, эти приемы по отдельности встречаются и у Шекспира в "Ромео и Джульете"

и у Пушкина в "Выстреле", но как говорят юристы - два совпадения, это уже

улика.

В обоих романах, в неволе встречаются учитель и ученик: Дантес и аббат Фарио

- в тюрьме; Мастер и Иван Бездомный - в сумасшедшем доме. В обоих случаях

учитель сам приходит к ученику, за учителем слава тихого

сумасшедшего, за учеником -- буйного, причем в обоих случаях ученик выходит

на свободу, а учитель умирает в тюрьме, и остается от него только номер без

имени. Интересно, что номер Мастера -- 118, причем первая единица совпадает

с номером корпуса, номер же аббата -- 27, сумма цифр у 27-ми и 18-ти

совпадает и равна 9, а сами эти числа отличаются как раз на эту величину.

Номер Бездомного - 117, на единицу отличается от номера Мастера, причем

Бездомный находится в том же корпусе, тогда его номер (17) составляет ровно

половину от номера Дантеса - 34 и на одну единицу (только первых цифр)

отличается от номера аббата (27). Стоит также отметить, насколько похожи

буйства Дантеса и Бездомного, когда они узнали, что их привезли в место их

заключения. Кроме того, аббат - лицо духовное и полиглот, но и Мастер -

полиглот, и в некотором смысле, как меламед, тоже духовное лицо, по крайней

мере от писательского звания он категорически отказывается, хотя написал

книгу. Заметим, что и аббат в заключении написал книгу, которую затем издал

Дантес. Бездомный как и Дантес остается единственным душеприказчиком книги

учителя, по крайней мере единственным кто знает ее смысл и содержание. В

этом тоже сходство обеих книг с евангелием.

Теперь перейдем к существам составляющим их свиты. У графа - Гайде, немой

эфиоп, контрабандисты, сицилиец с ножом, бандит Луиджи и т.д. У Воланда

- Гелла, Бегемот, Фагот, Азазелло с ножом, Абадонна и т.д. А схожие свиты

играют схожих королей! Вообще, характеристики и действия Воланда и Монте-

Кристо очень похожи, например восстановление утонувшего корабля "Фараон"

графом в сущности ничем не отличается от восстановления сгоревшей рукописи

Воландом, да и судя по его милосердию, Воланд вовсе не дьявол.

Бал в квартире No50, с ожившими обнаженными грешницами, среди которых -

Мессалина и Фрида, похож не столько на приключения в доме архивариуса

Линдгорста, сколько на ужин в пещере графа Монте-Кристо (Синдбада-морехода)

с бароном Францем д'Эпине и с ожившими под воздействием гашиша обнаженными

статуями Фрины, Мессалины и Клеопатры.

Нельзя пройти мимо такой сцены у Дюма, когда Монте-Кристо с двумя

собеседниками беседуют в ожидании зрелища публичной казни через размозжение

(MAZZOLATO) , а другой -- через отделение головы (DECAPITATO). Так и Воланд

беседует с Берлиозом и Бездомным о том, что Берлиозу отрежут голову,

MAZZOLATO было произведено трамваем (довольно тупым предметом). DECAPITATO

было совершено над несчастным конферансье Бенгальским (Бегемот оторвал ему

голову), правда, потом по приказанию Воланда голову вернули, но и в романе

Дюма вторая казнь благодаря Монте-Кристо была отменена. Заметим, что очень

похожий разговор о планах мести и могущим им помешать внезапной смерти или

сумасшествия происходит у графа с Вильфором - который станет объектом этой

мести и сойдет с ума (как и Бездомный).

Мотив вампиризма, впрочем, довольно безобидного, у Дюма тоже

присутствует - в свете ходят слухи, что граф - вампир, судя по бледному

цвету лица, мелким острым зубам тому, что граф ничего не ест на людях и

прекрасно видит в темноте. На протяжении всего романа граф сравнивается с

вампиром. Есть даже мотив телеграфиста, посылающего неверные сообщения

(подкупленного не Лиходеевым, а Монте-Кристо), хотя телеграф еще не

электрический.

В обоих романах главная героиня не достойна света, но покоя, и Мерседес и

Маргарита отдаляются от света и отправляются на покой в уединенный домик.

Можно предложить длиннейший список подобных совпадений, но внимательный

читатель может и сам найти их при чтении этих двух романов.

Даже если бы из хронологических соображений не было ясно какой из

романов является первоисточником, то это легко было бы установить из

текстов. Так Фариа действительно учит Дантеса, а Мастер только назван

учителем Бездомного. Эпизоды с телеграфистом и с пыткой голодом Данглара у

Дюма аккуратно вставлены в сюжет, а у Булгакова появляются как отражения в

снах Никанора Ивановича и в россказнях вампира Варенухи. У Дюма массовая

отравительница действует, а у Булгакова только присутствует на балу, Монте-

Кристо вызывает и отсылает жулика - "отца Кавальканти", потому что так

нужно по сюжету, Бегемот же вызывает и отсылает пройдошистого дядю Берлиоза

без всякого смысла и т.д. Создается впечатление, что Булгаков сознательно и

очень старательно воспроизвел все ходы Дюма, даже те, которые не мог

оправдать сюжетом. Гипотеза бессознательного заимствования из-за числа и

характера совпадений не проходит. Более того, создается впечатление, что

Булгаков, разгадав игру Дюма (подражание евангелию), затеял свою

литературную игру - мистификацию!

Вот что хотелось бы сказать в заключение. Булгаков отнюдь не хотел

популяризировать ни философию Сковороды, ни историю и поэзию альбигойцев, он

хотел создать бестселлер, и он его создал, мастерски используя все ему

доступные средства, в том числе и рецепты Дюма, ведь давно уже замечен

употребляемый Дюма в каждой книге определенный "поварской набор" -

определенное количество дуэлей, любовных линий и т. д. - делающий его

произведение тем самым беспроигрышным бестселлером. Кстати Дюма, еще и автор

настоящей поваренной книги, в своих литературных произведениях щедрой рукой

рассыпал изысканные угощения, как и Булгаков в "Мастере и Маргарите", и,

скажем, Ян Флеминг в "Джеймсе Бонде". Почему-то порционные судачки,

деволяйчики и стерлядка пересыпанная икрой и раковыми шейками трогают

какие-то тайные струны в читательской душе. Этот сильный прием,

приковывающий внимание читателя, после Дюма многие заметили, и стали активно

использовать.

Роман же Булгакова безусловно интеллектуальней, тоньше, книжней, чем

произведение Дюма (но не стоит, впрочем, слишком свысока относиться к Дюма,

который был, тем не менее, прекрасным писателем -- давно замечено, что

первых глав "Трех мушкетеров" не постыдились бы ни Флобер, ни Франс, ни

Доде).

И, наверное, мы слишком идеализируем себя, убеждая самих же себя в том, что

полюбили "Мастера и Маргариту" за его тонкость и книжность, на самом же деле

любим мы его и за этот пряный соус, придающий роману остроту и

пикантность, а за тонкость мы его скорее уважаем. Если бы не было

интеллектуальной приправы, почитателей романа было бы меньше, но, увы, -

ненамного.

Раздел 1. Древнерусская литература

ПЛАН ОТВЕТА

1. История находки «Слова о полку Игореве».

2. Сюжет «Слова...»

3. Историческая основа «Слова...»

4. Герои произведения.

5. Идея «Слова о полку Игореве».

6. Образ Русской земли.

7. «Золотое слово» Святослава и авторская позиция.

8. Значение «Слова о полку Игореве».

1. История «Слова о полку Игореве» полна тайн. «Слово...», созданное в конце XII

века неизвестным древнерусским поэтом, сохранилось в единственном списке,

найденном знатоком древнерусской письменности А. И. Мусиным-Пушкиным в конце

XVIII века в городе Ярославле в Спасо-Преображенском монастыре. Найденная

рукопись была довольно поздним списком, отделенным от оригинала тремя веками. С

древней рукописи была сделана копия для императрицы Екатерины II, а

печатное издание «Слова...» вышло в 1800 году.

Именно эта копия и первое издание дошли до наших дней, так как во время

пожара Москвы 1812 года погибла богатейшая библиотека древнерусских

рукописей, принадлежавшая Мусину-Пушкину, а вместе с ней и древняя рукопись

«Слова о полку Игореве».

2. В «Слове о полку Игореве» рассказывается о неудачном походе новгород-

северского князя Игоря Святославича, его брата Всеволода, сына Владимира и

племянника Святослава против половцев в 1185 году.

3. Феодальная раздробленность Руси XII века, отсутствие политического

единства, вражда князей и, как следствие, слабость обороны Руси давали

возможность половцам совершать постоянные набеги, грабить раздробленные

княжества.

4. Игорь собирает войско и идет походом на половцев. Русские терпят страшное

поражение: Игорь, его брат Всеволод, сын Владимир и племянник Святослав взяты

в плен.

Автор рисует образ Игоря как воплощение княжеских доблестей. В походе он

действует с исключительной отвагой, исполнен «ратного духа», воинской чести,

желания «испить шеломом Дону Великого». Это благородный, мужественный

человек, готовый отдать свою жизнь за родную землю. Его не может поколебать

даже страшное предзнаменование — солнечное затмение. Но тщеславие, отсутствие

ясного представления о необходимости единения, совместной борьбы, стремление

к личной славе привели Игоря к поражению. Не менее ярко автор показывает

брата Игоря — Всеволода, который не уступает ему в доблести, а его воины «под

трубами повиты, под шеломы взлелеяны, с конца копья вскормлены», ищут «себе

чести, а князю славы». Описывая кровавую сечу, автор вспоминает минувшие

времена, когда дед Игоря, Олег Святославич, прозванный Гориславичем, первый

начал сеять крамолу среди князей, ослабляя тем самым Русскую землю. А теперь

за эту землю сражался его внук.

5. «Слово о полку Игореве» стало непосредственным откликом на события этого

похода. Автор стремится не просто последовательно изложить события похода, но

прежде всего осмыслить их, понять, почему в двухвековой борьбе с «погаными»

раньше всегда побеждала Русская земля, а теперь — половцы. Он показывает, что

причина поражения кроется в феодальной раздробленности Руси, и убеждает в

необходимости единения, воскрешения старых идеалов «братолюбия», как было во

времена «старого Владимира». Автор стремится передать свою тревогу за судьбы

родной земли всем русским князьям. Он обращается к ним, напоминая об их долге

перед Родиной и призывая к защите Отечества, к прекращению княжеских усобиц

перед лицом опасности вражеского нашествия.

6. Призыв к единению автор «Слова о полку Игореве» воплотил в образе Русской

земли. Это центральный образ «Слова...». Автор воспринимает родину как единое

целое. Он описывает события русской жизни за предшествующие полтора столетия,

от «первых времен» до «сего времени», сравнивая прошлое с настоящим. Не давая

категорических оценок историческим лицам, не вторя летописи и молве «не по

замышлению Бояню», а «по былинам сего времене», автор думает о князьях только

в насущных поисках правды жизни — живой и непрерывной, охватывающей прошлое,

настоящее и будущее. Междоусобица, конфликты, братоубийственные распри — это

обнажение порока, от которого страдает вся Русская земля.

В круг повествования введены огромные географические пространства: половецкая

степь. Дон, Азовское и Черное моря, Волга, Рось, Днепр, Дунай, Западная

Двина; города Киев, Полоцк, Корсунь, Курск, Чернигов, Переяславль, Белгород,

Новгород — вся Русская земля. Необъятность Русской земли передается в

«Слове...» описанием событий, одновременно происходящих в разных ее частях:

«Трубы трубят в Новгороде, стоят стяги в Путивле», «девицы поют на Дунае,

вьются (их) голоса через море до Киева».

Бескрайность просторов Русской земли отражает и пейзаж. Фон поэмы — ветер,

солнце, грозовые тучи, в которых трепещут синие молнии, утренний туман,

галочий крик по утрам, море, овраги, реки — это необыкновенный, почти

сказочный пейзаж, который одновременно является действующим лицом поэмы.

Деревья роняют листву от печали, звери и птицы предупреждают Игоря об

опасности, природа скорбит, когда Игорь терпит поражение, и радуется, когда

он бежит из плена. Природа Русской земли в «Слове...» наполнена голосами и

шумами. Даже неодушевленные предметы в нем говорят и чувствуют: «кричат

телеги», «звенит слава», «поют копья»...

Русская земля для автора — это и народ, населяющий ее: воины, князья, пахари,

их жены. И все они, и природа, и люди, — огромное живое существо, которому не

безразлична судьба войска Игорева, судьба Русской земли.

Ярославна, жена князя Игоря, обращается к силам природы: ветру, Днепру и

солнцу, призывая их на помощь князю. Для горюющей княгини не существует

границы княжеств, есть только огромное пространство, разделяющее ее и Игоря.

Плач Ярославны — это стихийное, неосознанное, но несомненное неприятие войны,

звучащее в причитаниях княгини. Горе затмило для нее весь свет. Оно огромно и

безутешно. А виной тому война.

Поэтической образностью проникнуты картины земледельческого труда. Вид

жестокого побоища вызывает у автора художественные ассоциации с посевом,

жатвой, молотьбой, чем в мирное время занимался народ, что было в радость, а

не на горе. Описывая «златокованый» княжеский стол, «золоченые» шлемы, «злато

стремя», «драгие аксамиты», автор дает точное изображение изделий

древнерусского мастерства. Он вспоминает могучий колокол Половецкого собора,

видит городские стены Путивля, описывает златоверхий терем Святослава на

горах Киевских, тем самым отдавая дань великим князьям, при которых были

созданы замечательные памятники русского зодчества.

Автор пишет о поражении войска Игорева, но поэма в целом жизнеутверждающая,

она как бы обращена к будущему.

7. Чтобы сделать Русь мощным государством, нужна была централизованная

власть, которая смогла бы объединить мелких князей. Автор видит центром

единой Руси Киев. Киевский князь Святослав, двоюродный брат Игоря и

Всеволода, представляется ему как сильный и грозный властитель, способный

воплотить идею сильной княжеской власти и объединить Русскую землю.

(Исследователи не раз отмечали, что неизвестный автор «Слова...» пошел здесь

на некоторое искажение реальности, изобразив слабого киевского князя

значительным и мудрым политическим деятелем.) Реальная личность Святослава

здесь не имеет значения, главное, что это князь киевский, за ним — авторитет

предков, в первую очередь Владимира Красное Солнышко, крестившего Русь, и

Ярослава Мудрого, при котором страна была сильна и едина. Потому его «Золотое

слово» построено на обращении к славному прошлому. Он укоряет Игоря и

Всеволода за их самонадеянность и легкомыслие: «О мои дети, Игорь и

Всеволод!.. Без чести ведь кровь поганую пролили... Но вот зло — князья мне

не в помощь: худо времена обернулись». Несмотря на бесспорную храбрость Игоря

и Всеволода, они своим поражением нанесли урон всей Русской земле и ему,

великому князю. Но не время предаваться унынию, он должен думать об

исправлении зла и о том, чтобы не дать «гнезда своего в обиду». Далее в

«Слове...» следуют характеристики тех русских князей, которые должны были в

первую очередь откликнуться на «Золотое слово» Святослава и вступиться «за

землю Русскую, за раны Игоревы». Здесь и могучий суздальский князь Всеволод

Большое Гнездо, который может Волгу вычерпать веслами своих воинов, и

галицкий князь Осмомысл Ярослав, высоко сидящий «на своем златокованом

столе», подперев «горы Уральские», «затворив Дунаю ворота», и многие другие

князья. Но нет отзыва от русских князей, нет среди них единомыслия. Благо

родины — это единый и высший критерий, по которому оценивает автор дела всех

князей, упоминаемых в поэме.

8. «Слово о полку Игореве» — величайший памятник литературы Древней Руси,

выросший на плодотворной почве русской культуры XII века. Оно глубокими

корнями связано с культурой, языком, мировоззрением и с чаяниями русского

народа. «Слово о полку Игореве» — это патриотический призыв к объединению

русских князей в период, предшествующий татаро-монгольскому нашествию.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Вопрос 2. Чацкий против фамусовского общества. Чтение наизусть отрывка из

комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума».

ПЛАН ОТВЕТА

1. Основная проблематика комедии.

2. Идейный смысл и конфликт комедии.

3. Фамусов и «век минувший».

4. «Житья подлейшие черты».

5. Любовный конфликт в комедии.

6. В чем трагедия Чацкого? И. А. Гончаров «Мильон терзаний».

7. Значение комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума».

1. Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» была написана после Отечественной

войны 1812 года, в период подъема духовной жизни России. В комедии поставлены

злободневные общественные вопросы того времени: о государственной службе,

крепостном праве, просвещении, воспитании, о рабском подражании дворян всему

иностранному и презрении ко всему национальному, народному.

2. Идейный смысл комедии заключается в противопоставлении двух общественных

сил, жизненных укладов, мировоззрений: старого, крепостнического, и нового,

прогрессивного, в разоблачении всего отсталого и провозглашении передовых

идей того времени. Конфликт комедии — конфликт между Чацким и фамусовским

обществом, между «веком нынешним и веком минувшим».

3. Что же собой представляют враждующие стороны? Общество в комедии получило

название фамусовского по фамилии Павла Афанасьевича Фамусова. Он типичный

представитель своего общества, обладает всеми достоинствами, ценящимися в

нем: богатством, связями; он является примером для подражания.

Фамусов — чиновник, но к своей службе относится лишь как к источнику дохода.

Его не интересуют смысл и результаты труда — только чины. Идеалом этого

человека является Максим Петрович, который «пред всеми знал почет», «на

золоте едал», «езжал-то вечно цугом». Фамусов, как и все общество,

восхищается его умением «сгибаться в перегиб», «когда же надо подслужиться»,

так как именно эта способность помогает в Москве «дойти до степеней

известных». Фамусов и его общество (Хлестовы, Тугоуховские, Молчалины,

Скалозубы) представляют собой «век минувший».

4. Чацкий, напротив, это что-то новое, свежее, врывающееся в жизнь, несущее

перемены. Он представитель «века нынешнего». Это выразитель передовых идей

своего времени. В его монологах прослеживается политическая программа: он

разоблачает крепостничество и его порождения: бесчеловечность, лицемерие,

тупую военщину, невежество, лжепатриотизм. Он дает беспощадную характеристику

фамусовскому обществу, клеймит «прошедшего житья подлейшие черты». Монолог

Чацкого «А судьи кто?..» рожден его протестом против «Отечества отцов», так

как не видит в них образца, которому следует подражать. Он осуждает их за

консерватизм:

Сужденья черпают

из забытых газет

Времен Очаковских

и покоренья Крыма...

за страсть к богатству и роскоши, добываемым «грабительством», ограждая себя

от ответственности круговой порукой и подкупом:

Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,

Великолепные соорудя палаты,

Где разливаются в пирах и мотовстве?

И где не воскресят клиенты-иностранцы

Прошедшего житья подлейшие черты!

Да и кому в Москве не зажимали рты

Обеды, ужины и танцы?

Крепостников-помещиков он называет «знатными негодяями» за бесчеловечное

отношение к крепостным. Один из них, «тот Нестор негодяев знатных» променял

своих верных слуг, которые «и жизнь и честь его не раз спасали», на три

борзые собаки; другой негодяй «на крепостной балет согнал на многих фурах от

матерей, отцов отторженных детей», которые затем были все «распроданы

поодиночке». В фамусовском обществе внешняя форма как показатель карьерных

успехов важнее просвещения, бескорыстного служения делу, наукам и искусствам:

Мундир! один мундир! он в прежнем их быту

Когда-то укрывал, расшитый и красивый,

Их слабодушие, рассудка нищету...

Все блага и привилегии, которыми пользуется фамусовское общество, достигаются

холопством, раболепием перед вышестоящими и хамской спесью перед

нижестоящими. Это наносит огромный нравственный урон обществу, лишая людей

чувства собственного достоинства.

5. В комедии Фамусов и Чацкий противопоставлены друг другу: с одной стороны,

серые, ограниченные, заурядные, Фамусов и люди его круга, а с другой —

талантливый, образованный, интеллектуальный Чацкий. Воздух, которым дышит

фамусовская Москва, — это воздух лжи, обмана, «покорности и страха». Общество

Фамусова погрязло в невежестве, лени, приверженности всему иностранному, не

хочет и не может развиваться, ведь иначе разрушатся идеалы «прошедшего

житья», и поэтому оно боится всего нового, прогрессивного, воплощенного в

личности Чацкого, несущей свежие идеи. Дерзкий ум Чацкого сразу настораживает

привыкшее к спокойствию московское общество. «Отцы» и «судьи» не привыкли к

возражениям и критике, они не хотят никаких перемен. Диалоги Фамусова и

Чацкого — это борьба, и она начинается с первых же минут встречи Фамусова и

Чацкого. Чацкий резко осуждает принятую в Москве систему воспитания

дворянской молодежи:

Что нынче, так же, как издревле,

Хлопочут набирать учителей полки,

Числом поболее, ценою подешевле?

Не то чтобы в науке далеки,

В России под великим штрафом,

Нам каждого признать велят

Историком и географом.

А Фамусов высказывает мысль:

Ученье — вот чума, ученость — вот причина,

Что нынче пуще, чем когда,

Безумных развелось людей, и дел, и мнений.

Отношение Фамусова и Чацкого к службе тоже противоположно. Чацкий основной

целью видит служение делу. Он не приемлет «прислуживание старшим», угождение

начальству:

Служить бы рад, прислуживаться тошно.

Для Фамусова же служба — дело легкое:

А у меня что дело, что не дело,

Обычай мой такой:

Подписано, так с плеч долой.

Противоречиями во взглядах между «веком нынешним» и «веком минувшим»

пронизана вся комедия. И чем больше общается Чацкий с Фамусовым и его

окружением, тем большая разделяет их пропасть. Чацкий резко отзывается об

этом обществе, которое, в свою очередь, называет его «вольтерьянцем»,

«якобинцем», «карбонарием».

6. Чацкий вынужден отречься даже от любви к Софье, понимая, что она его не

любит и не видит в нем идеала, оставаясь представительницей «века минувшего».

Каждое новое лицо в комедии пополняет фамусовское общество, а значит —

становится в оппозицию Чацкому. Он пугает их своими рассуждениями и идеалами.

Именно страх заставляет общество признать его сумасшедшим. И это было лучшим

средством борьбы с вольномыслием. Но перед тем как навсегда уйти, Чацкий в

гневе говорит фамусовскому обществу:

Из огня тот выйдет невредим,

Кто с вами день пробыть успеет,

Подышит воздухом одним,

И в нем рассудок уцелеет...

7. Кто же Чацкий — победитель или побежденный? И. А. Гончаров в статье

«Мильон терзаний» говорит:

«Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный

удар качеством силы свежей. Он вечный обличитель лжи...» Драма Чацкого в том,

что он видит трагизм в судьбе общества, но повлиять ни на что не может.

8. А. С. Грибоедов поднял в своей комедии важные вопросы эпохи: вопрос о

крепостном праве, о борьбе с крепостнической реакцией, о деятельности тайных

политических обществ, о просвещении, о русской национальной культуре, о роли

разума и прогрессивных идей в общественной жизни, о долге и достоинстве

человека.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

ПЛАН ОТВЕТА

1. Конфликт комедии — конфликт века.

2. Основные противоречия «века нынешнего» и «века минувшего»:

— отношение к службе;

— отношение к просвещению;

— отношение к феодально-крепостнической системе.

3. Зарождение новых, прогрессивных сил будущего:

— двоюродный брат Скалозуба;

— родственник Тугоуховской;

— Чацкий.

4. Чацкий — победитель или побежденный?

5. Значение комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума».

1. Комедия «Горе от ума» была написана А.С. Грибоедовым в начале XIX века, а

эпоха смены веков, как правило, сопровождается глубокими изменениями в

социальной среде и характерным для этого времени быстрым нарастанием

противоречий между представителями двух веков. Грибоедов уловил главный

общественный конфликт, наметившийся после Отечественной войны 1812 года. В

комедии ставятся самые жгучие вопросы той поры: положение русского народа,

крепостное право, взаимоотношения между помещиками и крестьянами,

самодержавная власть, безумное расточительство дворян, состояние просвещения,

принципы воспитания и образования, независимость и свобода личности,

национальная самобытность.

2. Идейный смысл комедии заключается в противопоставлении двух общественных

сил, жизненных укладов, мировоззрений: старого, крепостнического, и нового,

прогрессивного; в разоблачении всего отсталого и провозглашении передовых

идей того времени. Борьба «века нынешнего» с «веком минувшим» — это борьба

Чацкого, передового человека своего времени, и отсталого фамусовского

общества.

Представители московского дворянства лишены каких-либо гражданских мыслей и

интересов. Смысл жизни они видят прежде всего в обогащении, они карьеристы и

завистники. Они стоят у власти, занимают высокое общественное положение.

Службу они рассматривают только как источник доходов, как средство получить

незаслуженные почести. Очень показательно признание Фамусова:

А у меня что дело, что не дело,

Обычай мой такой:

Подписано, так с плеч долой.

В обществе московских дворян распространены такие явления, как кумовство,

семейственность. Фамусов говорит:

Ну как не порадеть родному человечку,

и не скрывает тот факт, что у него

...служащие чужие очень редки:

Все больше сестрины, свояченицы детки.

Это люди, лишенные чувства гуманности, враги свободы, душители просвещения,

их сокровенное желание — «забрать все книги бы да сжечь». Один из них

выменивает на три борзые собаки толпу своих слуг, которые «и честь и жизнь

его не раз спасали». Другой, ради пустой забавы, сгоняет на крепостной балет

«от матерей, отцов отторженных детей», а затем распродает их поодиночке.

3. Сатирически обличая поместную и бюрократическую знать, всю феодально-

крепостническую систему, А. С. Грибоедов ясно видел и положительные

общественные силы своей эпохи, зарождение и рост новых, прогрессивных

стремлений и идей. Так, Скалозуб жалуется Фамусову, что его двоюродный брат,

набравшийся «каких-то новых правил», пренебрег следовавшим ему чином, оставил

службу и «в деревне книги стал читать». Княгиня Тугоуховская рассказывает,

что ее родственник, учившийся в педагогическом институте, «чинов не хочет

знать!». Фамусов, имея в виду широкое распространение вольномыслия, называет

свое время «ужасным веком». Но с наибольшей полнотой пробуждение

национального, общественного самосознания воплощено в образе Чацкого. Это,

несомненно, горячий патриот, бесстрашный воин против крепостничества и

деспотического самовластья, мужественный рыцарь правды, беспощадный судья

всякой лжи и фальши, всего того, что враждебно новому, что стоит на пути

разума. Он клеймит невежество, обличает барство и выступает пламенным

пропагандистом науки, просвещения, искусства. Грибоедов писал: «В моей

комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека; и этот человек

разумеется в противоречии с обществом, его окружающим». Глубоко веря в

правоту своих идей, Чацкий убежден, что его мечтания осуществятся, что

будущее принадлежит новым людям, его собратьям по духу.

4. В комедии конфликт заканчивается всеобщим признанием Чацкого сумасшедшим,

а любовная драма завершается разоблачением любовной интриги, которую вел

Молчалин. В конце пьесы Чацкий чувствует себя покинутым всеми, в нем

усиливается чувство отчужденности от общества, к которому он некогда

принадлежал. Развязка любовной драмы влияет на основной конфликт: Чацкий

оставляет неразрешенными все противоречия и покидает Москву. В столкновении с

фамусовским обществом Чацкий терпит поражение, но, проигрывая, он остается

непобежденным, так как понимает необходимость борьбы с «веком минувшим», его

нормами, идеалами, жизненной позицией.

5. Изображая в комедии «Горе от ума» социально-политическую борьбу

консервативного и прогрессивного лагерей, общественные характеры, нравы и быт

Москвы, Грибоедов воспроизводит обстановку всей страны. «Горе от ума» — это

зеркало феодально-крепостнической России с ее социальными противоречиями,

борьбой уходящего мира и нового, призванного победить. Комедия А. С.

Грибоедова «Горе от ума» — выражение идей первого этапа русского

освободительного движения.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

ПЛАН ОТВЕТА

1. Слово о поэте.

2. Вольнолюбивая лирика.

3. Тема поэта и поэзии.

4. Философская лирика.

5. Пейзажная лирика.

6. Тема дружбы и любви.

7. Значение лирики А. С. Пушкина.

1. В историю России А. С. Пушкин вошел как явление необычайное. Это не только

величайший поэт, но и основоположник русского литературного языка,

родоначальник новой русской литературы. «Муза Пушкина», по словам В. Г.

Белинского, «была вскормлена и воспитана творениями предшествующих поэтов».

На протяжении всего своего творческого пути поэт был с «веком наравне»,

оставаясь великим оптимистом, светлым жизнелюбцем, великим гуманистом,

объединяющим людей высокой нравственности, благородства, возвышенных чувств.

Поэзия, драматургия, проза, критические статьи, заметки и письма — все виды

литературы, к которым прикасался А. С. Пушкин, несут на себе печать его

гения. Поэт оставил потомкам неувядаемые образы вольнолюбивой, философской,

любовной, пейзажной лирики. Но никто не писал так много в прозе и стихах о

Поэте, о его гражданской позиции, об отношениях с миром, как Пушкин. Он

первый показал читающей публике «поэзию во всей ее очаровательной красоте»,

научил уважать и любить литературу.

2. Вольнолюбивая лирика.

Первая четверть XIX века — время появления новых политических идей,

зарождения декабристского движения, подъема общественной мысли после победы в

войне 1812 года.

В 1812 году А. С. Пушкин поступает в Царскосельский лицей. Именно здесь

начинается творческая жизнь юного поэта. Настроения, вызванные войной 1812

года, идеи освободительного движения были близки Пушкину и находили

благодатную почву в среде лицеистов. На развитие свободомыслия Пушкина

большое влияние оказали произведения Радищева, сочинения французских

просветителей XVIII века, встречи с Чаадаевым, беседы с Карамзиным, общение с

друзьями-лицеистами — Пущиным, Кюхельбекером, Дельвигом.

Лицейские стихи Пушкина проникнуты пафосом свободы, мыслью о том, что народы

благоденствуют только там, где нет рабства. Эта идея ярко выражена в

стихотворении «Лицинию» (1815).

Свободой Рим возрос, а рабством погублен!

В петербургский период лирика Пушкина особенно насыщена свободолюбивыми

политическими идеями и настроениями, ярче всего выраженными в оде

«Вольность», в стихах «К Чаадаеву» и «Деревня». Ода «Вольность» (1817) с

сокрушительной силой обличала самодержавие и деспотию, властвовавшие в

России:

Самовластительный злодей!

Тебя, твой трон я ненавижу,

Твою погибель, смерть детей

С жестокой радостию вижу.

Читают на твоем челе

Печать проклятия народы,

Ты ужас мира, стыд природы,

Упрек ты Богу на земле.

Поэт призывает «на тронах поразить порок» и к воцарению Закона:

Владыки! вам венец и трон

Дает Закон — а не природа;

Стоите выше вы народа,

Но вечный выше вас закон.

Ненавидя тиранию, он восклицает:

Тираны мира! трепещите!

А вы, мужайтесь и внемлите,

Восстаньте, падшие рабы!

Ода «Вольность» написана стихом, близким к одам Ломоносова и Державина,— это

высокий, торжественный стих, подчеркивающий важность темы. В стихотворении «К

Чаадаеву» (1818) внутренний сюжет развивает мысль о гражданском взрослении

человека. Любовь, надежда, тихая слава, одушевляющие юношу, уступают место

самоотверженной борьбе с «самовластьем»:

Пока свободою горим,

Пока сердца для чести живы,

Мой друг, отчизне посвятим

Души прекрасные порывы!

Пушкин видит силы, препятствующие освобождению отчизны. «Гнет власти роковой»

противостоит порывам «нетерпеливой души». Лучшее время жизни поэт призывает

посвятить отчизне:

Товарищ, верь: взойдет она,

Звезда пленительного счастья,

Россия вспрянет ото сна,

И на обломках самовластья

Напишут наши имена!

В стихотворении «Деревня» (1819) Пушкин страстно заклеймил основы крепостного

строя — беззаконие, произвол, рабство, обнажил «страдание народов». В

стихотворении контрастно противопоставлены идиллическая первая часть и

трагическая вторая. Первая часть «Деревни» — приготовление к гневному

приговору, который произнесен во второй части. Поэт поначалу замечает «везде

следы довольства и труда», так как в деревне поэт приобщается к природе, к

вольности, освобождается «от суетных оков». Безграничность горизонта —

естественный символ свободы. И только такой человек, которому деревня

«открыла» свободу и которого сделала «другом человечества», способен

ужаснуться «барству дикому» и «рабству тощему». Поэт негодует:

О, если б голос мой умел сердца тревожить!

Почто в груди моей горит бесплодный жар

И не дан мне судьбой витийства грозный дар?

Этот «грозный дар» мог бы заставить очнуться Россию, разбудить народ,

приблизить свободу, которой достоин человек.

Не призывом, а вопросом завершается стихотворение

«Деревня»:

Увижу ль, о друзья! народ неугнетенный

И рабство, падшее по манию царя,

И над отечеством свободы просвещенной

Взойдет ли наконец прекрасная заря?

Свобода уже видится поэту не далекой «звездой пленительного счастья», а

«прекрасной зарей». От пылкого послания «К Чаадаеву» и горького гнева

«Деревни» Пушкин движется к сомнению, продиктованному нетерпением («Кто,

волны, вас оставил...»), к кризису 1823 года («Сеятель»), вызванному тем, что

Пушкин оказывается свидетелем подавления и гибели европейских революций. Он

не уверен в готовности народов к борьбе за свободу:

Свободы сеятель пустынный,

Я вышел рано, до звезды;

Рукою чистой и безвинной

В порабощенные бразды

Бросал живительное семя —

Но потерял я только время,

Благие мысли и труды...

Сравнив народ со стадом, автор говорит о том, что человеку, не понимающему,

что такое свобода, она не нужна. Лишь внутренняя свобода — истинная, и к ней

надо стремиться.

К петербургским годам относятся и эпиграммы Пушкина на Аракчеева и других

реакционных деятелей александровского царствования. Именно в эти годы Пушкин

становится выразителем идей передовой молодежи своего времени, прогрессивных

национальных чаяний и антикрепостнических народных настроений. В период южной

ссылки поэзия Пушкина отразила подъем революционных настроений в среде

декабристов, она полна откликов и намеков, связанных с освободительным

движением. В послании «Дельвигу» (1821) Пушкин подтверждает:

Одна свобода мой кумир...

В послании «В. Л. Давыдову» (1821) он выражает надежду на близость революции.

В том же году поэт пишет стихотворение «Кинжал». Призывающее к борьбе с

самовластием путем прямого, революционного насилия:

Где Зевса гром молчит, где дремлет меч закона,

Свершитель ты проклятий и надежд,

Ты кроешься под сенью трона,

Под блеском праздничных одежд.

..............

Немое лезвие злодею в очи блещет,

И, озираясь, он трепещет...

В ссылке в Михайловском Пушкин под впечатлением юга пишет элегию «К морю»,

где в сознании поэта слились стихия моря и свободы. Мятежная свобода моря

рождает в воображении поэта образы Наполеона, Байрона:

.............

Воспоминанья величавы:

Там угасал Наполеон.

Там он почил среди мучений.

И вслед за ним, как бури шум,

Другой от нас умчался гений,

Другой властитель наших дум.

Исчез, оплаканный свободой,

Оставя миру свой венец...

В элегии «К морю» жажда свободы-стихии сталкивается с трезвым сознанием

«судьбы людей», которые живут по своим законам. А пока поэту остается только

одно — сохранить память о прекрасной неукротимой стихии:

В леса, в пустыни молчаливы

Перенесу, тобою полн,

Твои скалы, твои заливы,

И блеск, и тень, и говор волн.

Тема свободы в самых разных вариациях проявляется и в стихотворениях «Зачем

ты послан был и кто тебя послал?», «К Языкову», «Разговор книгопродавца с

поэтом», «Заступники кнута и плети» и др. На протяжении всей жизни А. С.

Пушкин был верен идеалам декабризма. Он не скрывал своей духовной связи с

декабристским движением. И поражение декабристов 14 декабря 1825 года не

подорвало преданности поэта свободе. Друзьям-декабристам, сосланным в Сибирь,

он пишет послание «Во глубине сибирских руд» (1827), в котором выражает веру

в то, что

Оковы тяжкие падут,

Темницы рухнут — и свобода

Вас примет радостно у входа,

И братья меч вам отдадут.

А в стихотворении «Арион» свою преданность друзьям он подтверждает словами:

Я гимны прежние пою...

Хотя поэт и остался один, он верен друзьям, верен идеалам свободы.

В стихотворении «Памятник», подводя итог своей жизни, творчеству, поэт

говорит, что потомки будут его помнить за то, что «в жестокий век

восславил... свободу и милость к падшим призывал».

3. Тема поэта и поэзии

Тема поэта и поэзии проходит через все творчество А. С. Пушкина, получая с

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13