Философия и ее роль в жизни общества

ЗАКОН ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ, который вскрывает противоречия как внутренний источник, импульс, побуди-тельную силу всякого самодвижения;

ЗАКОН ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ, который означает не просто уничтожение старого качества новым, а представляет собой единс-тво трех основных моментов: 1) преодоление старого, 2) преемственность в развитии и З) утверждение нового.

Общий вывод (и величайший пафос) гегелевской философии сос-тоят в признании разумности мира: "Все действительное - разумно, все разумное - действительно". Неразумное должно быть преодолено разумом. Перед нами не только рационалистическая, но благодаря своему последовательному рационализму - оптимистическая филосо-фия. В то же время это абсолютный идеализм, поскольку творческой силой он признает лишь мысль, дух, идеальное.

Наряду с идеалистической системой, в философии Гегеля име-лось рациональное зерно - диалектика. Она вошла в сокровищницу мировой мысли, послужила исходным пунктом разработки философии марксизма.

Критика гегельянства "слева" (Л. Фейербах. К. Маркс и Ф. Энгельс) и "справа" (Шопенгауер, С. Кьеркегор и Ф. Ницше).

Фило-софия Гегеля оказала огромное, чарующее воздействие на европейское (а затем не только на европейское) сознание. Она отвеча-ла общему умонастроению эпохи. Однако высшая точка развития нередко означает и начало его упадка, наступление кризиса. Так произошло и с гегельянством.

Уже к середине века оно подверглось критике с двух проти-воположных сторон: "слева" - со стороны материализма (Л. Фейербах, К. Маркс и Ф. Энгельс) и "справа" - со стороны идеалистического иррационализма (А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор и Ф. Ницще).

Первым немецким философом, подвергшим развернутой критике систему и метод Гегеля с материалистических позиций, был ЛЮДВИГ АНДРЕАС ФЕЙЕРБАХ (1804-1872). Основные его сочинения: "К критике философии Гегеля" (1839), "Сущность христианства" (1841), "Предварительные тезисы к реформе философии" (1842), "Основные положения философии будущего" (1843).

Критикуя объективный идеализм Гегеля, Фейербах отстаивал материалистический взгляд на природу. Однако его материализм не случайно называют антропологическим. Он природу, в отличие от материалистов XVIII в., рассматривал не как механизм, а ско-рее как организм. В центре его внимания - не отвлеченное поня-тие материи, а ЧЕЛОВЕК как ПСИХОФИЗИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО, единство души и тела, как "...единственный, универсальный и высший пред-мет философии". Человек, по Фейербаху, есть материальный объект и одновременно мыслящий субъект.

Тело в его целостности, утверждал Фейербах, как раз и сос-тавляет сущность человеческого "Я". Духовное начало в человеке не отделяется от телесного, дух и тело - две стороны той реаль-ности, которая называется организмом. Человеческая природа, та-ким образом, толкуется Фейербахом преимущественно биологически. С другими индивидами человек связан не социальными, а только природными узами.

В теории познания Фейербах выступал как сенсуалист, пола-гая, что ощущение составляет единственный источник нашего поз-нания. Критерием истины тех или иных научных суждений он счи-тал согласие с ними большинства людей. "Истинно то, что соот-ветствует сущности рода, - писал Фейербах". - Ложно то, что ему противоречит".

В соответствии с антропологическим принципом Фейербах по-новому интерпретировал само понятие "объект познания". Понятие объекта, по его учению, первоначально формируется в опыте че-ловеческого общения. Поэтому первый объект для всякого челове-ка - это другой человек, "Ты". Именно любовь к другому человеку есть путь к признанию его объективного существования, а тем самым к признанию существования вообще внешних вещей.

Антропологический материализм Фейербаха возник как реак-ция на идеализм, прежде всего на учение Гегеля, в котором го-сподство всеобщего над единичным было доведено до такой степе-ни, что отдельная человеческая личность оказалась исчезающе-ничтожным моментом. Фейербах встал на защиту именно природно-биологического начала в человеке, от которого в значительной мере абстрагировался немецкий идеализм после Канта, но кото-рое от любого индивида неотъемлемо.

Однако сферу общественной жизни Фейербах оставил вне мате-риалистического понимания. В целом его антропологизм не вышел за рамки метафизического материализма. Отвергая гегелевский идеализм, Фейербах не воспринял и его диалектику. Он не понял, что диалектику можно развивать и на неидеалистической основе.

Тем не менее значение Фейербаховской критики идеализма ог-ромно. Учение Фейербаха, несмотря на его односторонность, сыг-рало важную роль в формировании философских взглядов КАРЛА ГЕН-РИХА МАРКСА (1818-1883) и ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА (1820-1895). Ос-новные труды: К. Маркса - "Экономическо-философские рукописи" (1844), "Снятое семейство" (1845), "Тезисы о Фейербахе" (1845), "Немецкая идеология" (1846), "Капитал" (1857-1867) и др.; Ф. Энгельса - "Анти-Дюринг" (1876-1877), "Диалектика природы" (1873-1882), "Происхождение семьи, частной собственности и го-сударства" (1884), "Людвиг Фейербах и конец классической неме-цкой философии" (1886) и др.; К. Маркса и Ф. Энгельса - "Манифест Коммунистической партии" (1848) и др.

В чем же состояла принципиальная новизна основных идей марксизма как одного из многих течений мировой философской мы-сли?

Марксизм с идеалистической на материалистическую почву поставил гегелевскую диалектику и превратил ее в науку о наибо-лее общих формах связей и наиболее общих законах функционирова-ния и развития объективного мира и отображающего его человечес-кого сознания.

Представители домарксовского материализма ограничива-лись установлением зависимости человека от природы, что приво-дило их на путь идеализма. Марксизм показал, что человек "находится" не только в природе, но и в сфере материальной деятельно-сти, изменяет ее также, как и общественные отношения. Именно ПРАКТИКА как предметная деятельность составляет суть бытия человека. В соответствии с этим все виды сознания людей отража-ют лишь то. что включается в орбиту бытия. Только с помощью практики можно доказать истинность тех или иных взглядов, воз-зрений людей. Следовательно, главная идея философии марксизма состояла в том, что ПРАКТИКА, БЫТИЕ ПЕРВИЧНО ко всем видам со-знания человека и определяют их. Эта идея послужила отправным пунктом и основой одного из главных открытий Маркса и Энгельса - МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ.

Марксизм выделил из системы общественных отношений про-изводственные в качестве определяющих и благодаря этому обна-ружил повторяемость в развитии стран и народов, синтезировал сходные общественные порядки в понятии ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕС-КОЙ ФОРМАЦИИ. Это дало возможность рассматривать жизнь челове-ческого общества не только как закономерный процесс, но и раз-делять его историю на определенные типы.

Марксизм по-новому объяснил ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ ОБЩЕСТВЕННО-ГО РАЗВИТИЯ. Таковыми являются сами ЛЮДИ, с их действиями и поступками, нацеленными на удовлетворение своих потребностей и запросов. Объединяясь между собой в процессе производства, они не только создают материальные блага, но и обмениваются резуль-татами своей деятельности, т.е. вступают в определенные общест-венные отношения. Если эти отношения тормозят развитие произво-дства, люди вносят в них конструктивные изменения, чем в конеч-ном счете изменяют и самих себя, способствуют своему самораз-витию. В марксизме ИДЕЯ САМОРАЗВИТИЯ стала основой решения про-блем человека и его свободы.

В условиях капитализма бурное развитие производства ве-дет к накоплению богатства в руках собственников основных средств производства. Они и присваивают привилегии свободного самораз-вития, пролетариат же практически лишен такой возможности. Про-чему его ОСВОБОЖДЕНИЯ от угнетения эксплуататоров можно решить только лишь в ходе ПОСТРОЕНИЯ КОММУНИЗМА, который не только .лик-видирует наемный труд и отчуждение человека от его результатов, но и создаст условия для всестороннего развития личности.

Домарксовские мыслители полагали, что ЗАДАЧА ФИЛОСОФИИ сводится к объяснению действительности, ее познанию. Диалекти-ческий материализм увидел свое предназначение не только в каче-стве метода познания действительности, но и ее РЕВОЛЮЦИОННОГО ИЗМЕНЕНИЯ, ПРЕОБРАЗОВАНИЯ.

Итак, введение принципа практики в познавательный процесс позволило Марксу и Энгельсу решить вопрос о тождестве мышления и бытия, соединить теоретический и практический разум, постро-ить "Мост", между явлениями и "вещью в себе" и, таким образом, разрешить с материалистических позиций основные проблемы неме-цкой классической философии.

Гегель-Фейербах-Маркс - такова классическая (рационалистическая) линия развития европейской философии XIX в. Ей противо-стоял ИРРАЦИОНАЛИЗМ. Тезису рационалистов о разумности мира иррационалисты (А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор и Ф. Ницше) противопос-тавили - и не без оснований - противоположный: мир неразумен; человеком управляет не разум, а слепая воля, инстинкт, страх и отчаяние.

Первым против Гегеля выступил АРТУР ШОПЕНГАУЭР (1788-1860), наиболее систематически изложивший свои взгляды в большом фило-софском сочинении "Мир как воля и представление" (1819-1844). Основополагающим началом мироздания, по его мнению, является слепая, бессознательная сила - ВОЛЯ К ЖИЗНИ. Она бессмысленна потому, что каждый из нас обречен на смерть, а многие - на ста-рость, болезнь и страдание.

Однако именно воля к жизни забросила нас в чуждый, вражде-бный нам мир, соблазнив обманчивыми, призрачными приманками (первая из них - сексуальное наслаждение, инстинкт продолжения рода). За соблазны надо платить, и человек всю жизнь платит "по векселю", подписанному его отцом в порыве сладострастия. Тут уж не до оптимизма. "Оптимизм, - заключает Шопенгауэр, - самая безжалостная издевка над человечеством".

Из этой ситуации Шопенгауэр предлагает человеку только один выход - погасить в себе волю к жизни.

"Анти-Гегелем" называли современники и другого крупнейше-го мыслителя-иррационалиста первой половины XIX в. - датского философа и теолога СЕРЕНА КЬЕРКЕГОРА (1813-1855), предшествен-ника современного ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМА (от франц. экзистенция - существование).

Теме смерти и страдания, главной в экзистенциализме, дат-ский философ придал особую выразительность и тональность. Он исследовал внутренний, глубинный мир человека, оказавшегося перед лицом смерти в состоянии медленного, мучительного умира-ния (лучше всяких слов об этом говорит весьма красноречивое название его книги - "Страх и трепет" - 1843).

Видимо, совсем не случайно Кьеркегор не воспринимал геге-левский спокойный и рассудительный "объективизм". Несостоятель-ность рационализма он видел в том, что для него истинно только общее, выраженное в понятиях и силлогизмах (от греч. силлогисмос - логическое умозаключение, в котором из двух данных суж-дений - посылок - получается третье - вывод), где единичному почти не находилось места. Но именно в единичном, случайном он видел бесконечную ценность, с ним связывал высшую, т.е. жизнен-ную истину. В подавлении единичного общим Кьеркегор усматривал деградацию и христианской религии, и всей культуры.

В рационализме, в попытке установить господство интеллек-та над жизнью видел регресс общества и ФРИДРИХ НИЦШЕ (1844-1900). Как и Шопенгауэр, он говорил о мировой воле - основе все-го сущего. Но это уже не воля к жизни, а ВОЛЯ К ВЛАСТИ.

Слепая, безотчетная водя к власти утверждает в мире власть сильных над слабыми. Это и есть естественный порядок вещей. Противиться такой власти - и тщетно, и противоестественно.

Свою философию Ницше рассматривал как переоценку ценностей. Подобная переоценка прежде всего касалась идеологии и морали христианства, которые философ отвергал как идеологию и мораль "рабов". Сам Ницше, безусловно, считал себя аристократом, любил и ценил все аристократическое.

В своих многочисленных книгах ("Веселая наука" - 1882, "Так говорил 3аратустра" - 1883-84 и др.) Ницше варьировал одну мысль: превозносил до небес жизненный инстинкт, аристократическую культуру и "дионисейское" (выражающее буйство жизни) искусство и также решительно отвергал науку, мораль, рациональное позна-ние. Словом, все, что, по его мнению, омертвляет и ослабляет жизненный порыв, искажает его первозданную сущность.

Своим антиподом Ницше считал Сократа, называя его "теоре-тическим человеком", союзниками - древних и новых мифотворцев, которые поиску отвлеченной истины предпочли пусть и обманчивую, но пьянящую, желанную иллюзию. Ибо все, что стремится к жизни, не может обойтись без иллюзий. Справедливость при этом совсем не нужна, так как жизнь несправедлива по своему существу.

Свое отношение к демократии Ницше высказал так: "К дьяволу массы, а заодно и статистику!"

Культ Ницше - это культ "лучших" и "избранных" (культ "сверхчеловека").

К концу столетия, после революций 1848-49 и 1871 гг., Ев-ропа ненадолго стабилизовалась. В философии это проявилось в снижении общего уровня творчества, в отсутствии новых идей, в распространении эпигонства (неокантианство, неогегельянство и т.д.). То было кажущееся затишье. Приближался XX век - век величайших потрясений, мировых войн и революций.

Литература:

Введение в философию: Учебник для вузов... Ч.1... С. 169-191.

Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. - М., 1986. С. 5-105, 121-146, 166-304.

История философии в кратком изложении... С. 456-563.

Конспект лекций по курсу "Философия"... С. 52-60, 78-79.

Радугин А. А. Философия: Курс лекций... С. 136-175.

Спиркин А. Г. Основы философии: Учебное пособие для ву-зов... С. 60-65.

Философский энциклопедический словарь... С. 103-104, 242-243, 257, 342-344, 716-717, 740-741, 779-780, 797-780.

Философия. Краткое учебное пособие... С. 57-63.

Философия: Учебник для высших учебных заведений. - Ростов-на-Дону... С. 85-86.

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. - В кн.: Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведе-ния. В 3 т. Т. 3. - М., 1981. С. 373-415.

Тема VIII. СОВРЕМЕННАЯ НЕМАРКСИСТСКАЯ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ -ФИЛОСОФИЯ

Особенности современной немарксистской западноевро-пейской философии.

"Философия науки" как течение современной философской мысли (сциентизм).

Экзистенциализм-философия существования (антисциентизм).

Особенности современной немарксистской западноевропейской философии.

Современная западная философия, в отличие от "классического" этапа, имеет ряд своих особенностей:

Для нее прежде всего характерен СЦИЕНТИЗМ (от лат. сциентиа - наука) - представление о научном, особенно естественнонаучном знании как о наивысшей культурной ценности и до-статочном условии ориентации человека в мире, проведение двух непересекающихся линий человеческого знания - научной и философской. Научная линия своим конечным продуктом имеет "науч-ную истину", философская - "философскую правду". На этой поч-ве в конце XIX-XX в. возникли т.н. "философия науки". (сциентизм) и ее антипод - прежде всего экзистенциализм - философия су-ществования (антисциентизм).

Вторая особенность современной западной философии -АНТРОПОЛОГИЗМ, т.н. "НОВЫЙ ГУМАНИЗМ", который осознал отста-вание культурного развития человека от энергетических и тех-нических возможностей общества и выход увидел в формировании новых человеческих качеств: глобальность мышления, любовь к справедливости, отвращение к насилию. Не случайно современные мыслители в центр истории поставили человека, а не безличные силы. Причем с середины 50-х годов проблемы антропологии они разрабатывают в мировом масштабе (Римский клуб). Это позволило им выдвинуть ряд новых смелых идей:

идея главенства изучения жизни индивида над исследованием человеческих общностей (классов, народов, наций, этно-сов и др.);

движение от идеи разумного и свободного человека к идее человека, имеющего не только разум и сознание, но и под-сознание, которое вместе с интуицией становится центром сов-ременной антропологии;

разум и сознание отдельного человека и (что важнее) общественное сознание не понимаются теперь как независимые структуры. Напротив, объявляется, что ими манипулируют раз- личные силы государства, партии, авторитеты и даже иррацио-нальные силы - масоны, маги, тайные ордена и др.

И, наконец, третья особенность современной западной философии - ШИРОКОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ МОДЕРНИЗИРОВАННЫХ ИРРА-ЦИОНАЛЬНО-МИСТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О МИРЕ, возврат к осно-вам мистико-религиозной философии. Это связано с возрожде-нием магии, астрологии, изучением "паранормальных" явлений в психике человека и в природе (ясновидение, духовидение, те-лепатия, телекинез, полтергейст и проблемы НЛО).

Новое видение мира основано на мистических переживаниях, особых состояниях сознания (вне обыденности и рациональности), особом языке, описывающем реальную "загробную" жизнь в специ-альных понятиях. Другой важный момент нового взгляда обнару-живается в принципиальной "приграничности" его с наукой и практикой. Там, где практика не достигла уверенной регуляр-ности, повторяемости, а наука не представляет достоверного объяснения, всегда находится место для магии, "паранормальных") явлений и т.п. Поскольку природа неисчерпаема, то наука и практика всегда ограничены. И, следовательно, мы всегда будем сталкиваться с иррационально-мистическим, магическим представлением о мире.

Известный вклад в иррационально-мистическую картину мира внесло ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ в философии. Оно воз-никло как вполне рациональное учение об особенностях психики человека, объясняющее глубины его подсознания, влияние эмоций, чувств, впечатлений на поведение человека и его культуру. Од-нако учение основателей психоанализа З. Фрейда, К. Юнга, А. Арпера их последователи (В. Рейх, Карен Хорни и др.) истолковали в иррационально-мистической плоскости. Взяв за точку отсчета идеи психоаналитиков о врожденности и наследственности "пер-вичных влечений" человека, сексуальных комплексов, они загово-рили о принципиальной необъяснимости человеческой деятельнос-ти, мистической сущности сексуальной свободы и негативном ра-зуме человечества, исключающем рациональность.

От общей характеристики переходим к основным философским течениям и школам современной западной философии.

"Философия науки" как течение современной философской мысли.

Проблема познания является сквозной в истории философии. Однако в различные эпохи она имела свою специфику, рассматривалась философами по-разному. В современную эпоху эта проблема органически связана с процессом развития научно-технической цивилизации.

Само название цивилизации говорит о ведущей роли науки в ее возникновении и становлении. Бесспорные успехи естест-венных и общественных наук привели к неоправданно завышенным оценкам их возможностей, к культу научного познания. Многим людям нашего времени вера в науку в значительной мере замени-ла веру в Бога. В ней, а не в религии, искали и ищут они око-нчательные ответы на все коренные вопросы устройства мира и человеческого бытия.

На волне преклонения перед новым божеством в философии сформировалось течение под названием "философия науки", в рамках которого можно выделить ряд крупных школ: неокантиан-ство, позитивизм, неопозитивизм и др.

НЕОКАНТИАСТВО зародилось в 60-х гг. XIX в. в Германии. Пик его популярности приходится на конец XIX - начало XX вв. Однако и по сей день оно довольно сильно влияет на всю евро-пейскую философию.

В неокантианстве отчетливо выделились две философские школы: Марбургская и Баденская (Фрейбургская). Так назывались университетские центры, где работали их представители.

Марбургская школа - Герман Коген (1842-1918), Эрнст Кассирер (1974-1945), Пауль Наторп (1854-1924) - в основном разрабатывала ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ МЕТОД познания. Ее представи-тели "трансцендентально-логически" истолковывали учение Кан-та. Всеобщность и необходимость научного знания, по их мнению, объясняются саморазвертыванием разума и не зависят от ощуще-ний и "вещи в себе".

Отказ от "вещи в себе" как источника чувственного знания означал чрезмерное преувеличение активности мышления, вел к субъективизму. Чтобы преодолеть его, Марбургская школа прибегла к объективно-идеалистическим допущениям: в качестве объективной ос-новы бытия, мышления и нравственности объявляла Бога (Коген) или Логоса (Наторп).

БАДЕНСКАЯ ШКОЛА - Вильгельм Виндельбанд (1848-1915), Ген-рих Риккерт (1863-1936) - рассматривала познание как психиче-ский процесс, учение Канта истолковывала ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИ.

Мыслители этой школы в основном разрабатывали методологию научного познания и соответственно этому переос-мысливали роль философии. Они утверждали, что ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ (наука о природе) и ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ (наука о культуре или о "духе") принципиально различаются. Первые - суть науки о за-конах, вторые - науки о событиях, первые учат тому, что име-ет место всегда, последние тому, что однажды было. Научное мышление в первом случае есть законополагающее, во втором - описывающее, особенное. Исходным моментом для подобного де-ления наук служит убеждение, что ни одна наука не может аде-кватно отобразить действительность. Науки только по-разному преобразуют ее.

Возможность науки об индивидуальном Риккерт видел в его соотнесении с ценностями, которые трансцендентальны, априорны, общезначимы, т.е. представляют независимую от субъекта реальность.

Исходя из кантовского различения теоретического и прак-тического разума, баденцы отделили науки от философии. Науки, по их мнению, опираются на теоретические суждения и эмпириче-ские данные о сущем. Философия же изучает отношение субъекта к ценностям, образующим, как указано выше, самостоятельное царство, т.н. "мир трансцендентального смысла". Так, Баденская школа положила начало разработке новой отрасли философского знания - АКСИОЛОГИИ.

Важное место в разработке методологии научного познания принадлежит ПОЗИТИВИЗМУ. Понятие "позитивизм" - от лат. позитивус - положительный - означает призыв к философам отказать-ся от метафизических абстракций и обратиться к исследованию позитивного знания.

Позитивизм признает существование некой реальности, ко-торая непосредственно дана человеку. Понятия "позитивное" и "данное" тождественны. Данное - это то, что поддается провер-ке эмпирическими или логико-математическими средствами. По-добная проверка должна носить общезначимый характер.

Позитивизм возник в 30-40-х гг. XIX в. во Франции. Его родоначальником был Огюст Конт (1798-1857), идеи которого в Англии заимствовали и развивали Герберт Спенсер (1820-1903) и Джон Стюарт Милль (1806-1873).

Позитивизм видит свое предназначение в критике ненауч-ного знания, основное острие которой направлено против фило-софии. История "тяжбы" философии с наукой, считал Конт, пока-зала, что всякие попытки приспособить философскую проблемати-ку к духу научности заведомо обречены на провал. Поэтому сле-дует отказаться от метафизики. Наука больше не нуждается в стоящей над ней философией. Она должна опираться сама на себя.

Отрицая прежнюю "метафизическую" философию, Конт не от-казывался от философии как таковой. Он полагал, что для адек-ватного познания действительности отдельных частных наук не-достаточно. существует объективная потребность разработки об-щенаучных методов познания, а также раскрытия связи между от-дельными науками, создания системы научного знания. Решение этих задач и является прерогативой "новой" философии. А для этого "старая" философия должна быть коренным образом переос-мыслена, "очищена от всех метафизических пережитков". Таким образом, позитивизм претендует на роль "философии науки".

Научная картина мира, созданная Контом, Спенсером, Миллем, опиралась на принцип механистического истолкования дей-ствительности. Прогресс естественнонаучного знания на рубеже XIX-XX вв., связанный с развитием квантовой физики, разрушил эту картину. В ходе исследований выявилась зависимость резуль-татов научных опытов от приборов и органов чувств человека. Под вопросом оказалась эмпирическая методология научного поз-нания. Это способствовало появлению второй стадии в развитии позитивизма - ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМА (критика опыта) Эрнста Маха (1838-1916) и Рихарда Авенариуса (1843-1896).

Его представители, в отличие от своих предшественников, отказались от построения всеобъемлющей системы научного зна-ния. Они предлагали изъять из науки такие "метафизические" понятия, как "субстанция", "причинность", "материальное", "идеальное" и др. Основную задачу философии эмпириокритики видели в создании теории научного знания. На практике разра-ботка такой теории означала возврат философии к традиционной гносеологической проблематике в духе субъективного идеализма Джорджа Беркли и Дэйвида Юма.

Третий этап в развитии позитивизма - НЕОПОЗИТИВИЗМ - на-чался в 20-х гг. XX в. Его родоначальниками были австрийцы физик-теоретик Мориц Шлик (1882-1930), философ, логик и мате-матик Людвиг Видгенштейн (1889-1970), а также немецкий фило-соф и логик Рудольф Карнап (1891-1970), английский философ, логик и математик Бертран Рассел (1872-1970) и др.

Неопозитивисты, как и их предшественники, борьбу за "подлинную философию" начали с критики метафизики. Они упре-кали традиционную философию в неясности суждений, в излишней усложненности языка, в оперировании полумистическими понятия-ми типа "чистый разум", "абсолютная идея" и т.д. К философии, по их мнению, необходимо предъявить те же строгие требования, что и к современным естествознанию и математике. Она должна быть коренным образом переосмыслена.

Неопозитивизм неоднороден: как философское течение он со-стоит из ряда школ. Исторически первой и основной его вариант - ЛОГИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ. Его представители исходят из предпосыл-ки, что философия вообще не имеет предмета исследования, пото-му что она не является наукой о какой-то реальности, а представ-ляет собой род деятельности, особый способ теоретизирования. Главная ее задача - заниматься не наукой, а логическим анали-зом научных высказываний и обобщений, проверкой этих высказы-ваний на соответствие их опыту человека, позитивному данному, т.е. истине.

В качестве критерия научности логический позитивизм выд-винул "верификационную концепцию знания" или ПРИНЦИП ВЕРИФИ-КАЦИИ (от лат. веритас - истина) высказываний. Согласно этому принципу, любое высказывание в науке подлежит опытной провер-ке на истинность. Научный смысл имеют только те высказывания, которые, в конечном счете, можно зафиксировать в непосредствен-ном, чувственном опыте индивида.

Однако исследователи довольно скоро обнаружили, что мно-гие высказывания, особенно имеющие широкий, обобщающий харак-тер, невозможно свести к непосредственному опыту. Логический позитивизм встал перед дилеммой: либо исключить эти высказыва-ния из науки, либо по-новому истолковать принцип верификации. Его представители пошли по второму пути. Они заявили, что эм-пирической проверке подлежат только частные высказывания. В остальных же случаях она должна подразумеваться только принци-пиально, т.е. ученым следует знать о том, что верификации всег-да логически возможна, мыслима по отношению ко всем высказы-ваниям.

Сомнения в учении неопозитивизма вызывали не только вну-тренние трудности процесса верификации. Его критики вскоре весьма аргументированно показали, что выдвинутый логическими позитивистами принцип сам неверифицируем и, следовательно, яв-ляется высказыванием, не имеющим смысла, т.е. относящимся к к разряду метафизических. Так обнаружилась глубокая внутрен-няя противоречивость исходных установок неопозитивизма, самой научной теории. Совершенно очевидно, что наука не может раз-виваться только на основе опыта. Не меньшее значение для нее имеет творческое, конструктивное мышление. Это мышление поднимается над опытом и создает новый результат, который напря-мую не содержится в эмпирических данных.

Конструктивная, справедливая критика подорвала влияние неопозитивизма в "философии науки". Однако усилия его не были бесплодны для науки и философии. Отождествление форм языка и Форм логики открывало новые возможности для комплексного, в частности, для логико-лингвистического анализа знания, созда-вало предпосылки формализации огромной области гуманитарного знания, проникновения в нее математических методов и аппара-та.

Экзистенциализм - философия существования (антиспиентизм).

Одним из крупнейших и влиятельных течений современной филосо-фии является экзистенциализм (философия существования). Он представлен многочисленными учениями и школами. Его непосред-ственными родоначальниками являются немецкие философы Мартин Хайдеггер, Карл Ясперс (1883-1969), французские философы и писатели Жан Поль Сартр (1905-1980), Габриэль Марсель (1889-1973), Альбер Камю (1913-1960).

Экзистенциализм сформировался в Западной Европе в период между двумя войнами и характеризуется в отечественной литера-туре как философское выражение глубоких потрясений, постигших западноевропейскую цивилизацию в современную эпоху. Его пред-ставители решительно отвергают любые попытки превратить чело-века в послушный инструмент познания или производства, объяв-ляют, что наука чужда и враждебна ему (антисциентизм). Чело-век, по их мнению, не объект, а субъект, свободное, самодея-тельное, ответственное бытие. Основной девиз этой философии: "Человек, пробудись!", т.е. займи активную жизненную позицию.

Экзистенциалисты утверждают: человек не определяется ни природой, ни обществом, ни собственной сущностью, ибо таковой не существует. Значение имеет только его существование (на французском языке это слово звучит как экзистенция, отсюда и название философского течения). Основная установка экзистен-циализма, по словам Сартра, - СУЩЕСТВОВАНИЕ ПРЕДШЕСТВУЕТ СУЩ-НОСТИ. Это означает, что человек сначала появляется в мире, действует, существует, а потом уж определяется как личность.

Согласно экзистенциализму, человек - это временное, ко-нечное существо, предопределенное к смерти. А потому он не должен убегать от сознания своей смертности, высоко ценить все то, что напоминает ему о суетности его практических начинаний. Этот мотив ярко выражен в экзистенциалистском учении о "ПОГРАНИЧНЫХ СИТУАЦИЯХ" - предельных жизненных обстоятельствах, в которые постоянно попадает человек. А главная "пог-раничная ситуация" - это ситуация перед лицом смерти.

"Пограничные ситуации" ставят человека перед необходимо-стью ВЫБОРА. Он постоянно должен выбирать ту дли иную форму своего поведения, ориентироваться на те или иные ценности и идеалы.

Способность человека выбирать, творить самого себя и по своему подобию других людей является, по мнению экзистенциа-листов, следствием фундаментальной отличительной черты чело-веческого существования - его СВОБОДЫ. Они подчеркивают, что человек совершенно свободен.

Проблема свободы у экзистенциалистов имеет сильную пози-тивную сторону, которая заключается в том, что деятельность людей направляют главным образом не внешние обстоятельства, а внутренние побуждения. Они обладают неограниченной свободой в определении целей своей деятельности, В ВЫБОРЕ СРЕДСТВ для их достижения. Тут уж от каждого человека очень многое зави-сит, и, видимо, не следует, при негативном развитии событий, ссылаться на какие-то особые "обстоятельства".

Слабость же, уязвимость экзистенциалистского подхода к проблеме свободы обнаруживается в неумении или нежелании увя-зать субъективные цели людей с внешними историческими детер-минантами, т.е. с тем фактом, что каждый человек, рождаясь на свет, застает уже установившийся определенный уровень материальной и духовной культуры, сложившуюся систему социаль-ных институтов и т.д. Он объективно включен в это "готовень-кое", и ему приходится действовать в тех рамках, которые оно диктует.

Со свободой органически связана и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ чело-века. Без свободы нет и ответственности. Если человек не сво-боден, ограничен какими-либо материальными или духовными фак-торами, то он не отвечает за свои действия. Но если человек поступает свободно, он в ответе и за последствия своих дейст-вий.

Учение экзистенциалистов носит ярко выраженный нравст-венно-этический характер, мобилизует людей на формирование их активной жизненной позиции. Так, в трудные времена второй мировой войны оно поднимало народы Европы на непримиримую борьбу с фашизмом, на противостояние тоталитаристской идео-логии.

Литература:

Антология мировой философии. В 4 т...

Введение в философию... Ч.1... ГЛ. IV, разд. 1-6.

Радугин А. А. Философия: Курс лекций...

Современная западная философия.

Словарь. М., 1991. Философский энциклопедический словарь...

Философия: Учебник для вузов. Ростов-н/Д...

Тема IX. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Особенности и периодизация русской философии.

С. Соловьев - основоположник нового религиозного со-знания.

"Философия общего дела" Н. Ф. Федорова.

Особенности и периодизация русской философии.

Развитие мировой философии представляет собой единый процесс, закономерности которого определяются ходом истории и связаны с вы-явлением все новых и новых проблем, требующих философского ос-мысления. История философии в этом смысле также обладает су-щественной неоднородностью. Отсюда - необходимость определе-ния специфических черт той или иной национальной философской школы. Особое значение эта проблема имеет для России, потому что ее историческое и культурное развитие всегда отличалось существенной непредсказуемостью, не укладывалось в традицион-ные схемы и образцы: очень часто долгие периоды упадка и за-стоя в ее истории сменялись периодами экономического, полити-ческого и культурного расцвета. Это, безусловно, отражалось и на развитии философии.

Однако с чего начать определение этих особенностей? Начать, очевидно, следует с ответа на вопрос о том, как русская философия соотносится с западной и восточной традициями внут-ри мировой философии. Общий ответ в данном случае очевиден: русская философия, безусловно, вписывается в западную философскую традицию, и все ее развитие связано с активным усвоением и переработкой западной философии (что, конечно не исключает взаимовлияния, взаимообогащения). Восточная философия гораздо меньше, чем западная, непосредственно воздействовала на русс-кую мысль. Ее влияние в основном сводилось к эпизодическому заимствованию отдельных идей. Наиболее охотно русские филосо-фы воспринимали предельный мистицизм некоторых восточных систем, но для них совершенно неприемлемым было отрицание значи-мости личного начала в человеке, его индивидуальности. Только в начале XX в. увлечение восточной культурой сопровождалось формированием философских концепций, всецело ориентированных на восточные мистические системы (Е. Блаватская, Н. Рерих).

Этот общий ответ нас не может удовлетворить. Чтобы по-нять самое главное, мы должны сделать второй шаг: установить серьезные, глубокие различия между традициями западного и русского философствования. Он-то и позволит нам в общем виде сформулировать основные характерные признаки нашей националь-ной философии:

1. Первой и главной особенностью русской философии явля-ется ПРЕИМУЩЕСТВЕННО РЕЛИГИОЗНЫЙ, А ПОДЧАС РЕЛИГИОЗНО-МИСТИ-ЧЕСКИЙ, РЕЛИГИОЗНО-СИМВОЛИЧЕСКИЙ ЕЕ ХАРАКТЕР, т.е. ДЛИТЕЛЬНОЕ ГОСПОДСТВО В НЕЙ РЕЛИГИОЗНЫХ ФОРМ СОЗНАНИЯ, ПОСТОЯННЫЙ ПОИСК СМЫСЛА И ЗНАЧЕНИЯ ХРИСТИАНСКИХ ИДЕЙ ДЛЯ ОТДЕЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА, ОБЩЕСТВА И КУЛЬТУРЫ. Этому способствовал ряд причин:

Во-первых, ориентация на западную культуру решительно оп-ределилась только с принятием Русью христианства. Поэтому рус-ская философия, в отличие от западноевропейской, не имела до-христианского периода и, следовательно, не могла опереться на культурное наследие античности. Не успев сложиться в языческих формах, она сразу же оказалась в плену богословия.

Во-вторых, христианство на Русь пришло из Византии в его восточном варианте, в форме православия. В этом акте прояви-лось стремление сохранить определенную дистанцию в отношении культурной и религиозной традиций, характерных для западной Европы. Не следует забывать и о том, что в течение нескольких столетий Россию от западноевропейских стран отгораживала ре-лигиозная нетерпимость между западной и восточной церквами. Углублению разносторонних связей с Западом мешали также почти 300-летнее татаро-монгольское иго, его негативные последствия.

В результате русская мысль вплоть до XVII в. развивалась замкнуто, если не считать архаического влияния афонских ( от Афона - "Святой горы" на с.-в. Греции, центра православного монашества) монахов. Даже богословская схоластика в российские духовные учебные заведения проникла только в XVII в., когда За-пад уже располагал полнокровными философскими системами. В России, в отличие от передовых европейских стран, возникнове-ние светской культуры, естествознания и философии, свободной от религии, запоздало на 200-300 лет. Однако религиозные фор-мы сознания давали о себе знать и в последующее за XI-XVII вв. время, во всяком случае на протяжении всего XVIII в.

В-третьих, достаточно позднее внедрение православия на Руси и необычный способ его принятия ("сверху") препятствова-ли однозначному господству христианских идей. В процессе усво-ения они причудливо соединились с глубоко укоренившимися и самобытными языческими верованиями древних славян, те есть существенно модифицировались (это особенно характерно было для неподконтрольных церкви сфер культуры, православие исключало существование других воззрений).

2. Вторая характерная черта русской философии: ПРЕДЕЛЬ-НЫЙ ДУАЛИЗМ, АНТИНОМИЗМ (антиномия - противоречие между двумя взаимоисключающими положениями, одинаково убедительно доказу-емыми логическим путем) В ПОНИМАНИИ МИРА, ЧЕЛОВЕКА И ИСТОРИИ как следствие непреодоленного до конца противостояния язычес-ких и христианских истоков русской культуры. Древнее язычес-кое восхищение природой, привязанность к текучему материально-му бытию соединились с христианским ощущением реальности ино-го, высшего мира, с желанием немедленного и непосредственного единения с ним. Видимо, этим объясняются противоположные уст-ремления в русском духовном характере: любование природным миром, предельно чуткое отношение к нему и одновременно "проз-рение" высшей, божественной реальности, определяющей подлинное в человеке и его жизни.

Нечто подобное наблюдалось и в понимании человека. Русс-кий человек, с одной стороны, непосредственно принадлежит вре-менному, материальному бытию, с другой, столь же непосредствен-но, интимно связан с Богом, т.е. укоренен в вечном, духовном бытии.

Эта же черта характеризует и восприятие истории в русской философии. История в ней осознается не только в ее эмпиричес-ком, зримом воплощении как процесс всестороннего общественного развития, но и в ее мистическом, божественном измерении как реализация некоего божественного замысла.

Причем, осознание противоречий, укорененных в мире, чело-веке и истории, не приводит к их разрешению или хотя бы к сглаживанию, а только более остро выявляет трагизм человечес-кого существования. Противоречие в русской философии, следова-тельно, воспринимается как абсолютное, не способное к гармоническому разрешению, "снятию". Такова особенность ее диалектики.

3. В качестве третьей отличительной черты русской филосо-фии необходимо отметить СПЕЦИФИКУ САМОГО СТИЛЯ ФИЛОСОФСТВОВА-НИЯ. в западной философии с XVII в. господствующим стал чисто рационалистический, "научный" метод изложения, достигший апо-феоза у представителей немецкой классической философии. В рус-ской философии рационалистический метод никогда не был основ-ным, более того, для многих мыслителей он представлялся лож-ным, не дающим возможности дойти до сути главных философских проблем. В ней, в соответствии с русским духовным характером, ведущим оказался эмоционально-образный, художественный стиль философствования, отдающий предпочтение ярким художественным образам и аналогиям, интуитивным прозрениям, а не строгим ло-гическим рассуждениям. Даже у тех крупных русских философов, которые вполне укладывались в классическую рационалистическую традицию, логичность и рациональная последовательность всегда естественно сочеталась с художественной образностью и апелля-цией к интуиции, выходящей за пределы возможного для рациона-льного мышления. Это особенно характерно для В. С. Соловьева и его философских наследников - Н.Бердяева, С.Франка, И. Ильина, П. Флоренского и др.

4. Из третьей вытекает еще одна, четвертая, особенность русской философии: она являлась ФИЛОСОФИЕЙ ЖИЗНИ в полном смы-сле этого слова. Философия, отрешенная от жизни и замкнутая в умозрительных конструкциях, в России не могла рассчитывать на успех. Поэтому именно в России - раньше, чем где бы то ни было, - она сознательно подчинялась решению встававших перед обществом насущных задач. Конечно, наклонности к умозритель-ным спекуляциям, общефилософским проблемам имели место, но да-леко не в таком виде и не в таком масштабе, как это было, нап-ример, в Германии. Ей больше присуща некая социальность: общин-ное сознание, соборность, софийность ("слово-мудрость-дело", что предполагает постановку вполне земных, человеческих вопросов).

5. В XVIII-XIX вв. Россия из-за ее отсталости сохраняла фе-одальные отношения и самодержавный деспотизм, тогда как многие страны Европы установили буржуазные порядки, а некоторые из них - республиканский строй. Затянувшееся господство крепост-ничества и самодержавия вызвало к жизни ОСОБЫЕ ФОРМЫ ИДЕОЛОГИИ, либо незнакомые другим государствам, либо не получившие в них подобного развития: идеология дворянских революционеров, рево-люционный крестьянский демократизм, включая народничество, славянофильство и западничество, толстовство.

6. Сопоставление условий русской жизни с жизнью передовых европейских стран неизбежно породило в нашей философии одну из самых острых проблем общественной мысли - ПРОБЛЕМУ РОССИИ И ЗАПАДА. Она, начиная с конца XVIII в., не сходила со страниц русской печати и волновала умы людей, принадлежавших к самым различным направлениям. Наиболее полно, философски и историко-фактологически, эту тему обосновал Н. А. Бердяев в своем знаме-нитом труде "Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX века".

Русская философия самобытна, достаточно оригинальна, плюралистична и актуальна. С XI по XX вв. в ней можно выде-лить ряд периодов, в рамках которых она характеризовалась определенной устойчивостью, известным единообразием:

1. Становление русской философии, постепенное накопле-ние материала для превращения ее в самостоятельную науку. (XI-XVII вв.). Первые опыты ее восходят к древнейшей эпохе и связаны о христианизацией Руси, с обоснованием необходимос-ти включения "русской земли" в общемировой процесс торжества божественного "света" (т.е. Христа, называемого "благодатью" и "истиной") над "тьмой" язычества. Дальше русская философ-ская мысль развивалась в русле нравственно-практических на-ставлений и обоснования особой роли православной Руси в становлении мировой цивилизации (учение монаха псковского Ели-зарова монастыря Филофея о "Москве-третьем Риме").