Диагностика конкурентоспособности производства продукции виноградарства и пути её повышения в сельскохозяйственных предприятиях АР Крым

В двух других предприятиях коэффициент специализации составил 0,94. Предприятия специализируются на производстве винограда, что позволяет вести работу по усовершенствованию выращиваемых материалов, больше уделять вниманию развитию отрасли, использую имеющиеся в данной сфере научные достижения.

Таблица 2.5

Прибыль от производства основных видов продукции и его рентабельность в виноградарских предприятиях АР Крым за 2007-2009 гг.

Анализ прибыли от производства основных видов продукции и его рентабельности (табл. 2.5) показал, что из трёх исследуемых предприятий наилучшая ситуация на ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района. В хозяйстве все отрасли прибыльны, за исследуемый период убыток принесли лишь услуги, оказываемые в сельском хозяйстве в отчётном периоде. Производство винограда на предприятии рентабельно, данный показатель в среднем за 3 года составил 156,0%, но к сожалению наблюдается ежегодное его снижение.

В ГП «Алушта» г. Алушта динамика изменения прибыли по отраслям нестабильна. В отчётном году предприятие получило от производства винограда 391,8 тыс. грн прибыли, рентабельность производства составила 17,8%. Аналогичный показатель отчётного периода в СПК «Изумрудный» Джанкойского района составил 44,7, при этом размер прибыли отрасли виноградарства составил 8,7%. Наиболее рентабельным на предприятии является производство прочей продукции растениеводства (этот показатель составил в среднем 76,2%). Эта же отрасль обеспечивает наибольший объём прибыли на предприятии.

Так, наиболее эффективна отрасль производства винограда в ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района. Мы увидели, что СПК «Изумрудный» Джанкойского района не специализируется на производстве продукции исследуемой отрасли, но его рентабельность на данном предприятии в среднем выше, чем в ГП «Алушта» г. Алушта. В этой ситуации сложно сделать однозначный вывод, так как предприятия расположены в различных климатических районах и различия в уровнях эффективности производства обуславливаются не только объективными организационно-производственными факторами, но факторами, обусловленными особенностями отрасли.

2.2 Развитие и современное состояние производства винограда в предприятиях

Проводимые в виноградарстве рыночные преобразования и реформы должны были привести к повышению его эффективности, расширению объёмов производства, ускорению темпов развития. Однако большинство виноградарских предприятий не смогли адаптироваться к новым условиям хозяйствования. Нарушение существовавших в виноградарстве связей с другими отраслями народного хозяйства, отсутствием ценового паритета на промышленную и виноградарскую продукцию, отсутствие реальных механизмов государственной поддержки, снижение уровня интенсивности производства, недостаток средств на приобретение техники, удобрений, ГСМ и т.п. привели к тому, что удержать размеры отрасли в бывших масштабах оказалось невозможным.

Объективные причины кризиса в виноградарстве (резкое снижения платежеспособного спроса населения, потеря внешних рынков сбыта винограда и продукции его промышленной переработки) усугубили положение виноградарских предприятий. Начался процесс раскорчёвки малопроизводительных, повреждённых карантинными вредителями и болезнями насаждений. Из-за высокой стоимости закладки многолетних насаждений (свыше 50 тыс. грн./га), продолжительном периоде вступления их в плодоношение многие хозяйства отказались от закладки молодых виноградников. На реконструкцию и ремонт существующих насаждений вообще перестали обращать внимание. Осложнил сложившуюся ситуацию рост изреженности виноградных насаждений: более половины виноградников в плодоносящем возрасте имеет изреженность 25-30% и возраст 15 лет и более.

Чтобы определить насколько развита отрасль виноградарства на исследуемых предприятиях проанализируем таблицу 2.6.

Выращивание винограда является ведущей отраслью как в ГП «Алушта» г. Алушта так и ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района. Подтверждением чему является то, что в первом предприятии удельный вес отрасли в денежной выручке хозяйства в среднем затри года составил 97,3%, во втором--97,9%. В СПК «Изумрудное» данный показатель равен 3,6%.

Таблица 2.6

Место виноградарства в экономики аграрных предприятий АРКрым за 2007-2009 гг.

Площади виноградников (табл. 2.7.) в исследуемых предприятиях не имеют единой тенденции. Так в СПК «Изумрудный» площадь насаждений сократилась на 18%, но возрос удельный вес плодоносящих насаждений, что свидетельствует о выкорчевании старых виноградников без сопуствующего обновления. В ЗАТ «Бурлюк» площадь виноградников за три года возросла на 115 га, в т.ч. в плодоносном возрасте--на 5,1га.

Таблица 2.7

Площадь виноградников в аграрных предприятиях АР Крым за 2007-2009гг.

В ГП «Алушта» площади, занятые под виноградниками изменялись незначительно.

Так в связи с высокой стоимостью закладочного материала, его низким качеством на предприятиях не производится обновление виноградников. Это способствует росту их изреженности, а следовательно снижению качества винограда, что на прямую влияет на его конкурентоспособность. Изреженность виноградников также обуславливает снижение валовых сборов винограда (табл. 2.8).

Таблица 2.8

Валовые сборы и урожайность винограда в аграрных предприятиях АР Крым за 2007-2009гг.

Так чёткая тенденция к снижению валового сбора винограда наблюдается в ЗАТ «Бурлюк». В СПК «Изумрудный» Джанкойского района в 2008 году исследуемый показатель возрос на 44,7 % относительно аналогичного в 2007 году. В отчётном 2009 году валовый сбор упал до 2055,2 ц. В ДП «Алушта» в 2008 г. Наблюдалось сокращение валового сбора, тогда как в отчётном году данный показатель превысил аналогичный начала исследуемого периода. Мы видим ярко-выраженную прямую зависимость между валовым сбором винограда и его урожайностью. Более наглядное представление о динамике показателя урожайности на исследуемых предприятиях даёт рисунок 2.2.

Рис. 2.2. -. Динамика урожайности винограда в аграрных предприятиях АР Крым в 2007-2009гг.

Кроме урожайности на величину валового сбора влияет площадь плодоносных насаждений. Чтоб определить влияние факторов на результативный показатель воспользуемся данными таблицы 2.9.

Валовой сбор в 2009 г. относительно среднего показателя 2007-2008гг в СПК «Изумрудный» снизился на 8928,7 ц, в ЗАТ «Бурлюк»--на 10553,4 ц, в ГП «Алушта» увеличился на 1619,1ц. При помощи индексного анализа определим степень влияния на изменения каждого фактора.

В СПК «Изумрудный» Джанкойского района:

1) Площадь плодоносящих насаждений:

(535,7-576,5 ) х 19,1= -777,6 ц

2) Урожайность:

(3,8-19,1) х 535,7= -6589,1

Таблица 2.9

Валовой сбор винограда с плодоносных насаждений и влияющие на него факторы в аграрных предприятиях АРКрым

3) Проверка расчётов:

-777,6 - 8151,1= -8928,7

Таким образом в СПК «Изумрудный» снижение валового сбора в большей мере обусловлено уменьшением урожайности. За счёт этого фактора валовой сбор винограда сократился на 6589,1 ц; за счёт сокращения площади плодоносящих насаждений--на 777,6 ц.

ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района:

1) Площадь плодоносящих насаждений:

(1174,3 - 1181,4 ) х 53,2= -377,6 ц

2) Урожайность:

(44,5 - 53,2) х 1174,3= -10175,7

3) Проверка расчётов:

-377,6 - 10175,7 = -10553,4

В ЗАТ «Бурлюк» аналогичная предыдущему предприятию ситуация--сокращение урожайности приводит к значительному уменьшению валового сбора--на 10175,7ц.

ГП «Алушта» г. Алушта:

1) Площадь плодоносящих насаждений:

(510,2 - 520,3) х 46,8= -474,8

2) Урожайность:

(50,9 - 46,8) х 510,2= 2093,9

3) Проверка расчётов:

-474,8 + 2093,9 = 1619,1

В ГП «Алушта» валовой сбор винограда уменьшился на 474,8 ц за счёт сокращения площадей плодоносных насаждений. Влияние этого фактора снивелировано ростом урожайности и , соответственно, валового сбора на 2093,9 ц.

Таким образом для повышения конкурентоспособности продукции виноградарства аграрным предприятиям АРКрым необходимо уделить внимание обновлению имеющихся насаждений.

Также динамика урожайности, которую мы наблюдали не только является основным фактором изменения валового сбора продукции, но является косвенным показателем состояния производства в отрасли. Её снижение может говорить о низкой эффективности агротехнологических приёмов, недостатке денежных средств, несвоевременности осуществления основных операций, недостаточное удобрение культуры и т. д.

Урожайность винограда--один из показателей эффективности его производства. В СПК «Изумрудный» она снизилась в пять раз за исследуемый период. Рассмотрим другие показатели эффективности производства винограда (табл. 2.10).

Во всех исследуемых предприятиях наблюдается снижение затрат труда в отрасли. Такая тенденция может быть вызвана сокращением площадей виноградников, а также свидетельствовать о ухудшении ухода за виноградниками, так как многие процессы остались неавтоматизированными и предприятие не осуществляло покупку нового оборудования.

Таблица 2.10

Основные показатели экономической эффективности производства винограда в аграрных предприятиях АРКрым за 2007-2009гг

Обычно наблюдается такие взаимосвязанные процессы--при росте объёма производства продукции себестоимость единицы (в нашем случае 1 ц винограда) постепенно снижается. Проанализировав данный показатель по исследуемым аграрным предприятиям АРКрым мы увидели следующее: в ЗАТ «Бурлюк» данный показатель возрос на 23,3 %, в ГП «Алушту»--на 1,6% и только в СПК «Изумрудный» снизился на 18,9%. Однако, если расположить данные предприятия по размеру валового сбора предприятия, получим, что максимальному урожаю соответствует максимальная себестоимость. Данный факт сложно объяснить без учёта всех факторов каждого отдельно взятого предприятия.

На себестоимость и товарное качество продукции в значительной мере влияют зональные условия. До времени сильнейших экономических потрясений виноград в Крыму возделывали больше половины всех сельскохозяйственных предприятий и практически во всех зонах Крыма. Сегодня в условиях формирования рыночной экономики значительно изменяются подходы к хозяйственной и технологической оценке виноградарской продукции. На первое место выносится конкурентоспособность винограда, которая достигается, главным образом, через высокое качество и низкую себестоимость. Высокое качество продукции, как правило, обеспечивает и высокую цену.

Цена реализации снизилась лишь в ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района. Уровень рентабельности отчётного 2009 года относительно среднего показателя за 2007-2008гг. повысился в СПК «Изумрудный» Джанкойского района а также ГП «Алушта» г. Алушта. Важно отметить, что несмотря на сокращение рентабельности производства винограда в ЗАТ «Бурлюк» положительным моментом является то, что в этом хозяйстве рентабельность на протяжении 3 лет всегда имела положительное значение, а, следовательно обеспечивало производство дополнительными средствами, чего нельзя сказать о предыдущих предприятиях.

2.3 Конкурентоспособность производства винограда в предприятиях

Конкурентоспособность продукции представляет собой важный показатель конкурентоспособности предприятия, так как производство и сбыт конкурентоспособной продукции обеспечивают наличие денежного потока.

При изучении продуктов выбираются атрибуты, на основе изучения которых проводится сравнение. Для их выбора предварительно проводятся опросы потребителей, а также специалистов предприятия.

Высокая конкурентоспособность продукта создает основу для его рыночной конкурентоспособности. Последнюю определяют путем сравнительной оценки эффективности маркетинговой деятельности конкурирующих фирм.

В сложившихся условиях глобализации рыночной экономики, возрастающей конкуренции между фирмами, высоких темпов развития научно-технического прогресса усиливается необходимость осуществления оценки и прогнозирования конкурентоспособности производственных систем. Оценка и прогнозирование конкурентоспособности должны составлять основу стратегического управления и осуществляться по всему научно-производственному процессу от производителя до потребителя продукции.

В таблице 2.11 представлен анализ конкурентоспособности виноградарской продукции по уровню рентабельности. Он показал, что наиболее конкурентоспособным по данному параметру является ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района. Показатели рентабельности данного пред приятия по годам значительно превышают соответствующие показатели двух других хозяйств. В ГП «Алушта» производство винограда в 2006-2007 году было более рентабельно, а, следовательно, обеспечивало конкурентоспособность выше, чем в СПК «Изумрудный» Джанкойского района. В 2008-2009 году ситуация изменилась в обратную сторону.

Таблица 2.11

Рентабельность винограда и конкурентоспособность по ней в аграрных предприятиях АР Крым

Ведущую позицию в рейтинге занимает ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района. За ним следуют СПК «Изумрудный» и ГП «Алушта» в указанной последовательности.

Таблица 2.12

Рейтинг аграрных предприятий АР Крым по уровню рентабельности производства винограда

Учитывая специфику отрасли виноградарства предлагаем использовать метод рейтинговой оценки (табл. 2.13) с помощью двух показателей: индекс конкурентоспособности на основании прибыли с 1 га (); и индекс конкурентоспособности по уровню рентабельности ().

Таблица 2.13

Оценка конкурентоспособности винограда в аграрных предприятиях АР Крым в 2009г.

При этом для получения общего показателя состояния отрасли в каждом предприятии необходимо заданный индекс возвести в квадрат. За базу сравнения выбирается предприятие, которое имеет лучшие показатели экономической эффективности среди других предприятий, в нашем случае это ЗАТ «Бурлюк» Бахчисарайского района.

Мы определили, что ЗАТ «Бурлюк» имеет максимальные конкурентные преимущества среди исследуемых предприятий. Поэтому мы будем использовать показатели данного предприятия как показатели выборки, с которым будем определять конкурентоспособность отрасли виноградарства в СПК «Изумрудное» и ГП «Алушта». Для анализа сгруппируем исходные данные в таблицу 2.14.

Таблица 2.14

Основные финансовые показатели отрасли виноградарства в аграрных предприятиях АР Крым за 2006-2009гг.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5