К сорока годам человек или сам себе
врач, или глупец.
Девиз натуральной гигиены
Не нужно доказывать,
что здоровье человека — чрезвычайно сложная, индивидуально варьирующая, развивающаяся
категория, связанная с его сущностью. И в то же время это самая что ни на есть норма.
Здоровье — норма, нормальное состояние человеческого организма. Болезнь — отклонение
от нормы, патология. Смерть — прекращение, уничтожение нормы.
Среднестатистически
здоровье человека на 70-90 процентов зависит от образа жизни и лишь на 30-10 процентов
— от других факторов (наследственности, медицины, чистой случайности).
Здоровый образ
жизни, как правило, зависит от сознательных усилий системного характера.
Человек должен еще в молодости выработать для себя программу гармонического
развития и активного долголетия и следовать ей всю жизнь. Береги платье снову,
а честь смолоду. То же касается и здоровья.
Мы, люди, — живые
существа, часть живой природы. С другой стороны, мы не просто продолжаем живую
природу, а создали свой особый, человеческий мир и живем по своим
законам, порой наперекор живой природе, вопреки ей. Природа заложила в нас
определенный цикл развития — рождение, рост, зрелость, старение, смерть. Мы,
конечно, не можем пока изменить этот цикл, устранить из него две стадии —
старение и смерть. Но в наших силах отодвинуть наступление старческой немощи и
следующей за ней смерти. Раньше ведь как было. Человек большей частью жил как
животное и старость принимал как должное. Думал, что старческую немощь не
отменить, что если на роду написано с годами стареть, дряхлеть, наживать
болезни, тяжелеть, терять силу и т. д., так тому и быть. Иному пожилому
человеку говоришь: у Вас лишний вес, — а он в ответ: так положено, это
возрастное. Да, действительно, если жить по животному (как задано природой), то
при переходе от зрелости к старости сытая жизнь неизбежно приводит к
избыточному весу, ожирению. Теперь, однако, многие люди думают по-другому. Они
рассуждают примерно так: мы — разумные существа, много уже знаем, понимаем и
поэтому должны направлять, корректировать естественный ход жизни,
сопротивляться в отдельных случаях заданному природой. Если природа заложила в
нас постепенное снижение двигательной активности после репродуктивного периода
(20-30 лет), постепенное повышение аппетита сверх меры (вследствие понижения
чувствительности к пище), то мы должны воспрепятствовать этому: не ослаблять
двигательную активность, поддерживать ее на оптимальном уровне, питаться не в
соответствии со своим аппетитом, а с учетом расхода калорий. В самом деле,
каждый из нас, из тех, кто живет 35 и больше лет, на себе ощутил почти
фатальное снижение двигательной активности и, как следствие этого, уменьшение
ловкости, гибкости, потяжеление, появление жировых отложений, учащение и
усиление различного рода заболеваний. Каждый невольно замечал за собой, что
стал больше лениться, больше стремиться к покою, к пассивному отдыху, быстрее
уставать и т. д. и т. п. С понижением двигательной активности люди
слабеют, а слабея, быстрее устают. Усталость же приводит к желанию отдохнуть,
т. е. к еще большему снижению двигательной активности. Возникает порочный
круг: снижение двигательной активности — уставание — отдых — еще большее
снижение двигательной активности и так до смерти.
Как мне
представляется, каждый человек, если он не хочет плыть по течению жизни и быть
рабом природы, должен на определенном этапе жизни выработать для себя программу
полноценной, активной, долгой жизни. Это действительно должна быть программа,
потому что от очень многих ”вещей” зависит жизнь человека. Если кто-то думает,
что может обеспечить активное долголетие с помощью каких-то пилюль или какой-то
диеты или даже каких-то физических упражнений, тот глубоко ошибается. Нужен комплекс
мер, действий, жизненных условий. Это не обязательно только специальные меры и
действия по обеспечению долголетия, не обязательно какие-то особые жизненные
условия. Если жизнь полноценна, то она при прочих нормальных условиях будет
долгой и счастливой.
Я выработал для
себя такую программу гармонического развития и активного долголетия:
1. Постоянная
ориентация на полноценную жизнь, активное долголетие, бодрость духа, оптимизм,
жизнерадостность и жизнелюбие.
2. Любимая
работа, творческий труд.
3. Любовь,
семья, дети.
4. Духовное
совершенствование, постоянный контакт с духовной культурой человечества.
5. Физическое
совершенствование, регулярная физическая нагрузка, всесторонняя тренировка
тела, подвижный образ жизни.
7. Физическое
и психологическое закаливание, повышение сопротивляемости организма к различным
возмущающим факторам.
8. Контакт с
людьми, соблюдение баланса между общением и уединением. Жизнь в соответствии с
золотым правилом поведения: «не делай другим того, чего не хотел бы, чтобы
делали тебе» и «поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой».
9. Соблюдение
баланса между трудом и отдыхом, между активным и пассивным отдыхом, напряжением
и расслаблением.
10. Общение с
природой; пребывание по возможности в благоприятной окружающей среде.
Программа
учитывает практически все факторы и условия жизни. Тем не менее возможны и
другие варианты программы. Люди весьма различны и по своей генетике, и по
своему воспитанию, и по условиям жизни. Здесь не может быть шаблона.
Имеется такое
свидетельство об отношении Л.Н. Толстого к смерти. “Высокочтимый граф Лев
Николаевич, — писал И.Н. Янжул, — последние годы имел слабость охотно
беседовать о смерти... Я заметил ему как бы для утешения (в начале 90-х г.г.,
на собрании в Московском университете — Л.Б.), с какой стати он так занят этим
вопросом о смерти, когда он за свои великие труды уже бессмертен при
жизни и будет таковым же после смерти. На что он мне ответил: “Да я-то не буду
ничего чувствовать и сознавать”. В этом свидетельстве зафиксировано мнение
творческого человека, который не может примириться с неизбежностью смерти.
Борьба за активное долголетие решает только задачу продления жизни до каких-то
пределов. Пусть это будут 120, 1000, 200 000 лет, но все же человек рано
или поздно оказывается перед ситуацией смерти, когда его тело превращается
в труп, т. е. в ничто.
Ни “делание”
бессмертия в указанном выше смысле, ни активное долголетие не решают
по-настоящему проблемы смертности и/или бессмертия.
Вопрос в
том, можно ли вообще устранить смерть из жизни человека? Я уже говорил,
что смерть как эволюционное приобретение жизни возникла на этапе полового
размножения многоклеточных организмов. Превращение живого в труп отнюдь не
является абсолютной неизбежностью для всякого живого.
Жизнь как таковая
не носит в себе зародыш смерти. Она, бесспорно, носит в себе зародыш изменения,
преобразования, но не смерти, а тем более не гибели.Смерти нельзя
приписывать абсолютное значение оконечивания. Нельзя отождествлять смертность,
имеющую частное значение, и конечность, имеющую универсально-всеобщее
значение. Да, все реально существующее содержит в себе момент оконечивания
— такова диалектика конечности и бесконечности. Но из этого не следует, что живое
оконечивает себя только через смерть. Последняя — лишь один из “способов”
оконечивания живого. Одноклеточные организмы, делящиеся миллиарды лет, живут
конечный срок (от одного деления до другого). А ведь они не знают смерти.
Смерть как полное разрушение многоклеточного организма — до первичных
органических и неорганических молекул — возникла на определенном этапе
становления живой природы. Вполне возможно, что человек со временем найдет
другой способ оконечивания своей жизни, не такой разрушительный как смерть. Не
исключено, что, изменив соответствующим образом свою генетическую программу, он
может покончить со смертью.
Дальнейшее
становление живой природы (уже на стадии человеческого общества) может
привести к ликвидации смерти в смысле превращения живого в труп, к замене
полного уничтожения преобразованием одного живого в другое наподобие
деления одноклеточных организмов, в том смысле, что отдельный человек, прожив
определенный срок жизни, как бы переходит в другого человека, сохранив при этом
основное содержание своего “я”. Конечность существования остается как момент
жизни, но она не будет носить характер смерти в смысле полного уничтожения.
Смерть (как
превращение живого в труп) была необходимым моментом на стадии развития
многоклеточных организмов и в какой-то мере оправдана на стадии развития
человечества до определенного времени. Это связано прежде всего с
ограниченностью жизненного пространства и ресурсов.
Действительно, в
каждый данный момент и жизненное пространство и ресурсы ограничены. Но кто
сказал, что вместе с решением проблемы увеличения продолжительности жизни
человечество не решит и проблему увеличения жизненного пространства и
ресурсов?! Конечно, если исходить из предположения, что человечество будет жить
только на Земле, то нетрудно предвидеть наступление момента, когда в
результате размножения и увеличения продолжительности жизни людям станет тесно
и ресурсы истощатся. В том-то и дело, что это предположение основывается на
прошлом опыте эволюции живого и не учитывает возможности освоения человеком
космического пространства. Чаще всего как раз и пытаются доказать
естественность, необходимость смерти ссылками на живую природу, в которой
гибель организмов и смена поколений обусловлены борьбой за существование и
ограниченностью земных ресурсов. Но то, что верно для живой природы, нельзя
механически переносить на человеческое общество. Люди, в отличие от животных,
находят все новые и новые источники ресурсов и этому процессу нет конца.
Наступает время, когда смерть человека перестает быть оправданной с эволюционной
точки зрения, как ограничитель увеличения массы живого. С созданием управляемой
термоядерной реакции и освоением (обживанием) космического пространства люди
практически обеспечат себя безграничными ресурсами и могут увеличивать
продолжительность своей жизни и размножаться до каких угодно пределов.
Человечество уже
сейчас должно поставить перед собой задачу ликвидации смерти, т. е. замены
ее каким-то преобразовательным механизмом, который позволил бы более
мягко переводить одно “я” в другое “я” без того, чтобы первое “я” переживало
ужас полного уничтожения-распада. Следующее за первым я” второе “я” должно
наследовать не только генетическую программу первого, но и его разум,
самосознание, личность. Это наследование должно быть подобно тому, как наше “я”
в зрелости или в старости наследует наше же “я”, бывшее в детстве или юности.
Ведь не секрет, что мы разные на разных этапах жизненного пути.
Мы, конечно, сожалеем, что детство прошло, юность прошла, что мы другие.
Но тем не менее горечь об ушедших годах, о том, что мы другие, не сравнима с
переживанием того, что нас когда-то не будет, что наше “я” исчезнет.
Да, абсолютное
индивидуальное бессмертие невозможно, но возможно и реализуемо бесконечное
приближение к идеалу абсолютного бессмертия.
Идея
индивидуального бессмертия сродни идее вечного двигателя. В сущности, это
идеи-близнецы. Они ложны в своем абсолютном, предельном выражении, но истинны в
смысле асимптотического приближения к некоторому пределу. Это можно видеть на
примере идеи вечного двигателя. Эта идея основывается на представлении, что
энергию можно получить из ничего. Если вместо слова “ничего” поставить
выражение “все более энергоемкие источники”, то это представление будет
справедливым. В самом деле, история развития энергетики такова, что
человечество последовательно решало и продолжает решать задачи получения
энергии из все более энергоемких источников. Сначала это были дрова, затем
уголь, затем нефть и газ. В настоящее время осваивается ядерная энергия распада.
На очереди — овладение термоядерной энергией синтеза, что даст человечеству
практически неисчерпаемый источник энергии. Люди почти буквально будут получать
энергию из ничего. Это ли не осуществление сказочной мечты о вечном двигателе!
Так и идея индивидуального
бессмертия. В качестве религиозной сказки она вздорна, нелепа. А как
научно-практическая задача “делания бессмертия” она не то, что вздорна, а
необходима и решаема.
Взаимосвязь
смысла жизни и счастья обнаруживается в том, что наличие определенного смысла
жизни является условием счастья, а с другой стороны, стремление к счастью
придает жизни определенный смысл. Бессмысленность существования — величайшее
несчастье для человека и, наоборот, человек испытывает счастье, когда его жизнь
становится глубоко осмысленной.
Что такое счастье?
Слово “счастье”
одно, а мнений о счастье — великое множество. Еще Ш. Фурье писал: “В Риме
во времена Варрона существовало 278 противоречивых мнений об истинном счастье,
их числилось гораздо больше в Париже”. Почему существует такое множество мнений
о счастье? Причины здесь две:
1. На поверхности
явлений счастье отдельного человека выступает как нечто субъективное и
случайное, что и вызывает обилие противоречивых мнений о нем.
2. Счастье даже в
сущности своей — нечто весьма сложное, многогранное. Люди нередко брали
какую-нибудь одну сторону, грань счастья и превозносили ее за счет других.
Отсюда возникали такие, например, определения: счастье — в любви; счастье — в
труде; счастье в том, чтобы делать людям добро и т. д.
На том основании,
что существует множество разноречивых мнений о счастье, некоторые делают вывод,
что не может быть единого, общего для всех представления о счастье. Что можно
на это сказать? Как и всякое другое явление жизни, счастье каждого человека
представляет собой единство общего и особенного. Бесспорно, каждый человек
счастлив по-своему, но это не исключает общих моментов, присущих счастью людей
вообще.
Обобщенно
говоря, счастье — в полноте жизни, в том, чтобы все ее стороны — физическая,
нравственная, духовная, эстетическая — были развиты и гармонировали между
собой. Деятельным же выражением счастья являются любовь и творчество.
Скрепляют все эти
элементы-грани любовь и творчество. Без любви и творчества
счастье — только возможность. Они делают его действительным.
Существуют две
крайние позиции в понимании счастья. Одни считают, что счастье — целиком
подарок судьбы, результат везения, случайный дар. Другие утверждают, что
счастье целиком зависит от человека, от его воли и желания.
В действительности
оно — и результат везения, и результат борьбы-труда. “Фортуна, подобно робкой
возлюбленной, хотя и любит дарить свою благосклонность, однако заставляет нас
бороться за нее” — говорил Боуви. Или: “Счастье и несчастье человека в
такой же степени зависят от его нрава, как от судьбы” — Ж. Лабрюйер.
Обычно
подчеркивают момент зависимости счастья от самого человека, а именно, что
человек — кузнец своего счастья. На этот счет есть масса замечательных
высказываний — от самых осторожных до самых сильных:
“Счастье не так слепо, как его себе представляют”
—Екатерина II (Мемуары). “Счастливым надо уметь быть” — А.С. Макаренко.
“Единственное искусство быть счастливым — сознавать, что твое счастье в твоих
руках” — Ж.Ж. Руссо. “Счастье завоевывается и вырабатывается, а не получается в
готовом виде из рук благодетеля. И самая трудная часть задачи состоит именно в
том, чтобы составить себе понятие о счастье и отыскать себе ту дорогу, которая
должна к нему привести.” — Д.И. Писарев. “Если хочешь быть счастливым — будь
им” (неизв. автор).
И это
справедливо. Хотя умом мы понимаем, что не всё от нас зависит, тем не менее
настраиваем себя на то, что должны пройти свою часть пути к счастью несмотря
ни на что. Своей деятельностью мы можем компенсировать невезение и даже
поспорить с несчастливым жребием.
Счастье — единство удовлетворенности и неудовлетворенности
Нельзя понимать
счастье как полную, абсолютную удовлетворенность жизнью. “Наше счастье, — писал
в свое время Г. Лейбниц, — вовсе не состоит и не должно состоять в полном
удовлетворении, при котором не оставалось бы ничего больше желать, что
способствовало бы только отупению нашего ума. Вечное стремление к новым
наслаждениям и новым совершенствам — это и есть счастье.”
Некоторые люди, достигнув
кое-каких успехов в жизни, считают, что они уже достаточно счастливы и к
большему им не нужно стремиться. Такие люди уподобляются муравьям, которые,
если бы они были наделены разумом, думали, что они счастливы, если их
муравейник в полном порядке. Человек тем и отличается от животного, что он не
останавливается на достигнутом.
Настоящее
человеческое счастье противоречиво по своей природе. Оно гармонически соединяет
в себе удовлетворенность и неудовлетворенность. Будучи процессом счастье может
ощущаться только благодаря постоянной смене удовлетворенности
неудовлетворенностью. Если бы жизнь была сплошной цепью удовольствий,
абсолютным отсутствием неудовольствий, тогда и само удовольствие не ощущалось
бы как удовольствие.
Следует, однако,
отметить, что не всякая неудовлетворенность является моментом счастья и
гармонирует с удовлетворенностью. Моментом счастья может быть только творческая
неудовлетворенность, неудовлетворенность достигнутым, которая не вызывает
душевных страданий и не ощущается как несчастье; в такой неудовлетворенности
заложен импульс дальнейшего движения вперед. Если же неудовлетворенность
является результатом несбывшихся надежд, то это вызывает страдание и ощущается
как несчастье.
Говорят иногда:
несчастье — хорошая школа жизни. Да, это может быть в отдельных случаях. Но:
счастье — лучшая школа. И вообще-то, права русская поговорка: счастье ума
прибавляет, несчастье — последний отнимает.
Основа счастья — в единстве личного и общего
Основа счастья —
в единстве личного и общего. Это вытекает из сущности человека. Трудно или
невозможно быть счастливым, когда видишь вокруг себя несчастных.
«Только во всеобщем счастье можно найти свое личное
счастье» — говорил Т.Гоббс. Об этом же писал художник Н.И.Крамской: «все
существование человека не может быть наполнено только личным счастьем, или,
лучше сказать, личное счастье человека тем выше и лучше, чем серьезнее глубже
захватывают его общие интересы и чем менее встречает он в близком себе существе
противодействия в этой потребности». Или: «Тот образ жизни самый счастливый,
который представляет нам больше возможностей завоевать уважение к самому себе»
(Самюэль Джонсон).
В проблеме
человеческого счастья есть сторона, связанная с межчеловеческими отношениями.
Одно дело, когда человек хочет быть счастливым, стремится к счастью, создает
условия для этого и т. д. и т. п. Другое дело, когда человек, не
думая о своем личном счастье, стремится сделать счастливыми других,
осчастливить других и даже всё человечество. Д. Дидро писал: “Самый счастливый
человек тот, кто дает счастье наибольшему количеству людей”.
Насколько
оправдано стремление принести счастье наибольшему количеству людей? Здесь
возникает другой вопрос: а хотят ли люди, чтобы их осчастливили? Нет ли тут
навязывания своей воли и своего понимания (в частности, своего представления о
счастье) другим людям, всему человечеству? Нет ли тут эффекта непрошенного
благодетеля, защитника, спасителя? В самом деле, кто просил этих
“самоотверженных” делать других счастливыми, приносить другим счастье? Если они
сами себя отвергают (самоотверженные ведь!), в частности, готовы пожертвовать
своим личным счастьем, то как они могут понять, что нужно другим людям, какое
вообще счастье нужно людям?! Человек, который сам не испытал счастья, — только
теоретически представляет счастье. А теоретическое счастье может сильно
отличаться от действительного счастья, от того, что на самом деле нужно людям.
Стремление
сделать других людей счастливыми — опасная утопия. Никто не может сделать
кого-либо счастливым, а тем более принести счастье многим людям. Счастье —
категория сугубо индивидуальная. Это значит, что только сам человек может
сделать себя счастливым. Он — субъект счастья или несчастья. Человека можно
сделать богатым (например, оставив ему наследство), дать ему пищу, кров и
т. п., но сделать его счастливым нельзя! Когда родители думают, что могут
сделать своих детей счастливыми, то они глубоко ошибаются. Ошибаются мужья и
жены, думающие, что они осчастливливают друг друга. Ошибаются политические и
иные деятели, думающие, что они могут принести счастье многим людям.
“О
любви не говори — о ней всё сказано” — эти слова из старой песни. Некоторые и в
самом деле так думают: о любви не нужно говорить, а просто любить (т. е. не
рассуждать, не теоретизировать по ее поводу). Нижеследующие строки не для этих
людей. Они для жаждущих узнать о любви как можно больше, для тех, кто привык не
только чувствовать, переживать любовь, но и размышлять о любви, чтобы она стала
лучше, богаче, сильнее.
ЛЮБОВЬ-ЧУВСТВО И ЛЮБОВЬ-ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
Любовь не только и даже не столько чувство. В главном своем значении она есть
деятельность — ума, души и тела. К любви следует относиться как к особой
форме человеческой деятельности. Как чувство, противоположное ненависти, она
проявляет себя во всех видах человеческой деятельности и общения, но как специальнаядеятельность она осуществляется только в половом общении мужчины и
женщины.
К сожалению, до
сих пор нет целостной философской или научной теории
любви. Как объект исследования она отдана на откуп медикам, психологам,
специалистам по этике. А они рассматривают любовь каждый “со своей колокольни”.
Медики — в аспекте отклонений от нормального полового поведения,
сексопатологии, психологи — как эмоционально-психологическое отношение,
специалисты по этике — как нравственную категорию. Недавно появилась новая
научная дисциплина — сексология. Но и она рассматривает любовь преимущественно
с физической стороны, как секс. Имеется также масса высказываний писателей,
деятелей культуры, философов, ученых, религиозных проповедников, которые в силу
своей разрозненности отнюдь не способствуют целостному пониманию любви.
Отсутствие полноценной теории любви приводит к тому, что о ней формируются
односторонние, искаженные представления. Среди этих представлений наиболее
распространенным является представление о любви как чувстве, желании, влечении,
т. е. как эмоционально-психологическом отношении субъекта к объекту любви.
О любви как чувстве-страсти писали, наверное, почти все писатели прошлого. Да и
современные писатели недалеко ушли от них. Данное представление настолько
въелось в сознание философов и ученых, что они отдают ему дань в специальных
книгах о любви, в словарных, терминологических определениях, призванных быть
стандартами научного понимания любви.
Большая путаница
от того, что одним и тем же словом обозначают человеческое чувство,
противоположное ненависти, и человеческую деятельность, лежащую в основе
отношений мужчины и женщины. Путаница эта, правда, исторически объяснима:
раньше понятия людей были недостаточно отдифференцированы друг от друга,
недостаточно определены в своем содержании, расплывчаты. Так и любовью
называли, продолжают называть все, сходное с самым сильным чувством,
рождающимся в отношениях мужчины и женщины. Это в какой-то мере оправдано. Ведь
в основе любви-чувства и любви-деятельности лежит одно и то же стремление — к
гармонии, единству, красоте (прекрасному). Любовь является конкретным
(эмоциональным и/или деятельностным) выражением гармонического
противоречия. (В самом деле, в любви мужчина и женщина выступают как
гармонические противоположности: только благодаря своим противоположным половым
качествам они любят друг друга. Их любовные взаимоотношения, духовные и
физические, весьма сложны. Если они заканчиваются, то не победой или поражением
одной из сторон, а общим делом их любви — рождением и воспитанием детей[35]. Могут
сказать, а как же гомосексуальные отношения? Ответ таков. Во-первых,
гомосексуальные отношения не так уж часты; они — исключение из правила, которое
лишь подтверждает правило. Во-вторых, и в гомосексуальных отношениях образуются
так или иначе своеобразные, квази- противоположности, именуемые «активом» и
«пассивом».)
Любовь-деятельность
есть не просто эмоциональное переживание стремления к гармонии, единству, красоте,
а само это делание-воспроизводство гармонии, единства, красоты. Именно
таковы отношения мужчины и женщины.
Разграничивая
любовь-чувство и любовь-деятельность, нужно еще отметить, что последняя не
всегда связана с высоким накалом чувств, любовных переживаний, т. е. с
тем, что обычно поэты и писатели-романтики только и называют любовью.
Любовь-деятельность не есть что-то исключительное, встречающееся лишь изредка.
Диапазон форм любви-деятельности весьма широк: от непосредственного полового
импульса и контакта до высочайших форм любви, в которых половое влечение и
общение “одеты” в самые нарядные, эстетизированные, духовно осмысленные
“одежды” чувств и поведения любящих.
По мнению
романтически настроенных людей не всякое половое общение есть любовь. Я
утверждаю, что если половое общение происходит между нормальными людьми, то оно
заслуживает того, чтобы его именовали любовью — так ведь в простом народе
половое общение и называют “любовной связью”, “любовной жизнью”; еще говорят:
“заняться любовью”, т. е. вступить в половое общение. Конечно, есть любовь
и любовь. Есть любовь примитивная, ущербная, неполная и есть любовь высокая,
полная, настоящая. Вообще любовь такова, каков человек. И если мы
всякого человека, каким бы он ни был, называем человеком, то и его половые
отношения, какими бы они ни были, мы должны называть любовью.
ЛЮБОВЬ—СЕКС. Проблема любви и
половых отношений приобрела в последнее время заостренную форму: как проблема
любви и секса. Любовь и секс порой резко разделяют и даже противопоставляют.
Конечно, если под любовью понимать только чувство, то, безусловно, любовь и
секс — разные вещи. Если же любовь понимать как деятельность (в аспекте
полового общения мужчины и женщины), то становится очевидным, что такая любовь
необходимо предполагает секс. Ведь что такое секс, как ни поведение, связанное
с удовлетворением половой потребности. А разве половая любовь возможна без
полового влечения и действий, направленных на его удовлетворение? Нет, конечно.
(Примечание.
Половая потребность — очень сложная категория. В своей основе она является
органической подобно потребности в пище. Именно в этом качестве она вызывает
поллюции у людей, воздерживающихся от половой жизни. И именно это ее качество
заставляет многих людей в отсутствии полового партнера заниматься [осознанно
или неосознанно] мастурбацией, т. е. самоудовлетворением. У человека
половая потребность помимо этой органической основы имеет много других
составляющих. Она духовно осмыслена, эмоционально насыщена, эстетизирована,
встроена в культуру общения, в физическую культуру и т. д. Соответственно,
удовлетворение половой потребности — весьма сложный процесс, далекий от простой
органики, с той или иной степенью изощрения.)
Некоторые
утверждают еще, что секс возможен без любви, что удовлетворение половой
потребности не всегда можно назвать любовью. Да, действительно, бывает так, что
вступающие в половой контакт не называют свои отношения любовью и даже стыдятся
называть их любовью. Но от этого любовь не перестает быть любовью. Миллионы
людей любят и при этом никогда не употребляют слово “любовь”. (Это примерно так
же, как все говорят прозой, но лишь немногие знают об этом.) Если половое
поведение исходит от человека и направлено на человека же (на противоположный
пол), то оно всегда не просто секс, не просто физические действия, манипуляции,
а любовь, человечески осмысленная, в той или иной степени одухотворенная,
окрашенная человеческими чувствами сексуальность. Чисто по животному человек не
может любить, как бы он этого ни хотел; он не может отринуть от себя свою
человеческую природу. Всякий секс человечен и потому заслуживает названия
человеческой любви.
Неправы те,
которые под сексом понимают чистую физику половых отношений. Человек целостен в
своих жизненных проявлениях и поступает всегда не только как животное,
биологическое существо, но и как существо духовное, нравственное, социальное.
Да, секс — физика, но не как нечто самодовлеющее, а как часть любовных,
человечески любовных отношений мужчины и женщины, как физическая сторона
их любви. Бывают, конечно, случаи, когда любовь и секс рассматривают в аспекте
известного противопоставления любви настоящей, полноценной, духовно богатой и
любви ущербной, духовно бедной, приближающейся к чисто животным отношениям. Мир
любви так же велик и многообразен, как и мир человека, и существует столько же
видов любви, сколько людей.
В сексе есть своя
поэзия, своя эстетика и даже своя духовность! Сам по себе секс не виноват в
том, что он бывает груб, примитивен, неэстетичен, бездуховен. Именно от людей
зависит его качество. Грубые, примитивные натуры и секс делают таким. Напротив,
умные, духовно развитые люди, ценящие физику отношений, и секс делают
интеллектуально насыщенным, эмоционально богатым, изощренным, настоящим
праздником-пиршеством жизни.
ЦЕННОСТЬ ЛЮБВИ ДЛЯ ЖИЗНИ.
Существуют две крайности в оценке любви как фактора жизни.
Есть люди,
которые пренебрежительно относятся к ней или считают ее необязательной для
жизни. Их можно только пожалеть. Они лишают себя существенной части жизни.
Большинство этих людей так или иначе влюбляются, увлекаются и занимаются
сексом. Но всё равно, они не дорожат любовью и поддаются ее чарам как бы
нехотя, удовлетворяют свои любовные желания в самом простом, примитивном
варианте. Между тем любовь — мощнейший двигатель-фактор жизни, благодаря
которому и другие ее стороны и сама она в целом, обретают смысл-значение,
обогащаются, расцвечиваются тысячами красок. Под лучами любви всё представляется
в самом лучшем свете, сама жизнь не только обретает смысл, но и становится
постоянным источником радости-наслаждения. Любящий человек предрасположен к
добру, к гармоничным отношениям с другими людьми, вообще со всем миром. Любящий
человек, безусловно, любит природу, животных, растения. Любящий человек любит
себя, свое тело и душу, свою любовь, хочет соответствовать ей, ее чарующей
красоте-гармонии, хочет быть лучше, учиться, совершенствоваться, творить,
созидать, дерзать, быть достойным предмета любви (любимой или любимого).
Любовь имеет
величайшую ценность благодаря тому, что она является одним из самых сильных
источников положительных эмоций, наслаждения и радости. А значение
положительных эмоций трудно переоценить. Они ободряют, мобилизуют и, с другой
стороны, смягчают действие разных стрессоров. Если положительных эмоций мало,
то жизнь постепенно превращается сначала в прозябание, пустое существование, а
затем в самый настоящий ад.
Без любви, без
любовных утех человек лишается значительной части положительных эмоций. Он
может стать из-за этого мизантропом, психопатом, быстро увядать, дряхлеть,
стареть...
Если любовь
служит злу, то это для нее привходящее обстоятельство. Сама по себе
любовь не является ни вампом, ни убийцей... Ее нельзя ни демонизировать, ни
представлять эдаким сладким ядом. В большинстве случаев любовь нормальна,
т. е. такая, какой она должна быть или имеет место у мужчин
и женщин.
Сама любовь
внутри себя — целый мир, восхитительный и прекрасный!
Другая
крайность в оценке любви: ее абсолютизация. Эта абсолютизация может носить
разный характер. Для молодых любовь может быть равна жизни и они порой ставят
вопрос ребром: если нет любви, то не стоит жить (без любви нет жизни). Сколько
из-за этого драм и трагедий! Сколько искалеченных жизней, самоубийств!
Художественная литература переполнена подобными сюжетами. Вспомним хотя бы
трагедию Шекспира “Ромео и Джульетта”. Любовь стоит того, чтобы ради нее
жить, но она не стоит того, чтобы из-за нее умирать.
Еще одна
абсолютизация любви: когда ради любви человек жертвует не жизнью, а другими
существенными ее сторонами, например, любимым делом, творчеством... Погружение
в любовь порой затмевает всё остальное. Человек становится рабом любви,
превращается в сексуальную машину, в тряпку, растрачивает свою жизнь на
любовные похождения или становится подлецом, нравственным уродом, преступником,
убийцей.
Своеобразной
абсолютизацией любви является также проповедь всеобщей любви, когда ее ставят в
центр индивидуальной и общественной жизни. Выше я критиковал такую
абсолютизацию любви в творчестве Толстого.
Итак, кто слишком
много внимания уделяет любви, тот, как правило, становится ее жертвой.
Погружение в любовь также опасно, как и бегство от любви. Вообще очень важно, с
одной стороны, сознавать жизненную важность любви, а с другой, не переоценивать
ее значение.
Самоценность
любви. Нужно иметь в виду, что любовь относительно независима как от
любящего, так и любимого, т. е. от субъекта и объекта любви. Ее относительная
независимость от любящего проявляется в том, что она может застать его врасплох
или возникнуть даже вопреки его воле и разуму. Ее независимость от объекта
любви проявляется в том, что конкретный объект может быть не самым лучшим
вариантом и, более того, как в поговорке “любовь зла, полюбишь и козла”, объект
может быть просто ничтожным или опасным для любящего. Чтобы любовь не застала
человека врасплох и не диктовала ему своих условий, он должен готовиться к ней,
набираться опыта, учиться распознавать возможную любовную лихорадку и тех
“любимых”, от которых ему надо держаться подальше.
ЛЮБОВЬ: НОРМА, ОТКЛОНЕНИЯ, ПАТОЛОГИЯ.
Любовь как род деятельности в своей основе нормальна и в то же время допускает
различные отклонения от нормы вплоть до патологии. Есть определенная трудность
в оценке того, что является нормальным в любви, а что ненормальным.
По всей
видимости, нормальная любовь — это половая любовь (между мужчиной и женщиной),
которая поддерживает, гармонизирует, совершенствует настоящую их жизнь и
воспроизводит новую. Короче: нормальная любовь — взаимная, разделенная любовь
между мужчиной и женщиной.
Не следует
думать, что нормальная любовь одинакова для всех, что она — образец идеальной
любви, которой должна соответствовать реальная любовь.
Нормальная любовь
едина и многообразна, типична и индивидуальна, серийна и уникальна. Она
нормальна как нормален здоровый человек. Если здоровье для нас — непререкаемая
ценность, то и нормальная любовь — такая же ценность.
Норма в любви —
это мера, середина между крайностями, единство и динамическое равновесие
противоположностей. Так — в общем и целом. Конкретно же норма флуктуирует в ту
или иную сторону. Она по своей сути статистична. Поскольку нет идеальной
середины, идеального равновесия, постольку нет и идеальной любви. Реальная
любовь всегда чуточку отличается от того, что мы представляем как идеальное. И
она разная у разных людей.
Нормальным
является не только равенство полов, но и некоторое доминирование одной из
сторон. Нормально не только равновесие духовного и физического, но и некоторое
преобладание того или другого. У одних может быть более выражено эстетическое
(дистантное) начало любви, у других — чувственно-осязательное (контактное).
Нормально
различие спокойной и страстной любви. Вполне допустимо-терпимо различие любви с
эгоцентрическим уклоном (когда человек любит больше себя, чем другого) и любви
с альтруистическим уклоном (когда человек больше любит другого, чем себя). И т.
д., и т. п.
Ненормальная
любовь —это всякая иная любовь.
Ненормальна
безответная, неразделенная любовь, поскольку в ней жажда гармонии и счастья не
реализуется. Ненормальна любовь наедине. Это то, что называют
самоудовлетворением. Последнее может протекать в двух формах: в виде
самопроизвольного удовлетворения полового желания, поллюции, либо в виде
мастурбации, осознанных действий по самоудовлетворению.
Ненормально
изнасилование. Ненормальна однополая любовь (гомосексуализм). Ненормально
удовлетворение полового желания с помощью животных, мертвых и т. п.
Ненормальна виртуальная любовь (по интернету).
Напомню, суть
половой любви в том, что она представляет собой гармоническое
противоречие и как таковая основана на противоположности
полов. Без этого противоположения нет настоящей, нормальной любви.
Самоудовлетворение, однополая “любовь” (гомосексуализм), изнасилование,
удовлетворение полового желания с помощью животных, виртуальная любовь и
т. д. — лишь тени, бледные копии, суррогаты любви. Они ненормальны именно
потому, что представляют собой деформацию любви как гармонического
противоречия. Например, сколько бы ни лелеяли, ни восхваляли гомосексуалисты
свою “любовь”, она всегда будет оставаться деланной, искусственной, основанной
лишь на некотором подобии половой противоположности. Вследствие этого она
всегда будет “любовью” сексуальных меньшинств, т. е. исключением из
правила. Преувеличенное внимание к этой любви в современном обществе —
временное явление, своеобразные издержки сексуальной революции.
Или виртуальная
любовь (по интернету). Она может быть хороша, если является прелюдией или
дополнением к живой любви. И она, безусловно, ненормальна, если замещает
последнюю.
Чисто духовная
любовь к противоположному полу (неразделенная или виртуальная), безусловно,
лучше, чем безлюбое состояние (пустота чувств). Более того, она может быть
полезна в общем контексте жизни, как своеобразный любовный тренинг и как стимул
к творчеству, к самосовершенствованию. Тем не менее, человек должен сознавать
недостаточность такой любви, не зацикливаться на ней, стремиться к полноценным
любовным отношениям.
То же можно
сказать о самоудовлетворении. Оно лучше, чем ничего, но хуже нормальных половых
отношений.
Ненормальная
любовь — не обязательно патология. Она становится таковой лишь при определенных
условиях, а именно: либо в результате психического заболевания, либо как
следствие преступных действий.
Любовь и
брак.Половая любовь — основа брака. Тем не менее нельзя
категорично утверждать, что брак по любви во всех случаях лучше брака по
расчету. Любовь — необходимое условие брака, но не единственное. Для брака
нужны и другие условия: жилищные, финансовые, единый подход к детям,
человеческое взаимопонимание... Поэтому не должно быть противопоставления брака
по любви и брака по расчету. Он должен быть и по любви, и по расчету!
Бывают случаи,
когда девушка-женщина выходит замуж не по любви, вынужденно (по расчету или по
принуждению). Здесь возможны два сценария развития событий:
1) лучший — когда
супруги могут постепенно придти к взаимной любви, и
2) худший — когда
брак превращается в пытку. В этом случае не следует испытывать судьбу, а нужно
без промедления разойтись.
Следует иметь
в виду, что современный брак принципиально отличается от того, который был еще
сто лет назад. Особенно это касается супружеской жизни в больших городах.
Во-первых,
появился так называемый пробный брак (когда молодые в течение достаточно
длительного времени живут как муж и жена без оформления брачных отношений).
Во-вторых,
широкое распространение получил так называемый гражданский брак (когда
мужчина и женщина живут вместе как сожители, опять же без юридического
оформления брачных отношений).
В-третьих,
меняется характер супружеских (внутрибрачных) отношений. На смену строгому
единобрачию (с отдельными, более или менее случайными супружескими изменами)
приходит полулегальная форма брака «с прицепом» (брак+внебрачные любовные
отношения). Все больше жена для мужа перестает быть единственной женщиной, т.
е. переходит в разряд главной, но не единственной женщины. Постепенно и муж для
жены перестает быть единственным мужчиной, а приобретает статус главного (но не
единственного) мужчины. В строгом смысле моногамия (единобрачие) канула в лету.
В-четвертых,
скорее правилом, чем исключением становится череда-цепь браков в течение жизни
(брак-развод-брак...). Иными словами, если рассматривать брак во времени, то он
фактически стал полигамным.
Все эти изменения
института брака, как мне представляется, не являются результатом падения
нравов. Идет глубинный процесс либерализации правил жизни, расширяется сфера
свободы человека, в том числе и сфера свободы любовных, сексуальных отношений.
Институт брака лишь приспосабливается к этому изменению любовных отношений.
Как уже
говорилось, смысл жизни человека — в любви и творчестве. В любви человек
воспроизводит себя как живое существо. В творчестве он воспроизводит
себя как культурное животное. Как таковое он не только потребляет
культуру, но и создает, творит ее. Производство культуры, создание духовных или
материальных благ и есть то, что обычно называют творчеством. Ученые
вырабатывают знания, художники создают произведения искусства, новую эстетическую
реальность, изобретатели создают новые предметы, которые увеличивают сумму
материальных и духовных благ в обществе. Во всех трех случаях люди ощущают себя
не только потребляющими, но и творящими. Не случайно во многих религиях идея
Бога-творца является основной. Слово творец имеет величайшую ценность
для человека. Творчество в целом обеспечивает прогресс жизни, делает человека
более свободным, независимым. Человеческое стремление к бессмертию, вечности,
бесконечности реализуется в творчестве. Вот почему любовь и творчество
составляют сущность человека.
Во-первых,
зачем надо осваивать какую-либо профессию?
В современном
обществе в результате исторически сложившегося разделения деятельности существует множество профессий: от самых простых
до самых сложных. Если человек хочет чего-либо достичь, он должен освоить ту
или иную профессию. И чем большего он хочет достичь, тем больше он должен
затратить сил на освоение профессии. Отсутствие профессии у взрослого человека
означает, что он либо паразит (живет за счет своих родственников), либо
способен только к простейшей работе (чернорабочего, уборщика, грузчика, носильщика
и т. п.). В том и другом случае человек ничтожен, в буквальном смысле,
находится на дне жизни.