Диагностика конкурентоспособности производства продукции плодоводства и пути её повышения в сельскохозяйственных предприятиях АР Крым

Чтобы обобщить полученные данные рассчитаем коэффициент специализации (Кс.), который характеризует уровень специализации и позволяет сравнить его с уровнем прошлых лет. Его определяют по следующей формуле:

Кс. =100/Ут(2і-1),

где, Ут.- удельный вес определенного вида товарной продукции в общем ее объеме;

і - порядковый номер отдельных видов продукции по их удельному весу в ранжированном ряду.

Если коэффициент специализации Кс.>0,2, то уровень специализации низкий, при Кс. [0,2-0,4] - средний; при Кс. [0,4-0,6] - высокий; при Кс. >0,6 - очень высокий.

Осуществив расчёты, мы получили следующие данные: коэффициент специализации для КОСС ИС УААН равен 0,5; для ООО «Плодопитомник» - 0,94; для ЗАО «Бурлюк» - 0,94.

С одной стороны специализация на уровне 0,5 позволяет предприятию быть более устойчивым от влияния различных факторов. С другой стороны, очень высокий уровень специализации позволяет совершенствовать и развивать отрасль, вкладывать в неё средства для внедрения новых технологий, что обеспечивает конкурентоспособность и устойчивость отрасли и, следовательно, предприятия.

Согласно новому подходу увеличивать объем производства валовой продукции и прибыли на гектар сельскохозяйственных угодий можно наращиванием до оптимального размера авансированного капитала и улучшением эффективности его использования. Как убеждают современные данные о сельском хозяйстве развитых стран Запада, повышение эффективности сельскохозяйственного производства достигается нередко при снижении производственных затрат на единицу площади. Поэтому оправданно интенсивность трактовать с учетом и достигнутых результатов производства, прежде всего выхода валовой продукции как материальной основы формирования конечного показателя эффективности - прибыли.

Таким образом, в современных условиях под интенсивностью следует понимать концентрацию к оптимальному уровню авансированного капитала на гектар земельных угодий, который обеспечивает опережающее увеличение производства продукции из этой площади и повышения эффективности использования вложенных ресурсов.

Эффективность их использовании можно оценить рассмотрев прибыль и уровень рентабельности производства основных видов продукции, производимой в хозяйстве.

Анализ таблицы 2.5 показал, что в КОСС ИС УААН отрасль полеводства в среднем была нерентабельной и приносила убыток в размере -21 тыс. грн. Плодоводство в среднем приносило прибыль в размере 32 тыс. грн, с уровнем рентабельности 62,9%. Необходимо отметить, что в 2009 году был неурожай плодовых культур и прибыль в размере 2,1 тыс. грн, полученная от отрасли растениеводства стала единственным доходом для исследовательской станции. ЗАО «Бурлюк» Бахчисарайского района плодоводство приносило в среднем 96,3 тыс. грн прибыли в год при уровне рентабельности 65,6. При этом объём прибыли за исследуемый период сократился на 56,3%. Незначительно сократилась выручка от виноградарства-на 0,07%. Средний доход предприятия по этой отрасли составил 16795,7 тыс. грн (рентабельность 156 %. Среднегодовой доход, получаемый от осуществления услуг в сельском хозяйстве составил 88,4 тыс. грн.

Таблица 2.5 - Прибыль от производства основных видов продукции и его рентабельность в предприятиях АР Крым за 2007-2009 гг.

В ООО «Плодопитомник» Нижнегорского района такие отрасли как полеводство и плодоводство нерентабельны. Производство прочей продукции растениеводства в 2007 и 2008 году было рентабельным (приносило доход в размере 56,1 и 563 тыс. грн. соответственно), в 2009 году отрасль принесла 24 тыс. грн. убытка. Аналогичная динамика рентабельности характерна и для услуг в сельском хозяйстве.

2.2 Развитие и современное состояние производства плодов в предприятиях

Экономическая ситуация, которая складывается вследствие перехода от административно-плановой к рыночной системе, резкого снижения платежеспособного спроса населения, потере внешних рынков сбыта плодов, усилила негативные тенденции в промышленном садоводстве Крыма.

Переход к рыночной экономике повлек за собой резкое сокращение площадей плодовых и ягодных насаждений, снижение валовых сборов, убыточность практически во всех коллективных и государственных сельскохозяйственных предприятиях.

Возникновение и развитие кризиса в садоводстве связано, прежде всего, с нарушением существовавших его связей с другими отраслями народного хозяйства, отсутствием ценового паритета на промышленную и плодово-ягодную продукцию, непродуманными мерами по реорганизации высокорентабельных плодоводческих хозяйств, снижением уровня интенсивности производства.

Низкая адаптивность общественного садоводства к изменяющимся условиям ощутимо проявилась уже в период 1986-1991 гг. Тогда в результате одновременного воздействия неблагоприятных погодных условий, проведения в жизнь антиалкогольного законодательства, сокращения бюджетных капитальных вложений в создание садов и ягодников, неудачных организационных преобразований в руководстве отраслью, валовой сбор плодов и ягод в этом секторе снизился на 70% по сравнению с 1981-1985 гг.

Ситуация в плодово-ягодном комплексе под влиянием переходных условий значительно усложнилась, особенно в реализации плодов и ягод. Сложное финансовое положение садоводческих хозяйств повлекло за собой упрощение технологии производства. Анализ производства и закупок плодов показывает, что во всех хозяйствах Крыма валовое производство этой продукции продолжает снижаться. Товарность продукции, из-за невыполнения технологических условий выращивания, снизилась практически в два раза.

Результатом такого спада производства явилась низкая эффективность и убыточность отрасли. Большинство садоводческих предприятий не смогла адаптироваться к новым условиям хозяйствования.

Проанализируем уровень развития отрасли плодоводства в исследуемых предприятиях (табл. 2.6).

Таблица 2.6 - Место плодоводства в экономики аграрных предприятий АР Крым за 2007-2009 гг.

Таким образом в КОСС ИС УААН плодоводство обеспечивало свыше 70% денежной выручки предприятия. Удельный вес отрасли в прибыли хозяйства превышает 200% это обусловлено тем, что вторая отрасль на предприятии-полеводство-убыточна. На производство плодов приходится половина общих затрат предприятия. В то же время в ЗАО «Бурлюк» Бахчисарайского района удельный вес плодоводства в основных финансовых показателях незначителен, при этом он ежегодно снижается. Так отрасль обеспечивала от 0,8 до 1,5% денежной выручки предприятия; от 0,5 до 0,8% - прибыли, от1 до 3,2 % - общепроизводственных затрат.

Удельный вес плодоводства в денежной выручке предприятия в ООО «Плодопитомник» Нижнегорского района ежегодно возрастает (2,3% в 2007 году до 9,3% в 2009). В отчётном периоде отрасль принесла 16,3% прибыли предприятию, при том, что только 10,2% на неё приходилось лишь 10,2% затрат.

Несмотря на низкий удельный вес плодоводства в ЗАО «Бурлюк» в исследуемых показателях, предприятие лидирует по площадям плодовых насаждений (табл. 2.7), объём которых равен 273 га. КОСС ИС УААН выращивает плодовые деревья на 46,5 га, ООО «Плодопитомник» Нижнегорского района-на 96 га.

Таблица 2.7 - Площадь плодовых насаждений в аграрных предприятиях АР Крым за 2007-2009гг.

Удельный вес плодовых насаждений в общем объёме земельных угодий предприятий представлен на рис. 2.1.

Рис. 2.1 - Удельный вес плодовых насаждений в общем объёме сельскохозяйственных угодий предприятия

Наибольший удельный вес на плодовые насаждения приходится в ООО «Плодопитомник» Нижнегорского района - 15,3%. Наименьший в ЗАО «Бурлюк» - 9,1%.

Для того, чтобы определить насколько эффективно используются насаждения проанализируем уровень валовых сборов и урожайности в отрасли в исследуемых предприятиях.

Таблица 2.8 - Валовые сборы и урожайность плодовых насаждений в аграрных предприятиях АРКрым за 2007-2009гг.

КОСС ИС УААН в 2009 году из-за неблагоприятных погодных условий не удалось собрать урожай. Но в целом можно сказать, несмотря на то, что предприятие располагает наименьшими площадями плодовых насаждений, оно эффективно использует и постоянно совершенствует имеющиеся насаждения, подтверждением чему является высокие валовой сбор и урожайность 58 ц/га. Тогда как в ЗАО «Бурлюк» максимальная урожайность за исследуемый период была равна 6,5 ц/га; в ООО «Плодопитомник» - 17,9.

Здесь чётко прослеживается тот факт, что в специализированных хозяйствах плодоводство имеет более эффективные показатели, так как эта отрасль требует постоянных интеллектуальных и материальных вложений.

Урожайность, валовой сбор плодов предопределяют эффект отрасли. Рассмотри основные финансовые показатели функционирования отрасли плодоводства.

Таблица 2.9 - Основные финансовые показатели функционирования отрасли плодоводства в аграрных предприятиях АР Крым, в среднем за 2007-2009 гг.

Таким образом, в первом предприятии реализовано 885,3 ц плодов, при средней цене реализации 110,1 грн. за 1 ц. Такая цена обеспечена низкой себестоимостью 1ц продукции 67,5 грн. В ЗАО «Бурлюк» цена реализации превышает в четыре раза цену Исследовательской станции. Предприятие получило прибыль в размере 96,3 тыс. грн. ООО «Плодопитмник», с ценой за 1 ц плодов 485,5 грн. и себестоимостью 1ц на уровне 827,2 грн в итоге получил убыток в размере 124,8 тыс. грн.

2.3 Конкурентоспособность продукции плодоводства в предприятиях

Конкурентоспособность продукции - это характеристика товара (услуги), отражающая его отличие от товара-конкурента как по степени соответствия конкретной потребности, так и по затратам на ее удовлетворение. Два элемента - потребительские свойства и цена - являются главными составляющими конкурентоспособности товара (услуги). Однако рыночные перспективы товаров связаны не только с качеством и издержками производства. Причиной успеха или неудачи товара могут быть и другие (нетоварные) факторы, такие, как рекламная деятельность, престиж фирмы, предлагаемый уровень обслуживания.

И все же, как ни важны внепроизводственные аспекты деятельности фирм по обеспечению конкурентоспособности, основой являются качество и цена. Исходя из этого, формулу конкурентоспособности можно представить в следующем виде:

Конкурентоспособность = Качество + Цена.

Управлять конкурентоспособностью - значит обеспечивать оптимальное соотношение названных составляющих, направлять основные усилия на решение следующих задач: повышение качества продукции, снижение издержек производства, повышение экономичности и уровня обслуживания.

Указанные составляющие конкурентоспособности являются многофакторными, и каждая из них может рассматриваться как сложный самостоятельный объект управления. В частности, на величину издержек производства влияют стоимость и качество сырья, топлива, электроэнергии, покупных полуфабрикатов и комплектующих изделий, квалификация и уровень заработной платы производственного персонала, производительность труда, издержки управления и т.д. При этом в конечном счете возможность обеспечения необходимого уровня составляющих конкурентоспособность элементов определяется такими базовыми производственными факторами, как технический уровень производства, уровень организации производства и управления.

По существу, основа современной «философии успеха» заключается в подчинении интересов фирмы целям разработки, производства и сбыта конкурентоспособной продукции. На первый план ставится ориентация на долговременный успех и на потребителя. Безусловно, ориентация на потребителя выражает стремление фирмы обеспечить себе наиболее надежный путь к достижению и поддержанию высокой прибыли.

Финансовые результаты, например, многих японских компаний свидетельствуют, что именно эта философия в современных условиях ведет к обеспечению стабильного положения фирм на рынке, высокой рентабельности их деятельности. Поэтому руководители компаний рассматривают вопросы прибыльности с позиций качества, потребительских свойств продукции, конкурентоспособности.

Отрасли плодоводства важным фактором, обеспечивающим конкурентоспособность продукции является урожайность плодов. Сравним уровень урожайности в исследуемых предприятиях с средним уровнем урожайности плодов по Крыму (на основании данных Главного управления статистики АРК).

Таблица 2.10 - Отклонение уровня урожайности предприятий от среднего уровня урожайности плодов по Крыму

Таким образом, мы видим, что только в КОСС ИС УААН в 2007 году урожайность превышала среднюю по Крыму. В остальное время показатели были значительно меньше, что свидетельствует о низких конкурентоспособных позициях предприятий на крымском рынке.

Средние уровни урожайности по Крыму и уровни урожайности плодов на предприятиях представлены на рис. 2.2.

Рис. 2.2 - Средний уровень урожайности по Крыму и уровни урожайности плодов в исследуемых предприятиях

Проанализируем долю каждого предприятия в крымском рынке. Для анализа мы взяли данные Главного управления статистики АРК, показывающие объём производства в каждом конкретном году. Сравнив валовые сборы исследуемых предприятий с этими показателями, получили следующую ситуацию: доля исследуемых предприятий в крымском рынке очень низка. В 2007 году наиболее конкурентоспособным была КОСС ИС УААН. В 2008 году все предприятия занимали приблизительно одинаковые конкурентные позиции. В 2009 году, в связи с неблагоприятными погодными условиями ситуация для всех предприятий значительно ухудшилась.

Таблица 2.11 - Доля аграрных плодоводческих предприятий на рынке

Проанализируем конкурентоспособность предприятия по уровню рентабельности (табл. 2.12).

Таким образом, наиболее конкурентоспособным является ЗАО «Бурлюк» Бахчисарайского района. При сравнении уровней рентабельности этого предприятия с другими предприятиями мы увидели, что только в 2008 году уровень рентабельности производства плодоводства был больше в КОСС ИС УААН. В 2007 и 2009 гг. ведущие позиции занимало ЗАО «Бурлюк».

В ООО «Плодопитомник» Нижнегорского района наихудшие конкурентные позиции по критерию рентабельности относительно двух других предприятий.

Наблюдаем ситуацию, когда состояние отрасли в специализированных предприятия хуже, чем в предприятиях, отрасль плодоводства в которых является дополнительной, так как на рентабельность производства в разной мере влияют факторные признаки.

Таблица 2.12 - Рентабельность плодоводства и её конкурентоспособность в аграрных предприятиях АР Крым

Рейтинговая оценка предприятий по уровню рентабельности (табл. 2.13) показала, что ведущую позицию в рейтинге занимает ЗАО «Бурлюк», за ним следует КОСС ИС УААН, последнее место ООО «Плодопитомник» Нижнегорского района.

Таблица 2.13 - Рейтинг аграрных предприятий АР Крым по уровню рентабельности производства плодов

Важнейшим экономическим критерием конкурентоспособности товаров является цена. Для разных категорий потребителей и групп товаров конкурентоспособность обеспечивается различными видами цен: закупочными, реализационными и потребления.

Закупочная цена определяется в значительной мере конкурентоспособностью товаров производственного назначения и создает потребительские предпочтения для изготовителей продукции и исполнителей услуг, в том числе посредников. Причем привлекательность цены устанавливается в комплексе с основополагающими характеристиками потребительной стоимости. Так, низкая закупочная цена товара за счет пониженного качества может оказаться неприемлемой для предприятия-изготовителя, который выбрал направление товарной политики на улучшение качества. Зачастую гибкая система скидок, снижающих закупочную цену в зависимости от размера товарной партии, обеспечивает конкурентоспособность товара, а также массовость его продаж.

Реализационная цена влияет на конкурентоспособность товаров непосредственного использования (например, пищевых продуктов, готовых к потреблению; табачных изделий; парфюмерно-косметических товаров, моющих средств и т. п.), а также услуг. Доступность реализационной цены создает потребительские предпочтения для индивидуальных потребителей товаров и услуг, которые не требуют дополнительных затрат на использование по назначению.

Таким образом, цена может служить не только критерием конкурентоспособности, но и одним из средств создания потребительских предпочтений для производственных потребителей, а также индивидуальных потребителей товаров и услуг, требующих затрат на послепродажную деятельность.

Уровень цен на продукции на предприятии формируется на основании себестоимости её производства. Следовательно, цена также отражает эффективность производственных процессов на предприятии. Проанализируем конкурентоспособность плодоводства по уровню цен (табл. 2.14).

Максимальный уровень цен характерен для ЗАО «Бурлюк» Бахчисарайского района, минимальны - для ООО «Плодопитомник» Нижнегорского района.

В данном случае ситуация обратная аналогичной, рассчитанной на основании рентабельности - чем больше цена, тем ниже конкурентоспособность продукции. Рейтинг конкурентоспособности предприятий по цене представлен в табл. 2.15.

Таким образом мы видим, что по уровню цен первое место в рейтинге занимает ООО «Плодопитомник», второе - КОСС ИС УААН, третье - ЗАО "Бурлюк" Бахчисарайского района.

Таблица 2.14 - Конкурентоспособность плодоводства по ценам в аграрных предприятиях АР Крым

Таблица 2.15 - Рейтинг аграрных предприятий АРКрым по уровню рентабельности производства плодов

Страницы: 1, 2, 3, 4