Курсовая: Традиции Гоголя в творчестве Булгакова

нали­чие у гениев, а многочисленные исследования выявили взаимосвязь

креатизма с нейротизмом. Заметим, что нейротизм в меньшей мере определяется

гено­типом, чем другие черты темперамента.

Выделяются и другие признаки гения, отличающие его от таланта:

оригиналь­ность, универсальность, продолжительность творческого периода

жизни.

Однако несомненно: в отличие от «просто креативов», «гений» обладает очень

мощной активностью бессознательного и, как следствие (а может быть, это

причина?), склонен к крайним эмоциональным состояниям.

Психологическая «формула гения» может выглядеть следующим образом:

Гений =(высокий интеллект + еще более высокая креативность)

активность психики [40,174]

Поскольку креативность преобладает над интеллектом, то и активность

бессознательного преобладает над сознанием. Возможно, что действие разных

факторов может привести к одному и тому же эффекту – гиперактивности

головного мозга, что в сочетании с креативностью и интеллектом дает феномен

гениальности. [40,174]

В основу своего представления о природе гениальности мы возьмем вывод

российских ученых о направленности эмоционального фактора. Причем ими

акцентируется внимание на роли не только нормальных, но и патологических

эмоций.[81,10]

Высокий уровень мыслительных процессов у великих людей никаких сомнений не

вызывает. Интерес представляют условия, дающие возможность проявляться

гениальности и одаренности, - генетическая основа, поддержание баланса

физиологического и психического равновесия, влияния патологических факторов,

инерционные, продуктивные и деструктивные моменты в поле сознания и

эмоциональной сфере, социальные условия.

В свое время был предложен термин «эвропатология» гениальной и одаренной

личности, так как творческая продуктивность гения не укладывается в рамки

представлений о нормальной психической деятельности. (Это не совсем верно).

Наоборот, все большее понимание получают мнения о качественно иной природе

«нормы» гения, «нормы», которые толерантно дополняют элементы патологии. И

выраженность в характеристике гениальной личности генетических,

физиологических, психологических аномалий в самых причудливых комбинациях уже

признается своего рода обязательным условием, без которого поток сознания не

может преодолеть барьер обыденности.

Гениальная личность – источник и пример творческого энтузиазма.

Сегодня психологизм феноменального и высокопродуктивного творчества

рассматривается как интегральное событие, необходимо включающие такие

элементы активации, которые характеризуются симптомами психической

аномальности в какой угодно форме.

Современная наука располагает обширными сведениями, позволяющими сделать

вывод, что психопатологическая отягченность ближайших предков и родственников

гениев – явление почти закономерное и здесь не может быть речи о случайности.

Наоборот, проявление гениальности – результат обязательного скрещивания таких

биологически родовых линий, из которых одна линия предков (например,

отцовская) является носителем потенциальной одаренности, другая же линия

(допусти, материнская) включает элементы психической аномальности.

Биогенетическая необходимость присутствия этих двух компонентов для выявления

гениальной одаренности является настолько значимым условием, что приобретает

характер биогенетического закона. Вне рамок этого закона не может быть

выявлен гений, выдающийся талант или великий человек вообще.

Критерием гениальности для нас остается творческая положительная

продуктивность, обогащающая человечество ценностями высокого морального

порядка.

Попробуем применить данный биогенетический закон при анализе биографий

Н.В.Гоголя и М.А.Булгакова.

Н.В.ГОГОЛЬ

Отец – Василий Афанасьевич Гоголь, был, по словам А.С.Данилевского, человеком

в высшей степени интересным, бесподобным рассказчиком и обладал несомненным

эстетическим чутьем и литературным талантом. Он писал стихи, ему принадлежит

авторство двух комедий, которые высоко ценил его гениальный сын и о которых

тепло отзывались современники, подчеркивая детали колоритного бытоописания.

Таким образом, генетическая линия отца Н.В.Гоголя – выразителя

жизнерадостного и оптимистического литературного дилетантизма, является

линией потенциальной талантливости.

Мать – Мария Ивановна Гоголь, по всем данным была душевнобольным. Об этом

остались воспоминания А.С.Данилевского (приятеля Гоголя), а также

Н.А.Трохимовского, близко знавшего семью великого писателя. Последний оставил

даже письменное свидетельство («Русская старина», июль 1888г.) о том, что

Мария Ивановна Гоголь была крайне впечатлительна и подозрительна. Бывали дни,

недели, целые месяцы, когда впечатлительность М.И.Гоголь доходила до крайних

пределов, достигала почти болезненного состояния.

Вполне вероятно, что ее подозрительность принимала подчас характер бредовых

идей. Затем мы можем констатировать явно болезненные и легкомысленные

поступки в практических делах. Так ее дочери указывали, что она покупала

совершенно ненужные вещи (даже в кредит), которые потом приходилось отдавать

обратно. В.И.Шенрок, биограф Н.В.Гоголя, говорил о ее «болезненной

мечтательности и о странной задумчивости», продолжавшейся часами, причем

выражение ее лица резко изменялось.

Известно также, что мать Н.В.Гоголя приписывала сыну весь технический

прогресс, изобретение телеграфа, железных дорог и т.д. и не было никакой

возможности разубедить ее в этом. Наконец, сам Н.В.Гоголь считал ее

душевнобольной. В 1830г. он обиженно пишет матери: «Вы мне приписываете те

сочинения, которых бы я никогда не признал своими.»[28,38] А в 1839г.

делится с сестрой (Анной Васильевной): «Слава Богу, наша маменька физически

здорова, я разумел душевную, умственную болезнь, о ней была речь».[28,174]

Известный отечественный психиатр профессор В.Ф.Чиж в своей капитальной

монографии о болезни Н.В.Гоголя считает М.И.Гоголь также ненормальной. Кроме

матери определенно выраженным психозом страдал и племянник Н.В.Гоголя

Трушковский.

Таким образом, по материнской линии мы видим психопатический компонент. От

скрещивания этой диссоциативной линии с отцовской возможны психические

нарушения, которыми, как известно, страдал и сам великий писатель, и его

родственники (племянник).

Но подобный взгляд на распределение психопатологии у родственников Н.В.Гоголя

не единственный. В.Г.Короленко, также занимавшийся изучением «трагедии

великого юмориста», придерживается иного мнения. Он считает, что резкая смена

настроения в произведениях Гоголя и в его характере является «глубокой,

прирожденной чертой», полученной писателем, наоборот, от отца. Исследователь

приводит в качестве доказательства следующие биографические факты. Так «в

одном письме к Д.П.Трощинскому сам Василий Афанасьевич объясняет свое

отсутствие на службе. какими-то тягостными и продолжительными припадками.

Отголоски этих жалоб звучали даже в письмах к невесте: «Милая Машенька, -

слабость моего здоровья наводит страшное воображение, и лютое отчаяние

терзает мое сердце».

[48,586-587]

С одной стороны, Василий Афанасьевич был «прекрасный рассказчик, гостей умел

смешить анекдотами, легко подмечал смешные черты у людей», «легко сочинял

стихи», «писал на малорусском языке комедии». С другой - веселые шутки

сменяли припадки «странного воображения» и «лютого отчаяния». «Он был страшно

мнителен», часто впадал в меланхолию и умер на сорок пятом году. Гоголь писал

впоследствии, что отец его умер не от какой-нибудь определенной болезни, а

только единственно «от страха смерти». [48,588]

М.А.БУЛГАКОВ

Что касается выявления психопатологической отягченности у родственников

М.А.Булгакова, то здесь мы столкнулись с рядом трудностей. Как ни странно, но

объективных сведений о родителях и предках Михаила Афанасьевича намного

меньше, чем о тех же у Н.В.Гоголя (хотя последний жил столетием раньше). Сам

Михаил Булгаков мало говорил и писал о своих родителях и дедах. В нашем

распоряжении есть воспоминания младшей сестры Булгакова – Надежды Афанасьевны

Земской. Но ее воспоминания, с одной стороны, глубоко субъективны, а с другой

стороны, она не может хорошо помнить своего отца (он умер, когда Надежде

Афанасьевне было всего 13 лет). Некоторые намеки о сложных взаимоотношениях

между Михаилом Афанасьевичем и его матерью сделал российский исследователь –

Б.Соколов [69,37]. Мы видим необходимость в более подробном изучении этого

момента в биографии М.А.Булгакова, тем более, что здесь можно найти прямую

взаимосвязь с некоторыми аспектами творчества писателя.

Вопрос о носителе потенциальной одаренности среди предков М.А.Булгакова у нас

не вызывает сомнения. Им был, безусловно, отец писателя – Афанасий Иванович.

Доктор богословия, ординарный профессор, автор нескольких исследовательских

трудов, кроме древних языков знал немецкий, французский, английский; читал в

подлинниках славянские книги и журналы. Афанасий Иванович, кроме того, был

прекрасным человеком, «симпатичным, честным и высоконравственным». За 20 лет

службы в Киевской духовной академии не имел размолвок ни со студентами, ни с

коллегами-преподавателями. Влияние Афанасия Ивановича на старшего сына было

очень большим, Михаил Афанасьевич питал, в свою очередь, к отцу преданную

любовь и уважение, тяжело переживал его смерть.

Не так просто оценить отношения Михаила Афанасьевича к матери – Варваре

Михайловне. По некоторым данным можно заключить, что Варвара Михайловна была

женщиной сильной, считала свой авторитет для детей непререкаемым. Сам факт,

что ей пришлось растить одной (она стала вдовой всего в 37 лет) семерых своих

и троих детей родственников, говорит о многом в ее характере. Б.Соколов также

отмечал, что Варвара Михайловна явно была натурой властной и сильной и, что

со старшим сыном конфликты у нее возникали не раз. Очевидно, Михаил с ранних

лет стремился к самоутверждению. С годами, особенно после пережитых Россией

катаклизмов, Булгаков нередко терял веру в свои силы: он ощущал себя слабым,

больным и неспособным сопротивляться обстоятельствам. Но на заре беспечальной

юности казалось, что все по плечу, а наставления матери воспринимались как

придирки, ограничения самостоятельности. Столкновения двух сильных натур были

неизбежны. Несомненно, конфликты доставляли немало неприятных минут и Варваре

Михайловне, и Михаилу.

Несмотря на явное желание идеализировать жизнь в своей семье, Надежда

Афанасьевна (сестра М.А.Булгакова) также говорит о частых конфликтах между

Михаилом Афанасьевичем и матерью. Ссоры учащаются после решения Булгакова

жениться на Татьяне Лаппа. (Раннюю женитьбу Михаила Афанасьевича можно

рассматривать и как яростное желание Булгакова выйти из-под влияния матери –

уже через 3 года после смерти отца). Варвара Михайловна очень активно

вмешивалась в строящиеся отношения сына и невестки. И даже после того, как

родители Таси уже смирились с неизбежностью брака дочери, Варвара Михайловна

все еще была против.

Еще большее отчуждение между матерью и сыном произошло после повторного

замужества Варвары Михайловны. Иван Павлович Восресенский (отчим Михаила

Афанасьевича) был давним другом семьи Булгаковых, и все дети Варвары

Михайловны любили этого человека и были рады соединению его с матерью, все,

кроме Михаила. Уход матери к Воскресенскому старший сын переживал очень

болезненно. Вероятно, после смерти отца Булгаков ощущал себя старшим

мужчиной в семье. Иван Павлович же, по мере сближения с матерью, грозил

занять его место и, очевидно, вызывая симпатию младших братьев и сестер.

Возможно, именно в этом крылась, по мнению Б.Соколова, главная причина

неприятия Михаилом Воскресенского. [69,83]

Свидетельством отчужденности служат следующие факты. Первый – то, что мать

ничего не знала о пристрастии сына к морфинизму, притом что отчим (будучи

врачом) сыграл главную роль в излечении Михаила Афанасьевича. И второй – о

том, что Варвара Михайловна стала Булгаковой-Воскресенской Михаилу стало

известно лишь после посещения могилы матери, из надписи на памятнике.

Как мы уже говорили, сложные взаимоотношения с матерью сказались и на

дальнейшей судьбе Булгакова и отразились в его творчестве. Следствием явилось

отсутствие образа матери в произведениях Булгакова. Один единственный раз он

встречается в романе «Белая гвардия». И то в романе похороны матери отнесены

уже к 1918г., хотя в действительности они состоялись четырьмя годами позже.

Отсутствие матери в «доме Турбиных» в романе Булгаков предпочел объяснить ее

смертью, а не замужеством. Все женщины в произведениях Булгакова бездетны!

Все дети, как в книгах, так и в жизни Булгакова – чужие. (Единственная

беременность первой жены Булгакова завершилась абортом). Таковы последствия

отношений между матерью и сыном Булгаковыми.

Мы не в коей мере не хотим свести данную установку Булгакова по отношению к

родителям к проявлению у него Эдипова комплекса (согласно психоаналитической

терминологии З.Фрейда). Но то, что под влиянием матери у Булгакова

сформировалось патологическое восприятие материнства и отцовства, нам кажется

очевидным.

Итак, можно констатировать, что для выявления феномена гениальной одаренности

необходимо генетическое взаимодействие факторов кумулятивного свойства

(накопление признаков талантливости) с диссоциативными звеньями (присутствие

психопатологических моментов).

По поводу родового накопления особого свойства энергии, называемой

одаренностью, следует признать, что наличие этой энергии есть лишь

потенциальная возможность, которая еще не является самой гениальностью.

Гениальность (или талантливость) представляет собой механизм выявления этой

скрытой энергии. Для того чтобы возник такой механизм очевидности всплеска

феноменальных способностей в органическом выражении, должны присутствовать

кумулятивный фактор, созидающий соответствующую конституцию.

И тогда на сцену выступает второй родовой фактор – диссоциативный (в форме

скрытой или явной психопатологии), изменяющий психическую структуру так, что

появляются специфические условия, при которых возникает возможность выявления

скрытой гениальности.

Симбиоз кумулятивных и диссоциативных компонентов в генетических линиях

великих людей являются, как указывалось, биогенетическим законом

гениальности, и реакций взаимодействия определенных «критических масс»

творческой энергии с элементами психической аномалии есть следствие этого

закона. Вот почему становится понятно, отчего у великих людей психопатическая

отягченность достигает 100%, то есть является сплошной.

В данном аспекте следует подчеркнуть, что творчество гения связывает с

творчеством душевнобольного одинаковая способность реагировать на

определенное сочетание элементов кумулятивно-диссоциативного порядка в

биогенетической основе. Разделяет же их громадная разница количественного

выявления кумулятивной энергии одаренности: у гения эта энергия велика, в то

время как у душевнобольного ее несравнимо меньше. Гений в процессе

длительного генетического накопления располагает большими возможностями

кумулировать одаренность, нежели душевнобольной. Поэтому в процессе

проявления способностей огромный количественный «задел» творчества

обеспечивает формирование качественных характеристик, отличающих талант. В

творчестве душевнобольного этого качества нет в следствие того, что здесь

проявление способностей происходит преждевременно.

Вместе с тем преждевременность «срыва» всегда угрожает и одаренной личности.

Мы рассмотрели биогенетический закон появления гениальности. Но что

способствует проявлению гениальности, каков механизм этого проявления, пока

остается неясным. Ученые называют в качестве необходимых диссоциативные

симптомы эвроактивности (творческой активности) в интеллектуальной сфере.

Примеры подобных симптомов: 1) эвроактивность во сне (А.Пушкин, Грибоедов),

2) эвроактивность при истерических припадках (Алексей Толстой).

Известно, что во время творческого порыва наступает обострение памяти и

деятельности других сторон психики. Помимо эмоционального подъема, нормальных

физиологических факторов в режиме крайних пределов к таким условиям следует

относить и наличие патологических воздействий: эпилептических и истерических

переживаний, физических и психических травм, маниакальных возбуждений,

инфекционных и делириозных переживаний, токсических и наркоманических

состояний.

Следующие симптомы: 3) эвроактивность в состоянии эпилептических переживаний

отмечалась у Ф.Достоевского, 4) эвроактивность в состоянии алкогольного

опьянения у Гофмана и Э.По, а в наркотическом сознании у Мопассана и

М.А.Булгакова. По признанию Т.Н.Лаппа, Булгаков в 1913 году пробовал кокаин:

«Надо попробовать. Давай попробуем». У меня от кокаина появилось

отвратительное чувство. Тошнить стало. Спрашиваю: «А ты как?» - «Да спать я

хочу.» В общем, не понравилось нам».[69,86] Правда, при этом Татьяна

Николаевна утверждала, что если у нее от кокаина началась рвота, то Михаил и

после кокаина и после морфия чувствовал себя прекрасно. Сделав укол морфия,

он говорил о своих ощущениях: «куда-то плывешь» и вообще считал их

замечательными. Возможно, Булгаков имел какую-то врожденную

предрасположенность к наркотикам, в отличие от жены, и это способствовало

развитию болезни – наркомании М.А.Булгакова. Кроме того, Т.Н.Лаппа полагала,

что в Никольском Булгаков стал писать только после начала драматической

эпопеи с морфием. Такое суждение выглядит правдоподобным. На ранних стадиях

пристрастие к морфию может стимулировать проявление творческих способностей

человека, а разрушительное действие болезни начинает сказываться лишь

позднее. Татьяна Николаевна так характеризовала состояние мужа после

вспрыскивания морфия: «Очень такое спокойное состояние. Не то что бы сонное.

Он даже пробовал писать в этом состоянии».[69,86]

Еще один пример диссоциативного симптома: 5) эвроактивность в аутистических

переживаниях. Аутизм – своеобразное душевное состояние, когда человек

вследствие психического расщепления личности оторван от реальной жизни

настолько, что находится в противоречии с ней. И ни одно значительное

открытие в науке или искусстве не обходилось и не обойдется без аутистических

переживаний.

В ситуации, когда реальная действительность тяжела и несносна, пробуждается

стремление поставить себя в более благоприятное положение, возникают

аутистические образы и представления, мечты наяву, фантастические грезы. Так,

Я.О.Зунделович считает, что в «Гоголе происходила борьба между рисовавшимися

ему образами мира данного и мира должного. Гоголь-художник все время пытался

примирить эти образы, и можно, следовательно, сказать, что направление его

творчества «определялось борьбой в нем указанных начал», борьбой Гоголя

«между «мечтой» и «существенностью» (действительностью)».[45,136]

Проявлением аутистических переживаний можно считать и весьма существенную

особенность сознания Булгакова, которая всегда обнаруживалась в кризисные

периоды его жизни. Если его глаза и ум подмечали с какой-то фактографической

точностью реальные события, трагические приметы и детали времени, то

внутреннее самоощущение, душевное состояние было связано с «картинами старого

времени» [23,65], с прошлым: «Ах, отчего я опоздал родиться! Отчего я не

родился сто лет назад».[Там же]. Именно прошлое спасало Булгакова от проблем

настоящего времени, это прошлое было для него достаточно четко, и не

случайно, скорее всего, было соотнесено с временем Гоголя.

Завершая краткий обзор воздействия диссоциативных симптомов на

эвроактивность, следует отметить, что в большинстве случаев они играют роль

агентов, пробуждающих творческий процесс, служат как бы его предвестниками.

Вместе с тем встречаются и так называемые постэвристические симптомы, которые

проявляются в форме переживаний после завершения творческого приступа.

Известно, что многие творческие личности переживали после состояния

повышенной творческой активности амнезию.

Многие гениальные и одаренные личности, напротив, переживали

постэврестическое состояние как чувство счастья и высшего удовлетворения.

Если принять во внимание, что нарастание и упадок жизненных и творческих сил

человека не идут плавно по прямой линии, а происходят скачками, со ступени на

ступень, то можно понять процесс становления гения, талант которого нередко в

драматической борьбе должен пробиться через несколько «оболочек».

А обстоятельства вполне могут быть таковы, что не исключалось их гибельное

влияние на судьбу таланта. Нелепое и холодное изречение о гении, который «все

побеждает», обычно произносят лишь те, кому чужды понятия о трудностях у

великих людей. Хотя, как известно, знаменитости более тяжело переживают

ухудшения жизненных реалий, их психика ранима и не всегда выдерживает

колоссальное творческое напряжение.

Примеры аномальных отклонений в бесконечном ряду биопсихологических вариантов

феноменальных личностей неисчислимы. Несмотря на деликатность проблемы,

сегодня вряд ли встретится специалист, всерьез отрицающий нестандартность

гения. Каждый великий человек никогда не был и не будет эталоном нормы в

общепринятом медицинском представлении. Свои психические странности имели

Пушкин и Лермонтов, Тургенев и Достоевский, Гоголь и Булгаков, Гете и Ньютон.

Но между патологической инвариантностью и выраженной формой болезни нельзя

ставить знак равенства.

О том, что психопатологическая напряженность обязательно присутствует у

гения, свидетельствуют материалы о наследственности феноменальных лиц, о

которых мы говорили выше. Как правило, у предков гениальной личности

обнаруживается также и линия одаренности.

Поэтому, учитывая все разнообразия и крайности в многосложной

биопсихологической мозаике гения, можно констатировать, что если вопрос о

роли анатомо-физиологических нарушений остается спорным, то психические

расстройства отражаются на личности и творчестве великих людей. Но отражаются

не в значительной степени, иначе ни личности, ни творчества уже не будет, а

прогрессирование начальной патологии с переходом в болезнь определяет

соответствующий исход для творчества и жизнедеятельности гениальной или

одаренной личности.

Еще в старину считали, что в каждом творческом акте есть доля безумия. О

парадоксах такого рода говорил Аристотель, приводя примеры мизантропии,

меланхолии и помешательства среди знаменитых поэтов, художников, политиков.

По мнению Платона также, бред совсем не есть болезнь, а, напротив, величайшее

из благ, даруемых нам богами.

Желание увидеть в болезни творческий момент подвигло многие школы

исследователей на поиски каких-то закономерных связей и параллелей. Особенно

категоричным, как мы уже видели, был Ломброзо, сделавший вывод об

идентичности гения с безумием. Однако, в конце концов, такое мнение признали

крайним, хотя связь одаренности с душевными заболеваниями – тема давняя и при

каждом новом подходе к проблеме продолжает пробуждать интерес.

Наше мнение относительно клинического влияния на творчество однозначно:

душевная болезнь в своем крайнем проявлении не может стимулировать

положительного качества.

В случае с Н.В.Гоголем особенно четко прослеживается исход творческого

потенциала при нарастании расстройств психического здоровья. Общая тенденция

болезни – разрушение. Творческая активность в данных случаях уступает в

борьбе, потому что выраженная психическая болезнь – это беда гения и «черная

дыра» его творчества (более подробно мы это проследим в п.п. 1.3).

1.2 Общие способности и креативность, личностные качества писателей

Талантливые люди, гении веками воспринимались как подарок небес или

бесчисленных богов. Отсюда возникали представления о предопределенном

развитии, которые до сих пор еще не преодолены полностью и мешают сознательно

развивать способности и таланты. Такое мышление отразилось в известной

поговорке: "Талант всегда пробьется". Насколько она справедлива, настолько же

не верна. На протяжении многих веков педагоги видят, что дети, не получившие

должного обучения, воспитания, развития и любви, часто остаются на не

соответствующем их возможностям уровне развития. После того как Чарльз Дарвин

попытался доказать абсурдность веры в Адама и Еву, многие люди с помощью

научных, эмпирически подтвержденных аргументов старались опровергнуть веру в

божественное происхождение гения.

В 1859 г. вышло в свет произведение Ч. Дарвина "Происхождение видов". Ф.

Гальтона (1822-1911) потрясла книга двоюродного брата и побудила к

систематическому изучению причин гениальности. Через 10 лет он опубликовал

результаты своих исследований - книгу "Гений и наследственность" (Лондон,

1869). Он исследовал 977 выдающихся людей из 3000 семей, чтобы доказать, что

гениальность в природе самого человека, и обусловлена, прежде всего,

наследственностью. В качестве доказательства Гальтон писал, что на "каждые

десять знаменитых людей, которые вообще имеют выдающихся родственников,

приходиться 3 или 4 выдающихся отца, 4 или 5 выдающихся братьев и 5 или 6

выдающихся сыновей". Но и для самого Гальтона было очевидно, что на

результат влияют и многие другие условия.

Немецкий естествоиспытатель Вильгельм Оствальд пришел к совсем другому

результату: "Как известно, в общем случае талант не наследуется. Братья и

сестры выдающегося человека чаще всего не отличаются особыми способностями,

его родители или дети тоже не бывают выдающимися". [55,69]

Оствальд не изолировал развитие выдающихся личностей от социальной среды. Он

установил, что лишь ничтожная часть великих ученых "происходит из

простонародья", что "в некоторой степени противоречит популярным

представлениям о том, как гений из нищеты и ничтожества возносится к

неслыханному блеску. И причина тут простая. Они слишком низко начинали, для

того чтобы успеть достичь особенных высот. С одной стороны, им большей частью

не хватает наследственного интеллектуального богатства, а там, где оно

имеется (в удачных случаях оно накапливается за несколько поколений), трудно

дается получение новых знаний, культурного фундамента ...","... и поэтому из

них часто получаются лишь "подготовители", они часто становятся отцами

великих и переживают в своих сыновьях счастье и успех, в котором им было

отказано".[55,70]

Гипотеза Оствальда имеет своих сторонников до сих пор. Известный ученый,

профессор, доктор Герма Кларе прослеживает у лауреатов Нобелевской премии

постепенный подъем на протяжении нескольких поколений в следующей

последовательности:

5-е поколение: рабочие, крестьяне, мелкие (несамостоятельные) ремесленники,

4-е поколение: самостоятельные ремесленники и крестьяне ,

3-е поколение: учителя, священники, другие профессии среднего уровня ,

2-е поколение: интеллектуальные профессии высшего уровня, высшее образование,

1-е поколение: профессора, медики, преподаватели вузов,

современное поколение: лауреаты ” Нобелевской премии”.

Но и это интересное предположение слишком односторонне подходит к проблеме

гениальности.

На основе метода контент-анализа нами были исследованы письма, документы,

воспоминания друзей, родственников, знакомых Гоголя и Булгакова и установлены

основные черты характера, интересы, способности, особенности темперамента

писателей. Эти данные позволяют рассмотреть обозначенные выше проблемы

(таланта, способности, творческой одаренности) относительно психологических

особенностей личности Гоголя и Булгакова.

Фактор наследственности на примере Н.В.Гоголя и М.А.Булгакова мы уже

рассматривали в п.п. 1.1. Здесь можно добавить, что полученные нами данные

подтверждают и теорию Гальтона о том, что гениальность в природе самого

человека и обусловлена наследственностью. Но мы не будем утверждать, что этот

факт является первоочередным для происхождения гениальности и рассмотрим

многие другие условия. Стоит только сказать, что эти данные, с другой

стороны, подтверждают и теорию Германа Клара о роли социальной среды - оба

писателя относились к высшим слоям общества.

Одаренность основывается на совокупности особых качеств личности. Это

совокупность внутренних предпосылок, возникших и стабилизировавшихся в

процессе индивидуального развития, и определяет успешность индивидуального

развития личности в той или иной области. Эта систематически организованная

структура индивидуальных качеств личности формируется в течение всей жизни

человека и является тем самым продуктом взаимоотношений человека и окружающей

среды. На эту структуру и сегодня еще не совсем ясно влияют врожденные

дарования человека.

Совокупность врожденных способностей при условии их постоянной и упорной

тренировке допускает развитее способности человека в различных направлениях.

Но правомерно при этом, на наш взгляд, учесть существующее мнение о том, что

на способности человека влияют род его деятельности и окружающая среда:

относящиеся к процессу деятельности и формирующиеся в течение всей жизни

умения, навыки, опытность, компетентность, жизненные позиции и цели, мотивы,

интересы, склонности, отношение к работе, привычки, все, что человек делает,

думает и чувствует. Развитее способностей зависит от соответствующего уровня

развития индивидуальных качеств личности и от объективных условий, при

которых протекает ее деятельность.

Таким образом, способности являются результатом индивидуального развития

личности. Наиболее ясно они проявляются в непосредственной деятельности

человека в той области, где он как раз и располагает этими способностями. Как

правило, дарования человека основываются не только на его врожденных

качествах.

Остановимся на выводах немецких ученых Мелхорнов - Герлинды и Ханса-Георга о

необходимости развития способностей с раннего детства. [55,60-120]

Большинство [МН1] известных людей, отличавшихся в различных областях

науки и искусства, уже в раннем детстве получили очень основательное

образование, которое много раньше, чем это принято тогда и сегодня, привело их

к поступлению в университеты и другие высшие учебные заведения. Факты биографии

Н.В. Гоголя и М.А. Булгакова подтверждают это наблюдение. В девятилетнем

возрасте Н.В. Гоголь поступил в высшее отделение Полтавского повитового

училища, а через три года был принят в Нежинскую гимназию высших наук.

М.А.Булгаков в 1909 г. окончил Киевскую первую гимназию, а в 1916 г. - Киевский

университет по медицинскому факультету (год рождения 1891).

О нелегком и не сразу дающем желаемые результаты воспитании людей, известно

немного. Занятия с раннего детства, раннее развитее умственных способностей,

раннее воспитание способности сконцентрироваться на чем-либо - все это, в

совокупности с великим искусством все время будить и поддерживать интерес

ребенка к какому-либо виду деятельности, чтобы его развитие продолжалось все

первые годы жизни до тех пор, пока ребенок сам не будет сознательно желать и

стремится к этому развитию, и есть сформулированные в краткой форме основные

моменты, которые мы постоянно встречаем в биографиях выдающихся ученых,

деятелей искусств и изобретателей.

Выше уже высказывалось, что для формирования высокого уровня развития у всего

населения общественные условия более значимы, чем педагогические, и что

педагогические условия всегда должны рассматриваться в связи с общественными.

Далее Мелхорны указывают на некоторые тенденции развития, которые возникли на

основе изменившихся общественных условий и на некоторые назревшие проблемы.

Одна из основных рассматриваемых тенденций в развитии способностей - роль

социального происхождения.

Изучения социальных условий жизни особо выдающихся деятелей искусства, ученых

и инженеров свидетельствует о том, что в большинстве случаев они принадлежали

к высшим социальным слоям современного им общества. Лишь небольшая их часть -

дети рабочих и крестьян.

Но причина этих различий кроется в том, что в конкретных исторических

условиях классового общества детям из высших социальных слоев, как правило,

лучше удавалось выполнение задач, требовавших больших умственных затрат. И в

условиях общественного разделения труда они выполняли те функции, для

осуществления которых в большей степени были необходимы развитые умственные

способности. Это не было случайностью и не было обусловлено генетически. Вся

стратегия воспитания в родительском доме и специально созданная общественная

система образования с ее конкретно-историческими различиями работали на

достижение этой цели.

Следующий фактор, на котором стоит остановить внимание - это роль братьев и

сестер. Начиная с Гальтона, все исследователи отмечали, что большинство

выдающихся людей были первыми детьми в семье. Этот факт не может быть

объяснен с помощью какой-либо генетической теории и обусловлен исключительно

влиянием окружающей среды.

Французские ученые (Р. Гилле и др.) установили, при наличии в семье,

например, семи детей коэффициент интеллектуальности их постоянно снижается и

разница в этом коэффициенте между первым и седьмым ребенком составляет

примерно 10 баллов. [55,70]

Для истолкования этих результатов разработали так называемую "конфлюэнц-

модель". Она позволяет сделать вывод, что качество внимания, которое получает

ребенок в процессе обучения с другими членами семьи, является важным

фактором, позволяющим понять причину различий в коэффициентах

интеллектуальности в многодетных семьях. Единственными членами семьи для

первенца являются двое взрослых, уже достаточно зрелых людей. Влияние

родителей на второго ребенка значительно ослаблено из-за присутствия первого,

который неизбежно менее развит, чем его родители. Это значит, что общий

возраст интеллекта семьи для второго ребенка ниже. [55,71]

Что касается исследуемых писателей, то и этот вывод Мелхорнова подтверждается

- оба были первыми детьми в семье. Николай Васильевич Гоголь был старшим

ребенком (1809 г.), далее шли: брат Иван (1810 г.), сестры - Марья (1811 г.),

Анна (1821 г.), Елизавета (1823 г.), Ольга (1825 г.). Михаил Афанасьевич так

же был в семье первенцем (всего у Булгаковых было семеро детей: четыре сестры

и три брата).

На данном этапе нашего исследования можно подвести некоторые итоги: у обоих

писателей были одинаковые предпосылки для проявления таланта и развития

способностей.

Далее следует рассмотреть, какие физические предпосылки для творческого

мышления и деятельности существовали у Н.В.Гоголя и М.А. Булгакова.

Процессы творческого мышления нельзя назвать ни редкими, ни случайными, ни

недетерминированными. Это процессы, которые имеют собственные закономерности

и могут быть поняты.

Мы рассмотрели источник творческого мышления, теперь перейдем к более сложным

феноменам, таким, как интеллект и одаренность.

Интеллект человека формируется индивидуальной системой его умственных

способностей. Эти способности возникают в ходе умственной деятельности.

Скорость и качество развития способностей зависят от суммы уже имеющихся

умственных способностей и их сочетания. Поэтому можно сказать, что уровень

интеллекта определяется совокупностью способностей и, как следствие, их

комплексной способностью к организации частичных функций процесса познания.

Творческое мышление и творческая деятельность должны таким образом

рассматриваться в неразрывной взаимосвязи с интеллектом человека. Эта функция

интеллекта. Подвижность и комбинационная способность являются важными

признаками творческого мышления и деятельности.

Рассмотрим с этой точки зрения проблему способностей. Выше мы уже

определили, что уровень интеллекта определяется совокупностью способностей.

Обратимся к индивидуальной системе умственных способностей писателей

Н.В.Гоголя и М.А.Булгакова, которая была установлена на основе метода

контент-анализа:

(М - на данную способность указывают многие,

2 - встречается в двух источниках).

Данная схема наглядно доказывает наличие сходных систем умственных

способностей у Гоголя и Булгакова. Отсюда можно сделать вывод: так как

интеллект человека, который формируется индивидуальной системой умственных

способностей, находится в неразрывной взаимосвязи с творческим мышлением и

творческой деятельностью, то, имея одинаковую комбинацию способностей

писателей, следует ожидать и сходства в их творческом мышлении и творческой

деятельности.

Мы изучили проблему развития общих способностей далее перейдем к проблеме

собственно креативности.

В настоящее время существуют три теории творческих способностей.

Первая утверждает, что как таковых творческих, способностей нет.

Интеллектуальная одарен­ность выступает в качестве необходимого, но

недостаточного условия творче­ской активности личности. Главную роль в

детерминации творческого поведе­ния играют мотивации, ценности, личностные

черты (А. Танненбаум, А. Олох, Д. Б. Богоявленская, А. Маслоу и другие). К

числу основных черт творческой личности эти исследователи относят когнитивную

одаренность, чувствитель­ность к проблемам, независимость в неопределенных и

сложных ситуациях.

Особняком стоит концепция Д. Б. Богоявленской, которая вводит понятие

креативной активности личности, полагая, что она обусловлена определенной

психической структурой, присущей креативному типу личности. Творчество, с

точки зрения Д.Б.Богоявленской, является ситуативно нестимулированной

активно­стью, проявляющейся в стремлении выйти за пределы заданной проблемы.

Кре­ативный тип личности присущ всем новаторам, независимо от рода

деятельности: летчикам-испытателям, художникам, музыкантам, изобретателям.

[40,168]

Вторая теория: творческая способность (креативность) является

самостоятель­ным фактором, независимым от интеллекта (Дж. Гилфорд, К. Тейлор,

Г. Гру­бер, Я. А. Пономарев). В более «мягком» варианте эта теория гласит,

что между уровнем интеллекта и уровнем креативности есть незначительная

корреляция. Наиболее развитой концепцией является «теория интеллектуального

порога» Э. П. Торренса: если IQ ниже 115-120, интеллект и креативность

образуют еди­ный фактор, при IQ выше 120 творческая способность становится

независимой величиной, то есть нет креативов с низким интеллектом, но есть

интеллектуалы с низкой креативностью. [40,168]

Третья теория: высокий уровень развития интеллекта предполагает высокий

уровень творческих способностей и наоборот. Творческого процесса как

специфиче­ской формы психической активности нет. Эту точку зрения разделяли и

разде­ляют практически все специалисты в области интеллекта (Д. Векслер, Р.

Уайсберг, Г. Айзенк, Л. Термен, Р. Стернберг и другие).

Рассмотрим третью точку зрения. Айзенк, опираясь на значимые (но все же

невысокие) корреляции между IQ и тестами Гилфорда на дивергентное мышление,

высказал мнение, что креатив­ность есть компонент общей умственной

одаренности. Уайсберг утверждает, что творческое мышление диагностируется по

качеству продукта, а не по способу его получения. Всякий познавательный

процесс, с его точки зрения, опирается на прошлые знания и влечет их

преобразования в соответствии с требованиями задачи.[6,120]

В последнее время распространение получила концепция Стернберга. Со­гласно

Стернбергу, интеллект участвует и в решении новых задач, и в автомати­зации

действий. По отношению к внешнему миру интеллектуальное поведение может

выражаться в адаптации, выборе типа внешней среды или ее преобразо­вании.

Если человек реализует третий тип отношений, то при этом он проявит

творческое поведение. [40,169]

Л.Терменом было проведено сравнение возрастных показателей приобретения

знаний и навыков у знаменитых людей с аналогичными данными выборки обычных

детей. Оказалось, что IQ знаменитостей значительно выше среднего (158,9).

Отсюда ' Л. Термен сделал вывод, что гении — это те люди, которых еще в

раннем детстве по данным тестирования можно отнести к категории

высокоодаренных.[40,170]

Что касается творческих достижений, то результаты не так однозначны. Ни один

ранний интеллектуал из выборки Термена не проявил себя как исключительно

талантливый творец в области науки, литературы, искусства и т. д. Никто из

них не внес существенного вклада в развитие мировой культуры.

Интересно, что у членов обследуемой группы в 1955 году доход был в 4 раза

выше среднего дохода на душу населения в США. Практически все они добились

высокого социального статуса. Таким образом, ранние интеллектуалы

чрезвы­чайно успешно адаптировались в обществе. Интеллект не только не

является препятствием, но служит необходимым условием достижения успеха в

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6