Диплом: Русский мир в романе А.С.Пушкина Евгений Онегин

Н.В. Гоголем и связанная с проблемой выражения авторской личности. «В своем

развитии творчество Пушкина вместило разные воплощения авторского я»

[166], - справедливо писала Л.Я. Гинзбург, указывая также на то, что при

этом конкретность «авторского образа» «.из плана биографического, фактического

отчасти переключилась в план философский и психологический»

[167]. Б.М. Эйхенбаум, говоря о философском взгляде Пушкина на мир, верно

замечал, что поэт в своем творческом акте «поднимается» над жизнью, «чтобы в

самой текучести и изменчивости видно было нечто постоянное, вечное»

[168].

Мы задаемся вопросом - можно ли и нужно ли отождествлять автора («я») в «Евгении

Онегине» с Пушкиным – автором «Евгения Онегина»? Думается, что нет: перед

читателем не реальный поэт, а его романный образ, художественный двойник:

«автор» имеет лишь опосредованное отношение к реально-биографической личности

автора-писателя»[169]. Г.А. Гуковский

очень точно охарактеризовал проявление личности автора в романе «Евгений

Онегин»: «Автор неотступно присутствует при всех сценах романа, комментирует

их, дает свои пояснения, суждения, оценки. Он присутствует не только как автор,

литературно существующий во всяком романе, а именно как персонаж, свидетель,

отчасти даже участник событий и историограф всего происходящего»

[170].

В.С. Непомнящий, обращая внимание на структуру текста и ее связь с образом

автора, справедливо пишет, что сюжет героев внутри романа предназначен для

того, чтобы «развернуть духовную жизнь автора в общечелове­ческий план. А то,

что на­зывается отступлениями, представляет собой опорные точки авторской темы,

которые не дают «материалу», то есть сюжету героев, стать самостоятельным

повествова­нием»[171]. Пушкин в самом

деле создал для автора-повествователя особые условия, формирующие всю

лирическую стихию романа, которая определяется личностью автора, его

миропониманием, его мироощущением. Таким образом, в романе «Евгений Онегин»

перед нами предстает своеобразная поэтическая биография Пушкина,

отражение «души в заветной лире» (как сказал поэт в своем программном

стихотворении «Памятник» (1836)). Поэт помещает себя в центр вымышленного

романного мира, в систему отношений с персонажами, созданными его воображением,

переживая вместе с ними любовь и разлуку, радость и печаль, вдохновение и

хандру. В.Г. Одиноков справедливо отмечал, что «романная судьба героев. не

может не влиять на функционирование биографической канвы повествователя,

который теперь сам выступает как персонаж»

[172]. Также и В.С. Непомнящий, говоря о неразделимости вымышленных героев и

образа автора, пишет, что «в каждом из них – часть авторского опыта и авторской

души»[173].

Разумеется, «понимание образа автора невозможно без проникновения в

диалогические отношения автора и героев»

[174]. Наиболее интересным для рассмотрения нам представляется соотношение

образов автора и заглавного героя. Сопоставляя себя с героями, размышляя о них

и о себе, автор находится в постоянных поисках идеала. В связи с этим мы

считаем уместным говорить об авторском идеале, выраженном в романе «Евгений

Онегин».

В образе Евгения Онегина с наибольшей силой проявляются отличительные черты

молодого человека начала XIX века, который в связи с этим особенно близок

поэту. Мы действительно замечаем сходство между автором и героем: недаром

автор с самого начала рекомендует Онегина: «добрый мой приятель». Поэт делает

героя человеком одного круга с собой, Онегин не только не антипод по отношению

к автору, но его единомышленник. Хотя ему и присущи «неподражательная

странность//И резкий охлажденный ум», он, как и автор, «условий света свергнул

бремя» (V, 28). Автор подружился с ним, сказано далее, «как он, отстав от

суеты», «именно тогда, - справедливо указывает В.С. Непомнящий, - когда Евгению

такая жизнь опротивела, когда «ему наскучил света шум»

[175]. Правда, из столкновения с «суетой» автор не вынес хандру, как Онегин,

но тоже вышел с огромными душевными потерями: «Увы, на разные забавы//Я много

жизни погубил!» (V, 22) По верному наблюдению Г.Г. Красухина, «отстав от

суеты», автор сполна оценивает ее губительную силу», сознавая «бездуховность

той среды, в которую ему приходилось погружаться»

[176].

О сходстве своего и онегинского характеров автор пишет:

Страстей игру мы знали оба:

Томила жизнь обоих нас;

В обоих сердца жар угас;

Обоих ожидала злоба

Слепой Фортуны и людей

На самом утре наших дней.

(V, 28)

Однако в дальнейшем мы встречаем свидетельство более критичного отношения автора

к герою с его «язвительным спором», шуткой «с желчью пополам» и «злостью

мрачных эпиграмм» (V, 29). Ведь автор здесь же, в первой главе, замечая

«разность» между собой и героем, стремится обозначить ее еще и для того, чтобы

отделить свое мировоззрение от «чайльд-гарольдства» Онегина. Это доказательство

того, как далеко ушел Пушкин от Байрона, поэта «гордости», для которого

оказалось «невозможно//Писать поэмы о другом,//Как только о себе самом» (V,

33-34). В этих шутливых по тону строках по существу содержится отчетливо

сформулированная декларация принципиально нового творческого пути, на который

Пушкин становится уже в 1823 г. и который делается основным в его творчестве.

Нам представляется интересной мысль В.Г. Одинокова, который писал: «Пушкину,

чтобы написать роман, нужно было быть Онегиным и перестать им быть»

[177]. Как характерную черту облика заглавного героя исследователь отмечает

то, что «Онегин лишен поэтического дара»

[178]. Добавим, что мотив отсутствия «поэтического дара» - один из главных

при сопоставлении автора и его героя, и он не случайно повторяется:

Высокой страсти не имея

Для звуков жизни не щадить,

Не мог он ямба от хорея,

Как мы ни бились, отличить.

(V, 12)

Онегин дома заперся,

Зевая, за перо взялся,

Хотел писать — но труд упорный

Ему был тошен; ничего

Не вышло из пера его.

(V, 27)

Испытав силу любовной страсти, Онегин «.чуть с ума не своротил//Или не

сделался поэтом.//Признаться: то-то б одолжил!» (V, 184). Здесь звучит явная

авторская ирония; заметим также, что в этой же строфе автор называет Онегина

своим «бестолковым учеником», который «стихов российских механизма.не постиг»

(V, 184-185). Поэтому вполне закономерно, что Онегин, «томясь душевной

пустотой» (V, 28), не попал «в цех задорный» поэтов, к которым принадлежит и

сам автор.

«Душевная пустота» - вот та основная черта, что отличает героя от автора с его

многоаспектным духовным миром. И, благодаря уже упомянутому совмещению в этом

духовном мире различных наследий, благоговейно сохраняемой памяти о прошлом,

постоянному обращению к нравственным ценностям, мы можем говорить о внутренней

свободе автора. Концепт внутренней свободы подробно рассмотрен Д.С. Лихачевым,

которому принадлежит весьма интересное наблюдение: «Пушкин – несомненный

интеллигент»[179]. Почему? Потому, что

«русской интеллигенции присуща «тайная» свобода, о которой писали и

Пушкин, и Блок»[180] (курсив наш. –

В.К.). Эта свобода указывает человеку настоящую дорогу, она открывает ему «свет

истины» (В.С. Непомнящий). Онегина же нельзя назвать нравственно свободной

личностью. Первопричины его несвободы – искаженная картина мира, воспитание,

породившее ложную систему мнимых ценностей, зависимость от общественного

мнения, неподготовленность к духовному «самостоянью», нравственному и духовному

пересозданию своей личности в соответствии с идеалом. Онегина после убийства

друга мучит совесть (эта истина в человеческой душе!), и он бежит из тех мест,

«где окровавленная тень//Ему являлась каждый день» (V, 171), пытаясь отдалить

неотвратимый час нравственного суда над собой. По верному определению Ю.С.

Степанова, «духовное странничество. связано с передвижением в мире

материальном»[181]. Значит, не

случайно Онегиным «овладело беспокойство,//Охота к перемене мест» (V, 171).

Россия для Онегина началась с Новгорода Великого, куда его манят «тени

великанов» (Рюрика, Ярослава, Иоанна), и В.А. Кошелев очень точно указывает на

то, что город «воспринимается как своеобразный затонувший «Китеж-град»,

обиталище «теней». Именно это «обиталище» становится в конечном итоге

общественно-историческим символом онегинской «тоски»

[182]. Изображая Москву, куда затем едет герой, автор ищет наиболее точного

образа русской древней столицы, отталкиваясь от собственных впечатлений (по

словам В.А. Кошелева, Пушкин понемногу «стал ощущать сплетни и недоверие,

которые стали заслонять московское «хлебосольство»

[183]). В Нижнем Новгороде, «в отчизне Минина» Онегин замечает

«меркантильный дух» (V, 200), ложь, суету, от которой не так давно «отстал».

Образ Руси оказывается безрадостным. И именно поэтому тоска Онегина

усиливается. Он едет на Кавказ, затем в Крым. И дальнейшее повествование в

главе о странствии героя приобретает лирический характер: автор пользуется

случаем рассказать о перемене своих поэтических устремлений: «Иные нужны мне

картины://Люблю песчаный косогор,//Перед избушкой две рябины,//Калитку,

сломанный забор.» (V, 203)

В этом смысле путешествие сближает автора и его героя: оба в движении, в поисках

настоящего. По тонкому наблюдению В.А. Кошелева, «взгляд героя становится более

созерцательным, более эпичным; воззрения автора – более объемными. он

переживает резкий поворот к новым «картинам», новым темам и мотивам, к иным

оценкам поведения героев своего романа, к новому типу восприятия и философского

осмысления жизни»[184]. А герой пока

не может обрести себя, и его путь может оказаться без «исхода» (Ф.М.

Достоевский). Кроме того, со странничеством Онегина можно ассоциировать «мотив

отрыва от родной почвы»[185], тогда

как автор никогда не терял с ней связи. В пределах современной России для

Онегина места нет.

Интересно замечание Г.Г. Красухина, который считает, что «Отрывки из путешествия

Онегина» объясняют «сущность. душевного состояния Онегина, обозначающего

кризис его душевной болезни, после которого дело обычно движется к

выздоровлению»[186]. Заметим, что

онегинские «сплин», «хандра», «скука» превращаются в «тоску». Автор настойчиво

стремится обратить внимание на этот факт: слово «тоска» рефреном звучит в

«Отрывках.». Тоска поселяется в душе героя, когда он находится в поисках

чего-то вечного, незыблемого, стремится испытать чувство внутренней свободы, но

не находит его в странствиях. Нужно отметить, что понятие «тоска» неизмеримо

глубже понятия «скука». Выдающийся русский мыслитель Н.А. Бердяев писал, что

«скука говорит о пустоте и пошлости. В тоске есть надежда, в скуке –

безнадежность. <.> Возникновение тоски есть уже спасение»

[187]. На этом основании, включаясь в давний спор русской критики и науки,

мы вправе сделать вывод о том, что автор оставляет своего героя с надеждой на

духовное возрождение - и в этом сокращает «разность» между Онегиным и собой.

Ведь он, как и его герой, как любой человек, стремился достигнуть той истины,

того идеала, который, согласно высказыванию В.С. Непомнящего, - «не отдаленная

мечта, а то, что есть в каждом чело­веке, <.> что. свидетельствует о

высоком человеческом предназначении»[188]

. И в этом заключен один из вечных парадоксов человеческой жизни – невозможность

достижения идеала, изначально заложенного в самом существе человека.

Автор в «Евгении Онегине» предстает перед нами как универсальный образ в его

сложных отношениях с вымышленным и реальным миром: ведь он находится в

постоянном диалоге с героями и читателем. Перед нами возникает созданная

поэтическим воображением Пушкина «картина мира» (В.С. Непомнящий), «образ мира»

(Ю.М. Лотман). Свобода творческой личности, как писал еще Гегель, состоит во

«внимании к многообразному бытию»[189]

. С этим утверждением перекликается высказывание современного исследователя И.В.

Кондакова, очень верно указавшего на то, что истинная свобода «достигается лишь

художником-гением, создающим произведение искусства, которое становится

средством преодоления любых ограничений»

[190]. Иначе говоря, произведение, созданное художником, воплощает

объективную универсальную картину мира. Пушкин как художник осознает себя в

мире и чувствует свое неразрывное единство со Вселенной. Поэтому Пушкин – автор

«Евгения Онегина» и творческая личность – сегодня предстает перед нами как

феномен русского мира с присущими ему национальными и нравственными

особенностями и как субъект русского мира, который этот мир осмысливает и

формирует.

Таким образом, современная поэту русская жизнь поворачивается к читателю

двуединством богатства объективной картины России и соразмерного ей

неисчерпаемого богатства личности творца «Евгения Онегина».

Заключение

Феномен Пушкина знаменует собой завершение «длинного пути, пройденного русской

поэзией XIX века»[191], и именно его

мастерство замкнуло собой «блестящий период русской поэзии, начатый Ломоносовым

и Тредьяковским»[192]. В своем

поэтическом развитии Пушкин вобрал в себя поэтические традиции XVIII века и

создал свой «высокий, классический в своей уравновешенности и кажущейся

легкости канон»[193]. Но для русского

народа Пушкин остается не только достоянием истории, но и живым явлением.

Конечно, гений всегда является в определенной степени национальным мифом, то

есть выражением знаний и представлений народа о бытии, но в целом он -

«конкретная личность. личность живого человека, к которому и с которым у

каждого могут быть, как в жизни, свои личные отношения»

[194].

Пушкин решительно выделяется из всей литературы европейского Нового времени,

насчитыва­ющей тысячелетие. Однако, как справедливо утверждает П.В. Палиевский,

«с точки зрения западного наблюдателя центральное положение Пушкина в

классической русской литературе не всегда заметно»

[195]. Да и сам о себе поэт говорил: «Бывало, что ни напишу,//Все для других

не Русью пахнет» («Дельвигу», 1821). Но нам известно страстное, очень личное

высказывание Пушкина: «Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать». Его мысль и

чувство всеобъемлющи - как у Данте, Шекспира, Гете.

В том, что Пушкин был одновременно величайшим русским писателем и абсолютным

европейцем, равным высшим проявлениям европейского духа, возможно, заключается

одна из его тайн. Критик и философ С.Л. Франк обоснованно утверждал, что

«Пушкин. чувствовал себя равноправным по отношению и к Данте, и к Гете, и к

Шекспиру, не стесняясь учиться у них, ибо верил в себя»

[196].

Поэзия Пушкина прежде всего глубоко национальна и народна, потому что она служит

всесторонним отражением полноты русской жизни. И в то же время, как утверждал

соратник Гете Фарнгаген фон Энзе, «Пушкину равно родственны Юг и Север, Европа

и Азия, дикость и утонченность, древнее и новейшее»

[197]. Эту важную особенность творчества Пушкина Достоевский обозначил как

«всемирная отзывчивость». Выразив во всей полноте «тайну русского духа», Пушкин

во многом оказался для России школой мировой духовной жизни. «Пушкин – это

Россия, выраженная в слове, - такова глубокая и точная мысль В.С. Непомнящего.

– С его появлением страна заговорила на своем языке. И тогда, словно по

волшебству, возникла. литература, одним гигантским шагом оказавшаяся в

авангарде духовных устремлений человечества»

[198]. «Русский европеец» Пушкин с присущим ему человеческим и национальным

достоинством открыл новый путь для русской литературы – тот путь, который вывел

ее к вершинам мировой культуры, определил в этой культуре ее самобытное,

самостоятельное место.

В ходе своей духовной эволюции Пушкин обретал собственное гармоничное и

философское видение мира. В.С. Непомнящий справедливо пишет, что главное в

пушкинском восприятии мира – «личное, непосредственное. переживание отношений с

абсолютным – переживание чрезвычайно напряженное. но в глубинах хранящее покой

и равномерность сосредоточенного сердечного созерцания»

[199]. В художественном мире Пушкина главной ценностью является человек. И

этот мир, несмотря на его трагизм, светел, а не мрачен: истина художественного

мира Пушкина есть «солнце этого мира»

[200].

Выдающееся место в творчестве Пушкина занимает роман «Евгений Онегин» -

произведение в высшей степени совершенное, поистине необъятное по глубине

своего содержания и верному отражению действительности, которая не только

онтологически и исторически широко показана в романе, но каждый ее факт

превращен автором в явление искусства. Созданная Пушкиным картина русского

мира предстает как процесс его собственной внутренней жизни: по выражению

С.Г. Бочарова, «эпос героев» охвачен «образом авторского сознания»

[201], что в жанровом отношении представляет собой единство эпоса и лирики.

Поэтому закономерно, что именно роман в стихах с его динамикой,

открытостью в жизнь, роман, в котором автор поистине достиг «божественной

свободы», стал отражением пушкинского видения мира и человека. Сама форма

свободного повествования, заново открытая в контексте русской культуры, во

многом определила «лицо» русского романа и произведений эпических форм, близких

к роману. В традициях свободно-универсального повествования создавались и

«Мертвые души» Н.В. Гоголя, и эпос Толстого и Достоевского, и «Поэма без героя»

А. Ахматовой. От «Евгения Онегина» в будущее идут типы, показанные Пушкиным в

романе. Татьяна предстает как «идеал русской женщины, т.е. выразительница

национальных устоев»[202], как

воплощение истинной любви и глубокой веры, как великая тайна, соразмерная с

тайной бытия. Самые известные литературные герои XIX века, так называемые

«лишние люди» - это развитие онегинского типа в новых исторических условиях. Но

проблема судьбы русского человека, его исторического предназначения

разворачивается в романе «Евгений Онегин» до общечеловеческого,

всемирно-исторического масштаба. Пушкин решает эту универсальную проблему,

проецируя ее и на свою духовную жизнь, находясь в постоянном диалоге с миром

романа и с действительностью, в непрестанном поиске сокровенного и возвышенного

идеала. Таким образом, великий поэт сегодня предстает перед нами как феномен

русского мира (русский человек с его философско-нравственным взглядом на жизнь)

и как субъект русского мира (осмысливающая этот мир личность).

Роман Пушкина «Евгений Онегин» - одно из удивительнейших произведений в

русской и мировой литературе. Более чем за полтора века накопилось огромное

количество литературы критического и научного характера, и по сей день роман

окружен весьма противоречивыми оценками критиков и литературоведов. В своих

трудах такие исследователи, как Г.А. Гуковский, Л.Я. Гинзбург, С.Г. Бочаров,

Н.Н. Скатов, И.М. Семенко, Ю.М. Лотман, Ю.Н. Чумаков, В.С. Непомнящий

затрагивают важнейшие проблемы места романа в контексте пушкинского

творчества, его универсальной нравственной, эстетической, философской

ценности, историзма Пушкина. Результаты их исследований не могут не

учитываться всеми изучающими «Евгения Онегина» и заинтересованными в глубоком

постижении текста романа и личности автора. Однако остается множество

вопросов, требующих дальнейшего изучения, а иногда и пересмотра.

Современная филологическая наука подошла к осознанию необходимости целостного

научного представления о Пушкине, потребности взглянуть на его творчество с

онтологической точки зрения, так как «смысл» и «дух» пушкинского гения, по

словам В.С. Непомнящего, «остаются вне методологической досягаемости». Вопрос

о «постижении русского национального гения» (Е.П. Челышев) ставили многие

выдающиеся исследователи: Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, С.С. Аверинцев. Этот

вопрос оказывается в центре внимания современных ученых, таких, как С.Г.

Бочаров, В.С. Непомнящий, Ю.Н. Чумаков, В.К. Кантор и других.

В настоящее время очевидна необходимость создания капитальных монографических

исследований о «Евгении Онегине», обобщающих и синтезирующих достижения

пушкиноведения. Требует дальнейшего исследования история жизни романа в русской

и мировой литературе, в читательском восприятии людей разных поколений, потому

что огромное идейное и художественное богатство романа не меркнет со временем.

Ведь в «Евгении Онегине» заключена частица духовной жизни народа, роман

«по-своему решает извечные проблемы человеческого бытия»

[203].

Пушкин смотрит на мир и на себя с высоты духовного идеала человека. В

своем творении картины мира Пушкин – гуманист. А значит, как справедливо

заметил В.С. Непомнящий в своей книге «Пушкин. Русская картина мира», «вопрос о

феномене Пушкина вписывается в большой контекст духовных судеб человечества и

роли России в них. Слова о Пушкине как русском человеке «чрез двести лет» есть

не прорицание, а зов, переданный нам через Гоголя и требующий осмысления

сейчас, когда это жизненно необходимо»

[204].

Список использованной литературы

1.Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 10-ти т. Т.5. 3-е изд. М., Наука, 1964.

2.Аверинцев С.С. Гете и Пушкин//Новый мир, 1999, №6.

3.Алексеев М.П. Пушкин. Сравнительно-исторические исследования. Л., Наука, 1984.

4.Архипов Ю. «Покой и воля.» Пушкин и Гете//Москва, 1999, №5.

5.Ахматова А.А. О Пушкине. М., Сов. писатель, 1977.

6.Баевский В.С. Присутствие Байрона в «Евгении Онегине»//Изв. РАН, сер. лит.

и яз., 1996, т. 55, №6.

7.Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989.

8.Бахтин М.М. Эпос и роман//Вопросы литературы, 1970, №1.

9.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

10. Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13-ти т. М., 1953-1959.

11. Благой Д.Д. Мастерство Пушкина. М., 1955.

12. Благой Д.Д. Мировое значение Пушкина. М., 1949.

13. Большакова А.Ю. Образ автора//Лит. учеба, 2001, кн. 5.

14. Большакова А.Ю. Образ читателя как литературоведческая

категория//Изв. РАН, сер. лит. и яз., 2003, т. 62, №2.

15. Бочаров С.Г. Поэтика Пушкина. М., Наука, 1974.

16. Бочаров С.Г. Форма плана. Некоторые вопросы поэтики Пушкина//

Вопросы литературы, 1967, № 12.

17. Бродский Н.Л. «Евгений Онегин». Роман А. С. Пушкина. М., 1964.

18. Бурсов Б.И. Судьба Пушкина. Л., 1989.

19. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М., 1980.

20. Виноградов В.В. Стиль Пушкина. М., Наука, 1999.

21. В мире Пушкина/Сост. С. Машинский. М., 1984.

22. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: Курс лекций. М., Academia, 1998.

23. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм: Эпос. Лирика. Театр.

М., Просвещение, 1968.

24. Герцен А.И. Собр. соч.: В 30-ти т. Изд. АН СССР. М.,1956.

25. Гинзбург Л.Я. О лирике. Л., Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1974.

26. Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 6-ти т. М., 1953.

27. Григорьев А. Литературная критика. М., Худ. лит., 1967.

28. Гроссман Л. Пушкин. М., 1958.

29. Гуковский Г.А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М., ГИХЛ, 1957.

30. Гуревич А.М. «Евгений Онегин»: поэтика подразумеваний//Изв. РАН, сер.

лит. и яз., 1999, т. 58, №3.

31. Дань признательной любви. Русские писатели о Пушкине. Л., 1979.

32. Дружинин А.В. Литературная критика. М., Советская Россия, 1983.

33. Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин. Л., Наука, 1978.

34. Збарский И.С. «Но так и быть.» Пушкинские уроки учителя и

методиста//Лит. в школе, 2004, №11.

35. Каманина Е.В. Л. Шестов о Пушкине//Вест. Моск. ун-та, сер. 9

(филология), 1999, №3.

36. Кантор В.К. Вечно женственное и русская культура//Октябрь, 2003, №11.

37. Кантор В.К. Пушкин, или Формула русской истории//Вопросы философии,

1999, №7.

38. Кедров К. «Евгений Онегин» в системе образов мировой литературы/В

мире Пушкина. М., 1974.

39. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М., Искусство, 1998.

40. Коган Л.А. «Самостоянье человека»: философское кредо Пушкина//Вопросы

философии, 1999, №7.

41. Кожевников В.А. «Время расчислено по календарю»: О внутренней

хронологии романа «Евгений Онегин»//Лит. в школе, 1984, №6.

42. Кожевников В.А. «Вся жизнь, вся душа, вся любовь.»: Перечитывая

«Евгения Онегина»: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1993.

43. Кондаков И.В. К феноменологии русской интеллигенции/Русская

интеллигенция. История и судьба. М., Наука, 2001.

44. Кошелев В.А. «Онегина воздушная громада.»: Образ времени в романе

А.С. Пушкина «Евгений Онегин»//Лит. в школе, 2004, №1.

45. Краснов Г. «Москва пленяет пестротой.»//Москва, 1999, №4.

46. Краткая литературная энциклопедия. М., Советская энциклопедия, 1971.

47. Критика начала ХХ века/Сост. Е.В. Иванова. М., Олимп: АСТ, 2002.

48. Критика русского символизма: В 2 т. Т. 1. М., Олимп: АСТ, 2002.

49. Курилов А.С. В.Г. Белинский о мировом значении А.С. Пушкина// Русская

словесность, 2000, №3.

50. Лебедев Ю.В. Духовные основы поэтики русской классической

литературы//Лит. в школе, 2002, №1.

51. Лихачев Д.С. Раздумья о России. СПб., Logos, 1999.

52. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер

русского народа. М., Политиздат, 1991.

53. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек – текст – семиосфера –

история. М., Языки русской культуры, 1999.

54. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь:

Кн. для учителя. М., Просвещение, 1988.

55. Лотман Ю.М. «Евгений Онегин». Комментарий. Л., 1980.

56. Маймин Е.А. Пушкин. Жизнь и творчество. М., Наука, 1981.

57. Макогоненко Г.П. Роман Пушкина «Евгений Онегин». М., ГИХЛ, 1968.

58. Макогоненко Г.П. «Евгений Онегин» А.С. Пушкина. М., 1971.

59. Мочульский К.В. Великие русские писатели XIX в. СПб., Алетейя, 2001.

60. Набоков В. Комментарии к «Евгению Онегину» Александра Пушкина. Пер. с

англ. Институт научн. информации по общественным наукам РАН. М., 1999.

61. Недзвецкий В.А. От Пушкина к Чехову: В помощь преподавателям,

старшеклассникам и абитуриентам. 3-е изд. М., Изд-во МГУ, 2002.

62. Недзвецкий В.А. Пушкин как всемирный гений//Русская словесность,

1999, №4.

63. Недзвецкий В.А. «Роман в стихах»: закономерность феномена: К вопросу

об историко-литературном значении «Евгения Онегина»

А.С. Пушкина//Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1982, т.41, №3.

64. Немзер А. «Евгений Онегин» и творческая эволюция Пушкина. Саратов, 1999.

65. Непомнящий В.С. Книга, обращенная к нам: «Евгений Онегин» как

«проблемный роман»//Москва, 1999, №6.

66. Непомнящий В.С. Пушкин. Избранные работы 1960-х – 1990-х гг. В

2-х т. Т.1. М., 2001.

67. Непомнящий В.С. Пушкин. Русская картина мира. Серия «Пушкин в XX

веке», вып.VI. М., «Наследие», 1999.

68. Непомнящий В.С. Пушкин через двести лет//Москва, 1999, №12.

69. Никишов Ю.М. «Евгений Онегин»: герой и история. Этапы становления

историзма в пушкинском романе//Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1991, т.50, №4.

70. Одиноков В.Г. «И даль свободного романа.» Новосибирск, Наука, 1983.

71. Онегинская энциклопедия: В 2 т./Под общ. ред. Н.И. Михайловой. М.,

Русский путь, 1999.

72. Панарин А. Миссия А.С. Пушкина на исходе ХХ века//Москва, 1999, №6.

73. Панченко А.М. Русская история и культура. СПб., Юна, 1999.

74. Пищулин Н.П., Волосков И.В., Егоров П.А. Философия А.С. Пушкина. М.,

Жизнь и мысль, 2002.

75. Проблемы современного пушкиноведения: Межвузовский сборник научных

трудов. Л., 1981.

76. Проблемы современного пушкиноведения; Сб. ст. Псков, 1999.

77. Пушкин в русской критике. Сб. ст. М., 1953.

78. Пушкин в русской философской критике. М., 1990.

79. Пушкин. Исследования и материалы. Т. XV. СПб., 1995.

80. Рашковский Е.Б. Катарсис//Вопросы философии, 1999, №7.

81. Руднев В.П. Словарь культуры XX века: ключевые понятия и тексты. М.,

Аграф, 1999.

82. Русская интеллигенция. История и судьба/Сост. Т.Б. Князевская. М.,

Наука, 2001.

83. Рябов О.В. «Матушка-Русь»: Опыт гендерного анализа поисков

национальной идентичности России в отечественной и западной историософии. М.,

Ладомир, 2001.

84. Селиванова С. Пророчество и указание//Москва, 1999, №1.

85. Семенко И.М. Эволюция Онегина: К спорам о пушкинском романе//Русская

литература, 1960, №2.

86. Скатов Н.Н. Пушкин. Очерк жизни и творчества. Л., 1990.

87. Скатов Н.Н. Пушкин сегодня//Русская литература, 1999, №2.

88. Слонимский А. Мастерство Пушкина. Изд. 2-е. М., 1963.

89. Стенник Ю. Пейзаж в романе «Евгений Онегин» и проблема

преемственности национальных поэтических традиций//Изв. АН СССР, сер. лит. и

яз., 1969, т. 28, вып. 3.

90. Степанов Ю.С. Константы: словарь русской культуры. Изд. 2-е, испр. и

доп. М., Академический Проект, 2001.

91. Страхов Н.Н. Литературная критика. М., 1976.

92. Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М., Наука, 1969.

93. Философский словарь/Под ред. И.Т. Фролова. М., 1986.

94. Франк С.Л. Этюды о Пушкине. М., Согласие, 1999.

95. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 2002.

96. Челышев Е.П. Постижение русского национального гения//Москва, 1999, №11.

97. Чичерин А.В. Возникновение романа-эпопеи. М., 1975.

98. Чичерин А.В. Очерки по истории русского литературного стиля:

Повествовательная проза и лирика. Изд. 2-е, доп. М., Худ. лит., 1985.

99. Чумаков Ю.Н. Из размышлений о жанре, стилистике и строфике «Евгения

Онегина»//Вест. Моск. ун-та, сер. 9 (филология), 1999, №1.

100. Чумаков Ю.Н. Стихотворная поэтика Пушкина. СПб., 1999.

101. Эйхенбаум Б.М. «Мой временник»: Художественная проза и избранные

статьи 20 – 30-х годов. СПб., 2001.

102. Эйхенбаум Б.М. О поэзии. Л., Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1969.

103. Ярославцева И.П. Русский мир в контексте мировых цивилизаций. М., 2002.

[1] Страхов Н.Н. Литературная критика. М., 1976, с. 166.

[2] Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 6-ти т. М., 1953, т. 6, с. 33.

[3] Непомнящий В.С. Пушкин. Русская картина мира. М., 1999, с. 26.

[4] Цит. по: Каманина Е.В. Л. Шестов о

Пушкине//Вест. Моск. ун-та, сер. 9 (филология), 1999, №3, с. 123.

[5] Там же.

[6] Непомнящий В.С. Поэзия и судьба/Пушкин.

Избранные работы 1960-х – 1990-х гг. М., 2001, с. 122.

[7] Скатов Н.Н. Пушкин. Очерк жизни и творчества. Л., 1990, с. 180.

[8] Там же. С. 160.

[9] Киреевский И.В. Критика и эстетика. М., 1998, с. 44.

[10] Там же. С. 54.

[11] Там же. С. 55.

[12] Белинский В.Г. Полн. собр. соч. В 13 т. Т.1. М., 1953, с. 50.

[13] Там же. С. 52.

[14] Дружинин А.В. Литературная критика. М., 1983, с. 17.

[15] Там же. С. 66.

[16] Григорьев А. Литературная критика. М., 1967, с. 166.

[17] Григорьев А. Литературная критика, с. 166.

[18] Там же. С. 167.

[19] Достоевский Ф.М. Пушкин/Дань

признательной любви. Русские писатели о Пушкине. Л., 1979, с. 62.

[20] Брюсов В.Я. Священная жертва/Критика

русского символизма: В 2 т. Т. 1. М., 2002, с. 139.

[21] Там же. С. 144.

[22] Критика начала ХХ века. М., 2002, с. 91.

[23] Бродский Н.Л. «Евгений Онегин». Роман А. С. Пушкина. М., 1964.

[24] Пушкин А.С. Евгений Онегин: Роман в

стихах/Вступит. ст. и коммент. А. Тархова. М., 1978.

[25] Лотман Ю.М. «Евгений Онегин». Комментарий. Л., 1980.

[26] Набоков В. Комментарии к «Евгению

Онегину» Александра Пушкина. Пер. с англ. Институт научн. информации по

общественным наукам РАН. М., 1999.

[27] Онегинская энциклопедия: В 2 т./Под общ. ред. Н.И. Михайловой. М., 1999.

[28] Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993, с. 121.

[29] Непомнящий В.С. Пушкин. Русская картина мира, с. 507.

[30] Чумаков Ю.Н. Стихотворная поэтика Пушкина. СПб., 1999, с. 52.

[31] Руднев В.П. Словарь культуры XX

века: ключевые понятия и тексты. М., 1999, с. 127.

[32] Там же.

[33] Философский словарь/Под ред. И.Т. Фролова. М., 1986, с. 55.

[34] Там же.

[35] Лотман Ю.М. В школе поэтического

слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М., 1988, с. 98.

[36] Аверинцев С.С. Гете и Пушкин//Новый мир, 1999, №6, с. 195.

[37] Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь, с. 57.

[38] Непомнящий В.С. Пушкин. Русская картина мира, с. 507.

[39] Коган Л.А. «Самостоянье человека»:

философское кредо Пушкина//Вопр. философии, 1999, №7, с. 48.

[40] Лосский Н.О. Условия абсолютного

добра: Основы этики; Характер русского народа. М., 1991, с. 94.

[41] Франк С.Л. Этюды о Пушкине. М., 1999, с. 137.

[42] Панарин А. Миссия А.С. Пушкина на исходе ХХ века//Москва, 1999, №6, с. 7.

[43] Ярославцева И.П. Русский мир в

контексте мировых цивилизаций. М., 2002, с. 8.

[44] Панарин А. Миссия А.С. Пушкина на исходе XX века, с. 7.

[45] Кантор В.К. Пушкин, или Формула

русской истории//Вопр. философии, 1999, №7, с. 42.

[46] Пушкин А.С. Письмо к П.Я. Чаадаеву

от 19 октября 1836 г.//Русская идея. М., 1992, с. 51.

[47] Непомнящий В.С. Пушкин через двести лет//Москва, 1999, №12, с. 192.

[48] Достоевский Ф.М. Пушкин/Дань

признательной любви. Русские писатели о Пушкине, с. 67.

[49] Непомнящий В.С. Книга, обращенная к

нам: «Евгений Онегин» как «проблемный роман»//Москва, 1999, №6, с. 164.

[50] Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь, с. 33.

[51] Там же. С. 36.

[52] Там же. С. 37.

[53] Макогоненко Г.П. Роман Пушкина «Евгений Онегин». М., 1968, с. 23.

[54] Гроссман Л.П. Пушкин. М., 1958, с. 224.

[55] Баевский В.С. Присутствие Байрона в

«Евгении Онегине»//Изв. РАН, сер. лит. и яз., 1996, т. 55, №6, с. 6.

[56] Брагинский И.С. Роман//Краткая

литературная энциклопедия. М., 1971, т. 6, ст. 350.

[57] Бахтин М. Эпос и роман//Вопр. литературы, 1970, №1, с. 120.

[58] Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В

10-ти т. 3-е изд. М., Наука, 1964, т. 5, с. 26 (далее ссылки на это собрание

сочинений даются в тексте в скобках с указанием тома и страницы).

[59] Красухин Г.Г. Покой и воля.

Некоторые проблемы пушкинского творчества. М., 1987, с. 66.

[60] Григорьев А. Литературная критика, с. 174.

[61] Гуревич А.М. «Евгений Онегин»:

поэтика подразумеваний//Изв. РАН, сер. лит. и яз., 1999, т. 58, №3, с. 29.

[62] Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь, с. 85.

[63] Непомнящий В.С. Пушкин. Русская картина мира, с. 277.

[64] Там же. С. 275.

[65] Непомнящий В.С. Пушкин. Русская картина мира, с. 277.

[66] Там же. С. 263.

[67] Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь, с. 107.

[68] Там же. С. 106.

[69] Каманина Е.В. Л. Шестов о

Пушкине//Вест. Моск. ун-та, сер. 9 (филология), 1999, №3, с. 128.

[70] Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь, с. 32.

[71] Брагинский И.С. Роман//Краткая

литературная энциклопедия. М., 1971, т. 6, ст. 350.

[72] Там же.

[73] Чумаков Ю.Н. Из размышлений о жанре,

стилистике и строфике «Евгения Онегина»//Вест. Моск. ун-та, сер. 9 (филология),

1999, №1, с. 7.

[74] Чичерин А.В. Возникновение романа-эпопеи. М., 1975, с. 73.

[75] Скатов Н.Н. Пушкин. Очерк жизни и творчества, с. 182.

[76] Аникин В. Лиро-эпический

жанр//Краткая литературная энциклопедия. М., 1971, т. 4, ст. 215.

[77] Гачев Г.Д. Содержательность

художественных форм: Эпос. Лирика. Театр. М., 1968, с. 144.

[78] Непомнящий В.С. Книга, обращенная к

нам: «Евгений Онегин» как проблемный роман, с. 154.

[79] Большакова А.Ю. Образ читателя как

литературоведческая категория//Изв. РАН, сер. лит. и яз., 2003, т. 62, №2, с.

17.

[80] Хализев В.Е. Теория литературы. М., 2002, с. 116.

[81] Большакова А.Ю. Образ читателя как литературоведческая категория, с. 20.

[82] Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин. Л., 1978, с. 113.

[83] Роднянская И.Б. Лирическое

отступление//Краткая литературная энциклопедия. М., 1971, т. 4, ст. 214.

[84] Мочульский К.В. Великие русские писатели XIX в. СПб., 2001, с. 49.

[85] Соколова К.И. Лирика Пушкина и роман

в стихах: Некоторые аспекты взаимодействия//Проблемы современного

пушкиноведения. Л., 1981, с. 9.

[86] Бочаров С.Г. «Форма плана»:

Некоторые вопросы поэтики Пушкина//Вопр. литературы, 1967, №12,

с. 119.

[87] Бурсов Б.И. Судьба Пушкина. Л., 1989, с. 554.

[88] Бурсов Б.И. Судьба Пушкина, с. 555.

[89] Скатов Н.Н. Пушкин. Очерк жизни и творчества, с. 180.

[90] Цит. по: Скатов Н.Н. Пушкин. Очерк жизни и творчества, с. 181.

[91] Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь, с. 82.

[92] Там же.

[93] Благой Д.Д. Мастерство Пушкина. М., 1955.

[94] Одиноков В.Г. «И даль свободного романа.» Новосибирск, 1983, с. 75.

[95] Бурсов Б.И. Судьба Пушкина, с. 564.

[96] Чумаков Ю.Н. Из размышлений о жанре,

стилистике и строфике «Евгения Онегина», с. 8.

[97] Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь, с. 59.

[98] Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь, с. 68.

[99] Там же.

[100] Баевский В.С. Присутствие Байрона в «Евгении Онегине», с. 6-7.

[101] Скатов Н.Н. Пушкин. Очерк жизни и творчества, с. 181.

[102] Там же.

[103] Непомнящий В.С. Пушкин. Русская картина мира, с. 264.

[104] Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь, с. 107.

[105] Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь, с. 107.

[106] Лебедев Ю.В. Духовные основы

поэтики русской классической литературы//Лит. в школе, 2002, №1,

с. 19-20.

[107] Непомнящий В.С. Пушкин. Русская картина мира, с. 272.

[108] Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь, с. 68.

[109] Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь, с. 68.

[110] Скатов Н.Н. Пушкин. Очерк жизни и творчества, с. 181.

[111] Збарский И.С. «Но так и быть.»

Пушкинские уроки учителя и методиста//Лит. в школе, 2004, №11, с. 30.

[112] Мочульский К.В. Великие русские писатели XIX в, с. 47.

[113] Скатов Н.Н. Пушкин. Очерк жизни и творчества, с. 181.

[114] Пищулин Н.П., Волосков И.В.,

Егоров П.А. Философия А.С. Пушкина. М., 2002, с. 92.

[115] Непомнящий В.С. Книга, обращенная

к нам: «Евгений Онегин» как «проблемный роман», с. 173.

[116] Там же. С. 165-166.

[117] Лихачев Д.С. Раздумья о России. СПб., 1999, с. 55-56.

[118] Михайлова Н.И. Москва//Онегинская энциклопедия. Т. 2. М., 1999, с. 133.

[119] Лотман Ю.М. «Евгений Онегин». Комментарий. Л., 1980, с. 68.

[120] Михайлова Н.И. Москва//Онегинская энциклопедия. Т. 2. М., 1999, с. 135.

[121] Непомнящий В.С. Пушкин. Русская картина мира, с. 68.

[122] Непомнящий В.С. Пушкин. Русская картина мира, с. 242.

[123] Казакова Н.А. Петербург//Онегинская энциклопедия. Т. 2. М., 1999, с. 271.

[124] Лотман Ю.М. Внутри мыслящих

миров. Человек – текст – семиосфера – история. М., 1999, с. 201.

[125] Красухин Г.Г. Покой и воля.

Некоторые проблемы пушкинского творчества. М., 1987, с. 36-37.

[126] Казакова Н.А. Петербург//Онегинская энциклопедия. Т. 2, с. 273.

[127] Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь, с. 87.

[128] Казакова Н.А. Петербург//Онегинская энциклопедия. Т. 2, с. 273.

[129] Лотман Ю.М. Внутри мыслящих

миров. Человек – текст – семиосфера – история, с. 201.

[130] Казакова Н.А. Петербург//Онегинская энциклопедия. Т. 2, с. 271.

[131] Кошелев В.А. Деревня//Онегинская энциклопедия. Т. 1, с. 343.

[132] Макогоненко Г.П. «Евгений Онегин» А.С. Пушкина. М., 1971, с. 145.

[133] Лотман Ю.М. Внутри мыслящих

миров. Человек – текст – семиосфера – история, с. 203.

[134] Непомнящий В.С. Пушкин. Русская картина мира, с. 67-68.

[135] Кошелев В.А. Деревня//Онегинская энциклопедия. Т. 1, с. 344.

[136] Там же.

[137] Стенник Ю. Пейзаж в романе

«Евгений Онегин» и проблема преемственности национальных поэтических

традиций//Изв. АН СССР, сер. лит. и яз., 1969, т. 28, вып. 3, с. 222.

[138] Лихачев Д.С. Раздумья о России, с. 510 -512.

[139] Лотман Ю.М. Внутри мыслящих

миров. Человек – текст – семиосфера – история, с. 297.

[140] Скатов Н.Н. Пушкин. Очерк жизни и творчества, с. 183.

[141] Там же.

[142] Чумаков Ю.Н. В сторону Онегина. Новосибирск, 1998.

[143] Достоевский Ф.М. Пушкин/Дань

признательной любви. Русские писатели о Пушкине, с. 59.

[144] Скатов Н.Н. Пушкин. Очерк жизни и творчества, с. 183.

[145] Там же. С. 53.

[146] Гуревич А.М. «Евгений Онегин»:

поэтика подразумеваний//Изв. РАН, сер. лит. и яз., 1999, т. 58, №3, с. 27.

[147] Непомнящий В.С. Книга, обращенная

к нам: «Евгений Онегин» как «проблемный роман», с. 146.

[148] Непомнящий В.С. Книга, обращенная

к нам: «Евгений Онегин» как «проблемный роман», с. 146.

[149] Гуревич А.М. «Евгений Онегин»: поэтика подразумеваний, с. 26.

[150] Кантор В.К. Вечно женственное и

русская культура//Октябрь, 2003, №11, с. 163.

[151] Непомнящий В.С. Книга, обращенная

к нам: «Евгений Онегин» как «проблемный роман», с. 157.

[152] Достоевский Ф.М. Пушкин/Дань

признательной любви. Русские писатели о Пушкине, с. 58.

[153] Непомнящий В.С. Книга, обращенная

к нам: «Евгений Онегин» как проблемный роман, с. 167.

[154] Там же. С. 170.

[155] Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь, с. 91.

[156] Кантор В.К. Вечно женственное и русская культура, с. 158.

[157] Маймин Е.А. Пушкин. Жизнь и творчество. М., 1981, с. 163.

[158] Семенко И.М. Эволюция Онегина: К

спорам о пушкинском романе//Русская литература, 1960, №2, с. 111.

[159] Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989, с. 385.

[160] Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М., 1980.

[161] Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

[162] Большакова А.Ю. Образ автора//Лит. учеба, 2001, кн. 5, с. 171.

[163] Штейнгольд А.М. В.В. Набоков о

Пушкине в романе «Дар»//Проблемы современного пушкиноведения. Псков, 1999, с.

191.

[164] Большакова А.Ю. Образ автора, с. 174.

[165] Большакова А.Ю. Образ читателя как литературоведческая категория, с. 25.

[166] Гинзбург Л.Я. О лирике. Л., 1974, с. 182.

[167] Гинзбург Л.Я. О лирике, с. 208.

[168] Эйхенбаум Б.М. О поэзии. Л., 1969, с. 321.

[169] Большакова А.Ю. Образ автора, с. 171.

[170] Гуковский Г.А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М., 1957, с. 166.

[171] Непомнящий В.С. Пушкин. Русская картина мира, с. 277.

[172] Одиноков В.Г. «И даль свободного романа.», с. 76.

[173] Непомнящий В.С. Книга, обращенная

к нам: «Евгений Онегин» как «проблемный роман», с. 154.

[174] Большакова А.Ю. Образ автора, с. 171.

[175] Непомнящий В.С. Книга, обращенная

к нам: «Евгений Онегин» как «проблемный роман», с. 146.

[176] Красухин Г.Г. Покой и воля.

Некоторые проблемы пушкинского творчества, с. 51.

[177] Одиноков В.Г. «И даль свободного романа.», с. 86.

[178] Там же.

[179] Лихачев Д.С. Раздумья о России, с. 624.

[180] Там же. С. 616.

[181] Степанов Ю.С. Константы: словарь русской культуры. М., 2001, с.182.

[182] Кошелев В.А. «Онегина воздушная громада.»//Лит. в школе, 2004, №1, с. 7.

[183] Там же. С. 8.

[184] Кошелев В.А. «Онегина воздушная громада.», с. 10.

[185] Степанов Ю.С. Константы: словарь русской культуры, с. 199.

[186] Красухин Г.Г. Покой и воля.

Некоторые проблемы пушкинского творчества, с. 132.

[187] Цит. по: Степанов Ю.С. Константы: словарь русской культуры, с. 881.

[188] Непомнящий В.С. Пушкин. Русская картина мира, с. 30

[189] Цит. по: Степанов Ю.С. «Жрец»

нарекись, и знаменуйся: «жертва»/Русская интеллигенция. История и судьба, с.

19.

[190] Кондаков И.В. К феноменологии

русской интеллигенции/Русская интеллигенция. История и судьба, с. 68.

[191] Эйхенбаум Б.М. «Мой временник»:

Художественная проза и избранные статьи 20 – 30-х годов. СПб., 2001, с. 544.

[192] Там же. С. 545.

[193] Там же. С. 544.

[194] Непомнящий В.С. Пушкин. Русская картина мира, с. 26.

[195] Палиевский П.В. Русская классика. М.,1987, с. 20.

[196] Франк С.Л. Пушкин и духовный путь

России//Пушкин в русской философской критике. М., 1990, с. 494.

[197] Цит. по: Пушкин. Исследования и материалы. СПб., 1995, т. XV, с. 156.

[198] Непомнящий В.С.

Предназначение/Пушкин. Избранные работы 1960-х – 1990-х гг. Т.1. М., 2001, с.

433.

[199] Непомнящий В.С. Пушкин. Русская картина мира, с. 272.

[200] Там же. С. 120.

[201] Бочаров С.Г. «Форма плана»: Некоторые вопросы поэтики Пушкина, с. 119.

[202] Кантор В.К. Вечно женственное и русская культура, с. 165.

[203] Кедров К. «Евгений Онегин» в

системе образов мировой литературы/В мире Пушкина. М., 1974, с. 120.

[204] Непомнящий В.С. Пушкин. Русская картина мира, с. 491.

Страницы: 1, 2, 3, 4