Нравственность и право
Соловьев различал как общую цель и конкретный механизм ее реализации на
определенном этапе. Хотя право и должно быть нравственным, эти требования к
нему минимальны. Юридический закон предписывает или запрещает конкретные практические
действия, тогда как нравственная норма «не исчерпывается никакими определенными
внешними проявлениями или материальными действиями». Итак, право российский
философ определял как « принудительное требование реализации определенного
минимального добра, не допускающего известных проявлений зла». Таким образом,
правовое государство закона устанавливает границы интересов отдельных лиц, но
не цели общества в целом. Право, это только форма для осуществления
божественного плана. При достижении всеединства закон потеряет свою
необходимость, ибо каждый будет ощущать свое единение со всеми и индивидуальные
цели станут соответствовать всеобщей цели.
Видный лингвист и
этнограф князь Николай Сергеевич Трубецкой (1880-1938 гг.) в книге «Европа и
человечество» впервые развил основные постулаты евразийства. Главной идеей
этого труда является утверждение дуализма двух альтернативных путей
исторического развития – романо-германской, европейской цивилизации и «всех
других народов мира», особенно России-Евразии. Трубецкой осуждал агрессию
западноевропейской культуры, ее космополитизм, невнимание к частным сторонам
жизни того или иного народа. В России ученый видел пример уникального сочетания
глубокого укорененной традиции и стремления к культурно-техническому прогрессу.
Поэтому именно России предстоит раскрыть миру некую общечеловеческую правду.
Трубецкой писал, что начиная с правления Петра Великого жизнь верхов и народа в
России различалась коренным образом. Если первые усвоили европейские образцы,
то народ сохранил исконную самобытность. В связи с этим ученый предложил
оригинальное понимание Октябрьской революции, как вызова чуждой народу власти,
как события, которое носит подлинно национальный характер. Главными тезисами
«искреннего национализма Трубецкой называл: «познай самого себя» (свой народ) и
«оставайся самим собой».
57. Политические идеи
русских консерваторов (К. Леонтьев, Н. Данилевский, Л. Тихомиров)
К. Леонтьев родился в
1831 г., выходец из дворян Калужской губернии. Проходил дипломатическую службу
в Константинополе.
Работа «Восток. Россия.
Славянство». Каждый народ проходит 3 стадии жизнедеятельности, как человеческий
организм:
- положительное
расчленение или цветущие сложности (много сословий);
- вторичное смесительное
упрощение (народ дряхлеет, клонится к упадку).
Леонтьев предлагает
создать сильное деспотичное государство, которое будет удерживать государство
от старения. Впереди либо теократия, либо демократия, но это заимствование из
западной культуры, а не восточной. Политический социализм породит рабство и
абсолютный деспотизм верховной власти. Россия основополагающими началами
связана с Византией: православием, самодержавием и правом. Государство должно
быть сложно, крепко, сословно, сурово до свирепости. Законы и принципы власти
должны быть строже, а люди добрее. Наука должна развиваться в духе глубокого
презрения к пользе. В государстве главное – насилие.
Н. Данилевский родился в
1822 г. Работа «Россия и Европа». В основе лежат культурно-исторические типы.
Россия – восточно-славянский культурно-исторический тип и отличается от
романо-германского типа.
Существуют народы,
которым не суждено сыграть ни положительной, ни отрицательной роли – это
этнографический материал (гунны, монголы, турки). Это бич божий, которые
помогают гибнущим цивилизациям.
Культурно-исторический
тип – это несколько народов, которые входят в одну культуру, ощущают внутреннее
родство и способны к саморазвитию. Каждый тип вырабатывает начало цивилизации.
Стадии аналогичны жизненному
циклу организма:
- рост (этнографический
период);
- цветение
(государственный период);
- увядание (период
цивилизации – народ становится культурно-историческим типом).
Л. Тихомиров родился в
1852 г. в г. Геленджик, участвовал в революционной деятельности. В 1872 г.
иммигрировал, а в 1888 г. пишет прошение Александру III о помиловании и книгу
«Почему я перестал быть революционером» (бывший член «Земли и воли»).
В работе «Монархическая
государственность» обосновал существенность монархической государственности.
Резко критикует марксизм. Тезис Маркса «Об отмирании государства» пустой
фразой.
3 формы правления:
монархия, аристократия, демократия. Настоящая монархия это плюс, но она может
перерасти в абсолютизм из-за бюрократии.
Для России лучшая форма
правления – это монархия, так как русские либо анархисты, либо монархисты.
58. Социологические
концепции государства и права в России (С. А. Муромцев, Н. М. Коркунов, М. М.
Ковалевский)
Одним из самых ярких
представителей социологического подхода к пониманию права – профессор права
Сергей Андреевич Муромцев (1850-1910 гг.), председатель I Государственной Думы
Российской империи. Один из основных его трудов называется «Определение и
основное разделение права». Муромцев стремился расширить понятие права за
пределы догмы юридического позитивизма, непосредственно связать его с практикой
общественных отношений. Он считал, что «правоведение должно стать отделом
социологии», т.е. частью комплекса социальных наук. Поэтому право он понимал
как живой правопорядок, рождающийся из правотворческой деятельности судей,
административной практики, потребностей самого общества. Таким образом, в
основе правовой нормы лежат общественные отношения. Муромцев исходил из того,
что отношения между людьми, как правило, нуждаются в организованной защите,
т.е. защите юридической. Право есть, прежде всего, порядок общественных
отношений, а норма права – лишь «один из факторов образования правового
порядка».
Итак, юридические нормы
только отражают существующий правопорядок, который и есть реальное право: «Под
правом разумеется совокупность юридических отношений (правовой порядок)».
Поэтому критерием действительности права является не наличие юридической нормы,
а существование правового отношения, реальное осуществление юридической защиты
каких-либо интересов. Если же норма не соответствует праву как порядку
социальных отношений, то она становится «мертвой». Соответствие нормы
фактическому порядку правоотношений лучше всего выявляется в практической
деятельности: в суде, в отношениях между гражданами и органами государственного
управления. Поэтому именно им принадлежит роль подлинных творцов права.
Законодатели могут всего лишь выражать сложившиеся правоотношения волевым
образом, фактически просто фиксируют их. Муромцев полагал, что деятельность
либерально настроенных чиновников и судей может постепенно сформировать в
России правовое государство (путем отбрасывания из практики «мертвых» норм).
Другой видный правовед,
Николай Михайлович Коркунов (1853-1904 гг.), в «Лекциях по общей теории права»
отстаивал сходные идеи. Он писал, что юридическая наука должна «обратиться к
изучению права в его жизни, в его движении». Содержание общественной жизни заключается
в многообразии сталкивающихся личных и групповых интересов, для регулирования
которых необходимо право: «Назначение права и заключается именно в
разграничении сталкивающихся между собой интересов». Коркунов отрицал
объективную природу государства и права. Государство он понимал не как субъект,
не как некий политический союз, а как социальное отношение: «Власть есть сила,
обусловленная не волею властвующего, а сознанием зависимости подвластного».
Непосредственным источником права является не государство, а общество, право
социально обусловлено и не может быть сведено к сугубо субъективным представлениям
личности: «Основой всего права в конце концов является все-таки индивидуальное
сознание». Таким образом, и право, и государство коренятся не в воле власти, а
в сознании подвластных. Поэтому Коркунов постулировал необходимость ограничения
государственной власти, в т.ч. власти российской императора, законом.
Максим Максимович
Ковалевский (1851-1919 гг.) – юрист и социолог, один из зачинателей
социологической науки в России. Особое значение имеет его работа
«Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права».
В многочисленных этнографических работах Ковалевский изучал традиционные
институты и обычное право народов Европы и России. Для него характерно тесное
увязывание политических явлений и процессов с социальными факторами, а также
исторический подход к государству и праву. Государство Ковалевский рассматривал
как одну из исторических форм «общежительного союза», при котором «народ-племя
находит возможность политического самоопределения пол властью признаваемого им
общества правительства». Главный отличительный признак государства –
суверенитет. Признавая классовую борьбу, ученый выражал уверенность в том, что
она завершится компромиссом, ситуацией «замиренной среды». Каждая социальная
группа, от родового общества до государства, представляет собой ситуацию
«солидарности, общности интересов и взаимной зависимости друг от друга». Право
– это «нормы, ставящие себе целью поддержание и развитие этой солидарности».
Подобно другим
представителям социологической школы, Ковалевский критиковал юридический
нормативизм. Он рассматривал право как историческое явление, тесно связанное с
экономическим, общественным, политическим и религиозно-нравственным укладом.
Право возникает и развивается вследствие психологической неудовлетворенности отдельных
выдающихся личностей («вождей»). существующим положением дел. В подобном
«гипнотическом воздействии» на народные массы Ковалевский видел также причину
возникновения политической власти. Таким образом, право есть совокупность
действующих в данном обществе норм. Государство признает его как факт
общественной солидарности «в форме положительных норм» (т.е. норм права).
Поскольку право стоит вне государства, его нормы являются необходимыми для
самого государства.
Лучшей формой
политического устройства для России Ковалевский называл парламентскую
«демократическую монархию». Верхнюю палату парламента должны составить «люди
знания и практического опыта», назначаемые монархом, а члены нижней избираются
гражданами. Большое внимание в будущем устройстве страны Ковалевский уделял
развитию местного самоуправления (земств). Децентрализация государственных
функций, по его мнению, может привести к подлинной демократии и устранить
обычные недостатки конституционного строя. В этом случае у власти окажутся
действительные представители народа, а не хищные партийные клики.
59. Политические и
правовые взгляды «евразийцев» (П. Савицкий, Н. Алексеев, Г. Вернадский)
Евразийцы не видели
выхода в восстановлении дореволюционного прошлого. Они считали, что воссоздание
России как государства было произведено большевиками на основе большой неправды
– коммунистической идеологии. Евразийцы не относились к тем лицам, которые
считали, что русскому парламентаризму просто не хватило времени. Парламент не
мог здесь ничего делать и привел Россию в никуда.
Россия – это
многокультурная общность, образованная во время монгольского завоевания. Россия
– замкнутый, самодостаточный, культурный и географический мир. Создателем этого
государства является Чингисхан, а Московское царство стало преемником этой
империи.
Нет высших и низших
культур. Есть похожие и непохожие.
По отношению к
государству и церкви, евразийцы ставили вопрос об их разграничении, но
идеология должна быть взята у церкви. Вместо правового государства –
государство правды. Там существуют непреходящие ценности. В правовом
государстве правят посредственные люди, а в государстве правды – люди горящие
идеей.
Идея-правительница –
мотив культурной деятельности, который не может быть до конца понят.
Идею-правительницу дополняет правящий отбор (табель о рангах Петра).
Политические партии и масоны – это продукт западной культуры. Государство не
должно выражать волю всех взрослых вообще, а выражать волю только реальных
носителей и нести за это ответственность.
Феномен России в том, что
она не завоевала свою территорию, а ее освоила.
Трубецкой отвергает
притязание мелких наций на суверенитет.
60. Политико – правовые
взгляды русских философов (С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев)
Сергей Николаевич
Булгаков (1871-1944 гг.) – экономист, богослов, философ. Его политическое
учение наиболее полно представлено в книге «Два града». Он рассматривал историю
мироздания как постепенное возвращение человека к Богу. Цель развития –
Богочеловечество. Достижение этой цели Булгаков видел только через помощь
христианской церкви. Он считал государство временным явлением, которое
сложилось исторически и должно следовать велениям христианской церкви. Булгаков
выступал за теократию, видя в ней идеал общественно-политического устройства. В
то же время государство представляет собой результат развития нации, оно
наиболее полно выражает ее дух. Национальное чувство русский философ ставил
выше воли отдельных лиц или классов: «государства создаются не договором
космополитических общечеловеков и не классовыми или групповыми интересами». Это
надклассовый институт, выражающий интересы всей нации, формализующий ее
мистическое единство. Двойственную природу Булгаков приписывал как государству,
так и праву. Оба эти института отталкиваются от религиозных установлений; оба
они представляют собой временные явления, призванные обеспечивать жизнь
человека в период греховности.
Философ Николай
Александрович Бердяев (1874-1948 гг.) в книге «Царство Духа и царство Кесаря»
противопоставил два мира: если в первом правит Бог, свобода и творчество, то во
втором – грех и страдания. При этом второй мир – земной – временное явление.
Задачей свободной личности является отрешение от социального мира и «прорыв» в
Царство духа. Государство Бердяев рассматривал как средство, помогающее
человеку преодолевать собственные греховные наклонности. Оно принудительным
образом поддерживает минимум свободы, добра и справедливости. В то же время
государство является результатом акта насилия, греха. Оно ограничивает и
подавляет индивидуальную волю. Для ограничения пределов воздействия государства
на личность необходима церковь. Именно церковь контролирует сферу прав и свобод
человека, защищая их от действия государства.
61. Политико – правовые
взгляды О. Шпенглера
Освальд Шпенглер
(1880-1936). В 1904 г. защитил докторскую диссертацию. 1918 г. – книга «Закат
Западного мира». Отвергает схему: древний мир, средние века, новое время,
новейшее время. Нет общечеловеческих ценностей, есть ценности локальных
культур. Гибель культуры происходит после того, как душа культуры полностью
себя исчерпает. Когда культура отмирает и застывает, она становится
цивилизацией. Цивилизация – это конец, это уже все. Признаками цивилизации являются
дворянство и духовенство. Если они у власти, то культура на подъеме, а если во
главе плебс, то культура в закате.
Буржуазия – это скопление
людей, покидающих сверхкультуры, так как буржуазия рождается в городах, а
города рождают плебс, а плебс это зеркальное ничто. Одновременно приходит
цезаризм.
Конституция – это
застывшая форма и никогда нельзя судить о жизни народа по конституции, так как
она отстранения от жизненного потока.
Власть появляется из
ощущения власти.
Право – это собственность
имеющего власть.
Шпенглер выделяет 8
культур: китайская, греко-римская, западноевропейская, русско-сибирская и др.
Развитие культуры проходит
3 этапа: 1) мифосимволический (ранняя стадия); 2) метафизикорелигиозный; 3)
цивилизация.
Право в разных культурах
проходит одни и те же стадии развития с абсолютно разным смыслом.
Античное право – это
право созданное гражданами и для граждан. Их юриспруденция – это наука
единичных случаев, а не абстрактное построение. Античности не ведомы судьи как
сословие, получившие для этой цели профессиональную или иную подготовку. Если
римский претор вступал в должность, он сообщал свои требования, согласно
которых хотел действовать. Следующий претор принимал их, или сообщал новые.
Римляне не дают понятие судебная ошибка, изучают договоры, но понятия договора
нет.
В Византии создается
государство этнос по Христу. Византийское право – это право вероисповедания
общин. То, что было для римлян принятием гражданства, для византийца – это
христианское крещение.
В Западной Европе это
право пользуется как обычное немецкое право. Появились глоссаторы, которые
комментируют кодекс Юстиниана в новой действительности.
На лицо 3 истории права,
соединенные лишь элементами языковой и синтаксической формы, которые одна культура
позаимствовала у другой, не имея минимального представления о том
существовании, которое лежало в основе этой формы.
20 век будет эпохой
мировых войн. Самая страшная угроза Европе – это Россия – кентавр с европейской
головой и азиатским туловищем.
62. Политико – правовые
взгляды И. Ильина
Из лекции:
Иван Ильин (1882-1953).
Закончил юридический факультет МГУ. 1918 г. – защитил докторскую диссертацию.
1922 г. – высылают на корабле.
Право по Ильину состоит
из положительного и естественного. Право есть продукт культуры. Это не только
знания, а вся человеческая душа. Основной элемент в праве – это элемент
правосознания – особое соотношение человеческого инстинкта и духа.
Правосознание должно держаться на религиозном чувстве и совести.
С вопросом о праве связан
и вопрос о государстве. Государство - это союз, который объединен
сотрудничеством и единением. Право – это система нормативных установок,
основанных на началах права и справедливости. Государство: территория, власть,
народ. В государстве: идея корпорации и учреждения. Корпорация строится по
принципу - солидарно заинтересованы, а учреждения – опеки над …
Все идеи совмещают в себе
идеи корпорации и учреждения. Главное – найти необходимую комбинацию для
данного времени. Проблема правильной организации власти состоит в том, чтобы
соблюдался аристократический принцип власти.
Форма правления – это
результат взаимодействия этноса и ландшафта (земля и кровь).
Для России лучше всего
монархия, так как выход на подлинную демократию весьма проблематичен.
В монархии – государство
единая семья, спаяна кровью и предками, а республика – конгломерат
договоренностей. В монархии – доверие главе государства, в республике – поиск
гарантий против главы государства. В республике – культ независимости, в
монархии – культ чести. В республике – стихия конкуренции, в монархии – стихия
солидарности. Кардинальное различие в том, что республика отрицает религиозное
основание, а монархия без этого не может существовать.
Книга «О сопротивлении
злу силой». Сопротивление злу надо всегда, можно даже всеми способами, включая
силой и мечом. Это тоже по-христиански.
Ильин за смертную казнь.
Применяющий смертную казнь не праведен, но прав. Применение этого крайнего
средства есть трагедия.
63. Позитивистские теории
в ХХ веке. (Г. Кельзен, Г. Харт)
Ганс Кельзен (1881-1973
гг.,(юридический нормативизм)) – выдающийся австрийский юрист, автор первой
конституции Австрийской республики. Его основная работа называется «Чистое
учение о праве». В ней Кельзен выступил за освобождение юриспруденции от
влияния других наук и создание «чистого учения о праве как теории позитивного
права». В первую очередь, следует отделить специальную науку о праве от
философии справедливости и от социологии. Чистая теория права как наука не
может ответить на вопрос «что такое справедливость?». Предметом ее изучения
являются, прежде всего, законодательные нормы, на основании анализа которых эта
наука делает точное описание позитивного права той или иной страны, не давая
ему оценку.
Согласно Кельзену,
система права представляет собой совокупность норм, расположенных в
иерархическом порядке. В основе этой иерархии находится основная норма –
априорное «мысленное допущение», не изложенное на бумаге, но тем не менее
определяющее действия должностных лиц и граждан. Она вводит эти действия в
контекст правопорядка: «Должно вести себя так, как предписывает Конституция».
Из основной нормы обосновывается легитимность законов, правовых обычаев,
решений судей, административные распоряжения. Все они представляют собой ту или
иную стадию индивидуализации общей нормы; «право проистекает только из права».
Поэтому создание закона или судебное решение для Кельзена есть применение
основной нормы, претворение ее на практике. В межгосударственных отношениях
иерархия основной нормы и других норм сохраняется: «основные нормы различных
национальных правопорядков основываются на общей норме международного
правопорядка».
Кельзен был сторонником
юридического понимания государства, которое он определял как «относительно
централизованный правопорядок». Фактически «государство» и «правопорядок»
отождествляются. Понятие «правовое государство» - плеоназм, поскольку любое
государство по своей сути является правовым. Кельзен отвергал деление права на
частное и публичное. Как публичные акты, так и частные сделки выражают
дальнейшую индивидуализацию общей нормы. Любое государство есть элемент
«международно-правовой общности», национальная правовая система должна
соответствовать основной норме международного права. Поэтому понятие
государственного суверенитета является не более чем формальным. Он выражается
лишь в специфичности правовой системы данного государства, отличающей ее от
других.
Аналитическая юриспруденция
– направление, возникшее в Англии в рамках юридического позитивизма. Основные
положения аналитической юриспруденции развил в своей работе «Концепция права»
профессор Оксфордского университета Герберт Лионель Адольфес Харт (1907-1992).
По мнению Харта, теоретическая юриспруденция не должна ограничиваться анализом
категориального аппарата правоведения, а должна обратиться к изучению языка
права, используемого в юридической практике (так называемая лингвистическая
теория права).
Природа права выводится
Хартом из фактических отношений, складывающихся между людьми. Право – результат
разумно понятой естественной необходимости, связанной с потребностью выживания.
Для того, чтобы люди выжили в условиях естественного и социального неравенства,
нужны разумные правила поведения, которые составляют нормы права, морали,
приказы. Право, мораль и принуждение различные, но взаимосвязанные социальные
явления. Все они разумны и необходимы и осуществляют регулятивное воздействие
на поведение человека. Отличия норм права от норм морали заключаются в способах
защиты этих норм от нарушения, в процедуре создания и форме существования этих
норм.
Харт определяет право как
нормативный принудительный порядок. В отличие от морали нормы права обеспечены
государственным принуждением, защищены угрозой санкций за их неисполнение.
Государство является единственным создателем права. Харт рассматривал право как
формально-логическую систему «первичных» и «вторичных» правил, восходящих к
высшей норме признания. Первичные правила – такие законодательные установления,
которые были приняты парламентом и вследствие этого обстоятельства возникли
определенные обязанности, обязательства и правомочия, т.е. первичные правовые
нормы носят императивный характер, их соблюдение основано на угрозе применения
санкций. Вторичные правовые нормы носят диспозитивный характер, предоставляют
частную и публичную власть, возможность исполнять обязанности и приобретать
права. Вторичные правила состоят из трех разновидностей – правил признания
(закон является законом лишь при условии, если он признан таковым), правил
изменения (предусмотрены на случай необходимых изменений в действующем законе)
и правил вынесения судебного решения (правила, которым судьи, работники
гражданской службы, правительственные министры и другие лица должны следовать в
процессе применения или толкования закона). Правовая система может действовать
эффективно лишь, когда существует реальное сочетание первичных и вторичных
правил.
Харт, компромиссно
оценивая школу естественного права, отмечает, что естественное право пребывает
в состоянии продолжающейся эволюции и что в любой системе позитивного права
можно обнаружить «минимальное содержание естественного права». Поведение людей
управляется частично обычаем, частично привилегией и частично некоторыми
определенными и разделяемыми ценностями. Кроме того, члены общества могут
испытывать влияние религиозной морали, а также этических принципов (например,
врачебной, деловой этики). Все эти разновидности социальных регуляторов часто
получают свое закрепление и отражаются в правовой системе.
Теоретические положения
правовой системы Харта доминировали в Великобритании в середине 20 века, а
впоследствии подверглись критике, особенно со стороны американца Рональда
Дворкина.
64. Неотомистская теория
возрожденного естественного права
Неотомисты (Ж. Маритен,
В. Катрайн, И. Месснер и др.) возводят свое понимание естественного закона к
философии Августина Блаженного, Фомы Аквинского. Жак Маритен (1882-1973,
«Интегральный гуманизм», «Права человека и естественный закон», «Человек и
государство») в 1945-1948 гг. был послом Франции в Ватикане, участвовал в подготовке
проектов Всеобщей декларации прав человека. Концепция Маритена построена на
соединении традиционных для религиозной философии представлений о божественном
происхождении государства и права с положениями современной науки, принципами
историзма, идеями развития и культуры социальной обусловленности политики. «Проистекая
всецело от народа, власть изначально происходит от Бога». Источником
естественного закона является бог, который обладает абсолютным суверенитетом
над своими созданиями и не несет перед ними моральных обязанностей, человек же
имеет естественные права и способен осознавать их в силу своей сопричастности
божественному разуму. Таким образом, получалось, что верующие полнее и глубже
ощущают веления естественного закона, чем атеисты. Естественное право
раскрывается людям постепенно, по мере развития культуры и приближения человека
к богу. Поэтому попытки создать исчерпывающий перечень естественных прав на все
времена бесполезны. Каждая эпоха имеет свой «исторически конкретный идеал».
«Декларация прав человека никогда не будет исчерпывающей и окончательной. Она
всегда будет зависеть от уровня сознания и от уровня цивилизации в данный
период истории». Маритен предложил собственную классификацию прав человека:
фундаментальные права личности (от рождения), политические и социальные права
(устанавливаются законодательством). Хранительницей естественного права у
Маритена выступала католическая церковь. Учение Маритена послужило
идеологической основной Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948
г.
65. Политико – правовое
учение П. А. Сорокина
Питирим Сорокин родился в
1889 г. В 1922 г. иммигрировал, так как вошел в противоречие с В.И.Лениным.
Работы «Социология революции», «Голод как фактор», «Социологические теории
сегодня».
В этносоциальной системе
право проходит 3 стадии:
1) идинациональное право;
2) идиалистические право
– переходная система;
3) чувственное право.
Идинациональное право.
Нормы этого права не направлены на получение счастья, чувственного
удовольствия; должны беспрекословно выполняться, так как исходят из абсолюта.
Преступление синонимично греху, а послушание – послушание богу и спасению. За
всякое нарушение – санкция. Система кар не только чувственная, но и
сверхчувственная – наказание свыше. Цель: искупление греха совершенного против
бога. Судебный процесс связан со сверхчувственными ценностями. Абсолютные
ценности вмешиваются в юридические дела.
Чувственное право. Считается,
что создано человеком, а на самом деле это инструмент, когда одна группа
эксплуатирует другую. Цель этого права исключительно утилитарна. Нормы
чувственного права не содержат норм, которые регулируют отношения человека с
богом. Цель наказания – перевоспитание, безопасность общества. Закон –
светский, судьи – светские лица. Личные и имущественные отношения устраиваются
по принципу целесообразности. Социальные отношения регулируются чувственным
законом. Все отношения договорные. Глава государства – светское должностное
лицо.
Система чувственного
права привела к тому, что право зашло в тупик и оказалось в кризисе: культ
насилия и соперничества между людьми, а из-за этого трагедия человека
чувственного общества. Лишая человека божественного, они низвели его до уровня
рефлекторно-протонного комплекса.
Любая норма, которая
приобретает нравственные формы, возвращается в идинациональное право.
66. Современная
реалистическая школа права (Дж. Френк, К. Ллевелин)
Современная
реалистическая школа права представлена: Карлом Ллевеллином (1893-1962,
«Юриспруденция. Реализм в теории и практике») и Джеромом Фрэнком (1889-1957,
«Право и современное сознание», «Суды в судебном процессе») отстаивали тезис о
тождестве права и юридической практики, а ценность права ставили в зависимость
от эффективности правоприменительной деятельности. Методологической базой
«реалистов» являются прагматизм и бихевиоризм. Право – это, прежде всего,
судебное и административное производство. Важнейшими факторами, влияющими на
вынесение решения по делу, выступают не правовые нормы, а сами участники
процесса, особенности и мотивы их поведения. Главным субъектом правотворчества
является судья, который творит подлинное, «реальное» право, противостоящее не
только законам и правовым принципам, но и прецедентам. Фрэнк полагает, что
право по своей сути есть нечто неопределенное, и в этом – его социальная
ценность, так как оно позволяет обществу развиваться свободно. Подлинным судей
может быть только юрист, критически оценивающий закон и способный
самостоятельно творить право. Ллевеллин отрицает нормативную природу права,
противопоставляя правовую норму изменчивости реальной жизни.
Для правового реализма
характерно узкоприкладное понимание права, чрезмерное внимание к деятельности
судов. Судья принимает решение по интуиции и только затем уже подыскивает для
него аргументы с помощью логических умозаключений, ссылок на статьи закона,
прецеденты и т.д.
67. Теория этногенеза Л.
Н. Гумилёва
Л. Гумилев (1912-1992).
Открыватель теории пассионарности (пассио – энергия, страсть). Докторская
диссертация «Этногенез и биосфера земли».
Различает определенные
сообщества в человечестве (нации, народы).
Народ – это этнос – более
точное определение народа. Человечество им отрицается. Выделяет 3 ипостаси
этноса:
1) биологическое;
2) социальное;
3) природное (этнос
находится в определенном ландшафте и осваивает определенные способы
хозяйствования).
Этносы отделяются друг от
друга стереотипом поведения. Этнос – система закрытого типа. Получив один раз
пассионарный (внеземной) толчок этнос проходит свою жизнедеятельность
(этногенез) и заканчивается это равновесием с природной средой. Этнос –
закрытая система, а социальная система открыта. После пассионарного толчка
среди этносов, которые находятся в равновесии с природной средой, появляются
новые люди.
На доске была нарисована
схема, и он объяснял все по ней.
Основной императив
поведения – мир надо исправить, ибо он плох (фаза подъема).
Дальше идет императив
подъема (фаза подъема) – мы хотим быть великими (акматическая тока).
Следующий императив –
будь самим собой: начинают убивать друг друга.
Далее императив – мы
устали от великих (фаза надлома). Система раскалывается на 2 поля (например:
гугеноты и католики, красные и белые и др.). Императив в самом надломе звучит:
мы знаем, мы знаем, все будет иначе.
Далее идет переход к
следующей фазе, во время которой императив поведения звучит: дайте жить гады.
После надлома и перехода
(± 200 лет) начинается фаза инерции (золотая осень или фаза цивилизации).
Расцвет накопленного опыта. Императивы стадии цивилизации: будь таким как я, с
нас хватит. Покоя хотят все. В фазе цивилизации умирает деревня – происходит
стимуляция противоестественных миграции: город – центр, деревня – умирает.
Увеличивается количество зданий, памятников. Население пассивное и трудолюбивое
– тихие обыватели. Рождается большой процент эмоционально и умственно неполноценных.
Императив: не стремись ни к чему такому, что нельзя съесть или выпить. В
искусстве снижение стиля; в науке все сменяется компиляцией; в общественной
жизни процветает коррупция.
Далее наступает фаза
обскурации. Ценится отсутствие образования, беспринципность. Правитель должен
принимать тактику разбойничьего атамана (убивать неугодных).
Фаза мемориальная.
Останавливается динамика движения. Остается память. Вся система консервируется.
Императив: помни как было прекрасно и будь самим собой доволен.
Фаза гомеостаза –
равновесия с природной средой. Люди ленятся жить. Женщины не хотят рожать, а
мужчины становиться отцами.
Так будет до тех пор,
пока не произойдет новый пассионарный толчок и все закружится по-новому.
Почему происходят толчки
никто не знает, но после этого появляются особи нетрадиционного поведения.
Только динамичные этносы
способны стать великим народом.
68. Социологическая школа
права (Р. Паунд)
Роско Паунд (1870-1964,
«Юриспруденция») был деканом Гарвардской школы права, занимал должность
президента Международной академии сравнительного правоведения. Методологической
основой правовых воззрений Паунда стала субъективно-идеалистическая философия
прагматизма (научная истина сводится к индивидуальному опыту и проверяется
только практической полезностью). Право во всех его проявлениях, по Паунду, -
это всего лишь наш субъективный опыт, из которого невозможно вывести общие
законы. Подлинная цель и задача права непознаваемы, а различные ценностные
суждения, включенные в нормативные акты, противоречивы. Единственным
объективным критерием оценки права является его полезность, практическая
значимость. Поэтому основная задача юриста – изучать реальный правопорядок,
судебный и административный процесс, где эмпирическое проявление права особенно
заметно. Право следует максимально приблизить к общественной практике. Основная
задача теории права заключается в создании «социальной инженерии», т.е. системы
средств, с помощью которых устанавливаются социальный контроль и баланс
интересов. В людях сочетаются агрессивный и социальный инстинкты, борьба
которых и составляет содержание общественной жизни. Чтобы борьба инстинктов не
уничтожила цивилизацию, необходим социальный контроль над инстинктами. Право
является высшей формой социального контроля, особенностью которой является
принудительность, систематическое применение силы. Право должно защищать
«основные ценности и вечные начала цивилизации», под которыми Паунд понимает
принципы, нормы и институты либерального правопорядка. Паунд говорит о трех значениях
права: 1) совокупность правовых предписаний, которые применяются судебными и
административными органами в данном политически организованном обществе; 2)
правопорядок, режим упорядоченной человеческой деятельности, поддерживаемый
систематическим применением силы политически организованного общества; 3)
судебный и административный процесс. Паунд считает необходимым разграничивать
«право в книгах» (законодательство) и «право в действии» (правопорядок,
судебный и административный процесс). Право должно максимально быстро
реагировать на изменения, происходящие ТВ общественной жизни, поэтому вместо
«механической юриспруденции» Паунд предлагает ввести так называемую «юстицию
без права», т.е. судопроизводство, не привязанное жестко к законодательству. Поскольку
существующие правовые нормы не в состоянии отразить всю полноту общественной
жизни, необходимо расширить полномочия правоприменительных органов. Активную
роль в этом процессе должно сыграть правосознание судей и других
правоприменителей.
69. Теория институтов (М.
Ориу)
Основоположником теории
институционализма является французский правовед Морис Ориу (1856-1929 гг.). В
книге «Основы публичного права» он подчеркивал единство политико-правовой
теории и главным объектом юридической системы называл институты. Институты
представляют собой объективацию воли социальных групп и являются источником
правовых норм: «Именно институты порождают нормы права, но не нормы права –
институты». Чтобы стать действенным правом, правовые предписания должны
получить одобрение со стороны подданных. Эта «санкция» проявляется в
длительности их существования. Ориу выделял две разновидности институтов:
корпоративные (торговые общества, государство, профсоюзы) и вещные (правовые
нормы). Если первые связаны с существующими общественными корпорациями, то
вторые не имеют собственной организации и могут применяться в рамках любых
объединений. Ориу предложил синтетическое понимание государства, включающее
различные аспекты: исторический (централизация и реорганизация нации в
определенный исторический момент); идеальный (цель государства - «возрастание
свободы и справедливости»); социологический (государство как корпоративная
организация нации); юридический (наличие суверенной власти и законодательства).
Государство такой же социальный институт, как и другие, не более чем «первый
среди равных».
Отрицая договорную теорию
происхождения государства, Ориу писал, что его можно рассматривать только как
объективную реальность, которая «сводится не к индивидуальным волям, а к факту
социального института». Возникновение государства ученый связывал с
реорганизацией нации – ее мобилизацией правительством, и централизацией права –
когда укорененный в жизни общества правовой обычай формально закрепляется как
писаное право, законодательство. Государственный режим «овладевает нацией,
видоизменяет ее и становится средой, в которой существуют индивиды». Ориу
рассматривал корпоративные институты в целом, как инструменты упрочения
капиталистического строя. Он писал, что свобода предпринимательской
деятельности приводит к нарушению равновесия в обществе. Поэтому необходимо
«признать государственное вмешательство, которое явится политическим
вмешательством в целях поддержания порядка и не будет претендовать на то, чтобы
превратить государство в экономическую общность». Эту задачу должно осуществить
государство, которое выступает нейтральной силой между различными общественными
корпорациями. «Государство – это юридическая персонификация нации, приведенной
к упорядоченному и уравновешенному режиму».
70. Теория элит (В.
Парето, Г. Моска)
Гаэтано Моска (1858-1941
гг.) – итальянский правовед и социолог, один из теоретиков элитизма. Среди его
произведений – «Основы политической науки». Опираясь на исторический опыт,
Моска пришел к выводу, что во всех обществах вне зависимости от формы правления
господствует организованное меньшинство – политический (правящий класс). Он
«выполняет все политические функции, монополизирует власть и наслаждается теми
преимуществами, которые она дает». Политический класс осуществляет правление,
сообразуясь исключительно с собственными интересами. В разные исторические
эпохи политический класс формировался на разных критериях: военная доблесть,
богатств, преимущество рождения, место в церковной иерархии. Для высокоразвитых
обществ характерна меритократия – выдвижение по заслугам, когда чьи-либо
выдающиеся способности позволяют этому человеку войти в политический класс.
Моска называл 3 способа приобретения политическим классом власти: наследование,
выборы, кооптация. Кроме того, существует два решения проблемы замещения
правящего класса: аристократический (тенденция к передаче власти по наследству)
и демократический (пополнение элиты из низших слоев). При этом происходит
последовательное циклическое замещение разных типов элит. Наиболее стабильной формой
социального устройства Г. Моска называл смешанное правление, сочетающее черты
автократии и либерализма. Кроме реального представительства в аппарате власти
политический класс опирается на политическую формулу – идеологическое
обоснование существующего строя. Для примирения политической реальности с
потребностями людей используется мораль (ограничивает эгоизм) и право
(регулирует соблюдение моральных норм в пользу общества).
Вильфредо Парето
(1848-1923 гг.) – итальянский экономист и социолог, автор «Трактата по всеобщей
социологии». В своей теории элиты он также исходил из естественного неравенства
людей по многим признакам физическому, интеллектуальному, нравственному. В
каждой сфере деятельности можно выделить собственную элиту – наиболее способных
и творчески активных в соответствующей области лиц. При этом различается
правящая и неправящая элита. Первая (иначе «правящий класс») принимает
непосредственное участие в осуществлении политической власти. Вторая может лишь
косвенно влиять на политику. Парето выделил две стратегии осуществления власти,
которые он, следуя Н.Макиавелли, связывал с «лисами» (хитрость и убеждение) и
«львами» (сила). Соответствующие типы правящей элиты сменяют друг друга, рано
или поздно претерпевая вырождение и сходя со сцены. Происходит непрерывная
циркуляция элит, обеспечивающая в обществе стабильность и социальное
равновесие. В результате правящая элита эволюционирует от воинственных
правителей и хитрых администраторов к плутократии, заботящейся только о себе. В
области экономики происходит смена смелых «спекулянтов» на осторожных «рантье».
Последовательная смена прогрессивного и стабилизирующего факторов в политике и
экономике движет общество по пути прогресса, не позволяя ему распасться.