Выдающимся деятелем французского Просвещения был юрист и писатель Шарль Луи де Монтескьё (1689-1755 гг.). В философском романе «Персидские письма» он от имени персидского сановника, путешествующего по Европе, критиковал деспотизм и пороки верхов французского общества. Главное произведение Монтескье – трактат «О духе законов».

При изучении явлений общественно-политической жизни Монтескье применял методы эмпирического наблюдения и сравнения. Это позволило ему провозгласить невозможность создания универсальной теории естественного права, одинаково приемлемой для всех народов и культур. Условия существования разных народов обусловливают отличия в их социальном и политическом строе, законодательстве. Каждое общество есть результат взаимодействия физических и моральных причин. На первом этапе развития, в период дикости, основное влияние оказывают физические причины - климат, территория, почва, население. В период цивилизации, т.е. в государственно организованном обществе, большее значение приобретают моральные причины, в т.ч. политический строй и законы государства. Физические причины также продолжают действовать на дух нации, но их влияние все больше попадет. Соответственно меняющимся условиям жизни народа меняется и законодательство.

Монтескье выделял 3 формы правления: республику, монархию и деспотию. Их характеризуют различные принципы правления. В республике принципом правления является политическая добродетель, любовь к отечеству. Принцип правления монархии – честь, а деспотии – страх. В общем признавая теорию общественного договора, Монтескье вместе с тем рассматривал образование государства как объективный исторический процесс. В его учении государство предстает как определенная ступень развития общества. Оно возникает в ответ на потребность прекратить состояние войны и враждебности между людьми, борющимися за раздел богатств. Главная цель государства – примирять противоречия в обществе и разрешать споры правовым путем. Общественный договор Монтескье понимал не в прямом смысле, а в качестве соглашения между правителями и народом. Это соглашение проявляется в действии законов, регулирующих отношения между ними. Монтескье различал естественную и политическую свободу. Первая существует только в состоянии дикости. Политическая свобода существует в государстве и регулируется законами, она возможны только в государстве с умеренной формой правления, где законы доминируют над волей правителей. В деспотии она невозможна. Поэтому он выступал против абсолютизма и считал, что при деспотическом правлении наступление революции закономерно.

Видное место в учении Монтескье занимает теория разделения властей. Ее цель – гарантировать безопасность граждан от произвола и злоупотреблений власти, обеспечить их политическую свободу. Разделение властей вытекает из разделения труда в процессе осуществления власти. Монтескье, как и Локк, выделял в каждом государстве три рода власти. Однако если английский мыслитель объединял администрацию и суд и выделял особую федеральную власть, то деятель французского Просвещения писал о следующих ветвях власти: законодательная, исполнительная и судебная. Их полномочия разграничены, представители одной власти не могут вмешиваться в дела другой. Кроме разграничения полномочий между органами власти разделение властей должно определять и соотношение социальных сил в обществе. Монтескье поддерживал идею установления во Франции всеобщего избирательного права, но отрицал возможность прямого народоправства. Законодательную власть надо передать собранию представителей знатных и зажиточных граждан, исполнительную власть оставить монарху, судебную – передать лицам из простого народа. Здесь идеалом Для Монтескье выступала Англия, политический строй которой представлял характерный компромисс между королем, аристократией и буржуазией, к достижению которого во Франции стремился к Монтескье. Будущее Франции он видел в конституционной монархии, в сочетании «народных интересов с привилегиями благородных».

35. Политические и правовые взгляды Ж. Ж. Руссо

Литератор Жан Жак Руссо (1712-1778 гг.) – видный деятель французского Просвещения, представитель мелкобуржуазного радикализма. Он прославился, участвуя в конкурсе сочинений на тему «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов?» Руссо предложил парадоксальный ответ: по мере того, как совершенствуются науки и искусства, наши души все больше развращаются. Основные сочинения Руссо это «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми» и «Об общественном договоре».

В естественном состоянии Руссо видел идеал человечества, когда люди были свободны и добродетельны. С ходом прогресса человечество все более утрачивает прирожденную невинность и погрязает в пороках. Стимулом, обусловившим переход людей от состояния первозданной дикости к цивилизации, мыслитель называет голод. Стремление обеспечить потребности при возрастающем населении вызвало необходимость сотрудничества, это привело к возникновению гражданского общества. Главный его признак - наличие собственности. С появлением собственности Руссо напрямую связал возникновение социального неравенства. Он был эгалитаристом – сторонником имущественного равенства, и признавал собственность оправданной лишь в размерах, необходимых трудящемуся для обеспечения жизни. При этом Руссо отличал естественное неравенство, порождаемое различиями в физической силе, уме, энергии, от искусственного, основанного на общественных условиях.

Условия неравенства неизбежно стали вызывать среди людей конфликты, а для их предотвращения появилось государство. Государство – настоящий заговор богачей, решивших с его помощью обеспечить защиту своих собственнических прав. Оно выгодно не всему населению, а исключительно узкому слою крупных собственников. Таким образом, общественный договор, создавший государство - фикция, обман бедняков богатыми людьми. Основной задачей современного государства, выполняемой с помощью законов, является поддержание гражданского мира и обеспечение прав собственности. Закономерным итогом развития государственности является деспотия, при которой подданные равны в своем бесправии перед деспотом. Руссо оправдывал насильственный, революционный путь борьбы с деспотией. Он писал, что вновь добиться подлинной свободы возможно при отмене «неправильного» и заключении нового, «подлинного» общественного договора, который бы отвечал интересам всех членов общества. Это будет взаимное соглашение между гражданами, тогда как «неправильный» общественный договор представлял собой договор между гражданами, с одной стороны, и правителями, с другой. Цель «правильного» договора – создание такого общественного строя, когда «каждый отдает свою личность под верховное руководство общей воли». Индивид должен отказаться от «мнимых» прав, обеспеченный силой, чтобы получить от сообщества легитимные гражданские права и свободы, гарантируемые общей мощью.

В результате образуется ассоциация равных и свободных индивидов в форме республики, «выборной аристократии», т.е. правления «лучших». Это будет не просто сумма индивидов, а подлинный общественный организм, в котором воля каждого подчинена воле целого. Интересы каждого неотделимы от интересов сообщества в целом, поэтому законодательство является «внутренним законом» каждого гражданина. В такой республике будет главенствовать принцип суверенитете народа, доверяющего непосредственное управление выборным магистратам. Но народные депутаты не суть и не могут быть представителями народа. Поэтому законодательными полномочиями владеет только весь народ, его суверенные права неделимы. Руссо верил, что важнейшие политические решения может принимать суверен, т.е. весь народ. Общая воля всегда права, она выступает критерием справедливости. Общество может буквально силой заставить человека быть свободным, т.е. подчиниться общей воле. Общественный договор дает государству неограниченную власть над всеми ее членами.

Руссо осуждал индустриализм и критически относился к городской жизни. Промышленной цивилизации он противопоставлял крестьянский мир, в котором каждый человек собственным трудом обеспечивает себе жизнь. Для предотвращения нового процесса возникновения имущественного неравенства философ предлагал вернуться к патриархальной экономике, основанной на сельском хозяйстве. Необходимо установить максимум земельной собственности и создать общественный земельный фонд для помощи разорившимся гражданам.

36. Политические и правовые взгляды Гамильтона и Джефферсона

Война за независимость североамериканских колоний Англии (1775-1783 гг.) привела к образованию нового государства – США. Борцы за независимость были представлены двумя направлениями – демократическим и умеренным.

Умеренное крыло участников войны за независимость США дало начало политическому течению федералистов. Название ему было дано по серии статей (всего 85) под общим названием «Федералист», в которых А Гамильтон, Дж. Мэдисон и Дж. Джей обосновывали значение Конституции США 1787 г. Федералисты критиковали конфедеративное устройство североамериканских штатов (в 1781-87 гг.) за «анархию». Они являлись сторонниками усиления центральной власти и теории разделения властей. Впоследствии сторонники Гамильтона сформировали политическую партию федералистов, выступавшую за укрепление государственной власти и усиление централизаторских тенденций.

Главным инициатором Конституции 1787 г. был видный политический деятель Александр Гамильтон (1757-1804 гг.), автор большей части статей в Федералисте. Свою политическую теорию он строил на признании порочности человеческой природы, в первую очередь, стремящейся к удовлетворению собственных эгоистических интересов. Он одним из первых стал подчеркивать единство частных интересов 13 американских штатов, должны объединиться в подлинно единое государство. Нарушения прав отдельных штатов поможет избежать федеративное устройство страны.

В своем конституционном проекте Гамильтон ориентировался на Англию. Хотя его предложение об учреждении в Америке монархии не было принято, в Конституции США нашли свое отражение идеи о сильной власти президента. Американский политик писал об опасности «узурпации всей власти законодательными органами». Поэтому глава исполнительной власти президент – должен получить широкие полномочия, в том числе контроль за законодательной властью. Американский мыслитель полагал, что право собственности обусловливает неизбежное деление общества на два класса. Он выступал за предоставление власти в руки богатой элиты, поскольку она ничего не выиграет от перемен в государственном устройстве и сдержит неустойчивость бедняков. Орудием правящего класса будет Сенат – верхняя палата парламента. Напротив, простой народ должен иметь минимум возможностей для реального участия в политике.

Гамильтон высоко ставил интересы государства, соответственно котором он определял потребности общества. Будучи министром финансов, он выступал за активную роль правительства в развитии национальной экономики, прежде всего промышленности и торговли. Поэтому Гамильтон лоббировал установление протекционистских таможенных тарифов, выдачу государственных субсидий промышленникам. В национальной экономике он отдавал приоритет крупному капиталу. Эти меры способствовали индустриализации страны и росту ее экономической самостоятельности на мировом рынке. Вместе с тем, Гамильтон являлся приверженцем «активной коммерции» американцев, т.е. свободы предпринимательства. Задачей государства является только поощрение рыночных отношений, а также ограждение национальной промышленности от конкуренции извне.

Плантатор Томас Джефферсон (1743-1826 гг.) играл видную роль в борьбе колоний за отделение от Англии; он был избран третьим президентом США. Джефферсон является автором Декларации независимости США 1776 г. В своем проекте, принятом практически без изменений, он исходил из естественного равенства людей. Правительство создается людьми для охраны своих естественных прав, и его власть основывается на согласии народа повиноваться властям. Развивая идею народного суверенитета, Джефферсон поддерживал право народа на свержение деспотического правительства. Это значит, что каждое поколение имеет право менять конституцию сообразно с изменившимися условиями жизни. Джефферсон опасался усиления центральной власти федерального правительства США, что может привести к ограничению прав граждан. Большое значение в функционировании общества Джефферсон придавал признанию государством естественных прав личности. Поэтому он выступал за включение в конституцию Билля о правах, что было сделано в 1791 г.

Джефферсон был сторонником аграрного пути развития страны. Богатства крупных плантаторов необходимо ограничить и, напротив, следует поощрять создание средних фермерских хозяйств. Это позволит избавиться от нищеты, характерной для крупных городов, и обеспечить подлинно демократическое устройство.

37. Историческая школа права (Гуго, Савиньи, Пухта)

Историческая школа права возникла в Германии в конце 18 в. на основе критики естественно-правовой теории и окончательно сформировалась к середине следующего столетия. Ее основные положения: критика учения о произвольном создании права законодателем, отрицание наличия общих для всех народов норм и законов (включая «естественные права»).

Основоположник исторической школы права – профессор юриспруденции Густав Гуго (1764-1844 гг.). Автор книги «Учебник естественного права», Гуго исходил из несовпадения понятий «право» и «закон». Право формируется исторически, длительно, из обычаев и традиций народа: подобно языку и нравам оно складывается само по себе, без чьих-то соглашений и приказов. Нормы права утверждаются постепенно в результате сложившейся практики и не связаны с волей законодателя. Поэтому любой закон хорош, ибо он соответствует сложившимся историческим условиям. Закон может считаться плохим лишь при его неправильном исполнении.

Дальнейшее развитие идеи Гуго получили у Карла Фридриха Савиньи (1779-1861 гг.), автора работы «Система современного римского права». Савиньи отрицал всемогущество законодателей. Он критиковал их деятельность, если она игнорирует историческое прошлое. Савиньи считал, что право, как язык и нравы, определяется своеобразием, свойственным каждому народу. Не может быть единого для всех людей права. Право – не произвольное установление законодателя, а органический продукт «народного духа». Поэтому наилучшим источником права является не писаный закон, а обычай, национальное сознание, т.е. убеждения, одинаково присущие всему народу. Савиньи выделял две главные стадии в развитии права: стадию естественного права и стадию ученого права. Если на первой стадии право живет непосредственно в сознании народа и проявляется в форме обычного права, то на второй стадии оно обнаруживается в трудах ученых-юристов, выступающих в роли представителей народа. Кодификация является продуктов второй стадии. Что касается законодательства как такового, то ему Савиньи отводил техническое значение. Законодатель должен выяснять обычаи, разрешать противоречия между ними, уточнять их содержание.

Третий представитель исторической школы права – Георг Пухта (1798-1846 гг.). Его взгляды изложены в произведениях «История римского права», «Энциклопедия права». Как и его предшественники, Пухта полагал, что право есть результат деятельности народа, продукт «народного духа». Оно развивается и имеет свою историю. Правовая норма является обязательной в силу обоснованности убеждениями народа. Однако право любого народа подвергается влияниям со стороны иных правовых систем. Поэтому оно включает как своеобразные, уникальные для данного народа положения, так и общие начала. Процесс заимствования отдельных норм и общих принципов неизбежен.

38. Ученье о праве и государстве И. Канта

Иммануил Кант (1724-1804 гг.) – видный немецкий философ, профессор Кенигсбергского университета. Его произведения, посвященные вопросам права и политики, - «К вечному миру», «Метафизика нравов». Основу кантовской философии составляет учение о непознаваемости человеческим разумом сути вещей и явлений. Знания, получаемые человеком через опыт, всегда будут незавершенными, частичными. Они не дают исчерпывающего представления о предмете. Кант противопоставлял знаниям эмпирическим (получаемым с помощью опыта) знания априорные, «безусловно независимые от всякого опыта».

К априорным знаниям философ относил моральный закон – одинаково присущую всем людям абсолютную ценность. Человеку как существу разумному в практической жизни присуще стремление к моральному закону. Кант фактически отождествлял добрую волю отдельного индивида, следующего моральному закону, и практический разум, ибо «для выведения поступков из законов требуется разум». Общим источником доброй воли являются общие для всех разумных существ принципы – императивы. Существует только один категорический императив, который обязателен при всех условиях. Кант сформулировал его так: « Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодателя». Человек «должен поступать только так, чтобы мог желать превращения своей максимы во всеобщий закон». Таким образом, моральный закон в его практическом воплощении предполагает чувство долга, ответственность индивида.

Право Кант тесно связывал с моралью. Он считал, что право и мораль составляют 2 части учения о нравах – «метафизики нравов». В их основе лежат одинаковые принципы, основанные, прежде всего, на категорическом императиве. Различие между моралью и правом – в мотивах соблюдения и способах обеспечения. Морали соответствует «самопринуждение», внутреннее убеждение и осознание своего долга, праву же - внешнее принуждение другими людьми или государством. Кроме того, в морали нет системы, право же предполагает наличие публичного законодательства. Философ писал, что оно составляет «основу для возможного разумного законодательства». Кант давал следующее определение права: «Право есть совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы». Это значит, что свои желания человеку следует согласовывать с интересами других людей и поступать так, чтобы своей свободой не ущемлять их свободы. Право очерчивает пределы, в которых возможна свобода поступков отдельной личности.

Происхождение государства Кант рассматривал в традициях школы общественного договора. Он соглашался с тем, что необеспеченность права в естественном состоянии побудила людей учредить государство посредством заключения договора между собой. Создание государства явилось требованием категорического императива; его цель – осуществление принципа права и морального закона, т.е. обеспечение правопорядка. Кант писал, что сама «природа хочет, чтобы право получило в конце концов верховную власть». Поэтому он дал следующее определение: «Государство – объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Главный принцип устройства государственной власти – это разграничение полномочий законодательной и исполнительной властей. При этом законодательная власть должна принадлежать суверену – народу. Кант полагал, что «гражданское устройство в каждом государстве должно быть республиканским». Вместе с тем он понимал неосуществимость республиканского идеала и потому поддерживал идею «просвещенного правления», при котором монарх руководствуется общей волей граждан. Представителем народа перед властью при этом являются философы (а не избранные народом делегаты).

Кант осуждал «цареубийственные» революции 17-18 вв. Он призывал власти к осуществлению реформ, которые преобразуют деспотизм абсолютных монархий в «правовое гражданское общество». Установление внутреннего правопорядка в дальнейшем приведет к миру во всем мире. Кант подержал идею установления «вечного мира», который прекратит «кромешный ад» войн и опустошений. Его проект предусматривал уничтожение «всех имеющихся причин будущей войны», постепенный отказ от армии, отказ от насильственного вмешательства в дела другого государства. Вечный мир станет достижимым, когда в государствах Земли установится «власть не людей, а законов». Это будет «высшее политическое благо», конечное воплощение морального закона.

39. Ученье Гегеля о праве и государстве

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831 гг.) – значительный немецкий философ, автор классики мировой политико-правовой мысли – книги «Философия права». В философии Гегель выступал с позиции объективного идеализма. Основной всего сущего он считал абсолютную идею («мировой дух»), в своем развитии проходящую 3 этапа: субъективный дух; объективный дух; абсолютный дух. В философском смысле Гегель понимал право как сферу объективного духа. Поэтому право – это область свободы: «право есть вообще свобода как идея». Он различал идею права и право позитивное (прикладное). Последнее есть право, действующее в государственно организованном обществе («гражданское обществе»). Его отличительные признаки – подкрепление мощью государства, зависимость от национального характера и уровня развития данного общества. Позитивное право не основывается на произволе законодателя; фактически законодатель фиксирует то, что объективно созрело в обществе.

В своем развитии идея права также проходит 3 этапа: абстрактное право; мораль; нравственность. Абстрактное право имеет формальный характер и распространяется на всех людей. Это сфера проявления свободной воли человека. Оно представляет индивиду право владеть вещами (собственность), вступать в соглашения с другими людьми (договор), требовать восстановления своих прав («неправо»). Более высокая ступень развития идеи права – мораль. Она наполняет абстрактное право конкретным содержанием, превращает человека в деятельного субъекта. Мораль имеет субъективный характер и потому может противоречить абстрактному праву. Например, средствами морали можно оправдать преступление против собственности, совершенное нуждающимся человеком. Для устранения противоречия морали и абстрактного права необходим 3 этап – нравственность. Нравственная свобода подразумевает сознательное подчинение индивидом своих поступков общему благу. Если мораль носит индивидуальный характер, то нравственность относится к сфере общественного. Содержание нравственности - это законы и нормы, действующие в обществе. Наиболее полно нравственная свобода может воплотиться в государстве, которое есть «наличная действительно нравственная жизнь».

Согласно Гегелю, личность выступает не сама по себе, а как часть объединения, в рамках которого развивается нравственность. Три формы человеческих коллективов - семья, гражданское общество, государство. Семья – естественное объединение, основанное на взаимной любви и помощи. Семье противостоит гражданское общество, характеризуемое как поле борьбы частных интересов, ситуация «войны против всех». Гегель относил гражданское общество к сфере реализации интересов отдельной личности. Вместе с тем, удовлетворяя себя, частная цель вынужденно удовлетворяет интересы других. Таким образом, гражданское общество обуславливает объединение людей на основе принципов всеобщего формального равенства, частной собственности, правосудия. Поэтому в своем развитии гражданское общество неизбежно близится к преодолению атомизации, к единству индивидуального со всеобщим. Это достигается с помощью права, а также политики, т.е. в рамках государства.

Связь частных интересов со всеобщим осуществляется через деление общества на 3 сословия: землевладельцы и крестьяне; фабриканты, торговцы, ремесленники, рабочие; чиновники, интеллигенция. Эти последние («всеобщее сословие») заняты охраной единых интересов общества в целом. Они обеспечивают единство общества и составляют опору государства. Если гражданское общество – «государство рассудка», то подлинное государство, по Гегелю, есть «государство разума». Оно способно возвыситься над эгоизмом отдельных лиц и преодолеть хаос гражданского общества. Гегель рассматривал государство как единую субстанцию, совершенное воплощение духовной идеи, как «нравственный универсум», «абсолютную самоцель, в которой свобода достигает своего высшего права». Гегель выделял власть законодательную, правительственную и княжескую. Его политическим идеалом была конституционная монархия, в которой «господствует право и закон». Фактически он отдает приоритет в государстве правительственной власти – слою чиновников, которые «имеют по необходимости более глубокий и широкий взгляд на потребности государства, больший навык и привычку в государственном управлении и могли бы отлично вести дело без народного представительства». Вместе с тем, Гегель предостерегал против «голой деловой рутины» бюрократизированного административного аппарата.

40. Государственно – правовые идеи М. Сперанского

Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839 гг.). Провел инкорпорацию (45 томов), а затем и кодификацию (15 томов) законодательства Российской империи. Автор большого количества различных записок: «Введение к уложению государственных законов», «Проект уложения государственных законов Российской империи», «О постепенности усовершенствования Российского государства» и др.

В методологии Сперанский опирался на идею теопромысла (Бог как верховный законодатель Вселенной). В основе образования государства, по его мнению, лежит договор между народом и правительством. Цель государства – обеспечение безопасности личности, собственности и чести каждого. Различает внутренний (расположение государственных сил) и внешний (постановления, грамоты, учреждения, уставы об устройстве государства) образ правления. Выделяет в истории России 3 ступени: удельщина (средние века); абсолютная монархия (новое время) и промышленное состояние (настоящее время), которое требует конституционного ограничения верховной власти и предоставления политических и гражданских прав всем подданным.

Он подготовил ряд конституционных проектов, где предложил «правление доселе самодержавное учредить на непременном законе». Законность связывалась, прежде всего, с разделением властей. В государстве должно быть 4 власти. Законодательная власть вручается Государственной думе; власть исполнительная – министрам и правительству; судебная – Сенату и судебной системе; державная власть заключена в особе императора (соединяет 3 ветви власти и осуществляет общее руководство ими).

По форме государственного устройства Российская империя – унитарное государство, разделенное на области и губернии, делящиеся на округа и волости. Каждая административно-территориальная единица управляется выборным органом – думой, избранной местным населением из числа владельцев недвижимости. То есть предполагалось широкое введение представительных начал.

Законодательная власть вручается двухпалатной Думе, избираемой посредством многоступенчатых выборов, которая обсуждает и принимает законы, для чего собирается сессионно. Сперанский предложил название высшего представительного органа («Государственная дума»). Правительство должно быть ответственно перед думой. Судебная власть реализуется судебной системой, отделенной от администрации. Судебная власть независима, состоит из волостного, окружного и губернского судов и завершается Верховным судилищем или Сенатом. Все суды действуют на коллегиальной основе, с присяжными заседателями, роль которых выполняют депутаты соответствующих дум. Все дела слушаются публично, суд носит состязательный характер. Три власти соединяются в Государственном совете, возглавляемом Императором и обладающем правом законодательной инициативы.

Сперанский предложил произвести правовое оформление сословий. Дворянство наделялось всеми политическими (участие в управлении государством) и гражданскими правами. Среднему сословию (владельцам любых форм недвижимости) он предоставлял все гражданские права, а политические - в зависимости от размера собственности. Рабочий народ он наделял только гражданскими правами. Между сословиями не должно существовать непреодолимых границ (доступ в дворянство ограничивался первородными детьми).

Для охраны законов предложил создать класс «истинно монархического дворянства». Гарантиями незыблемости законов являются также свобода слова, гласность государственных дел и сила общественного мнения.

Конституционная монархия, основанная на законе, должна опираться на квалифицированный бюрократический аппарат. Для осуществления такого проекта мыслитель предложил и провел 2 закона о чиновниках: «О придворных званиях» и «Об экзаменах на чин».

Сперанский обращал внимание на необходимость соблюдения законности в государстве. Выделял рода законов: государственные, гражданские и уголовные. Являлся сторонником естественной школы права.

Понимая необходимость отмены крепостного права, Сперанский опасался, что ликвидация крепостного права «без приготовлений» может обратить «крестьян к некоторому роду кочевой жизни». Предложил двухэтапную схему: 1) ограничение и точное определение крестьянских повинностей, крестьяне освобождаются от помещиков и приписываются к земле, подушная подать заменяется на поземельную; 2) возвращение крестьянам права перехода (Юрьев день). Земля остается за помещиками, но крестьяне имеют право на ее приобретение. Реализация проектов Сперанского была лишь частично проведена Александром II и уже не могла обеспечить эволюционного развития этапа России.

41. Консервативные теории о государстве и праве (Ж. де Местр, Луи де Бональд, Э. Бёрк)

Консерватизм представлял собой реакцию на Французскую революцию. Наибольшую критику консерваторов вызывал выдвинутый Ж.-Ж. Руссо принцип народного суверенитета, получивший умозрительное обоснование. При помощи разума невозможно понять государство и право, а тем более сконструировать их идеальные формы. Консерватизм основывается на авторитете, источником которого является Бог. Монархия обладает несомненным преимуществом перед республикой, ибо прочность и эффективность данной формы правления подтверждается многовековой историей. Государство, сословное неравенство рассматриваются как продукт естественно-исторического развития, существующие изначально, подобно живой природе, а, следовательно, их изменения носят противоестественный характер.

Жозеф Мари де Местр (1753-1821, «Письма савойского роялиста своим соотечественникам», «Размышления о Франции», «Рассуждения о суверенитете», «Санкт-Петербургские вечера») - французский мыслитель, идеализирующий архаическое устройство общества. Политическая революция рассматривается де Местом как «второстепенный мотив великого плана», «чудо, наподобие цветения дерева в январе». Революция – это, прежде всего, «кара за век преступлений и безумств», за отклонение Франции от теономной миссии, призванной быть защитницей истинных начал духовной жизни. Де Местр отрицает возникновение государства посредством заключения общественного договора, а также теорию естественного права. Конституция не может быть делом слабого человеческого разума. Истинные законы должны ориентироваться не на «абстрактного человека», а на дух нации. Человек не в состоянии создавать государственные учреждения, конституции по своему усмотрению, их истинная природа скрыта «во тьме времен». Создать идеальную форму правления посредством разума невозможно, ибо «каждый народ имеет такое правление, которого заслуживает», а любой проект будет «унылой химерой», если он не гармонирует с характером народа. Все основные права и свободы являются лишь внешним проявлением высших принципов Провидения. Сущность государства неизменна, является отражением Божественной мысли, а эволюционирует лишь его форма. Наилучшей формой правления для Франции, по мнению де Местра, является монархия, которая повторяет строение церкви, подчиняющееся папе римскому. Государство – иерархически упорядоченное суверенной властью единство того или иного народа, под которым понимается группа людей, имеющих собственные язык, территорию, культуру, обычаи, характер, в которых выражаются глубинные ценности трансцендентного порядка.

Луи Габриэль Амбруаз де Бональд (1754-1840) – автор произведений «Теория политической и религиозной власти в гражданском обществе», «Первоначальное законодательство, рассмотренное исключительно в свете разума» - также рассматривает государство и право как естественные закономерности, формирующиеся исторически и отражающие Божественную волю. Де Бональд критикует просветителей за их индивидуалистические теории и призывает вновь обрести средневековое «мы», сосредоточенное первоначально в семье, затем в ремесле, наконец, в государстве. Бональд осуждает французскую революцию, отмечая, что старый порядок имел солидную институциональную и традиционную базу для обновления французского общества без жертв и крови (негласные вольности, неписаная конституция, Генеральные штаты, возможность приобретения дворянского титула за заслуги или деньги и т.д.). Государство образуется по воле Бога, который продолжает свое творение непрерывно, открывая свои идеи через законы «вытекающие из природы вещей». Мир рассматривается де Бональдом как система естественных троиц. Например, семья: причина – мужчина, орудие – женщина, следствие – дети (муж – власть, жена - слуга, ребенок - подданный). Государство: причина – государь, орудие – патрициат, следствие – сохранение и воспроизводство народа (король – власть; дворяне, духовенство, сановники – слуги, народ – подданный).

Эдмунд Бёрк (1729-1797). Работа «Размышление о революции во Франции» - 1790 г.

Бёрк критикует идеи просвещения, которые доминируют во французском обществе. Люди – это мыши. Слишком мало любят людей. Литературная самонадеянность.

Государство не является общественным договором, а складывается исторически в процессе долгой исторической работы, на основе традиций и обычая. Традиции и обычаи не выводят государство из человеческой природы. Реальная политика проводится не с общего согласия, а с воли тех, кто способен принимать решения. Всякое общество – это иерархия, неравенство естественно необходимо. Управлять должны лучшие. Цель государства – обеспечение порядка и закона. Общественный порядок обеспечить разделением на сословия. Лучшая форма правления – конституционная монархия.

Права человека складываются исторически и должны базироваться на ответственности и на обязанности. Права человека – это то место социальной иерархии, которое индивид обязан выполнять.

Основа всего – традиция. В этом Бёрк расходится с идеологами французской революции.

42. Политико – правовые учения декабристов (П. Пестель, Н. Муравьев)

Мятеж 14 декабря 1825 г. в Санкт-Петербурге на Сенатской площади знаменовал высшую точку движения так называемых декабристов. Декабристы, вышедшие из среды молодых дворян разочаровавшихся в возможностях преобразований сверху, выступали за ограничение абсолютизма и отмену крепостного права. В движении декабристов следует различать умеренное и радикальное направления, представленные соответственно «Северным обществом» и «Южным обществом».

Умеренное крыло декабристов возглавлял член «Северного общества» Никита Михайлович Муравьев (1795-1843 гг.). Эволюция его взглядов представлена в 3 разработанных им проектах российской конституции. Наиболее интересным признан второй проект, предусматривающий введение конституционной монархии. Законодательная, исполнительная и судебная власти по этой конституции разделены. Верховный орган законодательной власти – двухпалатное Народное вече. Исполнительная власть принадлежит императору - «верховному чиновнику российского правительства», который при вступлении в должность приносит присягу Народному вечу и обязуется сохранять и защищать конституцию. Все должностные лица за нарушение законов привлекаются к ответственности народными представителями. В этом случае верхняя палата парламента становилась судом. Будущая Россия представлялась Муравьеву федеративным государством, состоящим из 13 держав и 2 областей. Столицей должен стать Нижний Новгород. В каждой державе законодательная власть передана двухпалатному законодательному собранию. Все должностные лица являются выборными. Умеренность Муравьева прослеживается в его подходе к крестьянскому вопросу. Он объявлял об освобождении крестьян от крепостной зависимости, но с сохранением земли в руках помещиков, ибо «право собственности священно и неприкосновенно». Согласно проекту конституции Муравьева, полноправным гражданином мог стать только земельный собственник или владелец значительного капитала. Все граждане в зависимости от имущественного ценза делятся на 4 категории.

Радикальное направление декабристов представляет Павел Иванович Пестель (1793-1826 гг.). Его конституционный проект назывался «Русская правда». Происхождение общества и государства Пестель связывал с естественными законами, которые определяют обязанности людей по отношению друг к другу. Государство, создаваемое общественным договором, служит благоденствию каждого члена общества, поэтому оно может существовать только на основе «равновесия взаимных обязанностей и взаимных прав» правительства и народа. Достижение общественного благополучия является целью законов, издаваемых правительством. Пестель делил законы на 2 группы: «Первая часть определяет круг действий правительства, вторая – действия народа и частных членов его». Кроме того, декабрист различал закон как норму, издаваемую государством, для регулирования общественных отношений, и закон как совокупность прав, предоставленных каждому гражданину.

Пестель являлся сторонником революции с целью уничтожения самодержавия и установления республики. Царская семья должна быть обязательно истреблена. Все сословия и привилегии уничтожаются, провозглашается равенство всех россиян перед законом. Граждане мужского пола, достигшие 20 лет, получают избирательное право. Чтобы избежать правления в будущей России «аристократии богатств», декабрист предложил проект аграрной реформы. Он предусматривал безвозмездную передачу крестьянам значительной части земель, которыми они пользовались. Россия должна быть унитарным государством. Высшая законодательная власть будет принадлежать однопалатному парламенту – Народному вечу. Исполнительная власть вручается Державной думе, состоящей из 5 членов, избранных вечем. Наряду с законодательной и исполнительной, Пестель выделял власть блюстительную, которая должна контролировать исполнение конституции. Эта власть представлена Верховным собором из 120 членов, избираемых пожизненно.

43. Политическое и правовое учение Б. Констана

Бенжамен Анри Констан де Ребек (1767-1830 гг.) – духовный отец либерализма на европейском континенте («Курс конституционной политики», «О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей»).Основное положение теории Констана – проблема индивидуальной свободы. Констан сравнивает свободу современного человека со свободой древнего и приходит к выводу о том, что они не совпадают. Для современного человека свобода - это, прежде всего, свобода в частной жизни: подчиняться только законом, не быть подвергнутым дурному обращению, аресту, высказывать свое мнение, выбирать себе дело, распоряжаться своей собственностью, свободно передвигаться и т.д., наконец, право влиять на управление государством. Прямое постоянное участие каждого индивида в отправлении функций государства не является строго обязательным. Свобода же древнего грека или римлянина заключалась в возможности коллективного осуществления гражданами верховной власти, возможности каждого гражданина непосредственно участвовать в делах государства. Однако древний человек был полностью подчинен публичной власти в частной жизни. Среди причин перехода от политической свободы к личной Констан называет: изменение численности населения и территории государств; отмену рабства и изменение трудовой этики; изменение психологии и образа жизни народов.

Констан уверен, что люди, будучи свободными, в состоянии самостоятельно и разумно реализовать себя в жизни. Они способны за счет своих индивидуальных усилий обеспечить себе достойное существование. Констан настаивает на жестком определении конкретной меры социальной полезности институтов власти, на точном установлении пределов их компетенции. Прямое народовластие в современном обществе должно быть заменено на представительное правление. Констан отстаивает свободу предпринимательской деятельности, свободу конкуренции, считая, что богатство граждан ограждает личную независимость от посягательств правительства.

Современное государство, по мнению Констана, должно быть конституционной монархией, где монарх представляет «нейтральную власть» (королевскую), независимую от других ветвей власти (исполнительная, нижняя и верхняя палаты парламента, судебная, муниципальная) и потому способную обеспечить их единство, кооперацию, нормальную деятельность.

Наряду с институтами децентрализованной системы государственной власти, контролируемой общественным мнением, опирающимся на свободу печати, гарантом индивидуальной свободы должно также выступать право.

44. Политико – правовые учения английских либералов (И. Бентам, Дж. Милль)

Разновидность либерализма представляло философское учение утилитаризма, основателем которого был английский юрист Джереми Бентам (1748-1832 гг.), автор работ «Деонтология, или наука о морали», «Принципы законодательства». Свое название эта философская школа получила от английского лова utilitas (польза). Ее суть заключатется в признании смысла человеческой деятельности в получении удовольствий (счастья) или избегании страдании. Теоретически можно определить, какого рода поступок является наилучшим притех или иных обстоятельствах. Исходя из этого целью любого правительства будет максимальное счастье всего его подданных. Поэтому главным критерием оценки всех явлений является их полезность с точки зрения достижения отдельным человеком счастья. Что касается абстрактных “всеобщих” понятий свободы и прав человека, то Бентам называл их “химерой” и “чепухой”.

В “Конституционном кодексе” Бентам раработал основы будущего строя многих государств Европы и Америки. ОН был сторонником респубоиканского устройства и системы раделения трех ветвей власти (при неоспоримом доминировании законодательной). При этом “верховная лвасть пребывает в народе”, монархися же абсурдна даже в ее конституционном варианте. Конституционное право призвано превратить правительство в опекуна подданных, поскольку интересы отдельных лиц явялются по сути реальными интерсами. В их достижении людей направляют санкции, предусмотренные законами, которые должны быть общедоступны, отличаться ясностью и простотой изложения. Вместе с тем, наказания и сопутствующие им страдание следует применять только в тех случаях, когда они препятствуют появлению еще большего зла. Право Бентам понимал как безусловную волю суверена – государства. Отличие права от морали в том, что действительность закона (права) признается публично, а нравственная оценка доступна каждому лицу и сугубо индивидуальна. Поэто британский философ критиковал противопоставление закона и права. Бентам выступал инициатором многих социальных реформ, а также доказывал необходимость создания Лиги Наций и отмены колониальной системы.

Английиский философ и экономист Джон Стюарт Милль (1806-1873 гг.) развил либерадьные идеи Бентатма на политику и право. Ег взгляды изложены в книгах “Соображения о представительном правлении”, Утилитаризм, эссе “О свободе”. Милль дополнил классический утилитаризм Бентама принципом качественной оценки удовольствий, при котором высшими удовольствиями признаются интеллектуальные. Кроме того, интересы общества не должны противоречить высшей ценности - свободе человека. Для понимания общественных явлений важно учитывать культурные и исторические особенности различных народов. Однако нельзя позволить косным традициям и обычаям прератиться в тиранию большинства над индивидом. Свободу Милль понимал в качестве свободы мысли, дискуссий, собраний. Это не только конституционная свобода (защита от тирании правителсьвта), но и независимость индивида от власти большинства, от господствующего в обществе мнения как “нравственного насислия”. Общественное мнение в качестве инструмента власти следует ограничить только теми случаями, когда индивид своими действиями причиняет ущерб другим.

Гарантией против деспотизма общества Милль считал представительное правление, предполагающее политическую активность граждан, а значит, их гражданскую ответственность. Участвуя в активной общественной жизни, люди лучше понимают политические процессы и достигают более выского уровня развития личности. Поэтому Милль выступал за всеобщие избирательные права для всех грамотных граждан, включая даже женщин. Избирательная систем должна обеспечивать представительство всех мнений, включая отличающиеся от мнений большинства. Для этого необходимо придерживаться принципа пропорционального представительства. Вместе с тем, более образованные люди должны получить привилегии в выражении своих взглядов. Созданный таким образом представительный орган корректирует политический курс, который вырабатывает правительство, состоящее из экпертов. Та кдостигается равновесие между народным суверенитетом и правлением профессионалов. Кроме того, Милль ратовал за развитие системы местного самоуправления, которое позволяет эффективно решать многие вопросы на местном уровне и совершенствовать политическую культуру граждан.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5