Сучасна культура
– культура аудіовізуальна, комп’ютерна, "екранна". Інформаційна
культура формує інший тип світобачення і світорозуміння. Світ електроніки
вводить нас у життєвий потік цілком і відразу. Ми змушені відмовитись від
звички класифікувати факти, негайна інформація забезпечує співіснування в стані
активної взаємодії всіх факторів оточення і досвіду. Ми ніби знов опинились у
тому хаосі інформації, емоцій, почуттів, з якого вийшли кілька тисячоліть тому
завдяки писемності. Нам необхідно в нових умовах знайти орієнтири для створення
нової картини світу, утворити з цього інформаційного хаосу новий космос.
Попередні
культури були монологічними: вони ґрунтувались на претензії володіння
абсолютною істиною, яка уявлялась міфологічно-релігійною або сцієнтистською
свідомістю, що утверджувала абсолютну цінність тієї картини світу, яка була
створювана нею. Хибність усіх інших "міфологем" не допускала діалогу
з іншими ментальними системами і навіть своїми власними модифікаціями, що
оголошувались єресями. Сучасна культура – діалогічна, плюралістична. Її
діалогічність народжується в пошуках нового, без нерозумного руйнування
старого, у бажанні взаєморозуміння, визнанні відносності істини, якою володіє
та чи інша форма суспільної свідомості.
Важлива роль у
цьому плюралістичному осягненні істини, безперечно, належить науці.
Багато "абсолютних
істин" розвіялось у сфері математичних наук. Однією з найактуальніших
проблем математики стала проблема невпорядкованості, хаосу, випадковості, що
розглядається як структурний елемент дійсності.
Ера усталених
істин закінчилась і в біологічній науці.
Загадку людини
намагається осягнути й сучасна психологія. Найважливіші її досягнення
здійснюються в сфері дослідження підсвідомого, поведінки людини, проблем
комунікації, теорії інформації і штучного інтелекту.
Нові принципи і
парадигми виробляє сучасна соціологія. Пильно вивчаючи нескінченні метаморфози
сьогодення, вона розкриває зміни, зумовлені постіндустріальною добою, здійснює
своєрідну рентгенографію сучасного суспільства, досліджуючи проблеми влади,
соціального партнерства, соціальних конфліктів. Об’єктом її дослідження стає
мода, масова культура.
Формується нова
модель історичної науки. Сучасна історія відмовляється від уявлення про
всеосяжну історію і наголошує на тому, що історичний час не є лінійним,
однорідним. Він має розколи, розлами, тому різні людські спільноти можуть
перебувати в різних часах, у власних історіях. Відстань між цими часами й
історіями може охопити лише філософія історії, яка ґрунтується на концепції "тривалих
часових протяжностей".
Одним з перших
сформулював цю концепцію професор Колеж де Франс Ф. Бродель (1902-1985 рр.),
автор книг "Матеріальна цивілізація", "Економіка і капіталізм"
та "Історичні нотатки". Розвиваючи його ідеї, М. Фуко (1926-1984 рр.)
зауважує, що глобальний смисл історії розгортається навколо свого стрижня, яким
виступає Дух, Ідея.
Наголошуючи на
великих досягненнях сучасної науки, зазначимо, що нинішня доба сформувала нову
культуру науки, яка відмовляється від її сцієнтистського культу, проголошує
ідею моральної відповідальності вченого, допускає пошук різних шляхів до
осягнення істини. Тепер рефлективне мислення уявляється не лише виявом
раціональності – воно пов’язується з творчою інтуїцією, художнім, образним
мисленням.
Характерною рисою
нашої доби є те, що наука нерідко звертається до містичної традиції –
найдавнішого типу свідомості. Фізики, які створюють картину світобудови, беруть
контури своїх космогоній з індуїзму, хіміки відкривають зв'язок своєї науки з
давньою алхімією, біологи і медики звертаються до тібетської "Книги
мертвих", психологи у спробах пояснити фантоми свідомості переосмислюють
практику шаманізму.
Постмодерністська
культурна парадигма характерна також переосмисленням зв’язків науки із
релігією, що розглядається на сучасному етапі розвитку не як ворог науки, а як
якісно інший – софійний, недискурсивний шлях осягнення істини.
Проте осмислення
ролі релігії в сучасній культурі не може обмежуватися сферою її зв’язків із
наукою. Релігія, на думку багатьох сучасних культурологів, виводить людину за
межі її іманентності, розкриваючи їй трансцендентні за характером духовні
цінності, що відображають цілісність світу і життя, мають універсальний
характер. Отже, релігія виступає засобом поєднання в культурі змінного,
часового, спонтанного, індивідуального з вічним, стабільним, загальним,
Абсолютом, який упорядковує емпіричну реальність. П. Тейяр де Шарден, М.
Бердяєв та інші філософи ХХ ст. визначали сакральні витоки культури. Нинішній
релігійний ренесанс – свідчення того, що втрата релігійної віри переживається
культурою як втрата цілісності, смислу.
Плюралізм,
притаманний культурі постмодерну, сприяє формуванню нового мислення.
Культура
постмодерної доби відмовляється від осмислення світу через призму бінарних
опозицій – наука і релігія, знання і віра, що створювали картину світу в
попередні епохи. Філософські категорії, основні поняття окремих наук, які становлять
каркас "старого" мислення, є своєрідною сіткою, яку наш розум накидає
на дійсність. Сітка здатна вловити лише ті властивості дійсності, що рельєфно
виступають над поверхнею. В її вічка потрапляє більша частина життєвого
матеріалу, який витісняється на периферію свідомості й концептуально не
осмислюється. Це спричиняє двомірність пізнання, з одного боку, а з іншого –
стає причиною того, що пізнання стикається з протиріччями, яких воно не здатне
розв’язати.
Обмеженість
конфронтаційного мислення сучасній філософії вдалось подолати завдяки
сформульованому нею принципу доповнювання (компліментарності). Цей принцип
засвідчує, що суттєві сторони певного явища можуть бути не лише
протилежностями, а й різними взаємодоповнювальними його аспектами. Поняття компліментарності
органічно поповнює закон єдності та боротьби протилежностей і відображає інший
аспект світового буття, який стара діалектика ігнорувала.
Бінарні опозиції
в культурі попередніх епох становили своєрідний "центр сенсу",
створювали упорядковану модель світу. Модернізм закликав до руйнування цієї
моделі, й на місце зруйнованої гармонії прийшов хаос. Завдання постмодерну –
віднайти в хаосі новий космос, гармонію вищого порядку. Здійснити це завдання
він намагається через деконструкцію – демонтування, подолання застиглих "метавідповідей",
різноманітні відкриття та процес утворення упорядкованого розмаїття світу.
Ж. Дерріда
(1930-2004 рр.), Ж.-Ф. Ліотар (нар. 1924 р.), американська Йєльська школа,
найяскравіші представники практики деконструкції, заперечують будь-які спроби
зведення емпіричної різноманітності явищ, їх властивості та характеристики до
певного смислового ядра. Вони виступають проти спроб підвести цю
різноманітність під певне загальне начало, дати "метавідповідь" на
всі запитання, що постають перед людиною, котра прагне осягнути світ.
Філософи
постмодерної доби намагаються розширити діапазон наукового і філософського
мислення ідеєю "методологічного сумніву" внаслідок утвердження нового
виду теоретичної рефлексії, що отримав назву постмодерністської чуттєвості.
Суть його полягає у застосуванні прийомів художньо-літературного мислення. В
процесах мислення вони вбачають вияв законів риторики і метафори, отже,
будь-яка галузь наукового знання – це художній "текст", "розповідь",
яка повинна будуватись за законами "метафоричного есе", що дає змогу "вільної
гри активної інтерпретації", реалізує резерви уяви й інтуїції.
Нове мислення
допомагає людині не лише створити нову картину світу, а й віднайти у цьому
світі власний оновлений образ.
Постмодерна доба
заперечує концепцію модернізму, яка полягала у заклику до "звільнення від
етики" або до гедоністичного "занурення в життя". Як відповідь
на "етичний вакуум" модерну формується нова філософія моралі. Її
характерна риса – повернення до античної ідеї калокагатії – єдності морально
досконалого і прекрасного. Одним з тих, хто "на античний взірець"
осмислює проблеми людського буття, є французький філософ М. Фуко (1926-19984
рр.). На думку мислителя, антична мудрість, що навчала людину панувати над
собою і надавати життю естетичної форми, допоможе і сучасній людині створити
власну "естетику існування", власний етичний проект, виробити сучасне
"мистецтво жити" і "техніку самоутвердження".
Модернізм
сприймав людину істотою, в якій дух і плоть є автономними сферами. Дух,
відірваний від плоті, стає безтілесним і перетворюється на привид у машині, а
плоть, відділена від духу, - вампіром, оборотнем, звіром. Дуалізм тіла і духа
призводить до того, що навіть любов, яка у всі часи була посередником між тілом
і духом, шляхом до одухотворення плоті, перестає бути сферою вираження духу, в
ній починає домінувати фізична сторона – секс. Однак сексуальна революція, що
стала наслідком подібної філософії, тепер сприймається як анахронізм і
оцінюється поколінням "Baby-Boom " – дітьми часів сексуальної
революції – негативно.
Постмодернізм
формує нову "філософію тіла", намагаючись подолати розрив між
матеріальним і духовним, сприймаючи тіло як плоть, одухотворену життям.
Антитеза аскетизм – сексуальність знімається внаслідок сублімації її у
сферу людяності, любові. Культ родини, що відроджується в сучасному
суспільстві, вагома ознака такого морального перевороту.
Сучасна моральна
філософія відстоює ідею самоцінності людської особистості. Людина – це монада,
вона єдина, унікальна, неповторна і належить не лише світу іманентному, а й
трансцендентному. Духовне просвітлення, перетворення, "преображення",
про яке говорить християнство, належить до головних цілей людського життя. Його
найвищою цінністю проголошується не орієнтація на успіх, а досягнення
ідентичності, самореалізація, можлива лише за умов свободи.
Модернізм
трактував свободу як можливість вибору: чим ширша ця можливість, тим людина
вільніша. Постмодернізм розглядає свободу як вибір чого не стільки з великої
кількості можливостей, скільки вибір найсуттєвішого для цієї особистості. Саме
це зазначає англійський філософ К. Поппер (1902-1994 рр.) у праці "Відкрите
суспільство та його вороги". Відкрите суспільство, на його думку, - це
суспільство, що забезпечує кожному змогу виявляти індивідуальність, свідомо
приймати рішення і нести за нього відповідальність. Сучасна людина – той
розкутий Прометей, який має застосувати могутність і розум для того, щоб у
поєднанні зі світом і Духом увійти в нову епоху історії.
Висновки
до першого розділу
Отже, культура
постмодерну має масштаби глобальних зрушень у художній свідомості людства
другої половини ХХ – початку ХХІ ст. Вона вже зробила і продовжує робити
багатий внесок у скарбницю світової культури та мистецтва. І це значить, що
скарбниця світової культури ніколи не спорожніє. Проте одні теоретики вважають,
що термін "постмодернізм" своє віджив, і тим самим живцем ховають
власне дзеркальне зображення. Інші науковці вважають, що термін "постмодернізм"
ще не народився, бо ми ще досі не "дистанціювалися" від своєї
культури і не можемо поглянути на неї "ззовні" холодним поглядом
історика, скажімо, 3055 року. Добре відомо: "античність сама не знала тієї
античності, котру ми тепер знаємо". [82, с.20]. Середньовічна людина і не
здогадувалася, що живе в добу середньовіччя, бо сам термін "середні віки"
був запроваджений лише 1667 року проф. Горном. Цілком можливо, що за якихось
сто років слово "постмодернізм" забудуть, і на означення культурної
ситуації 1970-1990-х років знайдуться нові, точніші назви. Але тим часом саме
терміну "постмодернізм" випало відображати погляд культури на саму
себе, вміщувати процес самоусвідомлення і кристалізації культурних значень. Бо
в терміні "постмодернізм" – словесний портрет доби, крізь який
прозирають образи історії, що не "реалізувалася", але "реалізується".
Для
постмодерніста в культурі все вичерпане, і сучасній людині залишається лише
читати її "тексти", відкриваючи їх заново через аналіз елементарних
одиниць, ритмів, звуків, пауз, через "промовисте мовчання" класика.
Постмодерністська
архітектура – це мета - архітектура, вавилонське стовпотворення колон,
портиків, аркад та іншого "історичного мотлоху" форм і образів, що
цілком уживається з суперсучасними гладенькими дзеркальними стінами і
металевими структурами: все залежить від того, наскільки архітектор -
постмодерніст засвоїв техніку роботи в "стилях" і "в манерах",
бо сьогодні не вважається негожим, але – навпаки - заохочується вміння
працювати, скажімо в манері Чарльза Макінтоша або в манері Роберта Вентурі [82,
с.16]. Як пише автор "Книжки про
постмодернізм" В. Куріцин, "постмодернізм – це культура дискусій між
дзеркалом та амальгамою" [52, с.187].
Серед безлічі
імен і самоназв нової хвилі в архітектурі: гай-тек, фрістайл-класицизм,
деконструкція тощо, - особливо вирізняється кульмінаційне загадкове слово "постмодерн".
Здавалося б, у несамовитому перебігові "ізмів" західної архітектури
ХХ сторіччя йому можна було б відвести скромне місце однієї з чергових
швидкоплинних течій (див. табл. 4).
Вперше досить
виразний термін "постмодернізм" зазвучав саме в архітектурі – на 10
років раніше, ніж в пластичних мистецтвах, поп-арті і мінімал-арті.
Поширений погляд,
буцім постмодерністська архітектура існує лише в теорії. А теорія як відомо, - "вправно
зведені риштування, та й годі, крізь які проступає... портрет теоретика. (А.
Роб. Грійє). У такому випадку, скільки теоретиків архітектури постмодернізму,
стільки визначень.
Приміром, відомий
американський архітектор Роберт Стерн, один з "першовідкривачів"
постмодернізму, вважає, що постмодерністською можна вважати архітектуру, яка
відповідає трьом засадам:
1 –
контекстуалізм: окрема споруда як фрагмент більшого цілого;
2 – алюзіонізм:
архітектура як історичне і культурне відлуння;
3 –
орнаменталізм: стіна, як середовище архітектурного значення (див. табл. 5).
Для такого
неперевершеного "апостола постмодерну", яким є Чарльз Дженкс,
основний критерій постмодерністської архітектури – використання двох засад: "радикального
еклектизму" і "подвійного кодування" .
Засада "радикального
еклектизму"полягає
в програмній плюралістичності постмодерністської архітектури, її здатності
відповідати різним смаковим культурам, відгукуватися на розмаїтті "субкультурні
коди".
Засада "подвійного
кодування"полягає в подвійноорієнтованому розрахунку на сприйняття
архітектурної форми: з одного боку, архітектором-професіоналом і, з іншого,
"людиною з вулиці". За Ч. Дженксом основні риси архітектури
постмодернізму:
1)
історизм,
як основа постмодернізму;
2)
безпосереднє
відтворення минулого (рівайвалізм);
3)
нове
звернення до місцевих традицій (неовернакулер);
4)
адгонізм,
тобто містобудівний підхід "до місця" контекстуалізм в архітектурі;
5)
інтерес
до архітектурної "метафізичної" метафори (під метафізикою) автор
розуміє тонкі духовні, внутрішні значення архітектурної форми);
6)
специфічне
постмодерністське (ігрове, театралізоване, часом загадкове) трактування
архітектурного простору (див. табл. 6).
У трьох основних
точках фокусується розуміння постмодерністської архітектури.
Умовно назвімо
їх:
1–просторова
відкритість постмодерністської архітектури, її неодмінна пов’язаність з
міським або природнім контекстом, відвертість діалогу з довкіллям.
2-часова
відкритість постмодерністської архітектури, її зверненість в архітектурне
минуле, залученість до діалогу з історією.
3–смислова відкритість
постмодерністської архітектури, її програмова зверненість до сфери змісту й
значення, семантична і образна насиченість, активна залученість до культурного
діалогу.
Хронологічні
рамки періоду
постмодернізму в архітектурі умовно охоплюють 1970-1980-ті роки. Архітектура
постмодернізму "народилася" 1972 р., коли стався вибух кварталу
Прют-Айгоу і він означав для західної архітектури одночасно як кінець
модернізму, так і початок постмодернізму. 1970–80-і рр. характеризуються
розквітом архітектурного постмодернізму. До кінця 1980-х – початку 1990-х років
постмодернізм як архітектурна течія, фактично згасає, зазнавши критичної
переоцінки і поступившись місцем новим архітектурним напрямам.
Територіальні
(географічні ) межі постмодернізму досить широкі. Сьогодні можна говорити про формування
різних версій архітектурного постмодернізму – американського (гротескно –
іронічного), європейського (ретроспективного і стриманого), японського
(наївно-філософського).
Смислові межі архітектурного
постмодернізму рухомі і нестійкі. Умовно розмежовують два рівні пізнання
архітектурного постмодернізму:
1. Постмодернізм
у вузькому трактуванні – зовнішнє коло архітектурних явищ, що лежать ніби на
поверхні архітектурного процесу 1970 – 1980-х років. Ці явища можна атрибувати
і класифікувати, датувати й називати – хай то будуть конкретні архітектурні проекти
і споруди, виставки і конкурси, архітектурні книжки чи статті.
2. Постмодернізм
у широкому трактуванні – це той внутрішній зміст архітектурних явищ, який
далеко не завжди піддається аналізу і описові.
Крона
архітектурного дерева другої половини ХХ століття не може не вразити великою
кількістю видатних імен і блискучих концепцій (див. табл. 7).
Схеми на зразок "модернізм
– постмодернізм" виявляються мало продуктивними, щойно починає йтися про
творчість конкретного архітектора або конкретний проект. Тенденцій у реальній
практиці європейської архітектури 1970-80-х років значно більше (див. табл. 8).
Ф. Будон, колись відомий своєю прихильністю до постмодернізму і еклектичною
творчістю в манері " того чи іншого майстра", в 1950 р. пише роботу
про "Сім чудес світу в архітектурі ХХ сторіччя", до яких зараховує
визначні шедеври Міса, М. Корбюзьє і Нувеля, і при цьому не згадує жодну
постмодерністську будівлю (див. табл. 9).
Серед найвидатніших
архітекторів-постмодерністів можна виділити цілу плеяду талантів: А. Россі, Н.
Фостер, Ф. Макі, М. Грейвз, Х. Холляйн, Ф.-О. Гері, Ж. Нувель, А. Ісодзакі
(див. дод. 1-12).
Початок 1950-х –
1990-ті роки... Чи маємо ми право говорити сьогодні про архітектуру
постмодернізму як про завершений історичний феномен? Звичайно, так. Та лише з
тією обмовкою, що історія цього часу – не застигла схема, а навпаки – жива і
рухома, укорінена в недавньому минулому багатобарвна перспектива.
Історія
архітектури 20 сторіччя не була однорідною: в її тканині поєднувалося,
сплітаючись і переплутуючись, безліч ниток. Усередині "великої історії"
архітектури сторіччя жило безліч "малих історій". Такі яскраві
феномени, як ар-нуо і ар-деко, неокласицизм у різних версіях, архітектура
тоталітарних систем і фашистських режимів, архітектура різних регіональних шкіл
тощо, могли б якщо не перевернути, то, принаймні, доповнити звичайне уявлення
про історію архітектури сторіччя, що завершується, як однонапрямний вектор
розвитку "сучасного руху".
Тому, либонь, не
треба поспішати з тим, що колись Вільгельм Дільтей називав "заспокоєнням
історичної совісті", тобто "нанизуванням історичного процесу на один
шнурок однозначного розвитку".
Адже архітектурна
історія – багатошарове ціле, ті або інші події якої поховані на різній глибині
професійної пам’яті. І навіть якщо перед нами відкривається хронологічна
таблиця, в якій дати невблаганно йдуть одна за іншою, ми ні на мить не повинні
забувати, що архітектурну історію завжди можна подати як єдиний простір, як
певний ландшафт історичних подій і фактів, ідей і концепцій, споруд, імен,
проектів, які співіснують одночасно в пам’яті й кожний з яких – самоцінний,
унікальний, неповторний. За такого погляду на архітектурне минуле, де нема
штучно сконструйованих уявлень про епохи злетів і невдач, де нема умовних
поділів на головне і побічне, важливе і другорядне, в принципі, повинна б
зникнути і потреба в суб’єктивному трактуванні дослідників, яке звичайно
безжалісно кроїть "ножицями свідомості" матерію історичного процесу
на власний розсуд. Чи не чесніше залишатися в сфері "чистого факту"?
Як відомо,
історія – наука про те, що було і чого вже нема. Не хотілося б зайвий раз
піддаватися спокусі "приписування" історії актуальних значень,
сьогоднішніх оцінок, нинішніх уявлень. Озирнімося ще раз на історію
постмодернізму, цього трохи сумного екстравагантного жесту, що завершує
архітектуру 20 сторіччя.
Якою була ця
історія – спокійною чи бурхливою, плавною чи вибуховою? Чи був це єдиний,
спільний для багатьох країн шлях, чи – безліч розгалужених стежин з глухими
кутами і лабіринтами? Яка фізіономіка цього періоду архітектурної історії –
боязка млява усмішка доби "еволюційного переходу"? Чи
презирливо-зухвала посмішка часу "зрушення підвалин"? А може,
суворий, похнюплений погляд нового періоду "бурі й наступу"?
Відповісти на ці
питання покликані сторінки хроніки останніх чотирьох десятиріч архітектурного
життя. Але зауважмо: питання не завжди передбачають можливість однозначної
відповіді. Різні "історичні обличчя" архітектурного постмодерну
подибуються в його збірному портреті ніби в проявленості різного ступеня. І для
кожного місця, і для кожного майстра це обличчя – своє. У череді імен, у
калейдоскопі дат та подій просвічує один наскрізний мотив: поява, розквіт і вмирання
постмодерністського руху. Звичайна траєкторія звичайного життєвого шляху.
Мабуть, мав рацію
Йоганн Вольфганг Гете, який точно і афористично висловив сутність будь-якої "вікової
філософії": дитина – реаліст, юнак –ідеаліст, чоловік – скептик, дід – містик;
похилий вік знаходить заспокоєння в тому, що йому є про що згадати і є чим жити
сьогодні. Щось схоже сталося і з архітектурою постмодернізму.
Вона починалася з
цілком реалістичних, але водночас і наївно-дитячих гасел Групи Х про розширення
сфери свободи творчості в архітектурі в середині 1950-х років. Вона мужніла і
міцніла в гучному, відверто чванькуватому "ідеалізмі" концепцій
Філіпа Джонсона і Роберта Вентурі в 1960-1970-ті роки. Проте досягти розквіту у
Майкла Грейвза, Чарлза Мура і Роберта Стерна в 1970-1980-ті роки, вона відчула
на собі вплив зрілого іронічного "скептицизму". Звідси зрозуміло, що,
і містичні настрої в творчості Альдо Россі, і "магія" Джеймса
Стерлінга, і "сюрраціоналістичні" кошмари уяви Рікардо Бофілла – на
жаль, невблаганні свідоцтва "старості" архітектурного постмодерну.
Від них – лише крок до провалля тотального нігілізму та гри у Відсутність в
деконструкціонізмі кінця 1980 – початку 1990-х років. Та це вже зовсім інша
доба, що символізує щось на зразок "смерті" архітектурного
постмодернізму: його перехід у Ніщо, а можливо, і нове втілення в інших формах.
Продовжуючи
алегорію Гете, зауважмо що, на наш погляд, навіть "похилий вік"
архітектурного постмодернізму так і не знайшов заспокоєння. Принцип Сумніву і
нескінченного творчого Пошуку не знайшов опертя у собі самому. І, на відміну
від описаного ідеального "старого" Гете, архітектурний постмодерн так
і не надбав тієї остаточної мудрості, з якою мав би відійти у вічність.
Напевно, тому ще цінніші для нас "уроки", можливість здобути які з
архітектури минулого ми використовуємо далеко не завжди.
"Займатися
історією – означає занурюватися в хаос, зберігаючи, проте, віру в порядок і
зміст", - твердив Герман Гессен. У калейдоскопі тем і сюжетів історії
новітньої задіяної архітектури дедалі складніше проводити межу між природним
зануренням в історичний "хаос" і збереженою вірою в можливість
упорядкувати, витлумачити історію професії, - тобто зробити її прозорою для
розуміння.
Чарлз Дженкс,
Гайнріх Клотц та інші дослідники неодноразово намагалися описати історію
архітектури постмодернізму. Якщо Дженкс переважно захоплювався теоретичною
реконструкцією "емпіреїв духу" архітектури постмодернізму, то Клотц,
радше, реконструював траєкторії руху емпіреї архітектурної практики. Обидва
шляхи – пошук внутрішніх закономірностей архітектурного розвитку, з одного
боку, і занурення в строкатий колаж поодиноких розірваних фактів, з іншого –
покликані, мабуть, доповнювати один одного. Попри наявність кількох блискучих
фундаментальних праць, кожна з яких відкриває власний ракурс бачення минулого, "синтетична"
історія архітектурного постмодернізму залишається досі не написаною.
Дана розгортка
ретроспективи західної архітектури другої половини 20 сторіччя дуже стисла і
коротка. Власне, це – лише умовний пунктир основних подій історії
постмодерністського руху, який анітрохи не вичерпує увесь архітектурний процес
такого складного явища, як постмодернізм.
1949. Перше вживання терміна "постмодерністський"
у статті Джозефа Гадната "Постмодерністський будинок", опублікованій
у книжці "Архітектура і дух людини". Поява терміна на 30 років
випереджає розквіт його змісту.
1956. Х конгрес СІАМ у
Дубровнику. Група молодих архітекторів (А. і П. Смітсони, Я. Бакема, А. ван Ейк
та ін.), відома як Група Х (team-X), виступила з протестом проти "освіченого
деспотизму" майстрів попереднього покоління. Бунт Грипи Х поклав кінець
існуванню міжнародної організації СІАМ; це умовна точка початку кризи "сучасного
руху" в архітектурі. Кризи, що безперервно триває протягом третини сторіччя.
Проте кризи досить дивної – раптово, ще до кінця 1980-х років, вона
завершується новим сплеском ідей модернізму.
З 1956 року
відчуття "безперервної кризи" стало нормальним станом західної
архітектури.
1957. Американський архітектор
Брюс Гофф – неперевершений майстер будівництва з усіляких матеріалів і
предметів напохваті, включаючи сталеві троси, необроблену деревину, "відходи
армії та флоту", споруджує свій Бавинджер-гауз (Норман, Оклахома). Ця
споруда, що має мало спільного зі звичним образом будівлі, нагадує хіба що
химерну спіраль-інсталяцію авангардистів 1980-х років.
1958. У центрі Мілана з’являється
вежа Веласка. Ця незвичайна споруда групи архітекторів ББПР (Л. Бельджойзо, Дж.
Банфі, Е. Пересутті, Е. Роджерс) ще не один рік викликатиме бурхливі архітектурні
дебати, що розділяють захисників і супротивників архітектурного історизму.
1959. На Міжнародному конгресі в
Оттерло (Нідерланди) два молодих італійських архітектори Джанкарло де Карло і
Ернесто Роджерс повернули дискусію в незвичне річище: "Нова архітектура та
історичне місто". У своїх "єретичних" (на той час)
висловлюваннях вони піддали сумніву саму ідею сучасності в архітектурі. Звучать
перші заклики до контекстуалізму.
1960. Будівля "Асоціації
тимчасових нянь" у Північній Пенсільванії архітектора Роберта Вентурі має
підкреслено антимісівську скерованість. Після цього витвору Роберт Вентурі стає
persona non grata в архітектурному світі Філадельфії. Цю будівлю вважають то
потворною, то ординарною. Звідси починається нелегка хресна дорога до нових
богів та ідеалів поп-культури архітектора-віщуна, "філадельфійського
оракула" сучасної американської архітектури Роберта Вентурі.
1962. Провідна постать покоління,
що ішло за майстрами "сучасного руху", Луїс Кан створює один з
найдивовижніших своїх творів: Парламент Бангладеш у м. Дакка. Кан, безсумнівно,
постать "переломна", його творчість – вододіл, і, разом з тим –
зв’язуючи ланка між в’янучим модернізмом і постмодернізмом, що зароджується.
1963. Перша велика споруда - "провісниця"
постмодерністських ідеалів – уславлений "Гілд-гауз" Р. Вентурі і Д.
Раух.
1965. У Нью-Йорку виходить книжка
Бернарда Рудофськи "Архітектура без архітекторів. Короткий вступ до
архітектури без родоводу". Автор знайомить читачів з величезним
фотоматеріалом маловідомих і невідомих простонародних споруд. Багатогранність
анонімної творчості власників, що не стримується ніякими заборонами, її
органічність, розхристана пластика, бадьорий строкатий хаос не могли не вражати
уяву. Вихід книжки завдав відчутного удару вузькопрофесійним уявленням про
будівельне мистецтво як таке, що має винятково іменитий "родовід".
Так було
започатковано своєрідний культ непрофесійної архітектури. Це – ознака часу
постмодернізму. У цьому – джерела ідей "хаотизму" і "партиципації",
"адгокізму" і "кічу", що розвинулися в наступні
десятиріччя.
Цікаво, що майже
тоді ж – у 1960-ті роки – відомий французький структураліст Ролан Барт, а
слідом за ним Мішель Фуко проголошують "смерть автора" в літературі
і, ширше – в культурі, що уподібнюється "анонімному бурмотінню".
Література, в якій зникає Особистість Автора... Архітектура, в якій зникає
Особистість Архітектора...
Досить дивний
пролог до епохи постмодернізму, що так часто просторікує про індивідуальність
та унікальність людини.
1966. "Ривок у постмодернізм".
Сенсація року: вихід у світ відомої книжки Роберта Вентурі "Складність і
протиріччя в архітектурі". Цей невеликий маніфест "архітектури, що не
йде навпростець", як її назвав автор, буде ятрити голови цілого покоління
молодих архітекторів, заворожених зухвалістю проголошених Вентурі засад: "В
архітектурі мені подобаються складність і протиріччя... Гібридні елементи мені
подобаються більше, ніж "бездомішкові", компромісні більше, ніж "цілісні",
викривлені більше, ніж "прямолінійні", невизначені більше, ніж "чіткі"...
Я за безладну життєвість, а не за очевидну єдність. Я визнаю непослідовність і
проголошую двоїстість... Я радше за багато значення, ніж за ясність значення;
за неявну функцію так само, як і за явну функцію. Я віддаю перевагу "і
тому, й іншому", а не "або тому, або іншому, чорне і біле, а іноді
сіре, а не чорне або біле... "
Блискучий вступ
до архітектури постмодернізму, книжка-сумнів і книжка-виклик, маніфест
невизначеності, передбачення спрямованості архітектурних пошуків найближчих
років, книжка Роберта Вентурі стала рішучим поштовхом до постмодерністського
розвороту архітектурної думки.
1969. У Нью-Йоркському музеї
сучасного мистецтва влаштовано виставку та обговорення творів п’ятьох
архітекторів: Пітера Ейзенмана, Майкла Грейвза, Чарлза Гуотмі, Джона Хейдака і
Ричарда Мейєра. Згодом їх назвуть "Нью-йоркською п’ятіркою", або
просто: "Білі". Їхні тодішні твори – іроніко-маньєристсткий
геометричний синтаксис на тему модерністської архітектури 1920-х років:
вишуканий сплеск так званого пізнього модернізму.
1972. Якщо вірити Чарльзу
Дженксу, цей рік став зламним у розвитку західної архітектури. Цей рік – дата
метафоричної смерті "сучасної архітектури", що дотепно засвідчена
авторитетною думкою відомого критика в його словах, які стали згодом
широковідомими. Саме вони відкривають книжку "Мова архітектури
постмодернізму": "Нова архітектура" померла в Сент-Луїсі, штат
Міссурі 15 червня 1972 року о 15 годині 32 хвилини після полудня або близько
того". Саме тоді кілька корпусів кварталу Прют-Айгоу (звичайно урбаністичного
"монстра сучасної архітектури") було висаджено динамітом.
Зрозуміло,
перехід від модернізму до постмодернізму був плавним і тривав, принаймні,
кілька десятиріч.
1973. Альдо Россі видає каталог ХV трієнале в Мілані під назвою "Раціональна
архітектура", де сформульовано основні формальні засади "неораціоналізму",
що, власне, став у 1970-1980-х роках у Європі та США новим інтернаціональним
стилем.
1975. Чарлз Дженкс уперше вживає
термін "постмодернізм" у сучасному значенні в статті "Піднесення
післясучасної архітектури".
1977. Перше видання відомої
книжки Чарлза Дженкса "Мова архітектури постмодернізму" нарешті дає
необхідне теоретичне обґрунтування (з семіотичних позицій) новому рухові в
архітектурі. Теоретичне визначення ключових позицій: історицизм, неовернакуляр,
адгокізм тощо – політично загострене наскоками на архітектуру модернізму і
нещадною критикою її"одномірної", метафорично і образно бідної мови.
Либонь, саме цей, написаний у вільній, емоційній і дотепній манері, твір, що
став біблією нової течії, послужив офіційно визнаною точкою відліку
постмодернізму в архітектурі.
1978. Німецький архітектор Йозеф
Пауль Кляйхус і журналіст В. Зіндлер висувають концепцію, що буде покладена в
основу найбільшої події архітектурного життя майбутнього десятиріччя –
проведення ІВА, Міжнародної будівельної виставки в Західному Берліні.
Підготовка та організація цієї виставки просто неба займе ціле десятиріччя
(1977-1987). Серед її учасників – архітектори зі світовими іменами: Дж. Хейдак,
А. Грюмбах, П. Портогезі, С. Тайгерман, Р. Стерн, А. Россі, П. Ейзенман, Х.
Холляйн, Ч. Мур та інші.
Задум Кляйхуса та
Зіндлера – показати на практиці прийоми обережного включення нової архітектури
в наявну міську тканину. В рамках ІВА буде розроблено концепцію "дбайливого
міського поновлення", а учасники виставки висунуть гасло: "Майбутнє
нашому минулому".
1982. У Римі видано книжку Паоло
Портогезі "Постмодерн. Архітектура постіндустріального суспільства".
Перекочовуючи з США, ідеї постмодернізму дедалі більше вкорінюються в Західній
Європі.
1983. У Нью-Йорку й Лондоні
видається монументальна книжка, що підсумовує двадцятирічний доробок Майкла
Грейвза. Він перебуває у зеніті слави. Майкл Грейвз стає постаттю національного
престижу США. Отже, постмодерністська архітектура й досі на гребені
популярності.
1984. Німецький історик
архітектури Гайнріх Клотц видає книжку "Модернізм і постмодернізм",
що є, власне, першою спробою систематизувати історичний розвиток архітектурної
практики постмодернізму; мабуть, це невипадкова поява в момент її відходу з
історичної сцени.
1985. "Рік Холляйна" в
європейській архітектурі ознаменувався трьома подіями, пов’язаними з ім’ям
цього відомого віденського архітектора.
По-перше,
з’явився на світ його знаменитий комплекс Мистецького музею в місті Менхенгладбах
– цей "Афінський акрополь 20 сторіччя", як його назвали критики.
Архітектор відмовився від хронологічного принципу розміщення експозиції,
очевидно, переживаючи історію не як час, а як простір: відвідування галереї
перетворене на "прогулянку в лабіринті", подорожі з одного рівня на
інший по дуже складній, але не нав’язливій системі осей, що дозволяє вибирати
напрямки шляху і сприймати оточення в постійній системі ракурсів. Це дійсно
нагадує акрополь – та сама вершина горба, схема сходження, система "храмів"
і "орієнтирів", система їх послідовного розкриття, той самий присмак
часу, що просяк вічністю...
По-друге, Ханс
Холляйн виступив у ролі організатора експозиції "Мрія і дійсність",
що так витончено втілила ідею австрійського культурного палімпсесту (експонувалася
спочатку в віденському Кюнстлергаузі, потім – у Паризькому Центрі ім. Ж.
Помпіду та в Нью-Йоркському музеї сучасного мистецтва). Тут використано той
самий принцип нехронологічного розуміння історії: композиція виставки не
передбачала лінійного пересування уперед, а можливість багато скерованого
кругового потоку.
Простір
австрійської культури – творчість архітекторів О. Вагнера і А. Лооса, вчення З.
Фрейда і Л. Вітгенштейна, живопис Г. Клімта, Е. Шілле і О. Кокошки, музика Г.
Малера і А. Шенберга, а також література, кінематограф тощо – трактується в
сценарії виставки Хансом Холляйном як єдине ціле, але розташоване в різних
рівнях. Скажімо, із залу О. Вагнера можна потрапити до розділу віденської
літератури або, за бажанням, - до зали адміністративного життя Відня; всього
кілька рівнів веде з розділу німого кіно до розділу кризи економіки, а також і
до розділу філософії. Глядачеві надано повну свободу вибору в його блуканні
лабіринтами культури. У створеній Холляйном атмосфері ніби "знімалися"
різні стильові розбіжності; може, так само вони "знімаються" і в
свідомості культури кінця 20 сторіччя? Просторові і смислові перехрестя, що
створюють складну тканину культури, на виставці "Мрія і дійсність" –
це не сценарний прийом, а філософсько-естетична позиція архітектора.
І, нарешті,
третє, що природно випливає з перших двох подій: вручення вищої архітектурної
нагороди року – Пріцкерівської премії – уславленому віденському архітекторові.
1986. Престиж постмодерністської
архітектури різко падає. Принаймні, якщо судити з розподілу премій і нагород у
галузі архітектури, це так. Починаючи з 1986 року три роки поспіль
Пріцкерівської премії удостоюються архітектори, творчість яких репрезентує
різні напрями модернізму, "зірки сучасного руху": 1986 рік – Готфрід
Бьом, 1987 рік – Кендзо Танге, 1988рік – Оскар Німейєр і Гордон Баншафт.
1987. У галереї Тейт у Лондоні
провадиться І Міжнародний симпозіум з проблем постмодернізму в мистецтві та
архітектурі за участю провідних критиків, теоретиків і практиків постмодернізму
– Ч. Дженкса, М. Грейвза, Р. Кріє тощо. Головна його мета – конче закріпити в
суспільній свідомості трактування архітектури з погляду постмодернізму як
найбільш потужної сили сучасної культури.
1988. У Нью-Йоркському музеї
сучасного мистецтва відкрито виставку "Деконструктивістська архітектура".
Нон-постмодерністською називає цю архітектуру новітнього авангарду Чарлз Дженкс
і публікує в "Architectural Design" статтю "Реконструкція:
чарівність відсутності", спеціально присвячену новомодній течії. Деконструктивізм,
схоже, загрожує стати серйозною альтернативою постмодернізму.
1990. Нарешті завершено тривале
будівництво римської мечеті ("Ісламського Центру") італійського
архітектора Паоло Портогезі. Це, мабуть, остання велика споруда постмодернізму
в Європі. Проект мечеті виконаний Портогезі (спільно з Джиліотті і Моусаві) ще
1975 року, однак здійсненню задуму архітекторів заважали численні перешкоди як
з боку критиків, які заповзятися нападати на об’єкт, так і з боку політичних
кіл (праві заперечували мечеті, бо вони нібито ширять іслам, ліві були незгодні
з вибором місця).
1991. Поважний метр
постмодерністської архітектури Роберт Вентурі удостоєний вищої нагороди в
галузі архітектури – Пріцкерівської премії. Може, це – не так запізніле
визнання заслуг Вентурі, і, звичайно ж, - не відродження інтересу до
постмодернізму, як радше данина поваги знаменитому майстрові американської
архітектури другої половини 20 сторіччя.
1993. Остаточна поразка
постмодернізму у відчайдушних сутичках з новими архітектурними течіями ніде так
не помітна, як в архітектурних конкурсах. Чи не тому нові архітектурні
знаменитості – Олсоп і Стормер виграють у Міжнародному конкурсі на проект
вельського національного центру літератури Тіллен у Сенсі (Британія),
випередивши "зірок" попередніх десятиріч Джеймса Стерлінга і Майкла
Грейвза?
1996. Одна з найважливіших подій
року – ХІХ Конгрес Міжнародної Спілки архітекторів (МСА) в Барселоні "Сьогодення
і майбуття. Архітектура в містах". Барселонський конгрес МСА,
передостанній в сторіччі, зібрав понад одинадцять тисяч архітекторів світу.
Серед них зірки: Пітер Ейзенман, Тадао Андо, Рафаель Монео, Домінік Перро,
Норман Фостер, Річард Роджерс, Жак Херцог та інші. Це – підбиття підсумків і
погляд у прийдешнє. На Генеральній асамблеї затверджено документи: Меморандум
про міжнародні мінімальні стандарти в архітектурній діяльності і Хартія про
вищу архітектуру світу. Тема останнього в складному 20 сторіччі Конгресу МСА "Архітектура
21 сторіччя", що відбудеться 1999 року в Пекіні, з надією та чеканням проникає
в майбутнє.
1997. Центром святкування початку
нового тисячоліття має стати Купол Тисячоліття. Це величезна споруда, верх якої
діаметром 320 м буде найбільшою конструкцією такого типу. Проект належить
Ричардові Роджерсу і партнерам. Купол Тисячоліття вступає у творче змагання з
відомою футуристичною 435-метровою скляною прозорою Баштою Тисячоліття Нормана
Фостера, план будівництва якої обговорюється в Лондоні. Гігантоманія проектів
кінця тисячоліття – свідчення зухвалих претензій 20 сторіччя бути гідним
майбутнього.
Початок 1950-х –
1990-ті роки... Чи маємо ми право говорити сьогодні про архітектуру
постмодернізму як про завершений історичний феномен? Звичайно, так. Та лише з
тією обмовкою, що історія цього часу – не застигла схема, а навпаки – жива і
рухома, укорінена в недавньому минулому багатобарвна перспектива.
Історія
архітектури 20 сторіччя не була однорідною: в її тканині поєднувалося,
сплітаючись і переплутуючись, безліч ниток. Усередині "великої історії"
архітектури сторіччя жило безліч "малих історій". Такі яскраві
феномени, як ар-нуо і ар-деко, неокласицизм у різних версіях, архітектура
тоталітарних систем і фашистських режимів, архітектура різних регіональних шкіл
тощо, могли б якщо не перевернути, то, принаймні, доповнити звичайне уявлення
про історію архітектури сторіччя, що завершується, як однонапрямний вектор
розвитку "сучасного руху".
Тому, либонь, не
треба поспішати з тим, що колись Вільгельм Дільтей називав "заспокоєнням
історичної совісті", тобто "нанизуванням історичного процесу на один
шнурок однозначного розвитку".
Адже архітектурна
історія – багатошарове ціле, ті або інші події якої поховані на різній глибині
професійної пам’яті. І навіть якщо перед нами відкривається хронологічна
таблиця, в якій дати невблаганно йдуть одна за іншою, ми ні на мить не повинні
забувати, що архітектурну історію завжди можна подати як єдиний простір, як
певний ландшафт історичних подій і фактів, ідей і концепцій, споруд, імен,
проектів, які співіснують одночасно в пам’яті й кожний з яких – самоцінний,
унікальний, неповторний. За такого погляду на архітектурне минуле, де нема
штучно сконструйованих уявлень про епохи злетів і невдач, де нема умовних
поділів на головне і побічне, важливе і другорядне, в принципі, повинна б зникнути
і потреба в суб’єктивному трактуванні дослідників, яке звичайно безжалісно
кроїть "ножицями свідомості" матерію історичного процесу на власний
розсуд. Чи не чесніше залишатися в сфері "чистого факту"?
Як відомо,
історія – наука про те, що було і чого вже нема. Не хотілося б зайвий раз
піддаватися спокусі "приписування" історії актуальних значень,
сьогоднішніх оцінок, нинішніх уявлень. Озирнімося ще раз на історію
постмодернізму, цього трохи сумного екстравагантного жесту, що завершує
архітектуру 20 сторіччя.
Якою була ця
історія – спокійною чи бурхливою, плавною чи вибуховою? Чи був це єдиний,
спільний для багатьох країн шлях, чи – безліч розгалужених стежин з глухими
кутами і лабіринтами? Яка фізіономіка цього періоду архітектурної історії –
боязка млява усмішка доби "еволюційного переходу"? Чи
презирливо-зухвала посмішка часу "зрушення підвалин"? А може,
суворий, похнюплений погляд нового періоду "бурі й наступу"?