За годы реформирования жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации очевидной стала тенденция к существенному повышению в целом удельного веса платежей населения в оплате жилищно-коммунальных услуг. В начале 1990-х годов население оплачивало от 2 до 4% стоимости жилищно-коммунальных услуг, в 1997 году - уже 29%, в середине 2000 года - 45%, а по данным на начало 2001 года - уже более 60% стоимости жилищно-коммунальных услуг. После августовского кризиса 1998 года реальные темпы повышения уровня оплаты населением стоимости жилищно-коммунальных услуг замедлились, и вновь начали повышаться уже в 2000 году Кутакова, Т.Б. Аналитический обзор политики оплаты жилья и коммунальных услуг в городах - участниках ППВЖФ. / Т.Б. Кутакова //- М.: Фонд «Институт экономики города», 2001.-с.138-140.

Рост платежей населения за жилищно-коммунальные услуги в 2002 году - начале 2005 года был пре-допределен последовательным повышением доли населения в оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с федеральными стандартами уровня оплаты жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемыми Правительст-вом Российской Федерации.

Если в 1999 году уровень оплаты населе-нием составлял 48% при дотации из бюджетов - 52%, то в 2005 году он соста-вил 84% от полной стоимости жилищно-коммунальных услуг. Сиваев, С. Отчего растет квартплата./ С.Сиваев // Финансовый контроль. - 2005.- №3.-с.5

В целом за период с 2000 года по I квартал 2005 года платеж населения за жилищно-коммунальные услуги в среднем по России возрос в 4,33 раза, причем на 53% совокуп-ный прирост платежа населения был связан с увеличением стоимости производства и предоставления жилищно-коммунальных услуг и на 47% предопределен повышени-ем уровня оплаты населением жилищно-коммунальных услуг.

С ростом квартплаты происходит падение реальных доходов семей с низким достатком до еще более низкого уровня.

Для предотвращения негативных последствий реформы жилищно-коммунального хозяйства в части перехода на 100% оплату жилищно-коммунальных услуг для низкодоходных групп населения с 1994 года по настоящее время в России реализуется программа субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг. Программа субсидий является первой общероссийской программой оказания адресной социальной помощи семьям в зависимости от их доходов. Она основана на четких и ясных принципах, согласно которым семья за проживание в жилище, определенном в рамках муниципального образования как социальное по площади и набору жилищно-коммунальных услуг, должна платить не более определенного процента от семейного дохода. Размер жилищной компенсации (субсидии) рассчитывается как разница между размером платежа за жилищно-коммунальные услуги по социальным нормативам и установленным максимально допустимым процентом семейного дохода.

Есть города, которые уже перешли на 100-процентную оплату и сохранили высокий уровень собираемости. Там доля расходов на жилищно-коммунальные услуги в среднем доходе ниже 7%. Но есть и города, где такой переход привел к обвалу уровня собираемости платежей. Там доля расходов на жилищно-коммунальные услуги в среднем доходе приближается к 15%. Платить за жилищно-коммунальные услуги 22% своего дохода очень многие и не способны, и не готовы. Чтобы хоть немного смягчить груз платежей, администрации вынуждены сохранять перекрестное субсидирование как между группами потребителей, так и между поселениями, входящими в одно муниципальное образование. То есть часть потребителей платят 100% от заниженного тарифа, остальное за них приходится платить бюджету, предприятиям, или населению других поселений. Высокий уровень тарифов отпугивает бизнес, и он не развивается в поселениях с высокими тарифами, что не позволяет повысить доходы населения. Еще один круг замкнулся.

Тема курсовой работы актуальна тем, что в настоящее время население практически перешло уже на 100% оплату жилищно-коммунальных услуг, а количество низкодоходных групп населения, не имеющих возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги полностью в связи с неимением на это средств, не сокращается. Механизм субсидий остается востребованным населением. В основном теме субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг уделено внимание со стороны социальной политики государства, о чем свидетельствует принятие соответствующей нормативной правовой базы, которая из года в год изменяется, совершенствуется.

Также данная тема изучается специальными социологическими организациями такими, как, например, Фонд «Институт экономики города», Всероссийский центр изучения общественного мнения. Ими изучаются опыт, задачи реализации жилищных субсидий, порядок их предоставления, влияние реформ на население и др. т.Б. кутакова, руководитель сектора ТСЖ Фонда «Институт экономики города», занималась исследованием организации адресной социальной защиты низкодоходных семей: программы жилищных компенсаций (субсидий) и работы службы субсидий. Серией исследований независимого института социальной политики изучается влияние реформ на сектор домашнего хозяйства.

Программа субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг затрагивается и в статьях журналов, таких как, «Жилищно-коммунальное хозяйство - журнал руководителя и главного бухгалтера», «Финансовая газета», «АКДИ «Экономика и жизнь», «Жилищно-коммунальное хозяйство» и др. Л.Н. Чернышов в своей статье «Изменение финансирования предприятий городского хозяйства в ходе реформы жилищно-коммунального хозяйства» отражает правила расчета платежеспособности населения и правила расчета величин жилищных субсидий, а также приводит комментарии к Постановлению Правительства Российской Федерации от 2 августа 1999 года №887. Степановой О.Д. в статье «Жилищные субсидии: предоставление и расчет» также затронуты такие аспекты как расчет и правила предоставления жилищных субсидий. Аверин Ю.П. раскрывает социальную эффективность систем жилищных субсидий. Белкина Т.П. в статье затрагивает тему обеспечения социальной защиты населения при оплате жилищно-коммунальных услуг. Данилин П.П. определяет переход от бюджетных дотаций в виде государственных субсидий к целевой поддержке малообеспеченных семей. Колесникова А.А. рассматривает опыт социальной защиты малообеспеченных граждан при оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства в российских регионах. Ржаницыной Л. написана статья о реальной платежеспособности населения в ходе жилищно-коммунальной реформы. Ряховская А.Н. в своей статье считает, что оплата жилищно-коммунальных услуг должна быть переориентирована на малоимущих граждан. Щепина С.В., Заиграева Г.И., Карпович Л.В. посвящают свои статьи методическим рекомендациям по совершенствованию системы оплаты жилищно-коммунальных услуг и мерам социальной защиты. Шергина Е.В., Лукьянчикова А.А., Савина С.В. приводят статистику о предоставлении гражданам субсидий в Республике Коми за период с 2003 по 2006 годы.

В аналитическом докладе Совета при президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека исследованы механизмы субсидирования и основные проблемы граждан, а также методики начисления и выплаты субсидий и предложения по улучшению системы субсидирования.

Данными и другими научными издательствами программа жилищных субсидий в основном рассматривается со стороны законодательства, механизма предоставления субсидий, необходимости определения единого порядка назначения, расчета. Аспект, касающийся роли и значения субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг в повышении доходов населения, в том числе низкодоходной его части, остается менее изученным.

В связи с этим, целью курсовой работы является выявление роли и значения субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг в повышении доходов семьи с низким доходом.

Для достижения цели необходимо решение следующих задач:

· рассмотреть программу жилищных субсидий как составную часть жилищно-коммунальной реформы;

· сопоставить реформу жилищно-коммунального хозяйства c реальной платежеспособностью населения;

· изучить направления социальной политики государства в области поддержки семей с низким достатком при оплате жилищно-коммунальных услуг;

· определить роль жилищных субсидий в повышении доходов семьи с низким достатком;

· проанализировать предоставление жилищных субсидий в Сосногорском районе.

Объектом курсовой работы являются субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Предметом - их роль и значение в повышении доходов семьи с низким достатком.

При исследовании проблемы, поставленной в данной курсовой работе, использовались следующие теоретические методы. Это анализ нормативной правовой базы, научной литературы, научных журналов, также информационной базой послужили материалы социологических исследований. В анализе предоставления жилищных субсидий в г. Сосногорске использовалась текущая статистическая отчетность Отдела жилищных субсидий Сосногорского района, а также статистика Отдела социальной статистики, труда и обследования домашних хозяйств Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми.

Глава I. Программа жилищных субсидий как целевая государственная программа по преодолению уравнительного подхода к социальной защите населения

§1.1. Программа жилищных субсидий как составная часть жилищно-коммунальной реформы

Процесс, который мы привыкли называть жилищно-коммунальной реформой, происходит с нами уже более десяти лет. Мы можем принимать его как данность, можем в чем-то не соглашаться, ясно одно -- это комплекс актуальных и необходимых мероприятий по изменению существующей сейчас ситуации, по созданию цивилизованного рынка жилищно-коммунальных услуг.

Реформа жилищно-коммунального хозяйства, проводившаяся в нашей стране в соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», предусматривала поэтапное повышение жилищных платежей до уровня, обеспечивающего полное возмещение расходов на эксплуатацию жилого фонда. Уже на сегодняшний день размер оплаты жилищно-коммунальных услуг достиг существенных для многих семей размеров. Степанова, О.Д. Жилищные субсидии: предоставление и расчет. /О.Д. Степанова. - М.: «АКДИ» Экономика и жизнь», 1999. - № 5. - с. 10.

Если обратиться к истории реформы жилищно-коммунального хозяйства, возможно, удастся лучше понять сложившуюся ситуацию. За десять лет в России была создана нормативная правовая база, регулирующая проведение реформы. Одним из первых нормативных актов стал Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 1997 года № 425 «О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации», в котором впервые была представлена концепция реформы жилищно-коммунального хозяйства. Васильев, В. Реформа жилищно-коммунального хозяйства - панацея или необходимость? / В. Васильев. - М.: Правительство - город - люди. - 2003. - №10. - с. 13-14.

Концепция реформы жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, одобренная Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 1997 года № 425, определила комплекс мер, направленных на переход жилищно-коммунального хозяйства в режим безубыточного функционирования путем ликвидации перекрестного субсидирования, поэтапного повышения платежей населения за жилищно-коммунальные услуги при обеспечении мер по снижению издержек предприятий этого сектора экономики и социальной защите малоимущих категорий населения. Чернышов, Л.Н. Изменение финансирования предприятий городского хозяйства в ходе реформы жилищно-коммунального хозяйства. / Л.Н. Чернышов. - М.: Финансовая газета. Региональный выпуск - 1999. - №38. - с.6.

Многолетний опыт строительства и эксплуатации жилья в рамках государственной собственности с очевидностью показал, что государство в силу ряда причин не способно было осуществлять многие задачи. Главная причина, которая действовала постоянно - недостаток материальных и финансовых ресурсов для строительства и эксплуатации жилья. Кроме того, содержание государственного жилищного фонда было убыточным, поскольку получаемая с нанимателей квартирная плата была «самой низкой в мире» и покрывала лишь незначительную часть затрат на эти цели. Фактически содержание государственного жилищного фонда осуществлялось за счет огромных дотаций, выделяемых государством и ложившихся тяжким бременем на бюджет.

Введенный еще в 1928 году термин «квартирная плата» изначально включал в себя плату за пользование жилым помещением и расходы на техническое обслуживание мест общего пользования, придомовой территории, за эксплуатацию инженерных систем здания, на содержание аппарата жилищно-эксплуатационных организаций и тому подобное. В условиях практически единой (государственной) собственности на жилье это существенного значения не имело.

Практически все расходы покрывались из бюджета. Платежи населения обеспечивали менее 0,5% от реальных затрат на содержание и ремонт жилья и около 2% -- на коммунальные услуги. Переход от административных к экономическим методам управления в жилищно-коммунальной сфере (основное условие жилищно-коммунальной реформы) существенно изменил структуру платежей населения, включив в нее ранее не учитываемые затраты на капитальный ремонт жилищного фонда, а также затраты на восстановление жилья -- инвестиционные составляющие, которые ранее практически полностью финансировались из бюджета. Это предопределило замену термина «квартирная плата» термином «оплата жилья», который включает как затраты на ремонт, содержание дома и придомовой территории, так и другие упомянутые выше затраты применительно ко всем видам жилищного фонда. Эти факты позволяют понять, почему формируется нежелание платить за услуги соответственно их реальной стоимости. За годы советской власти население привыкло оплачивать меньшую часть коммунальных услуг, довольствуясь каким-никаким обслуживанием. Что же имеется сегодня? Многие годы в жилом секторе не проводились планово-предупредительные ремонты. На первый план вышла опасность ветшания жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры. Если такая тенденция будет развиваться, то может наступить время коммунальных катастроф. Резкое сокращение объемов капитального ремонта приводит к ухудшению состояния жилищного фонда и повышению аварийности. Последствия недофинансирования отражаются также и на подрядчиках, что выражается в:

ухудшении качества обслуживания;

снижении реальной заработной платы сотрудников при уменьшении численности и одновременно увеличении зон обслуживания (это вынужденная мера, и обусловлена она тем, что натуральные показатели норм обслуживания сохранены, а финансирование при этом уменьшилось);

оттоке квалифицированных кадров, падении престижа профессий в жилищно-коммунальном хозяйстве;

устаревшей технике, при которой нельзя применять современные технологии; снижение вооруженности труда в жилищном хозяйстве достигло своей критической отметки.

Несмотря на то, что сегодня жилищно-коммунальное хозяйство функционирует, и зачастую неплохо, необходимость определенных преобразований очевидна. В первую очередь, нужно разобраться -- кому нужна реформа? Кто и чего от нее ждет? И когда начинаем разбираться в этом, то видим, что больше всего на реформу уповают социально не защищенные или мало защищенные слои населения. Однако они же ее больше всех боятся. Боятся из-за незнания того, в чем конкретно заключается и на что направлена данная реформа. Людям, которых мы относим к категории обеспеченных, реформа жилищно-коммунального хозяйства, вероятнее всего, не нужна.

Они способны платить за комфортные условия проживания, с соответствующим их желаниям уровнем коммунальных услуг. Следовательно, одной из главных целей реформы жилищно-коммунального хозяйства является повышение качества обслуживания «среднего» жителя России, усиление его социальной защищенности. Васильев, В. Реформа жилищно-коммунального хозяйства - панацея или необходимость? / В. Васильев - М.: Правительство - город - люди. - 2003. - №10. - с. 9-11.

Такое положение требует оказания социальной поддержки наименее обеспеченным категориям граждан.

В 1997 году большинство городов России приняли программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства. Основным и наиболее важным пунктом этих программ было поэтапное повышение участия населения в покрытии затрат на жилищно-коммунальные услуги. Уже в 1997 году некоторые города (Петрозаводск, Оренбург, Рязань, Владимир) предприняли соответствующие шаги, утвердив решения об увеличении доли населения в оплате жилищно-коммунальных услуг. Кутакова, Т.Б. Аналитический обзор политики оплаты жилья и коммунальных услуг в городах - участниках ППВЖФ. / Т.Б. Кутакова. - М.: Фонд «Институт экономики города», 2001. - с. 69-71.

В соответствии с действовавшими с 1997 года нормативными правовыми актами началось осуществление поэтапного повышения уровня оплаты населением жилья и коммунальных услуг по годам: 1997 год - 35% от затрат, 1998 год - 50%, 1999 год - 60%; 2000 год - 70%; 2001 год - 80%; 2002 год - 90%, а в 2003 году был намечен переход к полной оплате населением издержек по производству жилищно-коммунальных услуг без учета капитального ремонта и страхования жилья.

Таким образом, величина платежей населения в доходах жилищно-коммунального хозяйства, составляющая на начальном этапе (1997 год) около 20%, трансформируется на конечном этапе реформ (2003 год) в полную оплату гражданами потребляемых жилищно-коммунальных услуг, за исключением малоимущих категорий населения.

В то же время, в рамках реформы жилищно-коммунального хозяйства осуществлялись мероприятия организационно-правового и технического характера, направленные на снижение затрат предприятий, производящих услуги жилищно-коммунального хозяйства, и создавались механизмы социальной защиты населения при введении новой системы оплаты жилья и коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 935 «О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) при оплате жилья и коммунальных услуг» одновременно с утверждением сроков поэтапного перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг было установлено, что повышение размера оплаты жилья и коммунальных услуг (прилагаемое к Постановлению Приложение о сроках поэтапного перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг утратило силу с 1 марта 1995 года (Постановление Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 235)) будет осуществляться с применением мер социальной защиты граждан в виде предоставления им компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг, и утверждено Положение о порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг.

Органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга до 1 января 1994 года было постановлено разработать на основе Положения о порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг порядок выплаты компенсаций (субсидий) гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг. Степанова, О.Д. Жилищные субсидии: предоставление и расчет. / О.Д. Степанова. - М.: «АКДИ» Экономика и жизнь, 1999 - № 5. - с.13.

Следует отметить, что одним из важнейших условий жилищно-коммунальной реформы как раз и являлось одновременное с повышением платы за жилье применение мер социальной защиты граждан.

С началом действия данного Постановления защита низкодоходной части населения начала осуществляться через программы жилищных субсидий, в соответствии с которыми компенсации выплачиваются органами местного самоуправления через уполномоченные службы жилищных субсидий, которые начали создаваться с середины 1995 года, предприятиям жилищно-коммунального хозяйства адресно, на основании расчетов, проводимых этими структурами по соответствующим заявлениям малоимущих граждан. Изменение доли населения, заявляющего об участии в программе жилищных субсидий, зависело не только от увеличения платы за жилье и коммунальные услуги, но и от доходов населения, величины занимаемой общей площади и уровня потребляемых коммунальных услуг.

В 1997 году субсидии получило около 1% населения, а при переходе на 100%-ную оплату услуг жилищно-коммунального хозяйства субсидии должно было предположительно получить около 25% населения, проживающего в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Принятие Федерального закона от 08 июля 1999 года № 152-ФЗ «О внесении изменений в статью 15 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», касающуюся продления срока поэтапного перехода платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на 100% до 2008 г., по существу не меняло сценария реформ. Более того, начиная с принятого 2 августа 1999 г. Постановления Правительства Российской Федерации № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» и последующих нормативных правовых актов, наконец, была решена проблема оплаты услуг жилищно-коммунального хозяйства в зависимости от доходов населения.

Вывод: Жилищно-коммунальная реформа происходит в России на протяжении более чем 10 лет, начиная с 1992 года. Это актуальное и необходимое мероприятие по созданию цивилизованного рынка жилищно-коммунальных услуг.

В общественном сознании жилищно-коммунальная реформа ассоциируется в первую очередь с ростом стоимо-сти жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, программа жилищных субсидий, представляющая собой уникальную и достаточно эффективную программу адресной помощи семьям с низкими доходами в оплате жилищно-коммунальных услуг, является одной из важных составляющих жилищно-коммунальной реформы.

Но как реформа жилищно-коммунального хозяйства соотносится с реальной платежеспособностью населения. В параграфе 1.2. данной курсовой работы рассматривается именно этот вопрос.

§ 1.2. Реформа жилищно-коммунального хозяйства и реальная платежеспособность населения

У России, пожалуй, две вечные проблемы: продовольственная и жилищная. Даже такое мощное централизованное государство, как Советский Союз, не могло справиться с ними. Все обещания, которые давались по этому поводу (и в Программе Коммунистической Партии Советского Союза, и в народно-хозяйственных планах), периодически признавались неосуществленными.

Хотя справедливости ради надо признать, что положение с жильем в 1960-х годах и в начале 1990-х резко различалось. Тогда - коммуналки и по 10 м2 полезной площади на человека, а 30 лет спустя - отдельные квартиры и 18 м2 в расчете на человека. Но система была бесперспективной. Конституционной гарантии на практически бесплатное жилье (расходы на квартплату составляли 3% бюджета рабочего и служащего) сопутствовал его постоянный дефицит. Относительно оплаты жилья расчет был прост: коль скоро цена рабочей силы, то есть заработная плата была невелика, то многие расходы населения - на жилье, электричество, газ и телефон покрывались за счет общественных фондов потребления, так же как расходы на городской транспорт, образование и здравоохранение. Ржаницына? Л. Реальная платежеспособность населения. / Л. Ржаницына - М.: Социальная политика. - 2002. - №7. - с.19.

Так называемые рыночные реформы разрушили эту систему. «Так называемые», потому что их результаты не сформировали цивилизованных рыночных отношений, ради создания которых, а также обеспечения свободы экономической деятельности и осуществлялась трансформация.

Либерализация экономики в 1992 году «освободила» цены на товары и услуги, включая жилищно-коммунальные. Однако изменения не коснулись заработной платы. Падение же производства поставило трудящихся в невыгодное положение конкуренции за рабочие места. Реальная оплата труда стала еще ниже, чем раньше. Судя по объему бюджета, государство практически обанкротилось, но как крупнейший работодатель продолжало держать монополию на минимальную цену труда в госсекторе, а значит, и в целом на рынке труда.

Нередко низкий уровень зарплаты объясняют неэффективностью российского работника и невысокой производительностью его труда. Но сравнение соответствующих показателей по странам не подтверждает этого расхожего, но необоснованного утверждения. Не станем апеллировать к показателям по странам Западной Европы и Соединенным Штатам Америки. Но даже по сравнению с Восточной Европой и Прибалтикой ситуация с зарплатой в России достаточно драматична. Там заработная плата за примерно равное количество и качество работы в два-пять раз выше, там не было допущено столь значительного падения реальных доходов населения. А если принять во внимание опережающие темпы роста прибыли российских предпринимателей по сравнению с фондом оплаты, а также видимую невооруженным глазом пропасть в уровне жизни «новых» и «старых» русских, станет ясно, что дело не только и не столько в производительности. Причина, скорее всего, в том, как распределяется национальный доход и национальное богатство между владельцами капитала и тружениками, во сколько оценили свою долю «сильные», и что осталось «слабым».

Что касается жилищно-коммунальной сферы, то рядовым гражданам в рамках этого распределения досталась собственность личная и еще арендованная, в которую и прежде вкладывалось недостаточно средств, а в последние годы - практически ничего. Она, естественно, пришла в негодность. Чтобы покрыть растущие издержки на содержание жилья, было бы логичным повысить заработную плату и из нее брать полную плату за жилье (подобно схеме, существующей за рубежом), но российские реформаторы решили увязать намеченное повышение платы за жилье не с повышением оплаты труда, а с ее дифференциацией. Причем такой подход камуфлируется популистским прикрытием: реформа якобы будет идти за счет изъятия части доходов у богатых. Конюхов, Л.Н. Анализ финансового состояния жилищно-коммунального предприятия / Л.Н. Конюхов // Жилищно-коммунальное хозяйство - 2001. - №6. - с. 14.

Но если богатых в стране не более 10% населения, то их денег совершенно недостаточно для преодоления жилищного кризиса. К тому же богатые чаще всего живут в собственном жилье либо уже сейчас полностью оплачивают второе жилье. По данным статистики, граждане с наибольшими доходами в настоящее время тратят на содержание квартир и оплату удобств втрое большую долю своего бюджета, чем в среднем по стране.

Правительством был намечен следующий выход из данной ситуации: объявление платежеспособным в квартирных делах фактически любого. При таком раскладе богатым станет каждый среднезарабатывающий. Но средняя зарплата в России ниже минимального потребительского бюджета, который составляет два с половиной прожиточных минимума, и в нем, конечно, не предусмотрена полная платность жилья на современном уровне. Платить же придется. Причем неизвестно, каков предел повышения: коммунальная сфера (электростанции, газовые сети, водоснабжение) - по существу, естественная монополия, конкуренция и давление потребителя здесь проблематичны. Смирнов, С. Рост жилищно-коммунальных тарифов опережает инфляцию. / С.Смирнов - М.: Финансовые известия. - 1998. № 52 - с. 32

Прогнозная деятельность правительства, предлагающего сразу несколько важных реформ, сильно опережала аналитическую и не учитывала платежеспособность типичного россиянина и его семьи. Между тем аналитическая работа позволила выявить много интересного и важного для оценки того, посильны ли реформы для населения.

Стоит, к примеру, задаться вопросами: в том ли дело, что население мало платило за жилье, и действительно ли платило мало?

Ответить на них помогли, в частности, международные сопоставления размеров и качества жилища и коммунальных услуг с их оплатой. Оказывается, что уже в 1996 году россияне платили не 5% своих расходов, а в конечном потреблении (с учетом льгот, которые, как известно, покрываются из наших прямых и косвенных налогов) - 9%. В 2001 году - 10-12% (на уровне, характерном для Европы 30-40-х годов), что меньше, чем в богатых странах: в Германии - 17-20%, Канаде - 24-25%, США - 19%, Финляндии - 20-25%, Дании - 19-32% совокупных личных доходов. Следует учесть, что эти показатели включают расходы, связанные с отношениями собственности, не окончательно развитыми у нас (ипотека, проценты за кредит, налоги на недвижимость и тому подобное), составляющими, по оценкам, примерно половину общей величины.

Но за что платят в этих странах? Объекты оплаты количественно никак не совпадают с российскими. Судя по зарубежным источникам, в США граждане оплачивают в среднем площадь 65 м2 на человека, в Германии - 40 м2, в Дании - 50 м2, в России же - 18 м2.

Следовательно, если учесть обеспеченность жилой площадью, россияне явно переплачивали из своих доходов, которые по покупательной способности составляли лишь 1/5 доходов граждан США. Они тем более переплачивали, если учесть качество жилья и коммунальных услуг. Центральным отоплением, горячим водоснабжением, канализацией в России было обеспечено в 1999 году 56-70% помещений; в США, Финляндии и Дании, по данным за 1998 год, соответственно 85-100, 91-95 и 93-98%. Весьма редко информируется об авариях в коммунальных сетях или веерных отключениях электричества за рубежом; во многих же российских регионах они стали поистине постоянной «головной болью». Башмаков, И. Тарифы на жилищно-коммунальные услуги. Есть ли предел роста? / И. Башмаков. - М.: Жилищно-коммунальное хозяйство: Журнал руководителя и главного бухгалтера. - 2003. - №6. - с. 43.

Наша страна отстает от развитых стран по размерам дохода, остающегося после оплаты жилья, который идет на другие, в основном потребительские нужды семьи. Сравним по этой позиции Россию и США, с которых наши реформаторы калькируют идеи для выстраивания моделей переустройства социальной сферы. Обратимся к расчетам уровня потребления, проведенным Госкомстатом на базе оценки паритета покупательной способности доллара (ППС). В то время как официальный курс доллара уже не отражает истинного соотношения цен на товары и услуги, сложившихся в России и в Соединенных Штатах, при расчетах ППС сопоставление ведется по ценам фиксированной корзины (набору). Подобные расчеты еще в 1996 году показали, что валютный курс завышен почти в два раза по отношению к рублю. Примерные оценки после 1998 года не позволяют говорить о том, что это соотношение улучшилось. Поэтому можно воспользоваться исходными данными, которые опубликованы в сборнике Госкомстата «Социальное положение и уровень жизни населения России, 2000».

В соответствии с ППС после оплаты населением развитых стран аренды квартиры и содержания собственного жилья (которое, по данным за 1998 год, составляло в США две трети общего количества жилых помещений) у каждого гражданина оставалось денег, по крайней мере, в четыре раза больше, чем в России. Эти средства позволяли людям жить намного лучше, чем населению нашей страны с относительно не высокой, по мнению властей, квартплатой. Так, мяса и мясопродуктов в благополучных странах потребляется 64-114 кг в год на человека (в РФ - 40), молока и молочных продуктов - 305-440 кг (в РФ - примерно 215 кг), фруктов и ягод - 85-136 кг (в РФ - менее 30 кг). По товарам длительного пользования разрыв столь же внушителен: в США на 100 семей приходится более 130 автомобилей (в РФ - 28), 240 телевизоров (в РФ - 124) и так далее. Социальное положение и уровень жизни населения России. Стат. сборник / Госкомстат России -- М., 2000.

Тем не менее, потребляя меньше, граждане Российской Федерации уже сейчас тратят на продукты и товары из своего бюджета значительно больше, чем семьи в лучше живущих странах.

Правомерно задать вопрос: если в России потребление населения находилось на весьма низком уровне, что же ждало рядового россиянина после проведения предлагаемой правительством реформы жилищно-коммунального хозяйства, когда квартплата, расходы на электроэнергию и водоснабжение резко возрастут. При этом все (включая правительство) понимали: в ближайшие годы, несмотря на повышение платы, в жилищно-коммунальном хозяйстве к лучшему ничего не изменится. Произойдет лишь замещение бюджетных расходов на расходы населения. Во всяком случае, в 2001 году на дотацию жилищно-коммунального хозяйства государство потратило бюджетных средств (номинальных рублей) всего в 1,6 раза больше по сравнению с 1997 годом, тогда как их реальное содержание из-за инфляции за это время упало в 3,5 раза.

Следовательно, никаких серьезных дополнительных денег на реконструкцию и тем более совершенствование жилищно-коммунального хозяйства не появилось. Возможности же потребления семей соответственно сократились: по оценкам, если доля оплаты жилья и коммунальных услуг достигнет даже 20-25% доходов граждан, общий уровень реальных расходов рисковал опуститься ниже черты, характерной для середины 1990-х годов. Рост квартплаты предполагал падение реальных доходов семей до еще более низкого уровня.

Поскольку жилищную реформу совместили с рядом других социальных реформ, прямо связанных со структурой и уровнем доходов (введение в пенсионную систему накопительных элементов, отвлекающих часть средств из текущих доходов семей, отмена льгот для пенсионеров - людей бедных, но получающих чуть больше прожиточного минимума; увеличение расходов населения на платное образование и здравоохранение), динамика уровня потребления типичного россиянина на фоне всего комплекса новаций оказалась неблагоприятной.

При реализации предложенной модели жилищной реформы масштабы отключений, неподачи воды и энергии за неуплату, а также случаи незаконопослушания, сокрытия доходов и теневой деятельности гигантски возросли. Расширились и масштабы бедности. А вот шансы на улучшение обслуживания остались неопределенными.

Рост цен на жилищно-коммунальные услуги в 2006 году едва ли не в два раза превышает уровень инфляции в России. Так, по данным Федеральной службы государственной статистики (Росстат), в январе-августе 2006 года по сравнению с декабрем 2005 года тарифы на жилищно-коммунальные услуги выросли на 16,7%, при этом оплата жилья в домах государственного и муниципального жилищных фондов - на 17,4%, содержание и ремонт жилья для граждан, являющихся собственниками жилья в результате приватизации - на 17,6%, услуги по организации и выполнению работ по эксплуатации домов ЖК, ЖСК и ТСЖ - на 19%. Это говорит о том, что повышение цены на жилищно-коммунальные услуги происходит и по настоящее время.

Естественно, что высокие тарифы на услуги жилищно-коммунального хозяйства больно ударяют по семейным бюджетам большинства россиян. При этом, как выяснил Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), наиболее болезненно рост оплаты жилищно-коммунальных услуг воспринимают жители крупных нестоличных и средних городов. Проведенный недавно специалистами ВЦИОМ социологический опрос 1600 респондентов, проживающих в 153 населенных пунктах 46 областей, краев и республик Российской Федерации, зафиксировал, что здесь находится самая высокая доля тех наших сограждан, кто отмечает, что им придется сменить свою квартиру на более скромную (14-15%, в то время как в других поселениях таковых оказалось лишь 3-4%). Одновременно в крупных нестоличных и средних городах отмечена самая низкая доля тех, на чьем материальном положении не сказывается переход на полную оплату жилищно-коммунальных услуг населением - всего 11-14%, в то время как в малых городах и селах оптимистов набралось 17-19%, а в Москве и Санкт-Петербурге - 23%.

При этом 36% респондентов считают, что они оплачивают три четверти стоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, еще 17% опрошенных полагают, что им приходится выкладывать из семейного бюджета деньги на оплату от 50% до 75% стоимости этих услуг. И лишь 32% респондентов уверены, что они оплачивают менее 50% стоимости жилищно-коммунальных услуг.

В подобной ситуации многие россияне стремятся воспользоваться льготами на оплату жилищно-коммунальных услуг. Как выяснили социологи, сегодня таковых в стране насчитывается 29%. Примечательно, что 73% из них - это люди старшего поколения, относящиеся к группе «60 лет и старше», но есть и молодые льготники в возрасте от 18 до 24 лет (9%), а также люди в возрасте 45-59 лет (26%). И все же большая часть респондентов (70%) не имеет права на такие льготы и вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. Заметим, что среди такой категории граждан 4% опрошенных заявили о том, что не платят или собираются отказаться платить за жилищно-коммунальные услуги. Переход на 100-процентную оплату жилищно-коммунальных услуг ухудшит жизнь каждой десятой семьи - ВЦИОМ. http/www.regnum.ru/

Таким образом, реформа жилищно-коммунального хозяйства остается одной из самых острых экономических и социальных проблем современной России, а также постоянным источником социального напряжения в обществе.

Несомненно, что любая реформа, прежде чем ее провести, должна быть рассмотрена и изучена со всех сторон. Также это касается и жилищно-коммунальной реформы. Но главной целью жилищно-коммунальной реформы остается повышение качества обслуживания «среднего» жителя России, доведение его до качества, соответствующего качеству обслуживания жилья обеспеченного человека, который способен оплатить его полностью. Каждый человек имеет право на качественное обслуживание, но за него он должен платить. Государство же выбрало роль защитника низкодоходного населения при оплате за жилищно-коммунальные услуги. По преодолению уравнительного подхода существует государственная программа жилищных субсидий для низкодоходных семей.

Во второй главе будет рассмотрено влияние жилищных субсидий на повышение доходов населения.

Глава 2. Жилищная субсидия и её влияние на повышение доходов семей

§2.1. Направление социальной политики государства в области поддержки семей с низким достатком при оплате жилищно-коммунальных услуг

С 1994 года в России действует система адресной социальной защиты населения в сфере оплаты жилищно-коммунальных услуг, механизм предоставления которой был впервые определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 935 «О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) при оплате жилья и коммунальных услуг» Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 935 «О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) при оплате жилья и коммунальных услуг» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации - 1993. - № 39. - ст. 3620.

Основными принципами, заложенными в программу, являлись следующие:

оплата семьей социального стандарта жилья не должна превышать определенной доли совокупного дохода семьи. В случае превышения величины оплаты жилищно-коммунальных услуг установленной величины от дохода семьи (в процентах) граждане попадают под программу жилищных компенсаций (субсидий), которая предполагает снижение величины платежа до установленной доли в совокупном доходе семьи;

размер субсидий обратно пропорционален доходу семьи. Кроме того, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право корректировать эту величину в зависимости от экономического положения регионов. Чернышов, Л.Н. О перспективах реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации и мерах по защите населения, принимаемых Правительством Российской Федерации в ходе ее реализации. / Л.Н. Чернышов. - М.: Аналитический вестник Совета Федерации ФС Российской Федерации. - 2001. - № 19. - с. 23.

Однако меняющаяся социально-экономическая ситуация в стране, повышение социальной направленности жилищно-коммунальной реформы потребовали соответствующих изменений, в связи с чем Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 1996 года № 707 «Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг» было утверждено новое Положение о порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услугПостановление Правительства Российской Федерации от 18 июня 1996 года № 707 «Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг»// Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 26. - ст. 3139..

В соответствии с вышеназванным документом величина компенсации складывается под влиянием таких показателей, как совокупный семейный доход, социальная норма площади жилья, нормативы потребления коммунальных услуг, прожиточный минимум, а также размер предельно допустимых расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг и минимальный размер оплаты труда. Степанова, О.Д. Жилищные субсидии: предоставление и расчет. - М.: «АКДИ» Экономика и жизнь». - 1999. - № 5. - с. 11.

Был введен в действие новый механизм предоставления субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг, нарушающий принципы социальной справедливости и породивший ряд проблем:

резко увеличился круг потенциальных участников программы жилищных компенсаций. Право на жилищную компенсацию появляется у граждан при значительно меньших величинах расходов на жилищно-коммунальные услуги в совокупном доходе (от 8 % и ниже);

размер компенсаций при доходах меньше прожиточного минимума не зависит от доходов и является одинаковым и при доходе 100 рублей, и при доходе 1000 рублей, тем самым нарушается принцип социальной справедливости и резко удорожается программа жилищных компенсаций.

Это привело к росту стоимости программы жилищных компенсаций, которая не была обеспечена бюджетным финансированием. Образующееся недофинансирование отрасли привело к снижению уровня жилищно-коммунального обслуживания населения.

Оказание помощи в виде компенсаций субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг целесообразно было осуществлять исходя из социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом совокупного дохода семьи.

Страницы: 1, 2