Влияние системы удобрений при поверхностной обработке почвы на продуктивность сои в центральной зоне Краснодарского края

В подпахотных горизонтах водопрочных агрегатов размером 3-1 мм было меньше на минеральной системе удобрений. Таким образом, наблюдается тенденция увеличения суммы водопрочных агрегатов в пахотном слое, на органической системе удобрений в сравнении с другими изучаемыми вариантами опыта.

3.3 Объемная масса почвы, общая пористость и степень аэрации под соей в зависимости от системы удобрений

Изменение плотности сложения активного корнеобитаемого слоя выщелоченного чернозема в орошаемых условиях имеет большое значение, так как от нее зависит скважность почвы. В настоящее время на всех староорошаемых участках степной части Кубани произошло переуплотнение черноземов, ухудшился их водный и воздушный режимы, снизилось содержание гумуса. Исследования, проведенные в стационарном опыте по влиянию системы удобрений почвы, позволяют сделать вывод, что плотность сложения деградированного выщелоченного чернозема в определенной степени зависит от системы удобрений, кроме того, на этот показатель влияет возделываемая культура.

Наблюдения, проведенные нами за объемной массы почвы под соей в зависимости от системы удобрений приведены в таблице 7.

Анализ полученных данных позволяет сделать вывод, что степень уплотнения пахотного слоя зависит от системы удобрений почвы. Из данных таблицы 7 видно, что наиболее уплотняющее действие в пахотном слое 5-10 см установлено на варианте с минеральной системой удобрений 1,39 г/см3, наименьшее уплотнение 1,30 г/см3 получено в опыте с органической системой удобрений, это на 0,08 г/см3 меньше чем на контроле. В слое 15-20 см на контроле и минеральной системе наблюдалось наибольшее уплотнение почвы - 1,40 г/см3, что больше в сравнении с органической системой на 0,02 г/см3. На органоминеральной системе удобрений объемная масса выщелоченного чернозема составила 1,38 г/см3. В пахотном слое 25-30 см, на удобренных вариантах наблюдается наименьшее уплотнение почвы 1,39-1,40 г/см3. Эта же тенденция сохранилась и в слое 45-50 см.

Таблица 7 - Объемная масса выщелоченного чернозема под соей в зависимости от системы удобрения, (среднее за 2007-2008 гг.)

Таким образом, наибольшее уплотнение пахотного слоя под соей было отмечено в контрольном опыте - 1,42 г/см3, наименьшая плотность почвы отмечена на варианте с применением органоминеральной системы удобрений - 1,39 г/см3. Общая пористость и степень аэрации являются одними из важнейших признаков, влияющих на рост и развитие растений. На общую пористость и степень аэрации в наших исследованиях также влияли системы удобрений. (табл. 8). На всех вариантах опыта общая пористость и степень аэрации закономерно уменьшались от верхнего пахотного слоя к нижнему подпахотному. Как было сказано выше, оптимальные показатели общей пористости наблюдались в верхнем слое почвы 0-10 см. Общая пористость изменялась от 47,9 % на минеральном фоне удобрений до 51,3 % на органическом.

Таблица 8 - Общая пористость (V,%) и степень аэрации(Va,%) почвы под соей в зависимости от системы удобрений, (среднее за 2007-2008 гг.)

На контроле пористость составила 48,3 %, а на органической системе удобрений - 50,2 %. В глубоких слоях лучшие показатели пористости почвы

наблюдались на варианте с органическими удобрениями. В среднем в 0-30 см слое почвы разность между органической системой удобрений и вариантом без удобрений составила 1,5 %, Минеральная система удобрений значительно не влияла на общую пористость в слое 0-30 см, а органоминеральная система удобрений занимала промежуточное положение.

Степень аэрации староорошаемого выщелоченного чернозема изменялась аналогично показателю общая пористость. Оптимальным этот показатель наблюдался на всех вариантах опыта до слоя 25-30 см. Далее он понижался ниже 20 %.

3.4 Твердость почвы под соей в зависимости от системы удобрений

Таблица 9 - Зависимость твердости чернозема выщелоченного под соей от системы удобрений, кг/смІ, (среднее за 2007-2008 гг.)

Анализ таблицы 9 показывает, что в начале вегетации твердость почвы, имела наименьшие показатели. В слое 0-10 см на контрольном варианте она составила 21,0 кг/см2, а к середине вегетации твердость увеличилась на 13,0 кг/см2.

На удобренных вариантах изучаемый показатель в слое 0-10 см изменялся не значительно и составил 18,3-20,4 кг/см2. К середине вегетации почва уплотнилась и твердость на минеральной системе увеличилась на 13,1 кг/см2. На вариантах опыта с органическими и органоминеральными удобрениями твердость изменилась на более значимую величину. Здесь твердость почвы составила 27,1 и 35,2 кг/см2, что на 8,6 и 16,9 кг/см2 больше, чем в предыдущее измерение.

Сравнивая с контролем все же на этих вариантах твердость была на 12,9-4,8 кг/см2 меньше. В среднем в пахотном слое 0-30 см твердость на контроле составила 27,4 кг/см2, на минеральной системе удобрений на 3,3 кг/см2 ниже, а на органической и органоминеральной системах удобрений показатель твердости бал 25,7 и 27,5. В середине вегетации в пахотном слое твердость увеличивалась и составляла - 40,0 кг/см2

К концу вегетации, благодаря сухой и жаркой погоде, твердость почвы на всех вариантах еще увеличилась и сравнялась.

Она составила по вариантам в слое 0-10 см - 40 кг/смІ. Возможности замерить твердость почвы глубже 10 см не было. Таким образом наименьшая твердость в течении всей вегетации наблюдалась на органической системе удобрений.

3.5 Запасы общей и продуктивной влаги, суммарное водопотребление сои в зависимости от системы удобрений

Запасы влаги в почве тесно связаны с водопотреблением сои, то есть расходом воды на транспирацию, испарение с поверхности почвы, а также потерями ее на фильтрацию и сток. Эти расходы зависят от многих причин: степени засоренности посевов, качества планировки, степени оструктуренности пахотного слоя. Одним из важных агроприемов, оказывающих влияние на запасы как общей, так и продуктивной влаги в почве является система удобрений. Запасы общей и продуктивной влаги в период вегетации сои представлены в таблице 10.

Определение общих запасов влаги в начале вегетации растений сои показало, что на всех изучаемых вариантах опыта, кроме органической

Таблица 10 - Запасы общей (W общ., мм) и продуктивной (W прод., мм) влаги в период вегетации сои в слое 0-160 см в зависимости от системы удобрений, (среднее за 2007-2008 гг.)

системы удобрений, было практически одинаковое количество воды и изменялось от 408 мм, на контроле, до 430 мм на органоминеральной. Запасы продуктивной влаги вследствие разной плотности почвы по вариантам опыта отличались. Контрольный вариант способствовал накоплению в осеннее - зимний период 82 мм продуктивной влаги, это на 9,0 мм меньше, чем на минеральной системе удобрений, и на 22,0 и 40,0 мм меньше, чем на органоминеральной и органической системах.

Определение запасов влаги в конце вегетации растений сои показало, что на органической и органоминеральной системах удобрений общие запасы влаги составили 392 и 387 мм, что на 22,0 и 17 мм больше, чем на контроле. Однако главную роль в жизни растений играет продуктивная влага. В конце вегетации сои из-за достаточно жестких погодных условий продуктивной влаги в почве наблюдалось лишь 26 - 66 мм.

Водопотребление сои определялось нами по водному балансу путем учета поступления и расходования воды в корнеобитаемом слое почвы.

Определение суммарного водопотребления и коэффициента водопотребления в наших исследованиях показало, что они изменялись в зависимости от системы удобрений (табл. 11).

Таблица 11 - Влияние системы удобрения на суммарное водопотребление и коэффициент водопотребления растений сои, (среднее за 2007-2008 гг.)

Анализ таблицы 11 показывает, что на контроле из почвенного запаса израсходовано воды 380,0 м3/га, что на 50-270 м3/га меньше, чем на остальных вариантах опыта. Таким образом, суммарное водопотребление на минеральной системе удобрений было наибольшим - 2262,0 м3/га. Однако по величине суммарного потребления нельзя окончательно судить об эффективности отдельных агроприемов возделывания сои. Поэтому наряду с суммарным водопотреблением важным показателем рационального использования воды растениями является коэффициент водопотребления.

Нами рассчитано, что на посевах сои более рационально влага используется на вариантах с органической системой удобрений и минеральной. Расход влаги на создание 1 т семян сои на варианте с органо-минеральной системой удобрений в сравнении с контролем был на 81,1 м3/т меньше, а в сравнении с минеральной и органической на 14,0 больше и на 3,8 м3/т меньше в соответствии.

Таким образом, наиболее эффективно влага использовалась растениями сои на контрольном варианте, где коэффициент водопотребления составил 244,0 м3 на создание 1 т семян.

3.6 Плотность ценоза растений сои в зависимости от системы удобрений

Количество растений на единице площади является главным показателем структуры урожая. Подсчет растений в опытах проводился весной после появления всходов и перед уборкой (табл. 12).

Таблица 12 - Влияние системы удобрения на плотность ценоза сои, тыс./га, (среднее за 2007-2008 гг.)

Данные таблицы 12 показывают, что густота стояния растений сои на

вариантах не одинакова. Так, на минеральной системе удобрений густота стояния сои весной составляла 244,4 тыс. растений на га, что на 20,0 тыс. растений на га больше, чем на контрольном варианте. На органоминеральной 240,0 тыс. растений и органической 235,6 тыс./га.

В конце вегетации, наибольшее количество растений сои на единице площади наблюдалось на вариантах с удобрениями. Процент выживаемости растений на удобренных вариантах был близок и составил 80,0-85,8 %. Выживаемость растений сои на контроле - 83,2 %. Таким образом, выживаемость растений сои на органической системе удобрений, была выше, в сравнении с остальными вариантами.

3.7 Высота и среднесуточный прирост растений сои в зависимости от системы удобрений

Нами определялась высота растений сои в фазу ветвления, цветения, налив бобов. На данный признак влияли системы удобрений (Рисунок 1).

Рисунок 1 - Влияние системы удобрения на высоту растений сои, см, (среднее за 2007-2008 гг.)

В фазу ветвления благоприятное минеральное питание на варианте с минеральными удобрениями способствовало ускорению роста растений сои в высоту. В эту фазу высота растений составила 28 см. Высота растений сои на остальных удобренных вариантах в это время уступала 4-6 см.

В фазу цветения разница в высоте растений сои была существеннее. Высокорослыми растениями выделялись варианты с минеральными и органическими удобрениями.

В фазу налив бобов растения сои при внесении минеральных удобрений достигли высоты - 93 см. На органоминеральной и органической системах удобрений растения сои превосходили по высоте контрольный вариант на 3 см.

Нами рассчитан среднесуточный прирост высоты растений сои в высоту в зависимости от системы удобрений (табл. 13).

Таблица 13 - Среднесуточный прирост высоты растений сои в зависимости от системы удобрений, см/сутки (среднее за 2007-2008 год)

В период вегетации всходы - ветвление минеральные удобрения оказывали благоприятное влияние на среднесуточный прирост растений в высоту, ежесуточно прирост составлял 1,2 см. На органоминеральной и органической системах удобрений он снижался на 0,3 и 0,2 см/сут. соответственно, а на контроле, как и на органоминеральной системе растения, увеличивали свой рост на 0,9 см/сут.

В период вегетации ветвление - цветение минеральные и органические удобрения способствовали большему приросту растений в высоту. Здесь растения сои в сутки увеличивали свой рост на 3,0 и 3,1 см, что на 0,4 и 0,5 см больше, чем на контроле и на 0,3 и 0,4 см больше, чем на органоминеральной системе удобрений. В период вегетации цветение - налив бобов на всех удобренных вариантах среднесуточный прирост составил 1,2 см/сут, а контроль незначительно им уступал.

3.8 Площадь листьев растений и фотосинтетический потенциал посевов сои в зависимости от системы удобрений

Площадь листьев один из важнейших признаков, который напрямую влияет на урожайность сои. Данные таблицы 14 показывают, что наилучшие результаты, развития ассимиляционного аппарата листьев сои в фазу ветвления были на варианте с минеральной системой удобрений -176,0 см2 на одно растение. Это на 18,0 - 34,3 см2 на одно растение больше, чем на остальных вариантах. В фазу цветения на минеральной системе удобрений площадь листьев была наибольшей и составила 1146,6 см2 на одно растение, что на 282,9 см2 на одно растение больше, чем на контроле. Варианты с органоминеральными и органическими удобрениями уступали варианту с минеральными удобрениями 96,1 и 117,1 см2 на одно растение. В фазу налив бобов растения сои при внесении минеральных удобрений достигли площади листьев - 2227,3 см2 на одно растение. На контрольном варианте ассимиляционная поверхность листьев имела наименьшую площадь.

Таблица 14 - Влияние системы удобрений на ассимиляционную площадь листьев, сои, смІ на одно растение, (среднее за 2007-2008 гг.)

В фазу цветения на минеральной системе удобрений площадь листьев была наибольшей и составила 1146,6 см2 на одно растение, что на 282,9 см2 на одно растение больше, чем на контроле. Варианты с органоминеральными и органическими удобрениями уступали варианту с минеральными удобрениями 96,1 и 117,1 см2 на одно растение.

В фазу налив бобов растения сои при внесении минеральных удобрений достигли площади листьев - 2227,3 см2 на одно растение. На контрольном варианте ассимиляционная поверхность листьев имела наименьшую площадь.

Основным показателем работы ассимиляционной поверхности листьев растений является интенсивность фотосинтеза, зависящим во многом от уровня минерального питания (табл. 16).

Таблица 16 - Влияние системы удобрений на фотосинтетический потенциал растений сои, среднее за 2007-2008 год

Анализ представленных в таблице 16 данных показывает, что системы удобрений влияли на формирование фотосинтетического потенциала (ФП) посевов сои. Наибольший ФП посевов сои на протяжении всего вегетационного периода был на варианте с минеральными удобрениями.

Так, в период ветвление-цветение минеральные удобрения увеличивали ФП посевов сои в сравнении с контролем на 80,6 тыс. мІ дней/га, а в сравнении с другими удобренными варрантами на 25,2-31,3 тыс. мІ дней/га.

В последующий период вегетации сохранилась такая же тенденция. Наибольшая суммарная фотосинтетическая деятельность посевов сои в период цветение-налив бобов наблюдалась на минеральной системе удобрений - 2533,0 тыс. мІ дней/га.

Таким образом, наилучшие условия для формирования ассимиляционной поверхности листьев растений сои и ФП сложились на минеральной системе удобрений.

3.9 Накопление сырой и сухой массы растений в зависимости от системы удобрений

Изучение сырой и сухой массы растений показало, что системы удобрений влияют на данные показатели (Рисунок 2).

В фазу ветвления масса растений сои по вариантам опыта различалась незначительно. Сырая масса одного растения изменялась от 4,6 до 7,5 г. Соответственно и сухая масса в этот период составляла 1,2 - 1,34 г на одно растение.

Рисунок 2 - Влияние системы удобрений на накопление сырой и сухой массы растений сои, г сут/растение, (среднее за 2007-2008 гг.)

В фазу цветения рост растений усилился, и различия в массе растений стали существеннее. На контроле растения сои имели массу 28,9 г, что на 6,0-12,7 г на одно растение меньше, чем на удобренных вариантах.

Масса растений на минеральной системе удобрений составила 41,6 г на одно растение, и превышало все остальные варианты. Накопление сухого вещества в эту фазу развития растений сои имели аналогичную тенденцию. Органические удобрения способствовали растениям сои накопить 11,5 г сухого вещества, что на 3,0 г больше, чем на контроле.

В фазу налива бобов максимальная сырая масса была на варианте с минеральными удобрениями, а сухая масса была больше на органической системе удобрений.

Таким образом, лучшие условия физических свойств почвы на органической системе удобрений в севообороте позволили растениям сои более интенсивно накапливать сухое вещество и как следствие получить наибольший урожай семян.

3.10 Влияние системы удобрений на количество клубеньков и их массы на растениях сои

Высокое содержание белка в вегетативной массе и в зерне сои определяет большую ее потребность в азоте, которая в большей мере удовлетворяется за счет потребления его из атмосферы.

Связывается молекулярный азот воздуха в результате симбиоза растений со специфической группой клубеньковых бактерий -- Rhizobium japonicum. В молодом возрасте это подвижные палочковидные мелкие клетки. Заражение ими корневой системы сои происходит через корневые волоски или поврежденные клетки эпидермиса. Инфицированные клубеньковыми бактериями, а также соседние незараженные клетки коры корня начинают активно делиться, что приводит к образованию вздутия -- клубенька. Число клубеньков на одном растении сои может варьировать в значительных пределах -- от единичных до нескольких сотен.

Влияние системы удобрений на количество и массу клубеньков на сое представлено на рисунке 3.

Рисунок 3 - Зависимость количества клубеньков и их массы на сое от системы удобрений, (среднее за 2007-2008 гг.)

Наблюдения за числом клубеньков показало, что на контрольном варианте, где не вносились удобрения, их насчитывалось 13,5 шт. на одно растение. Их масса составила 0,12 г.

Изучаемые системы удобрений не влияли на формирование клубеньков, более того их число снижалось по сравнению с контролем на 3,4-3,8 шт.

Наименьшее число клубеньков наблюдалось на минеральной системе удобрений.

На органоминеральной и органической системах масса клубеньков несколько превышала контроль и составила 0,13 г на одно растение.

3.11 Влияние системы удобрений на элементы структуры урожайности сои

Изучаемые в нашем опыте системы удобрений оказали влияние на элементы структуры урожая сои (табл. 17).

Таблица 17 - Влияние системы удобрений на элементы структуры урожайности сои, среднее за 2007- 2008год

Количество бобов на растении очень вариабельный признак, значительно изменяется под воздействием факторов внешней среды и приемов возделывания сои. На контроле сформировалось 15,7 шт. бобов на растении. Это на 1,6 - 3 боба меньше, чем на органоминеральной и органической системах удобрений. Эти варианты выделялись повышенным количеством бобов на главном стебле.

По количеству семян на растениях сои лучшим был вариант с минеральными удобрениями - 44,2 шт., что на 8,5 и 1,1 - 5,2 шт. больше, чем на контроле и соответственно на органоминеральной и органической системах удобрений.

Число семян в бобе это признак, на первый взгляд, мало изменяется при различных условиях возделывания, но многолетние исследования показывают, что это довольно вариабельный признак, в значительной степени подверженный влиянию факторов внешней среды. Высокий агрофон, увеличенная площадь питания приводят к увеличению семян в бобах. Недостаток элементов питания уменьшает число семян в бобах.

Минеральные удобрения по сравнению с остальными вариантами опыта имели наименьшее число семян в бобе 2,2 шт.

Урожай любой культуры, в конечном итоге, определяется массой основной продукции с одного растения и их количеством на единице площади. При выращивании сои основной продукцией являются семена. По изучаемым системам удобрений наибольшая масса семян с одного растения была получена, на органическом и минеральном фоне удобрений - 5,3 и 6,0 г.

Важным показателем, определяющим величину урожая, а также посевные качества семян является масса 1000 семян. Последняя зависит от сортовых особенностей, приемов возделывания и погодных условий в период формирования и созревания бобов. В наших исследованиях масса 1000 семян варьировала в пределах от 116,0 до 135,9 г. Причем максимальное ее значение наблюдалось на органическом варианте.

Биологическая урожайность растений - важнейший признак, на который влияет густота стояния и масса семян с растения. Наибольшая биологическая урожайность была на минеральной системе удобрения - 11,7ц/га, а наименьшая - 8,0 ц/га на контроле. Биологическая урожайность семян сои на органической и органоминеральной системе удобрений превышала контроль, но уступали варианту с минеральными удобрениями.

3.12 Влияние системы удобрений на урожайность семян сои

Среди приемов возделывания сои большое значение придается системе удобрений. В предыдущих разделах подробно рассмотрено влияние изучаемых в опыте систем удобрений на водно-физические свойства почвы, рост и развитие растений сои. Объективную оценку любому изучаемому агроприему можно получить при сопоставлении фактических урожаев (табл.18).

Таблица 18 - Влияние системы удобрений на фактическую урожайность сои НСР05 0,674

Урожайность семян сои на контроле составила 6,2 ц/га. Органическая и минеральная системы удобрений повышали продуктивность растений на 2,7 и 3,8 ц/га при НСР05 000 ц т.е. разница в урожае между вариантами опыта существенна и математически доказуема. Урожайность сои на органоминеральной системе удобрений составила 8,5 ц/га, это на 2,3 ц выше, чем на контроле, но продуктивность растений на этом варианте уступала остальным удобренным вариантам. В среднем по вариантам опыта в 2007-2008 г. урожайность зерна сои составила 8,4 ц/га. Низкая продуктивность сои объясняется крайне сухой погодой в течение всей вегетации.

4 Экономическая эффективность возделывания сои в зависимости от системы удобрений

Эффективность - это сложная многоплановая экономическая категория, связанная с многообразием результатов производства (валовая продукция, валовой доход, чистый доход) и влияющих на нее факторов с многочисленными социальными последствиями. Повышение эффективности - одна из важнейших актуальных проблем, успешное решение которой является условием надежного снабжения населения страны сельскохозяйственной продукцией, а промышленности - сырьем, ускорения темпов развития отрасли. Под эффективностью понимается результативность, действенность тех или иных видов деятельности, проводимых мероприятий, производства в целом.

Повышение экономической эффективности общественного производства означает увеличение объемов производства и национального дохода на каждую единицу затраченных материальных, трудовых и финансовых ресурсов, а применительно к сельскому хозяйству и земельных ресурсов.

Повышение эффективности сельскохозяйственного производства имеет огромное экономическое значение.

Чем больше производится продукции, и чем дешевле она обходится сельскохозяйственным предприятиям, тем выше рентабельность их производства, тем больше они могут выделить средств для оплаты труда, на формирование общественных фондов потребления и накопления.

Урожайность (У) результатов опыта.

Прибавка урожая (ПУ) рассчитывается по формуле:

ПУ=Ув-Ук, (1)

где Ув - урожайность по вариантам ц с 1 га;

Ук - урожайность на контрольном варианте, ц с 1 га.

Производственные затраты на 1 га сои взяты из типовых технологических карт, с учетом урожайности и затрат на дополнительные мероприятия

Стоимость валовой продукции с 1 га (СВП) сои рассчитана по формуле:

СВП = Ц *У, (2)

где, Ц - цена реализации 1 ц семян сои, руб.,

У - урожайность семян сои, ц, с 1 га.

Себестоимость продукции - это денежное выражение издержек предприятий на производство и реализацию единицы продукции.

Себестоимость 1 ц семян сои получена по формуле:

С = (3)

где, ПЗ - производственные затраты на 1 га сои, руб.

Чистый доход (ЧД) - стоимость, созданная прибавочным трудом. Это источник накопления и расширенного воспроизводства в сельскохозяйственном предприятии.

Чистый доход (ЧД) с 1 га сои рассчитывается по формуле:

ЧД = СВП-ПЗ, (4)

Рентабельность производства - это прибыльность, доходность предприятия, обобщающий показатель эффективности сельскохозяйственного производства.

Уровень рентабельности рассчитывается как процентное отношение чистого дохода к прямым производственным затратам:

Ур = %, (5)

Экономическая эффективность изучаемых систем удобрений в условиях учхоза «Кубань» представлена в таблице 19.

Таблица 19 - Экономическая эффективность различный систем удобрений при выращивании сои, на 1 га,среднее за 2007-2008 год

Расчет экономической эффективности показал, что применение органической системы удобрений в севообороте позволяет получить наибольшую рентабельность. Уровень рентабельности здесь наивысший 65,0 %, а чистый доход на 1 га составил 4220,2 рублей. На органоминеральной системе рентабельность превышала контроль на 8,7 %.

Таким образом, экономически эффективно при возделывании сои применять органическую систему удобрений.

5 БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ

5.1 Анализ условий труда при выращивании сои в условиях учхоза «Кубань»

Организация и изучение состояния охраны труда в данном хозяйстве начинается с назначения по приказу лиц, ответственных за охрану труда по отраслям и бригадам. Работа в этой отрасли ведется главным инженером, который проводит контроль за состоянием сельскохозяйственных машин и оборудования, следит за выполнением всех требований по технике безопасности, производственной санитарии, а также он составляет комплексный план мероприятий по созданию здоровых и безопасных условий труда. Большое значение в сохранении и повышении эффективности труда играет грамотное распределение рабочего времени в течение дня рабочей недели, календарного года в целом. От состояния здоровья и снижения утомляемости работников зависит безопасность выполнения работы (7). Рабочий график составляется в строгом соответствии с ТК РФ, принятым Государственной думой 21.12.2001 г. №127-ФЗ вступил в действие с 1.02.2002г., где нормируется продолжительность рабочего времени в течение года, особенно важно для сельскохозяйственных работников, так как большинство технологических операций носит сезонный характер.

Технологический процесс возделывания сои включает в себя ряд работ: подготовка почвы (основная и предпосевная), внесение удобрений, посев, культивации, химическая обработка посевов и уборка. При обработке почвы, культивациях и уборке урожая возникает опасность механического повреждения рабочих. При работе на различных сельскохозяйственных машинах могут возникнуть следующие опасные факторы: движущиеся машины и механизмы, подвижные части машин, острые кромки, шероховатость поверхностей, высокое расположение рабочего места, топливо для двигателей (бензин, керосин и другие), смазочные материалы. А также возможны вредные факторы - повышенная запыленность и загазованность воздуха рабочей зоны, повышенная или пониженная температура поверхностей оборудования и материалов. При обслуживании протравливающей техники и оборудования, связанного с пестицидами, наибольшую опасность представляют остатки химических веществ опасных для здоровья человека и окружающей среды. В атмосфере накапливается большое количество ядов, которые, проникая через дыхательные пути, могут вызывать отравление организма человека, находящегося в непосредственной близости. Создание на производстве благоприятных условий в первую очередь предусматривает полное исключение или снижение до безопасных уровней величин опасных или вредных производственных факторов. Предохранительные устройства исключают возможность травмирования обслуживающего персонала, аварии и поломки оборудования, а также охраняют работающих от попадания в опасную зону при техническом обслуживании и эксплуатации. Урожай убирали комбайном «Сампо-500». После уборки предшественника (сахарной свеклы) проводили дисковое лущение. Закладка систем удобрений производилась согласно схеме вариантов опыта. Весной проводили сплошную культивацию и вносили гербицид Харнес в дозе 2 кг д.в. на 1 га, опрыскивателем ПОУ-15 с заделкой в почву боронами. Посевы проводились сеялкой С3-3,6. Во время вегетационного периода провели две междурядных культиваций.

5.2 Мероприятия по обеспечению безопасности жизнедеятельности при применении системы удобрений и поверхностной обработки почвы при выращивании сои

5.2.1 Правовые и организационные

Руководитель в своей деятельности пo охране труда руководствуется законодательными актами, приказами и распоряжениями вышестоящих органов. Руководитель обязан: обеспечивать создание здоровых и безопасных условий на рабочем месте, соблюдение внутреннего распорядка, трудового законодательства, стандартов, норм и правил, внедрение передового опыта. В свою очередь, он должен контролировать состояние окраны труда на производственных участках: своевременно составлять заявки на индивидуальные средства защиты, спецодежду, спецоборудование, предохранительные средства (15).

Руководители отдельных структурных подразделений должны обеспечивать здоровье и безопасные условия труда на рабочих местах, а также обеспечивать санитарно - бытовое обслуживание работающих, инструктаж по охране труда; запрещение работ на участках с наличием угрозы здоровью работающих, контроль своевременного и качественного проведения первичного, вторичного, внепланового и текущего инструктажей, на рабочем месте.

Все работники, занятые при производстве продукции растениеводства обязаны проходить обучение, инструктажи, проверку знаний по охране труда в соответствии с Порядком обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций от 13.01.03 №1/29.

Работники должны проходить обязательные медицинские осмотры в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.12.96 №405 «О проведении предварительных и периодических медицинских осмотров работников».

При применении труда женщин необходимо руководствоваться Перечнем тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин.

5.2.2 Технические мероприятия

Средства защиты, устанавливаемые на сельскохозяйственной технике, должны удовлетворять ряду требований, изложенных в ГОСТ 12.2.019 - 86, ГОСТ 12.2.042 - 79 и другой нормативно-технической документации.

В соответствии с ОСТ 46.0.141 - 83 допущенные к работе тракторы, комбайны, другие мобильные и стационарные машины, механизмы и оборудование должны быть исправны, опробованы на холостом ходу. Все подвижные детали должны быть ограждены кожухами. Их наружные поверхности окрашивают в сигнальный цвет (красный или желтый), отличающийся от цвета машины, а внутренние (у открывающихся кожухов) - в красный цвет.

Движущиеся, вращающиеся части машины (карданные, цепные, ременные, зубчатые передачи и т. п.) должны быть ограждены защитными кожухами, обеспечивающими безопасность обслуживающего персонала.

Защитные кожухи должны быть окрашены в цвет, отличающийся от общей окраски машины.

Техническое состояние рулевого управления тракторов, самоходных шасси, самоходных комбайнов, а также рычагов управления рабочими органами сельскохозяйственных машин и орудий должно обеспечивать легкость, надежность и безопасность управления.

Тракторы и самоходные машины должны быть обеспечены на максимальную ширину полей.

Прицепка к трактору и навеска сельскохозяйственных машин и орудий на трактор или самоходные шасси должны проводится лицами, обслуживающими данную машину, с применением инструмента и подъемных приспособлений, гарантирующих безопасность выполнения этих операций.

Агрегатирование сельскохозяйственных машин и орудий допускается только с теми тракторами и самоходными шасси, которые рекомендованы заводом изготовителем. Заправка машин горюче-смазочными материалами должна производиться только механизированным путем с соблюдением правил пожарной безопасности.

Перед выполнением безотвального рыхления нужно подготовить поле. Для чего необходимо:

- убрать камни, солому и другие препятствия. Сжигание соломы (в случаях необходимости) должно проводится за несколько дней до начала работ;

- провести контрольные борозды;

- установить вешки у крупных камней, на размытых участках и других препятствиях;

- отбить поворотные полосы.

Работа машин на неподготовленных полях не разрешается.

Работающий пахотный агрегат должен немедленно быть остановлен при появлении любой неисправности.

Работать на неисправных машинах запрещено.

Место рабочего-механизатора, обслуживающего машину, должно соответствовать заводскому руководству и иметь сидение с предохранительным поясом, подножную доску или упор для ног.

Рабочие органы фрез и ротационных культиваторов должны быть закрыты кожухами.

Обслуживающий персонал должен быть обеспечен необходимыми средствами для очистки рабочих органов. Не допускается очистка рабочих органов на движущемся агрегате.

Допускать смену и регулировка рабочих органов только после принятия мер, предупреждающих самопроизвольное опускание или падение рабочих органов.

Безопасность труда при применении удобрений и пестицидов, включенных в группу опасных и вредных по ГОСТ 12.0.003-74, обеспечивается на всех стадиях при соблюдении ГОСТ 12.3.002-75 и ОСТ 46.3.1.161-84. В соответствии с ними соблюдаются гигиенические требования к содержанию пестицидов в воздухе, воде, почве, продуктах питания и кормах согласно Списку химических и биологических средств борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками и регуляторами роста растений, разрешенных для применения в сельском хозяйстве.

Использовать пестициды, не разрешенные к применению, запрещено. Все работы по химической обработке почвы и растений проводят под руководством агронома или специалиста по защите растений.

Степень опасности пестицидов для работающих определяют в соответствии с ГОСТ 12.1.005-76, ГОСТ 12.1.007-76.

Поступление пестицидов в атмосферный воздух, почву и воду не должны превышать гигиенических норм. На участках, расположенных ближе 1 км к населенным пунктам, источникам водоснабжения и ближе 2 км к берегам рыбохозяйственных водоемов, использовать авиаметод запрещено.

При наземном опрыскивании пестицидами санитарные резервы от населенных пунктов, источников питьевого и санитарно-бытового водопользования, мест отдыха населения и мест проведения ручных работ по уходу за сельскохозяйственными культурами должны составлять не менее 300 м. При неблагоприятной «розе ветров» эти разрывы могут быть увеличены с учетом конкретной обстановки (СанПиН 1.21077-01) (26).

Средства механизации для химических работ должны соответствовать ГОСТ 12.2.019-86, ГОСТ 12.4.026-76 и заводским инструкциям.

К выполнению технологических операций с пестицидами работники без средств индивидуальной защиты не допускаются.

5.2.3 Санитарно-гигиенические мероприятия

Санитарно - гигиенические требования заключают в себе правила no предотвращению попадания ядовитых веществ в организм, обеспечения работников средствами индивидуальной защиты.

К работе допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие инструктаж пo технике безопасности работ.

Для предотвращения перегрева организма работника, часы отдыха надо планировать в самое жаркое время суток.

Во время работы с химическими веществами запрещается курить и принимать пищу.

При опрыскивании, приготовлении растворов, отравленных приманок применяют в специальной одежде, резиновых перчаткак, респираторах.

По окончании нужно снять и высушить спецодежду, лицо и руки с мылом. Все работы с пестицидами проводят в утренние часы.

Вспомогательные помещения и устройства предназначены для удовлетворения санитарно-бытовых потребностей трудящихся во время работы. Санитарно-гигиенические требования к составу, размещению, размером и оборудованием вспомогательных помещений изложены в СНиП 12.03-01.

Состав и число общих и специальных бытовых помещений и устройств выбирают на основе санитарной характеристики производственных процессов. Число санитарно бытовых устройств определяют по таблицам СНиП 12.03-01. В зависимости от группы подгруппы производственного процесса (с учетом расчетного числа человек на одно устройство - кран в умывальнике, душевая сетка и др.).

5.2.4 Пожарно - профилактические мероприятия

Производственные процессы в растениеводстве должны соответствовать требованиям пожаро-, взрыво-безопасности, установленным в «Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации», от 14 декабря 1993г. № 536. Противопожарные мероприятия направлены на предотвращение, а при возникновении на локализацию и тушение пожаров. Ha пожарную охрану предприятий возлагаются задачи по организации предупреждения пожаров и их тушении. Организация предупреждения пожаров включает в себя:

- контроль за соблюдением на предприятии требований пожарной безопасности;

- разработку и реализацию, в пределах предоставленной компетенции, мер пожарной безопасности.

Тушение пожаров нa предприятии осуществляется имеющимися на предприятии средствами пожаротушения. Для решения возложенных на пожарную охрану предприятия задач должны быть разработаны необходимые документы, в том числе:

- положение о пожарной охране предприятия, согласованное с ГПС;

- должностные инструкции личного состава пожарной охраны;

- график дежурства личного состава пожарной охраны;

- схемы, планы расположения на предприятии участков (секторов) с указанием порядка наблюдения за противопожарным состоянием объектов предприятия;

- перечень пожарной техники и средств связи, а также порядок их эксплуатации.

Для осуществления работ пo предупреждению пожаров организуется наблюдение за противопожарным состоянием объектов предприятия. При выявлении нарушений противопожарной безопасности применяются меры no их устранению. При работе с машинами и механизмами нe допускается: подтекание топлива, смазки, воды, пропуск отработавших газов, искрение электрической проводки, скопление легко воспламеняющихся веществ в местах трения и нагрева поверхности машин и механизмов. Во время обслуживания машин и агрегатов, а также в моменты загрузки, разгрузки и внесения минеральных удобрений и ядохимикатов запрещается курение и использование открытого огня. При использовании самоходных машин и орудий обязательным является наличие огнетушителя.

5.3 Мероприятия по обеспечению экологической безопасности

Важнейшим фактором безопасности труда является экологичность, так как сельскохозяйственные работы находятся в непосредственном контакте с окружающей средой. Существует ряд требований пo охране окружающей среды:

- рациональное использование земель, освоение научно обоснованных севооборотов и повышение почвенного плодородия;

- предотвращение загрязнения почвы и источников водоснабжения. На полях, примыкающих к водоемам, запрещается вносить высокие дозы минеральных и органических удобрений, а так же обработка гербицидами.

Места хранения удобрений и гербицидов располагают в соответствии с санитарными нормами. Они должны быть оборудованы так, чтобы не допускать загрязнения почвы и грунтовых вод.

Обработка полей гербицидами допускается при возможном соблюдении санитарно - защитной зоны не менее 800 метров между полями и водоемами, 200 метров от населенного пункта при наземной обработке, при авиа обработке учитывается скорость ветра.

Для улучшения и уменьшения вредных последствий применения пестицидов необходимо обеспечить всестороннее развитие, значительное распространение биологических средств, агротехнических приемов и других нехимических средств, методов борьбы с вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур (22).

ВЫВОДЫ

1. В центральной зоне Краснодарского края применение органической системы удобрений под сою позволяет улучшить структуру староорошаемого выщелоченного чернозема. Агрономически ценных почвенных агрегатов на этом варианте увеличилось в сравнении с контролем на 3,8 %. На всех вариантах общая пористость и степень аэрации уменьшались от верхнего пахотного слоя к нижнему подпахотному

2. Сумма водопрочных агрегатов в слое 0-30 см, по не удобренному варианту составила 68,8 %. Минеральная и органно-минеральная системы удобрений увеличивали водопрочность на 2,1 и 6,0 %. При внесении органической системы удобрений этот показатель увеличивался до 76,1 %. В более глубоких слоях 30-70 см водопрочность по всем удобренным вариантам опыта имела практически одинаковое значение.

3. Наибольшее уплотнение пахотного слоя под соей отмечено на контрольном варианте - 1,34 г/см3, а наименьшее на варианте с применением органической системы удобрений - 1,27 г/см3.

4. Запас влаги в начале вегетации сои на всех изучаемых вариантах опыта, кроме органической системы удобрений, был практически одинаковый и изменялся от 478 мм, на минеральной системе удобрений, до 487 мм на органоминеральной. Не удобренный вариант занимал промежуточное значение. В конце вегетации на минеральной и органической системах удобрений общие запасы влаги составили 308 и 304 мм, что на 20,0 и 16 мм больше, чем на контроле.

5. Наиболее эффективно влага использовалась растениями сои на варианте с минеральной системой удобрений, где коэффициент водопотребления составил 216,8 м3 на создание 1 т семян

6. На минеральной системе удобрений густота стояния сои весной составляла 364,4 тыс. растений на га, что на 4,4 тыс. растений на га больше, чем на контрольном варианте. На органоминеральной и органической по - 355,6 тыс./га. Процент выживаемости растений на удобренных вариантах был близок и составил 76,8-80,0 %. Самая низкая выживаемость растений сои наблюдалась на контроле - 74,1 %.

7. Высокорослыми растениями выделялся вариант с органоминеральной системой удобрений.

8. Наилучшие условия для формирования ассимиляционной поверхности листьев растений сои и ФП сложились на органической и минеральной системах удобрений.

9. Наибольшее число клубеньков и их масса наблюдалось на не удобренном варианте.

10. На контроле сформировалось 18,5 шт. бобов на растении. Это на 1,2 - 4,7 боба меньше, чем на органоминеральной и органической системах удобрений. Эти варианты выделялись повышенным количеством бобов на главном стебле.

По числу семян на растениях сои лучшим был вариант с органическими удобрениями - 46,4 шт., что на 7,9 и 3,1 - 5 шт. больше, чем на контроле и соответственно на минеральной и органоминеральной системах удобрений.

Минеральные удобрения по сравнению с не удобренным фоном увеличивали число семян в бобах на 0,3 шт. Наименьшее число семян в бобе наблюдалось на контроле.

По изучаемым системам удобрений наибольшая масса семян с одного растения была на получена, на минеральном и органическом фоне удобрений - 5,2 и 5,6 г.

В исследованиях масса 1000 семян варьировала в пределах от 115,9 до 122 г. Максимальное ее значение наблюдалось на контроле.

Наибольшая биологическая урожайность была на органической системе удобрения - 15,9 ц/га, а наименьшая - 12,5 ц/га на контроле. Биологическая урожайность семян сои на минеральной и органоминеральной системе удобрений превышала контроль, но уступали варианту с органическими удобрениями.

11. Урожайность семян сои на контроле составила 9,2 ц/га. Минеральная и органическая системы удобрений повышали продуктивность растений на 2,9 и 3,4 ц/га. Урожайность сои на органоминеральной системе удобрений составила 11,6 ц/га.

Масличность семян сои по вариантам опыта изменялась незначительно.

Минеральные удобрения снижали содержание жира в зерне сои на 0,1-0,2 %. Содержание жира в семенах сои выращенных по органоминеральной и органической системам было наибольшим и составило 20,5 %.

12. Расчет экономической эффективности показал, что применение органической системы удобрений в севообороте позволяет получить уровень рентабельность 65,0%, а чистый доход на 1 га 4220,2 рублей.

ЛИТЕРАТУРА

1. Агафонов Е. В. Применение минеральных и бактериальных удобрений под сою / Е.В. Агафонов, Л.Н. Агафонова, С.А. Гужвин // Агрохим. вестн. 2005. - № 5. - с. 18-20.

2. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. - Гидролитсоиздат. - Л., 1975. - С. 167-188.-1

3. Агрометеорологическая сводка за 2006-2007 гг. по Краснодарскому краю. - Краснодар, 2007 г. - 145 с.-2

4. Бабич А. А. Соя - культура XXI века // Вестник с.-х.- науки. 1991. - № 4. - С. 12- 13.-3

5. Бабич А. А. Соя - культура ХХI века // Вестник с.-х. науки. - 1991. - №7. - С. 27-37.-4

6. Баранов В. Ф. Тонкости возделывания сои //Земледелие. - 1997. - № 3. - С. 17-18.-5

7. Барсуков С. С. Продуктивность сои в зависимости от действия доз органических и минеральных удобрений в условиях дерново-подзолистых супесчаных почв / С. С. Барсуков, А. С. Барсуков // с.-х. ж. дзерж. ун-та. - 2005. - № 1. - с. 101-106.

8. Беликов И. Ф., Ткаченко И. С. Соя в Приморском крае.//Владивосток, 1968. - № 1. - С. 25-27.-6

9. Беляков Г. И. Охрана труда. М.: Агропромиздат, 1990. - 320 с.-7

10. Бозиев А. Л. Азот в питании сои при возделывании ее в предгорной зоне Кабардино-Балкарии / А. Л. Бозиев, М. Х. Тхагапсоев, А. Л. Жамбикова // Агрохим. вестн. -- 2004. -- № 1. - С. 26-27.

11. Бородычев В. В. Минеральное питание сои / В. В. Бородычев, М.Н. Лытов // Агрохим. вестн. - 2005. - № 5. - С. 20-21.

12. Воронкова Н. А. Особенности минерального питания сои в условиях южной лесостепи Западной Сибири / Н. А. Воронкова // Тезисы докладов Всероссийской молодежной конф.: "Растение и почва" / Санкт-Петербург, 6--10 дек., 1999. - СПб, 2999. - С. 46-47.

13. Гамзиков Г. П. Продуктивность сои в зависимости от источников азотного питания / Г. П. Гамзиков, П. Р. Шотт, П. А. Литвинцев // Сиб. вестн, с.-х. науки. - 2007. - № 7. - с. 21-28.

14. Герасименко В. Н. продуктивность сои в условиях орошения в зависимости от способа основной обработки почвы и удобрений на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья:Автореферат дис. Канд. с.-х. наук / КГАУ. - Краснодар,1998. - С. 5-6.-8

15. Губанов П. Е. Особенности получения высоких урожаев сои в Поволжье // Техн. культуры. - 1989. - № 4.- С. 10-12.-9

16. Гужвин С. А. Стратегия развития АПК: технологии, экономика, переработка, управление: материалы Междунар. науч.-практ. конф. / пос. Персиановский, 2--6 февр., 2004. Т. 2. - пос. Персиановский Рост, обл., 2004. -- С. 50.

17. Гутриц Л. С. Режимы орошения и удобрения сои на черноземах Центральной зоны Кубани: автореф. дис. на соиск. уч. степень канд. с.-х. наук / Л.С. Гутриц Новочеркасск; Новочеркас. гос. мелиор. акад. - 2006. - 23с.

18. Дробышева Н. И. Применение удобрений и потенциал азотфиксации в посевах сои / Дробышева Н. И. //Проблемы стабилизации и развития сельскохозяйственного производства Сибири, Монголии и Казахстана в 21 веке: тезисы докладов Междунар. науч.-практ. конф. / Новосибирск, 20-23 июля, 1999. Ч. 1. Земледелие, растениеводство, и селекция. - Новосибирск, 1999. - С. 50-51.

19. Дробязко Н.И. Динамика налива семян у сои в зависимости от сроков посева. // Труды Благовещенского с.-х. института, 1971. - Т. 5. - Вып. 2. - С. 62-69.-10

20. Дряхлов А.И. Пивот - лучший гербицид на сое // Земледелие. - 2000. - № 2. - С. 25.-11

21. Енкен В. Г. Соя.- М.: Сельхозгиз, 1959. - 622 С.-12

22. Еськов В. Н. Ризоторфин и урожай сои // Масличн. Культуры. - 1983.-№2. - С. 33.-13

23. Карягин Ю. Г. Соя.- Алма-Ата: Кайнар, 1978. - 128 с.-14

24. Кашбулгаянов Р. А. Применение пожнивного сидерата при комплексной механизации возделывания сои / Р. А. Кашбулгаянов //Технология и оборудование для села. - 2006. - № 7. - с. 16-17.

25. Кашбулгаянов Р. А. Применение пожнивного сидерата при комплексной механизации возделывания сои в условиях Амурской области / Р. А. Кашбулгаянов // Междунар. с.-х. ж. - 2006. - № 3 - с. 58-59.

26. Кашеваров Н. И. Влияние азотных удобрений на урожайность зерна сои на выщелоченных черноземах северной лесостепи Западной Сибири / Н. И. Кашеваров, А. А Полищук, А. В. Бейч, Н. Н. Кашеварова // Сиб. вестн. с.-х. науки. - 2005. - № 1. - С. 81-83.

27. Кодекс об административных правонарушениях от 30.12.01 г. № 195 ФЗ.15

28. Коренев Г.В. и др. Растениеводство с основами селекции и семеноводства // М.: Агропромиздат, 1990.-16

29. Кузин В.Ф. Возделывание сои на Дальнем Востоке.//Благовещенск, Хабаровское книжн. изд-во, 1976. - 246 с.-17

30. Лещенко А. К., Сичкарь В. И. И др. Соя.- Киев: Наукова Думка, 1987. -236с.-18

31. Лещенко А.К. Соя. (Генетика, селекция, семеноводство) // А.К. Лещенко, В.И. Сичкарь, В.Г. Михайлов, В.Ф. Марьюшкин // Киев. - Наукова думка. - 1987. - С. 18.-19

32. Лещенко А.К., Сичкарь В.И., Михайлов В.Г., Марьюшкин В.Ф. Соя.-Киев, Наукова Думка. - 1987. - 256 с.-20

33. Литвинцев П. А. Влияние азотных удобрений и ризоторфина на показатели симбиоза и зерновую продуктивность сортов сои / П. А. Литвинцев // Сельскохозяйственная наука АПК Сибири, Монголии, Казахстана и Кыргызстана: труды 7 Междунар. науч.-практ. конф. / Улан-Батор, 19-23 июля, 2004.- Новосибирск 2004. - с. 121-125.

34. Лихачев А. Н. Эффективность удобрений и кальцийсодержащих соединений при различных способах возделывания сон на черноземе типичном Лесостепи: Автореф. Дис. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук / А. Н. Лихачев - Курс. гос. с.-х. акад., Курск, 2002. -- 18 с.

35. Медведев В.В. Изменение агрофизических свойств южных черноземов при орошении // Оптимизация агрофизических свойств черноземов. -М.: 1988. - С. 51.-21

36. Минеев В. Г. Химизация земледелия и природная среда. - М.: ВО Агропромиздат, 1990.-22

37. Москаленко П. Н. Слагаемые гарантированного урожая (сои) // Масличн. культуры. - 1986. - № 3. - С. 20.-23

38. Мякушко Ю.П., Баранов В.Ф. Соя. // М.: Колос, 1984.-24

39. Онищенко Л. М. // Удобрения и урожай: материалы Региональной науч.-практ. конф./ Краснодар, 8 - 10 дек.. 2004. - Майкоп, 2005. - С. 317-324.

40. Петибская В.С., Баранов В.Ф., Кочегура А.В.Зеленцов С.В.Соя: качество, использование, производство // М.: Аграрная наука. 2001, - 64 с.-25

41. СаНПиН 1.2.1077 - 01. Гигиенические требования к хранению, применению и транспортировке пестицидов и агрохимикатов. Краснодар 2004.-26

42. Сичкарь В.И. Особенности выращивания сои в США и Канаде. - М.-1980. - 47с.-27

43. Тарасенко Б.И. Повышение плодородия почвы Кубани. - Краснодар, 1971. - с. 144.-28

44. Толоконников В. В. Новая экологически безопасная технология возделывания сои в условиях Нижнего Поволжья / В. В. Толоконников, Ю. П. Даниленко, О. В. Исупова, Г. В. Седанов // Эколого-экономические проблемы экологической политики региона: материалы кругл. cтола / Волгоград. 24 дек., 2002. - Волгоград. 2002. - С. 29--33.

45. Трудовой кодекс РФ - М.: Издат. торговый центр «Юринформ», 2002. - 128 с.-29

46. Фомин И.С. Вопросы современного земледелия в Центральном Черноземье: материалы науч.-практ. конф. / Курск, 4--7 марта. 2002. -- Курск, 2003. - С. 102-103.

47. Храмцов И. Ф. Эффективность применения удобрений под сою на черноземных почвах лесостепи Западной Сибири / И. Ф. Храмцов, Н. А. Воронкова, Г. Я. Козлова // Агрохимия - 2001. - № 2. - С. 36-39.

48. Черепанов Г.Г. Борьба с сорной растительностью в пару в засушливых районах США и Канады.-Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития. Серия 2. Земледелие. Растениеводство. Защита растений. -М. - 1989. - № 4. - с. 10.30

49. Шотт П. Р. Отзывчивость сои на минеральные и бактериальные удобрения в условиях юга Западной Сибири / П. Р. Шотт, В. П. Старостенко, П. А. Литвинцев // Развитие инновационной деятельности в АПК: по материалам Междунар. науч.-практ. конф. / Москва, 11-12 нояб., 2002. - М., 2003. - С. 299-301.

50. Edgi D.B., Bruening W. Planting date and soybean yield: evolution of environmental effects with a group simulation model: SOYGRO // Agr. And Forest Meteorol. - 1992. - 62, №1 - 2. - С.19-29.-31

51. Jassani K.P., Patel M.P., Patel H.S. Presence of soybean to dates of swing and seed nates on yield and quality. // Gujart. Agr. Univ. Res.J. - 1994 - 19, №2 - С.108-110.-32

52. Physiological changes in soybean (Glycine max) Wuyin 9 in response to N and P nutrition / Gan Yunbo, Stulen Ineke// Ann. Appl. Biol. - 2002. -- 140. № 3. - С. 319-329.

53. Hu Shui-xiu// Jiangxi nongye xuebao = Acta Agr. Jiangxi. - 2001. -- 23, № 4. - С. 463 - 466.

54. Li Ming, Gu Jie, Gao Hua, Qin Qin-jun. Xibei nonglin keji daxue xuebao. 2007. 35, №9, с. 67-72.

Приложение А

Дисперсионный анализ определения существенности различия между вариантами опыта

2007 год

среднее по вариантам

8,3 11,5 9,2 10,6

Общая средняя по опыту М = 9,95

Ошибка средней м = 0,1363897

Точность опыта Р = 1,370751

2008 год

среднее по вариантам

6,2 10,0 8,5 8,9

Общая средняя по опыту М = 8,4

Ошибка средней м = 0,25

Точность опыта Р = 2,94

Страницы: 1, 2, 3