Диплом: Своеобразие концепции гуманизма в рассказах Рэя Брэдбери и Антона Павловича Чехова

вернее, идолопоклонническое чувство»[142]

к практически чужому ребенку; в Соне герой «видел продолжение своей жизни» и

«веровал, что когда, наконец, он сбросит с себя длинное, костлявое, бородатое

тело, то будет жить в этих голубых глазках, в белокурых шелковых волосиках и в

этих розовых ручонках, которые так любовно гладят его по лицу и обнимают его

шею».[143]

В «Рассказе неизвестного человека» мы не наблюдаем конфликта между активным и

пассивным героями, однако на лицо явное противопоставление, или, если можно

так выразиться антитеза характеров.

Подобный пример, когда пассивное отношение персонажа к законам гуманистической

концепции в сочетании с его активным поведением причиняет несомненный вред

окружающим, можно встретить в рассказе Рэя Брэдбери «И грянул гром». Ошибки,

допущенные людским невежеством, косностью мышления, практически невозможно

исправить. Порой из–за каприза одних богатых людей и жажды наживы других, из–за

их заведомо опасных, чудовищно глупых игр с прошлым в будущем может случиться

непоправимое. «.Допустим, мы случайно убили здесь (имеется в виду «в прошлом» –

прим. авт.) мышь, – рассуждает один из героев рассказа «И грянул гром» Тревис.

– Это означает, что. всех будущих потомков этой мыши уже не будет.,

уничтожается миллион мышей. Не хватит десяти мышей – умрет одна лиса. Сгинет.

множество форм жизни. И пещерный человек, от которого могла бы возникнуть целая

цивилизация, уничтожен. Это все равно, что убить одного из внуков Адама. Гибель

одного пещерного человека – смерть миллиарда его потомков, задушенных во

чреве».[144] Несмотря на такую

серьезнейшую опасность, люди ради денег организовывают «сафари во времени», не

желая понять, что таит подобная «невинная» забава.

То, что американский писатель затрагивает в вышеназванном рассказе глобальные

проблемы, не подлежит сомнению. Однако, между фабулой новеллы «И грянул гром»

и фабулой чеховского «Рассказа неизвестного человека» вполне можно провести

параллель. Косное и жестокое мировоззрение Орлова, ошибки, допущенные им в

прошлом в результате трафаретности и недальновидности его мировоззрения,

способны причинить колосальный вред будущему девочки Сони. Проблема, носящая

более субъективный характер и имеющая гораздо менее глобальный размах (судьба

одного ребенка, казалось бы, ничто по сравнению с судьбой всего человечества)

, не кажется читателю менее значимой, чем вопросы, рассматриваемые Рэем

Брэдбери в своем рассказе.

Взаимоотношения героев А.П.Чехова и Рэя Брэдбери как между собой, так и с

окружающей действительностью рассматривались многими исследователями. Одни из

них утверждают, что в основе мироощущения этих писателей лежит чувство

общности и связи людей друг с другом, что все герои прекрасно понимают друг

друга, даже когда молчат или находятся в противостоянии. Другие исследователи

доказывают, что практически все герои А.П.Чехова и многие из персонажей Рэя

Брэдбери одиноки, их внутренний мир скрыт для окружающих, что каждый говорит

о своем и не слышит другого.

«В такой парадоксальной ситуации, – отмечает в своей статье «Время Чехова»

А.Куралех, – гораздо меньше абсурдности и нелогичности, чем может показаться.

Обособленность, одиночество героев не противостоят у Чехова ни человеческому

пониманию, ни человеческой общности». Подобное, пусть и не в полной мере, мы

можем заметить в некоторых новеллах Рэя Брэдбери.

«У Лермонтова Демон одинок вне людей, развивает свою мысль далее А.Куралех. –

Печорин одинок среди людей. Одиночество героев Чехова наиболее точно можно было

бы охарактеризовать как одиночество вместе с людьми. Конечно, если с

одиночеством связывать не простое отсутствие общения, а более глубокое ощущение

человеческой неустроенности в мире».[145]

Действительно, герой может быть один (как, к примеру, в рассказах «Архиерей»

А.П.Чехова и «Все лето в один день» Рэя Брэдбери), рядом с другим («Черный

монах» А.П.Чехова и «Запах сарсапарели» Рэя Брэдбери), в среде подобных себе

(«Невеста» А.П.Чехова и «Земляничное окошко» Рэя Брэдбери) и равно чувствовать

недостаточность и неполноту своего существования.

Хотя вышесказанное в большей мере относится к героям активного типа, следует

заметить, что некоторые персонажи с пассивным отношением также могут быть

причислены к образам, занимающим подобное положение. Дмитрий Петрович Силин –

герой рассказа А.П.Чехова «Страх» – по выражению рассказчика «находится не на

своем месте».[146] Сама его жизненная

философия («.никакого хозяйства ему не нужно, а нужно, чтоб день прошел – и

слава богу»[147]) доказывает его

пассивность, как в отношении к действительности, так и в поведении. В инертном

поведении и заключается особенность образа данного героя: в отличие, к примеру,

от того же Орлова из «Рассказа неизвестного человека», Силин никому не причинил

вреда (впрочем, как и добра) своим существованием. Более того, Дмитрий Петрович

не понимает и боится жизни. Несмотря на первоначальное впечатление от его слов

(«.Мне страшна главным образом, обыденщина, от которой никто из нас не может

спрятаться. Я неспособен различать, что в моих поступках правда и что ложь, и

они тревожат меня; я сознаю, . что вся моя жизнь есть не что иное, как

ежедневная забота о том, чтобы обманывать себя и людей и не замечать этого, и

мне страшно от мысли, что я до самой смерти не выберусь из этой лжи.»

[148]) и желание причислить Силина к активным, «ищущим» героям, далее

становиться ясно, что этот герой безнадежно оскудел душой и помыслами, что его

жизнь – «несчастная» и «горькая», и он не сделал ничего, чтобы хоть как–то

попытаться ее изменить.

Впрочем, все герои рассказа «Страх» предстают боящимися действительности,

«похожими на облака, . бесприютные, не понимающие жизни и себя, испуганно

бегущие друг за другом и друг от друга в сторону заката».

[149] Сама философия рассказа, как и его атмосфера, пронизаны мрачной

безысходностью. «Большая серьезная любовь со слезами и клятвами»

[150] здесь оказывается лишней и глупой, высокое чувство мужской дружбы

теряет свое чистое и светлое содержание, жизнь героев предстает «страшнее

тысячи самых мрачных видений».[151]

Если же коснуться литературоведческого аспекта, то следует заметить, что

углублению смысла произведения в целом способствуют поэтика сравнений и менее

прямых сопоставлений (например, вышеупомянутая «небесная параллель» героев и

облаков, или же тот далеко не случайный момент ожидания героями кучера, когда

они сидят «на паперти»[152]), а также

«наполненные особым смыслом детали, взаимодействующие с сюжетно–фабульным

планом произведения и создающее многомерное поле подтекста, порождающее новые

смыслы. Значимым оказывается все: и решетка ограды, и костер, и песня; все

привносит свои смысловые оттенки, взаимодействует друг с другом, с

сюжетно–фабульным уровнем текста, формирую художественное целое».

[153]

Делая выводы по данному параграфу, следует отметить следующие особенности

пассивного типа героев:

1. Отношение героев рассказов к действительности следует охарактеризовывать

как пассивное, если речь идет об отношении, при котором в мировоззрении

героев наблюдается превалирование псевдоценностей над ценностями истинными.

2. Герои Рэя Брэдбери и А.П.Чехова с пассивным отношением к действительности

являются противоположностью героев – выразителей авторской гуманистической

мысли. Они иллюстрируют попрание основных постулатов гуманизма и своим

поведением, мировосприятием, жизненными воззрениями демонстрируют

человеческую косность мышления, эгоизм, ненависть.

3. Герои Рэя Брэдбери и А.П.Чехова с пассивным отношением могут быть условно

разделены на героев с активным (в некоторых случаях, агрессивным) поведением

и персонажей, чье «омертвение души» сочетается с поведением инертным. Первые

способны причинять окружающим боль и страдание (не только активными

действиями, но и агрессивной обывательской психологией), вторые же замкнуты в

своей пассивности, покорившись бездуховной жизни как внутренне, так и внешне.

4. Для героев Рэя Брэдбери с пассивным типом отношения к концепции гуманизма

характерно именно агрессивное поведение, активные действия, направленные на

развенчание общечеловеческих законов и ценностей. Данная позиция не

свойственна чеховским персонажам. В их поведении мы практически не наблюдаем

агрессии как таковой, а сталкиваемся либо с инертным подчинением

обстоятельствам, либо с проявлением агрессивной обывательской психологии,

когда боль и страдания окружающим причиняются не действиями, намеренно

целенаправленными на доставление таких страданий, а результатами

безнравственного жестокого мировоззрения.

Заключение

В умении напомнить современнику об уникальной ценности земного заключается

секрет покоряющего обаяния писательского дара Рэя Брэдбери и А.П.Чехова.

Глубоко национальные по складу таланта, эти писатели адресуют произведения не

только своему народу, но и людям других этносов, культур, вероисповеданий.

Роднящее, связующее, объединяющее чувство уникальности и неповторимости каждого

человека на Земле в их глазах неизмеримо существенней всего рознящего,

разграничивающего, разделяющего. К основам истинно гуманного жизнеустройства

американский фантаст и русский реалист приходят по разному, однако главным

кредо для них обоих остается твердая убежденность, что «на свете нет ничего

важнее Человека с большой буквы».[154]

Именно этот великий постулат гуманизма объединил в нашем исследовании два таких,

на первый взгляд, несовместимых имени и нашел точки их соприкосновения. Именно

он остается едва ли не наиглавнейшей первоценностью бытия, что возобновляется с

каждой новой человеческой жизнью.

Подводя итоги проведенному нами исследованию, мы пришли к следующим выводам.

1. Большинство рассказов Рэя Брэдбери и А.П.Чехова глубоко психологичны и

основаны на аксиомах философии гуманизма. Главным носителем гуманистических

идей является сам писатель, или, как назвали его литературоведы (М.М.Бахтин,

А.Н.Веселовский, В.Е.Хализев), «собственно автор» – человек, «обуянный духом

строительства», для которого то или иное мироощущение – всего лишь «орудие и

средство, как молоток в руках каменщика».

[155] Для Рэя Брэдбери и А.П.Чехова такое «орудие» – это гуманистическая

концепция.

Философию гуманизма Рэя Брэдбери и А.П.Чехова можно свести к трем

основополагающим моментам:

1) Человек должен быть духовным.

2) Человек должен быть свободным.

3) Человек должен быть счастливым.

Несмотря на безусловную взаимосвязь этих императивов, для собственно автора

Рэя Брэдбери залогом и второго, и третьего является первое. Собственно автору

А.П.Чехова же свойственно считать свободу и счастье человека качествами,

проявляющимися в зависимости от его (человека) желания. Святость и духовность

у русского писателя зиждутся на радостях и разочарованиях обычной жизни,

подлинной человеческой судьбы, в которой отсутствуют слова «надо» или

«обязанность» (отсюда – свобода, а, соответственно, и счастье).

На разных этапах своего творчества Рэй Брэдбери и А.П.Чехов отражали

постулаты гуманизма способами, сугубо индивидуальными, не тождественными друг

другу. Нравственное уродство, косность человеческого мировоззрения были

окрашены А.П.Чеховым в сатирический, Рэем Брэдбери – в открыто трагический

тона. Однако подобное наблюдается на ранних этапах творчества этих писателей.

Трагизм практически исчезает в поздних рассказах американского фантаста

(новеллы «Земляничное окошко», «Берег на закате» и др.). «Зрелый» Чехов, с

одной стороны, отказываясь от приема сатиры, рисует нравственную пошлость

людей, их удаленность от общечеловеческих норм как результат омертвления их

души (и в этом проявляется трагизм повествования), с другой – одним из

главных (и, по–видимому, основным) писатель выделяет мотив очищения от

обывательской скверны и напряженные раздумья таких оступившихся людей над

подлинными ценностями жизни (рассказы «Невеста», «Черный монах» и др.).

Тем не менее мы наблюдаем сходство в развитии формирований этапов творчества

Рэя Брэдбери и А.П.Чехова. Если их ранние произведения, в основном, отражают

«темные» стороны мировоззрения человека, то поздние рассказы окрашены в

светлые тона. По–видимому, подобное явление произошло из–за того, что за

время своего творческого (и жизненного) пути Рэй Брэдбери осознал и

рассмотрел все антигуманистические черты человека и общества, а А.П.Чехов на

позднем этапе обратился к раздумьям о будущем своей страны.

2. Образ автора–повествователя играет центральную роль в произведении: он

задает общий тон, атмосферу, настроение восприятия читателем художественных

строк. Подобно любому рассказчику, автор–повествователь так или иначе вносит

субъективную оценку в происходящее. Однако, в рассказах Рэя Брэдбери

наблюдается отсутствие непосредственного комментария событий; его читатель

волен выбирать, как ему следует относиться к описываемому. Чеховский

автор–повествователь более субъективен. Например, в рассказе А.П.Чехова «Иван

Матвеевич» налицо явная доброжелательная юмористическая характеристика главного

героя: «.молодой человек лет восемнадцати, с овальным как яйцо, безусым лицом,

в поношенном, облезлом пальто и без калош. Он. старательно вытирает свои.

неуклюжие сапоги. И улыбается той продолжительной, широкой, немножко глуповатой

улыбкой, какая бывает на лицах только у детей и очень простодушных людей».

[156]

Автор–повествователь Рэя Брэдбери, в основном, отказывается от непосредственной

оценки. Герои сами раскрывают себя с положительной или отрицательной стороны,

доказывая причастность к гуманизму собственными поступками. Так, описание Венди

и Питера (героев рассказа «Вельд»), на первый взгляд, отражает позитивную

авторскую оценку («.щеки – мятный леденец, глаза – ярко голубые озера, от

джемперов так и веет озоном, в котором они купались, летя на вертолете»

[157]). Однако, дальнейшие события раскрывают всю жестокость и черствость

внутреннего мира этих персонажей.

3. Герои Рэя Брэдбери и А.П.Чехова с активным отношением к

действительности являются прямыми выразителями авторской гуманистической мысли.

Они иллюстрируют основные постулаты концепции гуманизма и своим поведением,

мировосприятием, жизненными установками доказывают важность и состоятельность

гуманистических принципов, исповедуемых ими самими и собственно авторами.

Но если герои Рэя Брэдбери, причисляемые им к «лучшим представителям

человеческой расы»[158], стремятся к

истинно гуманному жизнеустройству, вступая в открытый конфликт с попранием

такового (Эйми из рассказа «Карлик», бабушка в новелле «Электрическое тело

пою!» и др.), то в рассказах А.П.Чехова мы не наблюдаем борьбы его лучших

персонажей со злом. Активный тип героя А.П.Чехова– «в пути», в стремлении к

осознанию смысла жизни, цели своего существования, духовному самовыпрямлению

(Надя из рассказа «Невеста», Иван Великопольский из рассказа «Студент»).

4. Главной чертой персонажей с пассивным отношением к канонам гуманизма

является превалирование псевдоценностей над истинными. В ходе исследования мы

пришли к выводу, что для героев пассивного типа Рэя Брэдбери характерно

исключительно агрессивное поведение, активные действия, направленные на

попрание общечеловеческих законов и ценностей. Поведение же чеховских героев

можно условно разделить на инертное и активное. При инертном поведении человек,

замкнутый в своей пассивности, покоряется без духовной жизни (Петр Михайлыч

Ивашин из рассказа «Соседи»). Пассивный тип героя с активным поведением

проявляет активную обывательскую психологию, причиняющую боль и моральные

страдания окружающим (господин Назарьев в рассказе «Перед свадьбой», Георгий

Иванович Орлов из «Рассказа неизвестного человека»).

5. Мы выявили интересную закономерность рассказов Рэя Брэдбери и

А.П.Чехова, которую весьма точно охарактеризовал К.С.Станиславский: «Как темная

краска нужна для усиления светлой, так точно темные стороны действительности и

быта изображаемой писателем жизни нужны ему для выделения светлых надежд и

чаяний.»[159]

Данная аксиома, тем не менее, по–разному проявляется в типах героев русского

реалиста и американского фантаста. Для А.П.Чехова характерен своеобразный

синтез взаимоконтрастирующих черт в одном изображаемом персонаже (Агафья и

Савка из рассказа «Агафья», Иван Великопольский из рассказа «Студент»). Герои

же Рэя Брэдбери, преимущественно, не соединяют в одном лице положительные и

отрицательные стороны характера – они либо выступают явными выразителями

авторской гуманистической мысли (Том из рассказа «Улыбка»), либо иллюстрируют

картину царящих на Земле невежества, косности и разобщенности (Экельс из

рассказа «И грянул гром»).

Таким образом, если чеховский герой сочетает в собственном характере темные и

светлые стороны человеческой натуры, то герой Рэя Брэдбери концентрирует в

своем лице или черты гуманистического, или постулаты антигуманистического

мировоззрения и является примером либо резко отрицательным, либо

положительным.

Список используемой литературы

Тексты произведений

1. Брэдбери Р. 451° по Фаренгейту. Рассказы. – СПб.: Азбука, 2000.

384 с.

2. Брэдбери Р. Вино из одуванчиков. Рассказы. – СПб.: Азбука, 2000.

432 с.

3. Брэдбери Р. Здесь могут водиться тигры: Рассказы. – СПб.:

Азбука, 2000. 432 с.

4. Брэдбери Р. Лучший из возможных миров: Рассказы. Пер. с англ. –

СПб.: Азбука, 2000. 384 с.

5. Брэдбери Р. Марсианские хроники. Рассказы. – СПб.: Азбука, 2000.

416с.

6. Брэдбери Р. Память человечества. Сост. Р.Рыбкин. – М: Книга,

1982. 240с.

7. Брэдбери Р. Передай добро по кругу: Сборник. Пер. с англ. Сост.

Р.Рыбкин. – М.: Мол.гвардия, 1982. 414 с; ил.–(Б–ка юношества).

8. Брэдбери Р. Сочинения: В 2 т. Сост. Э.Кузьмина. – М.: Терра, 1997.

9. Брэдбери Р. Сочинения: В 3 т. Сост. Столинин И. – М.: Детская

литература, 1982.

10. Брэдбери Р. Сочинения: В 5 т. Сост. Н.Пальцев. – М: Прогресс, 1993.

11. Брэдбери Р. Тени грядущего зла: Роман, рассказы (Пер. с англ.) –

СПб.: Северо–Запад, 1992. 608 с.

12. Брэдбери Р. Что–то страшное грядет. Роман, рассказы. – СПб.:

Азбука, 2000. 496 с.

13. Горький М. и Чехов А. Переписка, статьи, высказывания. /Под ред.

Харитонова Н. – М.: Гослитиздат, 1951. 385 с.

14. Короленко В.Г. Собрание сочинений: В 10 т. – М.: Просвещение, 1956.

15. Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. – М.: Просвещение, 1961.

16. Чехов А.П. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. – М.: Наука, 1974–1983.

Научно-критическая литература

17. Аксаков К.С. О некоторых современных собственно литературных

вопросах. //Из истории русской гуманистической мысли: Хрестоматия для

учащихся старших классов. – М.: Знание, 1993. С.180–189.

18. Алексеев М.П. Сравнительное литературоведение. – М.: Высш. шк.,

1983. 348 с.

19. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М.: Просвещение,

1979. 356 с.

20. Бердников Г. А.П.Чехов. Идейные и творческие искания. – М.:

Художественная литература, 1984. 203 с.

21. Бердников Г. Социальное и общечеловеческое в творчестве Чехова.

//Вопр. лит. 1982. №1. С.124–151.

22. Брэдбери Р. Вместо предисловия. //Брэдбери Р. Лучший из возможных

миров: Рассказы. Пер. с англ. – СПб.: Азбука, 2000. С.5.

23. Бутяков Л. Марсианин из Лос–Анджелеса. Вступительная статья.

//Брэдбери Р. Здесь могут водиться тигры: Рассказы. – СПб.: Азбука, 2000.

С.5–12.

24. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. – Л., 1940.

25. Ванслова Е. Добро по кругу. //Брэдбери Р. Передай добро по кругу:

Сборник. Пер. с англ. Сост. Р.Рыбкин. – М.: Мол.гвардия, 1982. 414 с;

ил.–(Б–ка юношества).

26. Гаков Вл. Побег из детства. Жизнь и книги Рэя Брэдбери.

Заключительная статья. //Брэдбери Рэй. Сочинения: В 3 т. Сост. Столинин И. –

М.: Детская литература, 1982.

27. Гвоздей В.Н. Меж двух миров: Некоторые аспекты чеховского реализма:

Монография. – Астрахань: Изд–во Астраханского гос. пед. ун–та., 1999. 127 с.

28. Гвоздей В.Н. Секреты чеховского художественного текста:

Монография.– Астрахань: Изд–во Астраханского гос. пед. ун–та., 1999. 128 с.

29. Головачева И. Вступительная статья.// Брэдбери Р. 451° по

Фаренгейту. Рассказы. – СПб.: Азбука, 2000. С.6.

30. Дунаев М. Испытание веры: О творчестве А.П.Чехова. //Лит. в шк.

1993. №6. С.12–20.

31. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение: Восток и Запад. –

Л., 1979.

32. Качанова Н. Темный карнавал, или Конец начальной поры.

Вступительная статья. //Брэдбери Р. Что–то страшное грядет. Роман, рассказы.

– СПб.: Азбука, 2000. С.5–10.

33. Киселева М.И. Творчество Р. Брэдбери. Традиция и современный

литературный контекст. – Ниж. Новгород: Изд–во Нижегородского гос. пед.

ун–та, 1993.

34. Кошелев В. «.Лег на диван и. помер»: Чехов и культура абсурда.

//Лит. обозрение. 1994. №12. С.6–8.

35. Крамов И. В зеркале рассказа. – М.: Книга, 1979. 282 с.

36. Кубасов А.В. Рассказы А.П.Чехова: поэтика жанра. – Свердловск, 1990.

37. Кувакин В.А. Твой рай – ад: Человечность и бесчеловечность

человека. – М.: Детская литература, 1998. 78 с.

38. Кузьмина Э. Вступительная статья. //Брэдбери Рэй. Сочинения: в 2 т.

Сост. Э. Кузьмина. – М.: Терра, 1997. Т.1.

39. Куралех А. Время Чехова. //Вопр. лит. 1994. №6. С.153–173.

40. Мандельштам О.Э. Утро акмеизма. //Мандельштам О.Э. Слово и

культура. – М.: Просвещение, 1987. С.168–169.

41. Михайлов А.В. Обратный перевод. Русская и западноевропейская

культура: Проблема взаимосвязей. – М.: Знание, 2000. 325 с.

42. Михайлов О. Художник-гуманист: К 125 летию со дня рождения

А.П.Чехова. //Молодая гвардия. 1985. №1. С.257-267.

43. Молитвин П. Рэй Брэдбери – грани творчества и легенда о жизни.

Заключит. статья. //Брэдбери Р. Тени грядущего зла: Роман, рассказы (Пер. с

англ.). – СПб.: Северо–Запад, 1992. 608 с.

44. Николаев П.А. Предощущение нового мира: К 125–летию со дня рождения

А.П.Чехова. //Знамя. 1985. №1. С.227–231.

45. Нинов А. Современный рассказ. – М.: ООО «Фирма «Изд-во АСТ», 1998.

388 с.

46. Новикова В.Г. Фантастическая новелла Р. Брэдбери. – Ниж. Новгород:

Изд–во Нижегородского гос. пед. ун–та, 1992. 154 с.

47. Пальцев Н. Предисловие. //Брэдбери Р. Марсианские хроники.

Рассказы.– СПб.: Азбука, 2000. С.4.

48. Пальцев Н. Радуга земного мифотворчества, или Колодец фантазии Рэя

Брэдбери. Вступительная статья. //Брэдбери Рэй. Соч.: в 5 т. Сост. Н.Пальцев.

– М.: Прогресс, 1993. Т.1. С.4.

49. Писатели США о литературе: В 3 т. – М.: Прогресс, 1982.

50. Полоцкая Э.А. Пути чеховских героев: Кн. для учащихся. – М.:

Просвещение, 1983. 96 с.

51. Правда во всем и всегда. (Эстетика реализма раннего Чехова.)

//Романенко В. Призвание таланта. – Киев: Радянський письменник, 1977.

С.111–219.

52. Пушкин в русской философской критике. – М.: Наука, 1990. 433 с.

53. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней:

В 4 т. – СПб.: Петрополис, 1994.

54. Ревич В. Любовь и ненависть Рэя Брэдбери. Заключительная статья.

//Брэдбери Р. Память человечества. Сост. Р.Рыбкин. – М.: Книга, 1982. С.227.

55. Стрельцова Е. Вера и безверие. Поздний Чехов. //Театр. 1993. №3.

С.28-35.

56. Сухих И. Пути им проложенные. Образ мира у Чехова. //Звезда. 1985.

№1. С.137–141.

57. Таранов П.С. Мудрость трех тысячелетий. – М.: ООО «Фирма

«Издательство АСТ», 1999. 736 с. с ил. – (Звезды мировой философии).

58. Топоров В.Н. Об эктропическом пространстве поэзии (поэт и текст в

их единстве). //От мифа к лит–ре. – М.: Книга, 1993. C.24.

59. Харитонова О.Н. Философская новелла А.П.Чехова «Студент» на уроке

литературы в X кл. //Лит–ра в шк. 1993. №6. С.52.

60. Чудаков А.П. Мир Чехова: Возникновение и утверждение. – М.:

Просвещение, 1986. 356 с.

61. Чудаков А.П. Пушкин – Чехов: завершение круга. //Чеховиана: Чехов и

Пушкин. – М.: Просвещение, 1998. С.43.

Справочная литература

62. Литературная энциклопедия терминов и понятий. – М.: Изд-во НПК

«Интелвак», 2001. 1600 стб.

63. Философский энциклопедический словарь. Гл. ред.: Л.Ф.Ильичев,

В.Г.Панов. – М.: Сов. энциклопедия, 1983. 840 с.

64. Хализев В.Е. Теория литературы. Учеб. – М.: Высш. шк., 1999. 398 с.

[1] Брэдбери Р. 451° по Фаренгейту. Рассказы. – СПб., 2000. С.227.

[2] Там же. С.266.

[3] Там же. С.370.

[4] Там же. С.244.

[5] Брэдбери Р. Что–то страшное грядет. Роман, рассказы. – СПб., 2000. С.306.

[6] Там же. – С.446.

[7] Брэдбери Р. Вино из одуванчиков. Рассказы. – СПб., 2000. С.355.

[8] Там же. – С.415.

[9] Брэдбери Р. Марсианские хроники. Рассказы. – СПб., 2000. С.363.

[10] Там же. – С.392.

[11] Брэдбери Р. Здесь могут водиться тигры: Рассказы. – СПб., 2000. С.408.

[12] Там же. – С.178.

[13] Брэдбери Р. Передай добро по кругу: Сборник. – М., 1982. С.168.

[14] Здесь и далее, указывая после

С.(сочинения) или П.(письма) номер тома и страницу, цит. по: Чехов А.П. Полн.

собр. соч. и писем: в 30 т.

[15] Головачева И. Вступительная

статья.// Брэдбери Р. 451° по Фаренгейту. Рассказы. – СПб., 2000. С.6.

[16] Философский энциклопедический словарь. Гл.ред.: Л.Ф.Ильичев, В.Г.Панов.

[17] Бердников Г. Социальное и

общечеловеческое в творчестве Чехова. //Вопр. лит. 1982. №1. С.124–151.

[18] Дунаев М. Испытание веры: О

творчестве А.П.Чехова. //Лит. в шк. 1993. №6. С.12–20.

[19] Куралех А. Время Чехова. //Вопр. лит. 1994. №6. С.153–173.

[20] Николаев П.А. Предощущение нового мира. //Знамя. 1985. №1. С.227–231.

[21] Сухих И. Пути им проложенные. Образ

мира у Чехова. //Звезда. 1985. №1. С.137–141.

[22] Гвоздей В.Н. Секреты чеховского

художественного текста: Монография. – Астрахань, 1999.

[23] Гвоздей В.Н. Меж двух миров:

Некоторые аспекты чеховского реализма: Монография. – Астрахань, 1999.

[24] Полоцкая Э.А. Пути чеховских героев: Кн. для учащихся. – М., 1983.

[25] Чудаков А.П. Мир Чехова: Возникновение и утверждение. – М., 1986.

[26] Кузьмина Э. Вступительная статья.

//Брэдбери Рэй. Сочинения: в 2 т. Сост. Э. Кузьмина. – М., 1997. Т.1.

[27] Молитвин П. Рэй Брэдбери – грани

творчества и легенда о жизни. Заключит. статья. //Брэдбери Рэй. Тени грядущего

зла: Роман, рассказы (Пер. с англ.). – СПб., 1992.

[28] Пальцев Н. Радуга земного

мифотворчества, или Колодец фантазии Рэя Брэдбери. Вступительная статья.

//Брэдбери Рэй. Соч.: в 5 т. Сост. Н.Пальцев. – М., 1993. Т.1.

[29] Ревич В. Любовь и ненависть Рэя

Брэдбери. //Брэдбери Рэй. Память человечества. Сост. Р.Рыбкин. – М., 1982.

[30] Киселева М.И. Творчество Р.

Брэдбери. Традиция и современный литературный контекст. – Ниж. Новгород, 1993.

[31] Новикова В.Г. Фантастическая новелла Р. Брэдбери. – Ниж. Новгород, 1992.

[32] Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М., 1979.

[33] Веселовский А.Н. Историческая поэтика. – Л., 1940.

[34] Жирмунский В.М. Сравнительное

литературоведение: Восток и Запад. – Л., 1979.

[35] Алексеев М.П. Сравнительное литературоведение. – Л., 1983.

[36] Михайлов А.В. Обратный перевод.

Русская и западноевропейская культура: Проблема взаимосвязей. – М., 2000.

[37] Хализев Е.В. Теория литературы. Учеб. – М. 1999 С. 54

[38] Там же С. 54

[39] Топоров В.Н. Об эктропическом

пространстве поэзии (поэт и текст в их единстве). // От мифа к литературе. М.,

1993 С.28

[40] Станкевич Н.В. Об отношении

философии к искусству. // Станкевич Н.Е. Поэзия, проза, статьи, письма. Воронеж

1998 С. 104

[41] Манн Т. собр. соч. : В10т. М; 1961. Т.10. С. 259

[42] Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М. – 1979 С. 371

[43] Хализев Е.В. Теория литературы. Учеб. – М. 1999 С. 65

[44] Там же. С.65.

[45] Пушкин в русской философской критике. М. – 1990 С 433

[46] Мандельштам О.Э. Утро акмеизма. //

Мандельштам О.Э. Слово и культура. М. – 1987 с. 168–169

[47] Бердников Г. Социальная и

общечеловеческая в творчестве А.П.Чехова. //Вопросы литературы. 1982. №1.

С.149.

[48] Там же.

[49] Цит. по: Полоцкая Э.А. Пути

чеховских героев: Кн. для учащихся. – М., 1983. С.9.

[50] Полоцкая Э.А. Пути чеховских героев: Кн. для учащихся. – М., 1983. С.9.

[51] Цит. по: Полоцкая Э.А. Пути

чеховских героев: Кн. для учащихся. – М., 1983. с.9–10.

[52] Там же С.11.

[53] Головачёва И. Предисловие. //

Брэдбери Р. 451° по Фаренгейту. Рассказы. – СПб., 2000. С.10.

[54] Цит. по Пальцев Н. Радуга земного

мифотворчества, или Колодец фантазии Рэя Брэдбери. Вступительная статья.

//Брэдбери Рэй. Соч.: в 5 т. Сост. Н. Пальцев. – М., 1993. Т.1. С.25.

[55] Цит. по Николаева А. Предощущение нового мира. // Знамя. 1985. №1. С.231.

[56] Цит. по Николаев А. Предощущение нового мира. //Знамя. 1985. №1. С.219.

[57] Николаев А. Предощущение нового мира. //Знамя. 1985. №1. С.230.

[58] Бердников Г. А.П.Чехов. Идейные и творческие искания. М., 1984. С.37.

[59] Бунин И.А. Собр. соч.: В 10 т. – М., 1967. Т.9. С. 186.

[60] Николаев А. Предощущение нового мира. //Знамя. 1985. №1. С.231.

[61] Пальцев Н. Радуга земного

мифотворчества, или Колодец фантазии Рэя Брэдбери. Вступительная статья.

//Брэдбери Рэй. Соч.: в 5 т. Сост. Н.Пальцев. – М., 1993. Т.1. С.7.

[62] Бутяков Л. Марсианин из

Лос–Анджелеса. Вступительная статья. //Брэдбери Р. Здесь могут водиться тигры:

Рассказы. – СПб., 2000. С.5.

[63] Брэдбери Р. Вместо предисловия.

//Брэдбери Р. Лучший из возможных миров: Рассказы. Пер. с англ. – СПб., 2000.

с.5–6.

[64] Цит. по Сухих И. Пути им

проложенные. Образ мира у Чехова. // Звезда 1985. №1. С.141.

[65] Мандельштам О.Э. Утро акмеизма.

//Мандельштам О.Э. Слово и культура. – М., 1987. С.168–169.

[66] Чудаков А.П. Пушкин–Чехов:

завершение круга. //Чеховиана: Чехов и Пушкин. – М., 1998. С.43.

[67] Чехов А.П. Иван Матвеевич. С.371.

[68] Там же. С.372.

[69] Полоцкая Э.А. Пути чеховских героев: Кн. для учащихся. – М., 1983. С.12.

[70] Брэдбери Р. Марсианские хроники. Рассказы. – СПб., 2000. С.365.

[71] Там же. С.364.

[72] Полоцкая Э.А. Пути чеховских героев: Кн. для учащихся. – М., 1983. С.19.

[73] Качанова Н. Темный карнавал, или

Конец начальной поры. Вступительная статья. //Брэдбери Р. Что–то страшное

грядет. Роман, рассказы. – СПб., 2000. С.9.

[74] Короленко В.Г. Собрание сочинений: В 10 т. – М., 1956. Т.10. С.99–100.

[75] Чехов А.П. Агафья. С.33.

[76] Там же. С.28.

[77] Чехов А.П. Агафья. С.32.

[78] Там же. С.34.

[79] Брэдбери Р. Пришло время дождей. С.421.

[80] Брэдбери Р. Пришло время дождей. С.427.

[81] Там же. С.429.

[82] Куралех А. Время Чехова. //Вопр. лит. 1994. №6. С.169–170.

[83] Чехов А.П. Архиерей. С.201.

[84] Брэдбери Р. Электрическое тело пою! С.457.

[85] Полоцкая Э.А. Пути чеховских героев: Кн. для учащихся. – М., 1983. С.47.

[86] Там же. С.48.

[87] Там же. С.50.

[88] Пальцев Н. Радуга земного

мифотворчества, или Колодец фантазии Рэя Брэдбери. Вступительная статья.

//Брэдбери Рэй. Соч.: в 5 т. Сост. Н.Пальцев. – М., 1993. Т.1. С.7.

[89] Брэдбери Р. Улыбка. С.374.

[90] Ванслова Е. Добро по кругу.

//Брэдбери Р. Передай добро по кругу: Сборник. – М., 1982. C.410.

[91] Брэдбери Р. Берег на закате. С.174.

[92] Брэдбери Р. Электрическое тело пою! С.331.

[93] Там же. С.329.

[94] Там же. С.309.

[95] Горький М. и Чехов А. Переписка,

статьи, высказывания. /Под ред. Харитонова Н. – М., 1951. С.122.

[96] Полоцкая Э.А. Пути чеховских героев: Кн. для учащихся. – М., 1983. С.46.

[97] Харитонова О.Н. Философская новелла

А.П.Чехова «Студент» на уроке литературы в X кл. //Лит–ра в шк. 1993. №6. С.53.

[98] Чехов А.П. Студент. С.309.

[99] Харитонова О.Н. Философская новелла

А.П.Чехова «Студент» на уроке литературы в X кл. //Лит–ра в шк. 1993. №6. С.54.

[100] Полоцкая Э.А. Пути чеховских героев: Кн. для учащихся. – М., 1983. С.76.

[101] Там же. С.77.

[102] Брэдбери Р. Запах сарсапарели. С.358–359.

[103] Там же. С.364.

[104] Там же. С.364.

[105] Цит. по: Чехов А.П. [С.5, 614].

[106] Чехов А.П. Агафья. С.34.

[107] Там же. С.35.

[108] Там же. С.25.

[109] Там же. С.27.

[110] Там же. С.28.

[111] Там же. С.34.

[112] Полоцкая Э.А. Пути чеховских героев: Кн. для учащихся. – М., 1983. С.20.

[113] Брэдбери Р. О скитаниях вечных и о Земле. С.410.

[114] Там же. С.430.

[115] Пальцев Н. Предисловие.

//Брэдбери Р. Марсианские хроники. Рассказы.– СПб., 2000. С.12.

[116] Брэдбери Р. Земляничное окошко. С.398.

[117] Там же. С.399.

[118] Там же. С.398.

[119] Там же. С.399.

[120] Чехов А.П. Страх.С.137.

[121] Чехов А.П. Черный монах. С.237.

[122] Полоцкая Э.А. Пути чеховских героев: Кн. для учащихся. – М., 1983. С.47.

[123] Кузьмина Э. Вступительная статья.

//Брэдбери Рэй. Сочинения: в 2 т. – М., 1997. Т.1. С.4.

[124] Полоцкая Э.А. Пути чеховских героев: Кн. для учащихся. – М., 1983. С.77.

[125] Бутяков Л. Марсианин из

Лос–Анджелеса. Вступительная статья. //Брэдбери Р. Здесь могут водиться тигры:

Рассказы. – СПб., 2000. С.12.

[126] Брэдбери Р. Земляничное окошко. С.397.

[127] Цит. по Пальцев Н. Радуга земного

мифотворчества, или Колодец фантазии Рэя Брэдбери. Вступительная статья.

//Брэдбери Рэй. Соч.: в 5 т. Сост. Н. Пальцев. – М., – 1993. Т.1. С25.

[128] Полоцкая Э.А. Пути чеховских героев: Кн. для учащихся. – М., 1983. С.48.

[129] Брэдбери Р. Урочный час. С.359.

[130] Брэдбери Р. Вельд. С.279.

[131] Молитвин П. Рэй Брэдбери – грани

творчества и легенда о жизни. Заключит. статья. //Брэдбери Р. Тени грядущего

зла: Роман, рассказы. – СПб., 1992. С.605.

[132] Брэдбери Р. Карлик. С.308.

[133] Брэдбери Р. Карлик. С.312.

[134] Там же. С.321.

[135] Качанова Н. Темный карнавал, или

Конец начальной поры. Вступительная статья. //Брэдбери Р. Что–то страшное

грядет. Роман, рассказы. – СПб., 2000. С.10.

[136] Брэдбери Р. Карлик. С.323.

[137] Полоцкая Э.А. Пути чеховских героев: Кн. для учащихся. – М., 1983. С.12.

[138] Чехов А.П. Перед свадьбой. С.49.

[139] Горький М. и Чехов А. Переписка,

статьи, высказывания. /Под ред. Харитонова Н. – М., 1951. С.129.

[140] Чехов А.П. Рассказ неизвестного человека. С.157.

[141] Чехов А.П. Рассказ неизвестного человека. С.192.

[142] Там же. С.209.

[143] Там же. С.209.

[144] Брэдбери Р. И грянул гром. С.232.

[145] Куралех А. Время Чехова. //Вопр. лит. 1994. №6. С.163.

[146] Чехов А.П. Страх. С.127.

[147] Там же. С.127.

[148] Чехов А.П. Страх. С.131.

[149] Гвоздей В.Н. Секреты чеховского

художественного текста: Монография.– Астрахань, 1999. С.114.

[150] Чехов А.П. Страх. С.137.

[151] Там же. С.131.

[152] Чехов А.П. Страх. С.129.

[153] Гвоздей В.Н. Секреты чеховского

художественного текста: Монография.– Астрахань, 1999. С.114.

[154] Брэдбери Р. Земляничное окошко. С.256.

[155] Мандельштам О.Э. Утро акмеизма.

//Мандельштам О.Э. Слово и культура. – М., 1987. С.168–169.

[156] Чехов А.П. Иван Матвеевич. С.370–371.

[157] Брэдбери Р. Вельд. С.273.

[158] Полоцкая Э.А. Пути чеховских героев: Кн. для учащихся. – М., 1983. С.77.

[159] Цит. по: Полоцкая Э.А. Пути

чеховских героев: Кн. для учащихся. – М., 1983. С.9.

Страницы: 1, 2, 3