Иск в гражданском процессе: теория и практика - (диплом)

Таким образом, В. Н.  Щеглов, как и М. А.  Гурвич полагает, что возможность принудительного осуществления является неотъемлемым признаком права как регулятора общественных отношений, но при этом, у него защита нарушенного права осуществляется не автоматически: она имеет свой механизм, т. е. является охранительным, которое, по мнению Е. А.  Крашенинникова, обладает способностью подлежать принудительному осуществлению юрисдикционным органом [120 См. : Крашенинников Е. А. Право на иск // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав: Сб. науч. тр. Ярославль, 1988. С.  5. ]. Г. Л.  Осокина также рассматривает право на иск в двух самостоятельных аспектах: право на предъявление иска (процессуальный аспект) и право на удовлетворение иска (материально-правовой аспект) [121 См. : Осокина Г. Л. Указ. соч. Томск, 1989. С.  148. ]. По ее мнению, право на иск в процессуальном смысле отличается от права на иск в материально-правовом смысле по основанию возникновения, реализации указанных правомочий, а также по тем последствиям, которые наступают в случае отсутствия или ненадлежащей реализации того или иного правомочия. “Возникновение и реализация права на предъявление иска, – пишет она, –зависят от фактов процессуально-правового характера. Возникновение и реализация права на удовлетворение иска обусловлены как материально-правовыми, так и процессуальными фактами. Отсутствие права на предъявление иска или его ненадлежащая реализация в зависимости от времени обнаружения влекут отказ в принятии искового заявления в стадии возбуждения гражданского дела, прекращения производства по делу либо оставление иска без рассмотрения в стадии судебного разбирательства (ст. ст. 129, 130, 219, 221 ГПК РСФСР). Отсутствие права на удовлетворение иска влечет вынесение решения об отказе в иске” [122 Осокина Г. Л. Указ. соч. Томск, 1989. С.  149. ]. Но в отличие от М. А.  Гурвича, если Г. Л.  Осокина и рассматривает право на иск в процессуальном смысле как право на обращение с требованием о защите, право на процесс независимо от его исхода, то право на удовлетворение иска– это право на получение защиты, право на положительный исход процесса. Следующую точку зрения на понятие права на иск, так называемую теорию охранительного гражданского правоотношения выдвинули и обосновали Е. А.  Крашенинников, В. А.  Носов, В. В.  Бутнев, Е. Я.  Мотовиловкер при наличии некоторых нюансов во взглядах [123См. : Крашенинников Е. А. , Носов В. А. Последствия истечения исковой давности // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль, 1985. С.  83, 86-88; Крашенинников Е. А. Право на защиту // Методологические вопросы теории правоотношений. Ярославль, 1986. С.  6-11; Крашенинников Е. А. , Бутнев В. В. К учению о праве на иск // Методические вопросы теории правоотношений. Ярославль, 1986. С.  23; Мотовиловкер Е. Я. Возникновение права на защиту // Проблемы права на защиту и юридической ответственности. Воронеж, 1987. С.  9-11. ].

По Е. А.  Крашенинникову, судебная защита регулятивных гражданских прав и охраняемых законом интересов, осуществляемая в порядке искового производства, представляет собой форму реализации исковых прав. “Право на иск, или на притязание, – говорит он, –это охранительное гражданское правомочие требования, предоставленное лицу законом. Оно связано с принуждением, но не включает его в свое содержание” [124 См. : Крашенинников Е. А. Совершенствование исковой формы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1990. С.  29. ]. Фигурируя в качестве особого, самостоятельного начала и занимая внешне по отношению к исковому праву положение, принуждение, по данной теории, определяет право на иск не со стороны содержания, а со стороны формы осуществления. Исковое право (например, на оспаривание сделки, виндикационное притязание и т. д. ) является, по Е. А.  Крашенинникову, не правом на принуждение, а правом, которое может осуществляться в принуди

тельном порядке. Иначе говоря, принуждение – один из возможных способов реализации исковых притязаний. Каждому исковому праву, по его мнению, свойственно опираться в своем осуществлении на принудительную силу государственного аппарата. Однако управомоченный может воспользоваться данным свойством только в границах установленных законом давностных сроков. По их истечении способность искового права к принудительной реализации исчезает. Отсюда ясно, что исковая давность есть не что иное, как время, в пределах которого допускается принудительное осуществление права на иск при помощи юрисдикционного органа. Под основанием искового права он понимает то, что порождает его бытие. Основание любого субъективного гражданского права исчерпывается условиями, взаимодействие которых приводит к его возникновению. К числу таких условий он относит норму права, правоспособность и юридический факт. Поэтому, не составляя исключения из общего правила, исковое право имеет своим основанием охранительную гражданско-правовую норму, правоспособность и юридический факт, предусмотренный гипотезой указанной нормы [125 См. : Крашенинников Е. А. Совершенствование исковой формы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1990. С.  30. ]. И с наступлением всех перечисленных условий, которое фактически наблюдается в момент появления соответствующего юридического факта (например, правонарушения), становится возможным их взаимодействие, вызывающее возникновение права на иск. Гражданское охранительное правоотношение основывается только на нормах гражданского права и на фактах, вызывающих возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений. Их специфика состоит не в смешении материальных и процессуальных норм, а в участии суда или иного юрисдикционного органа, обязанного осуществлять защиту нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса.

Трудно согласиться с таким утверждением. Так, в отличие от регулятивного субъективного гражданского права охранительное субъективное материальное право (право на иск), по мнению данного автора, обладает способностью как к добровольному, так и к принудительному осуществлению юрисдикционным органом. Последняя, существует лишь в пределах определенного давностного срока. В связи с этим истечение исковой давности, не затрагивая существования охранительного субъективного права, погашает лишь его возможность к принудительному осуществлению при помощи судебных органов [126 См. : Крашенинников Е. А. , Носов В. А. Указ. соч. , 1985. С.  86-87. ]. Получается, что право на иск как право на получение защиты продолжает существовать независимо от истечения исковой давности, независимо от возможности получить защиту от юрисдикционного органа [127 Там же. С.  86-87. ]. Иными словами, допускается возможность существование исковых отношений между участниками гражданского оборота, исключая суд и другие юрисдикционные органы. В результате такого допущения происходит подмена понятий, поскольку иск отождествляется с претензией, тогда как это совершенно разные правовые категории, ибо каждая из которых имеет свое собственное основание, содержание и субъективный состав.

Следовательно, охранительное субъективное гражданское право, утратившее способность к принудительному осуществлению через юрисдикционный орган, оказывается примерно в таком же положении, что и нарушенное или оспоренное субъективное право, поскольку реализация охранительного правомочия, как и восстановление нарушенного регулятивного права, полностью зависит от усмотрения обязанного лица. Лишившись же способности к принудительному осуществлению через суд

или иной юрисдикционный орган, охранительное субъективное гражданское право остается охранительным лишь на словах. На деле же, не будучи подкрепленным возможностью прибегнуть к силе государственного принуждения, охранительное субъективное гражданское право утрачивает свою охранительную функцию. Другая группа ученых-юристов (А. Ф.  Клейнман, Д. М.  Чечот, А. А.  Добровольский и др. ) рассматривает право на иск как единое понятие, которое соответствует единому понятию иска [128 См. : Клейнман А. Ф. Указ. соч. Саратов, 1969. С 164-165; Чечот Д. М. Иск и исковые формы защиты права. Л. , 1969. С.  101; Добровольский А. А. , Иванова С. А. Указ. соч. М. , 1979. С.  87; Добровольский А. А. Указ. соч. М. , 1965. С.  161. ]. Поскольку иск как единое понятие имеет две стороны: процессуальную и материально-правовую, постольку и понятие права на иск тоже имеет две стороны: процессуальную и материально-правовую. Таким образом, право на иск как единое понятие органически соединяет в себе два правомочия: право на предъявление иска (процессуальное) и право на удовлетворение иска (материально-правовое). “С нашей точки зрения, – пишет А. А.  Добровольский, –нет права на иск в материальном смысле без проверки требования о принудительном осуществлении субъективного права в определенном процессуальном порядке, т. е. без определенных правовых гарантий как для истца, так и для ответчика, и нет права на иск в процессуальном смысле без материально-правового требования истца к ответчику. Названные права могут существовать только как две стороны единого понятия, единого права на иск” [129 См. : Добровольский А. А. Указ. соч. М. , 1965. С.  76. ]. Однако, автор указывает, что перечисленные выше правомочия в составе права на иск являются в известной мере самостоятельными, ибо в одних случаях у истца будет право на удовлетворение своего притязания, но не будет право на предъявление иска. В других случаях у заинтересованного лица будет право на предъявление

иска, но будет отсутствовать право на удовлетворение иска. При этом подчеркивается, что право на иск–самостоятельное субъективное право. И как всякое субъективное право, право на иск имеется не у всех лиц, а лишь у конкретных лиц, по конкретным делам при наличии определенных условий (предпосылок). Право на предъявление иска и право на удовлетворение иска– это два правомочия, входящие в состав права на иск [130 См. : Добровольский А. А. , Иванова С. А. Указ. соч. М. , 1979. С.  94. ]. Таким образом, из приведенных выше взглядов можно выделить две основные проблемы в теории гражданского процессуального права, касающиеся понятия права на иск. Первая: проблема юридической природы данного понятия и вторая: содержание понятия права на иск.

Право на иск (его понятие и генезис) самым тесным образом связано с общетеоретической проблемой субъективного права, его внутренней структурой, которая в правовой науке относится к теоретическим разногласиям. Одни авторы определяют субъективное право как совокупность трех правомочий: а) право на положительные действия (право на собственное поведение); б) права требования (права на чужие действия); в) права на защиту (притязание), т. е. возможность прибегнуть в необходимых случаях к силе государственного принуждения [131 См. : Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М. , 1955. С.  108-109; Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л. , 1959. С.  46; Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л. , 1968. С.  26; Гурвич М. А. Указ. соч. М. , Л. 1949. С.  138, 142; Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М. , 1961. С.  126. ]. Другая группа авторов рассматривает третье правомочие как самостоятельное субъективное право [132 См. : Курылев С. В. О структуре юридической нормы. 1958. Т.  27. Вып.  4. С.  177-178; Осокина Г. Л. Указ соч. Томск, 1989. С.  32; Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М. , 1959. С.  58-59; Добровольский А. А. , Иванова С. А. Указ. соч. М. , 1979. С.  94. ]. Полагаем, что необходимо рассматривать субъективное право именно как совокупность трех правомочий. Именно наличие третьего правомочия– права на защиту, а точнее возможность прибегнуть в необходимых случаях к силе государственного принуждения, обусловливает наличие второго правомочия: прав требования (права на чужие действия). Вряд ли возможно было бы требовать должное чужое поведение, если бы оно (требование) не было бы подкреплено силой государственного принуждения. В связи с этим исследователь солидарен с теми теоретиками права, которые полагают, что право на защиту, и в частности, право на иск, имеет публично-правовой характер.

Резюмируя результат проведенного исследования по данной проблематике, автор пришел к необходимости сделать следующий вывод:

1. Субъективное право необходимо определять как совокупность трех правомочий: а) право на положительные действия (право на собственное поведение); б) право требования (право на чужие действия); в) право на защиту, т. е. возможность прибегнуть в необходимых случаях к силе государственного принуждения. 2. Право на иск –один из способов реализации права на защиту. В связи с этим, проблему понятия права на иск (в частности его содержания), представляется более правильным решить, рассматривая право на иск как единое понятие, которое имеет две стороны: процессуальную и материально-правовую. Два правомочия: право на предъявление иска (процессуальная сторона) и право на удовлетворение иска (материально-правовая сторона), являются самостоятельными, так как в одних случаях у истца будет право на удовлетворение своего притязания, но не будет права на предъявление иска. В других случаях у заинтересованного лица будет право на предъявление иска, но будет отсутствовать право на удовлетворение иска (например, при истечении срока исковой давности).

3. Право на предъявление иска и право на удовлетворение иска необходимо рассматривать как два самостоятельных правомочия, органически входящих в понятие права на иск. Оба правомочия тесно взаимосвязаны между собой, но не поглощают друг друга.

4. Если у истца одновременно имеется право на предъявление иска и право на удовлетворение иска, то его нарушенное или оспоренное право или охраняемый законом интерес получит судебную защиту, поскольку у него имеется право на иск.

Таким образом, проведенный анализ различных точек зрения относительно сущности права на иск, подводит нас к необходимости определить право на иск не иначе, как гарантированная государством возможность юридически заинтересованного субъекта обратиться в определенном процессуальном порядке к суду, с просьбой (требованием) о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Полагаем, что право на иск, прежде всего, рождается именно нормой материального права, процессуальная норма служит в дальнейшем средством его защиты и реализации. В связи с этим, нельзя формулировать право на иск в отрыве от материального аспекта. Материальная и процессуальная стороны, это два звена одной и той же цепи– права на иск, отсутствие одного из них приведет к нарушению ее целостности. Право на иск, должно одновременно существовать в двух своих ипостасях: материально-правовой и процессуальной, поскольку эта правовая категория является единым и неделимым понятием, независимо от того, кто ее использует. 4. Виды исков

Исковой процесс представляет собой деятельность суда по установлению требований истцов. Они называются исковыми требованиями или исками. Со времен римского права по личности ответчика иски делились на actiones in rem (вещные иски) и actions in personam (личные иски) [133 См. : Римское частное право. М. , 1999. С.  57. ]. Кроме этого, римскому праву были известны смешанные, негаторные, поссесорные, петиторные и др. иски [134 Новицкий И. Б. Римское право. М. , 1993. С.  42. ]. Вещными назывались иски, которыми защищались вещные права (например, иск собственника об истребовании вещи от лица, у которого эта вещь находится). Ответчиком по такому иску может быть любое лицо, нарушающее право истца, ибо нарушителем права на вещь может оказаться каждое лицо [135 Римское частное право. М. , 1999. С.  57. ]. Личными исками охранялись обязательственные права (например, требование платежа долга).

Петиторными назывались иски о самом праве, поссесорными –иски о владении и видимости права. Иски, основанные на праве собственности и направленные на возвращение вещи из чужого владения, получили название виндикационных [136 См. : Давтян А. Г. Указ. соч. С.  131. ] (например, иск собственника об истребовании вещи –rei vindicatio). Однако, иски, основанные на том же праве и имеющие целью устранить нарушение его посторонним лицом, назывались негаторными [137 Хрестоматия по гражданскому процессу. М. , 1996. С.  128-150. ]. Впоследствии теория иска в особенности классификация исков на виды была разработана и развита выдающимися немецкими процессуалистами [138 См. : Давтян А. Г. Указ. соч. С.  131. ]. Для того чтобы приступить к классификации или иначе, делению исков на виды, необходимо разуметь, что представляет собой классификация?

Под классификацией принято понимать распределение вещей, предметов, явлений, фактов по группам (классам) согласно общим (типическим) признакам классифицируемых объектов, в результате чего каждый класс имеет свое постоянное, определенное место [139 См. : Челпанов Г. И. Учебник логики. М. , 1946. С.  117; Кириллов В. И. , Старченко А. А. Логика. М. , 1982. С.  30, 54. ]. При этом, необходимо, чтобы при классификации, во-первых, пункты сходства, на основании которых мы составляем классы, были важны в практическом отношении, во-вторых– чтобы она давала нам возможность сделать наибольшее число утверждений [140 См. : Челпанов Г. И. Указ. соч. С.  117. ]. Таким образом, чтобы предложенная нами классификация отвечала указанным критериям, необходимо выделить в ней существенные и важные в практическом отношении признаки. Посмотрим, как удовлетворяют предложенным критериям, имеющиеся в юриспруденции подходы классификации исков по видам. В литературе по гражданскому праву и по гражданскому процессуальному праву общепризнанно, что классификация исков может производиться по материально-правовому признаку и по процессуальной цели иска [141 См. : Осокина Г. Л. Указ. соч. М. , 2000. С.  63; Клейнман А. Ф. Указ. соч. Саратов, 1969. С.  155; Добровольский А. А. Указ. соч. М. , 1965. С.  51; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А.  Мусина, Н. А.  Чечиной, Д. М.  Чечота. М. , 1998. С.  159. ]. Так, деление исков на виды, исходя из природы правоотношений, из которых возник спор, есть классификация по материально-правовому критерию. Гражданские иски (гражданские дела) могут возникать из различных правоотношений, в частности: а) гражданско-правовых; б) брачно-семейных; в) трудовых; г) административных и т. п.

В свою очередь, каждый из этих видов, можно разделить на подвиды, например, иски из гражданских правоотношений: а) о праве собственности; б) из договоров; в) из причинения вреда; г) из авторского права и т. д. [142 Добровольский А. А. Указ. соч. М. , 1965. С.  188. ]Очевидно, что материально-правовая природа исков, различна. Это различие проявляется в том, что иски могут отличаться друг от друга по характеру спорного правоотношения и того требования, с которым истец обращается к ответчику.

Материально-правовая классификация исков позволяет правильно определить направление и объем судебной защиты, подведомственность спора и его субъектный состав, а также выявить специфику процессуальных особенностей данного спора. Таким образом, материально-правовая классификация исков обусловливает ее важное практическое и теоретическое значение. Однако, для науки гражданского процесса процессуальная классификация исков, охватывающая все виды судебной защиты, анализирующая различия элементов исков различных видов, имеет наибольшее значение. Основанием процессуальной классификации исков на виды выступает процессуальная цель [143 См. : Добровольский А. А. , Иванова С. А. Указ. соч. С.  55; Гурвич М. А. Указ. соч. М. , 1981. С.  11. ]. Исходя из процессуальной цели, в процессуальной литературе большинство авторов делит иски на два вида: а) исполнительные иски (о присуждении); б) установительные (о признании) [144 См. : Клейнман А. Ф. Указ. соч. Саратов, 1969. С.  155; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М. К.  Треушникова. М. , 1998. С.  150; Вершинин А. П. Меры защиты субъективных прав по гражданскому законодательству // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Сб. науч. тр. Ярославль, 1988. С.  58. ]. Однако некоторые авторы пишут о третьем виде исков – преобразовательных (об изменении правоотношения) [145 См. : Клейнман А. Ф. Указ. соч. Саратов, 1969. С.  155; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А.  Мусина, Н. А.  Чечиной, Д. М.  Чечота. М. , 1998. С.  159; Осокина Г. Л. Указ. соч. М. , 2000. С.  69; Машутина Ж. Н. Еще раз о преобразовательных исках // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988. С.  104. ].

Представляется, что возникшие теоретические разногласия по поводу процессуальной классификации исков на три вида, вызваны, различными подходами к содержанию элементов иска.

Важно заметить, что в немецкой процессуальной теории в зависимости от предмета иска либо его содержания, различают: иски об исполнении обязательств (иски о присуждении), установительные иски (иски о присуждении), преобразовательные иски [146 См. : Давтян А. Г. Указ. соч. С.  131. ]. Эта классификация является общепризнанной, поскольку существует в административном производстве (§ 42, 43 Положения об административном судопроизводстве), в финансовом производстве (§ 40, 41 Закона о судопроизводстве по финансовым делам), и в производстве по социальным делам (§ 53 Закона о судопроизводстве по социальным делам) [147 Там же. ]. Посмотрим, в связи, с чем связано такое теоретическое расхождение между классификациями исков в немецком и российском процессуальном праве. В исках о признании (die Feststellungsklage) требование истца направлено на признание наличия или отсутствия спорного правоотношения между ним и ответчиком. Примером таких исков могут быть иски о признании истца автором произведения, когда авторское право оспаривается ответчиком, о признании брака недействительным и т. д. Как видно, здесь истец не просит суд присудить что-либо с ответчика, а лишь признать у него наличие определенных субъективных прав, а у ответчика–соответственно, обязанностей, или истец просит суд подтвердить отсутствие его обязанностей перед ответчиком.

Следовательно, иски о признании –средство защиты еще не нарушенного права, поскольку их назначение в том, чтобы устранить спорность и неопределенность права. Задача суда здесь состоит в том, чтобы установить наличие или отсутствие спорного права, в связи с этим, иски о признании называются исками установительными.

Вместе с тем, в ряде случаев, иски о признании служат средством защиты права, которое нарушено, т. е. когда необходимо не только внести определенность в спорное правоотношение, но и устранить нарушение субъективного права истца. Кроме того, иски о признании могут служить средством установления не только спорного права, но и спорной обязанности.

Данные иски делятся на положительные (позитивные – die positive Feststellungsklage) и отрицательные (негативные – die negative Feststellungsklage) иски о признании [148 См. : Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С.  24; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М. К.  Треушникова. М. , 1998. С.  151; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А.  Мусина, Н. А.  Чечиной, Д. М.  Чечота. М. , 1998. С.  160; Гражданское судопроизводство. Свердловск, 1974. С.  148. ]. В положительном иске истец добивается признания наличия спорного правоотношения, например, иск о признании авторства, права собственности и т. д. , а в отрицательном иске истец, наоборот, отвергает существование спорного правоотношения, отсутствия его обязанности в спорном правоотношении, к примеру, в иске о признании брака недействительным. По мнению А. А.  Добровольского, во всех исках о признании независимо от характера этих исков предметом судебной защиты является субъективное право [149 См. : Добровольский А. А. Указ. соч. М. , 1965. С.  161. ]. Противоположного взгляда придерживается М. А.  Гурвич, полагающий, что в исках о признании предметом судебной защиты выступает не субъективное право, а интерес в определенности права [150 См. : Гурвич М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Тр. ВЮЗИ. Т.  III. М. , 1965. С.  83. ].

Р. Е.  Гукасян полагает, что не может быть признано, безусловно, правильным ни мнение А. А.  Добровольского, ни мнение М. А.  Гурвича [151 См. : Гукасян Р. Е. Указ. соч. Саратов, 1970. С.  24. ]. В качестве тезиса автор, указывает, что в отрицательных исках о признании предметом судебной защиты выступает не субъективное право истца, а охраняемый законом интерес [152 См. : Гукасян Р. Е. Указ. соч. Саратов, 1970. С.  24-25. ]. Соглашаясь с данным тезисом-утверждением, приведем такой пример, Б. , наниматель двухкомнатной квартиры, расположенной в ведомственном доме, зарегистрировал брак с Ш. и через месяц уехал на постоянное жительство в другой город. Ссылаясь на то, что брак между ними фиктивен, зарегистрирован не с намерением создать семью, а с целью переуступить двухкомнатную квартиру, прокурор обратился в суд с заявлением о признании этого брака недействительным. Заявление прокурора судом было удовлетворено. Тем самым, подтвердив фиктивность брака, суд осуществил защиту охраняемого законом интереса [153 См. : Крашенинников Е. Защита охраняемых законом интересов в исковом производстве // Советская юстиция. 1990. № 8. С.  9. ], а не субъективного гражданского права. Следующий вид исков –иски о присуждении (die Leistungsklage). М. А.  Гурвич характеризует исполнительный иск следующим образом: “судебное решение лишь осуществляет принудительную силу гражданского права, основание которой лежит в повелевающей норме объективного права”. “Оно не создает в виде приказа нового материального права, не дополняет и не заменяет существующего, оно не имеет материально-правового конститутивного действия” [154 См. : Гурвич М. А. Иски о присуждении // Уч. зап. ВЮЗИ. М. , 1948. С.  101. ]. Следовательно, решением по такому иску суд не только подтверждает наличие спорного правоотношения сторон, но и принуждает ответчика к исполнению его обязанностей по отношению к истцу, т. е. к определенному поведению. Например, истец просит присудить с ответчика определенную денежную сумму, выселить ответчика из занимаемой квартиры и т. д.

Как видно, здесь, ответчик принуждается к активным действиям в пользу истца. Здесь необходимо исполнительное производство, поскольку решение со стороны ответчика может быть добровольно не исполнено. Таким образом, иски о присуждении направлены на обязание ответчика к совершению или несовершению определенных действий.

Теорию преобразовательных исков выдвинул и обосновал М. А.  Гурвич. Суть ее состоит в том, что под преобразовательным иском понимается“иск, направленный на изменение или прекращение правоотношения посредством судебного решения, осуществляющего законное и обоснованное преобразовательное правомочие истца” [155 См. : Гурвич М. А. Указ. соч. М. , Л. 1949. С.  37-38; Он же. Указ. соч. М. , 1981. С.  11, 21-27; Гражданское судопроизводство. Свердловск, 1974. С.  149. ].

Однако данная теория была подвергнута критике со стороны А. Ф.  Клейнмана, А. А.  Добровольского, С. А.  Ивановой и других ученых [156 См. : Осокина Г. Л. Указ. соч. М. , 2000. С.  72. ]. По мнению Г. Л.  Осокиной, основной тезис “обвинения”состоит в том, что теория преобразовательных исков якобы исходит из наличия у судов правотворческих функций, тогда как такие функции не свойственны суду, задача которого не в создании прав и обязанностей, а в их защите [157 Там же. ]. Однако в своем монографическом исследовании Г. Л.  Осокина дала обстоятельную критику противникам преобразовательных исков, и сделала достаточно аргументированные выводы о праве их на существование [158 Там же. С.  73-80. ]. Присоединяясь к выводу о том, что теория преобразовательных исков имеет право на существование в нашем гражданском процессе, хотелось бы, прежде всего, напомнить: неправильно, как делают некоторые авторы, сводить возможности суда к подтверждению прекращения или изменения спорного правоотношения. Нельзя смешивать случаи, когда суд своим решением прекращает или изменяет правоотношение, с теми, когда суд лишь констатирует уже до процесса прекращенное или измененное правоотношение (например, правоотношение было изменено сторонами на основании совершения новации договора или внесудебной мировой сделки).

Полагаем, что отрицать наличие преобразовательных исков в качестве самостоятельного вида исков–значит закрывать глаза на реальную правовую действительность. Ведь необходимость преобразования правоотношений специальным правоприменяющим органом обусловлена невозможностью создания, изменения или прекращения конкретных правоотношений волеизъявлением самих сторон.

В немецкой процессуальной теории преобразовательные иски (Die Gestaltungsklage) направлены на изменение правоотношения посредством судебного решения в допустимых законом случаях. Поскольку эти иски преобразуют правоотношение, поэтому называются в литературе также правоизменяющими исками [159 См. : Давтян А. Г. Указ. соч. С.  134. ]. В юриспруденции предложено также деление исков в зависимости от характера посягательства на субъективные права и законные интересы субъектов материальных правоотношений:

а) гражданский иск как требование о защите субъективных прав и законных интересов субъектов гражданских, семейных, трудовых и иных горизонтальных (частно-правовых) отношений;

б) административный иск как требование о защите субъективных прав и законных интересов субъектов государственных, административных, налоговых и иных вертикальных (публично-правовых) отношений;

в) уголовный иск как требование о защите субъективных прав и законных интересов граждан, организаций, государства от преступных посягательств [160 Осокина Г. Л. Указ. соч. М. , 2000. С.  64. ]. Проведенное теоретико-правовое исследование видов исков, подводит автора к необходимости формулирования вывода относительно теории преобразовательных исков, выдвинутой проф. М. А.  Гурвичем.

Исследователь присоединяется к позиции проф. Г. Л.  Осокиной о праве на существование теории преобразовательных исков, поскольку данная теория исков отличается аргументированным подходом. Более того, она получила свое признание на законодательном уровне. Основания для подобного суждения находим в ст.  8 ГК РФ, в силу которой основанием возникновения гражданских прав и обязанностей закон называет судебное решение.

    Заключение

Рассмотрев вопросы, посвященные институту иска в гражданском процессуальном праве России, определенные в оглавлении дипломной работы, мы получили представление, что исковая форма защиты прав и законных интересов граждан и организаций, является одним из самых распространенных способов судебной защиты, существующих в гражданском судопроизводстве.

В этой связи получение знаний о данном правовом институте, его правовой природы, условий реализации, детерминирует, с одной стороны, возможность действенной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, с другой– эффективность осуществления правосудия по гражданским делам. Знания об этом институте позволят реализовать коренные и наиболее значимые цели гражданского судопроизводства–защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций (ст.  2 ГПК РСФСР).

Рассмотренные дискуссии свидетельствуют о том, что иск, как правовой институт вызывает определенные споры о его природе. Наверняка подобные споры еще будут иметь место и далее, ведь пока существуют научные споры, существует вероятность постижения истины и, как следствие этого, возможность развития самой научной мысли, которая не может и не должна жить в атмосфере догм и безапелляционных утверждений, пусть даже существующих в качестве норм федерального законодательства [161 Аболонин Г. О. Указ. соч. С.  12-13. ].

Однако для нас представляется несомненным, что судебная защита прав и законных интересов, зависит не только от того, какая избрана форма (способ) защиты права либо законного интереса. Соблюдение судом прав и законных интересов всегда зависит от того, на основании каких законов разрешаются дела, кто их решает и в каком порядке эти решения принимаются, т. е. какова степень процессуальных гарантий.

В связи с этим строгое соблюдение норм материального и процессуального права при осуществлении правосудия позволит достигнуть гарантии вынесения законных и обоснованных решений судами общей юрисдикции и арбитражными судами, что в свою очередь, позитивным образом скажется на эффективности правосудия по гражданским делам.

Поэтому дальнейшее совершенствование института иска в гражданском процессе России, позволит достигнуть реализации основных и наиболее значимых целей гражданского судопроизводства–защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, провозглашенных в Конституции РФ 1993 года.

Однако следует заметить, что при изменении, либо дополнении ГПК правовыми нормами, регулирующими исковое производство, видимо следует по-новому оценивать предложения de lege ferenda ученых цивилистов-процессуалистов. Имея субъективно-объективную характеристику, они, являются результатом научного отражения объективной реальности в сфере процессуальной организации правосудия по гражданским делам, т. е. научного осмысления правовой действительности. Подводя итог всему проведенному исследованию и теоретико-правовому анализу, автор полагает необходимым сформулировать ряд выводов и предложений: 1. Существующая нормативная правовая база гражданского процессуального законодательства России формировалась в 60-70 гг. 20 века, в эпоху социализма, что обусловливает ее несоответствие современному этапу развития нашей страны, этапу формирования рыночных отношений, новых потребностей и интересов общества, переходу к правовому государству. В последнее десятилетие были приняты важные правовые документы: Конституция РФ 1993 года, три части ГК РФ, были внесены значительные изменения и дополнения в действующий ГПК РСФСР. Однако этими изменениями и дополнениями, не достигнуто обновления понятийного аппарата ГПК легальными дефинициями. Остается также не принятым и проект ГПК РФ, хотя в средствах массой информации появляется оптимистические прогнозы относительно сроков его принятия [162Так, например, видный современный ученый цивилист-процессуалист проф. М. К.  Треушников, в своем интервью, предположил, что проект ГПК РФ будет принят в 2001 году // Справочно-правовая система Гарант. ].

2. Для дальнейшего совершенствования нормативно-правовой базы гражданского процессуального законодательства требуется принятие нового ГПК РФ, который явился бы отражением тех законодательных изменений и дополнений, которые были внесены в ГПК РСФСР, а также закрепил бы легальные дефиниции, используемые в тексте кодекса. Думается, что показательным в этой связи является принятый УПК РФ, в ст.  5 которого содержится 60 основных понятий, используемых в тексте УПК РФ [163 СЗ РФ. 2001. № 52. Ст.  4921. ].

3. Последние разработки теории гражданского процессуального права должны послужить исходным постулатом при разработке понятийно-категориального аппарата нового гражданского процессуального законодательства, в частности, таких его понятий как иск, право на иск, элементы иска и др. , что явилось объектом исследования настоящей дипломной работы.

4. В дипломной работе анализируются различные точки зрения дефиниции иска, в результате чего, автор приходит к выводу о необходимости определения иска, как, требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чу

жого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке. Именно такое определение иска, как процессуального института, является наиболее верным, оно соответствует сущности исковой формы защиты права и законного интереса, внутренне согласуется с другими исковыми категориями и институтами процессуального права и наиболее полно отражает его содержание. Это определение отвечает требованию единства и универсальности понятия иска.

5. Поскольку гражданское процессуальное законодательство использует такое понятие как право на иск, оно должно иметь свою формулировку. Право на иск –гарантированная государством возможность юридически заинтересованного субъекта обратиться в определенном процессуальном порядке к суду, с просьбой (требованием) о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Право на иск необходимо рассматривать как единое понятие, которое имеет две стороны: процессуальную и материально-правовую.

При этом под правом на иск в процессуальном смысле понимается право на предъявление иска. Под правом на иск в материально-правовом смысле понимается право на удовлетворение иска.

6. Необходимо закрепить в качестве самостоятельного основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по гражданскому делу наличие приговора суда, которым гражданский иск, заявленный в рамках уголовного судопроизводства, разрешен по существу. Это положение позволит предотвратить предъявление тождественных исков.

7. Теория преобразовательных исков имеет свое теоретическое и практическое значение, отличается аргументированным подходом, имеет законодательную реализацию, поэтому в научных и практических целях она может быть использована наряду с исками о признании и присуждении.

Сделанные автором дипломного исследования предложения, могут быть положены в основу совершенствования гражданского процессуального законодательства России. В заключении, следует, однако, отметить, что высказанные автором в работе положения не носят бесспорного характера, однако, автор полагает, что они могут оказать теоретическую и практическую помощь в применении правовых норм, регламентирующих вопросы использования данного средства защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, что позитивным образом будет способствовать дальнейшему изучению и анализу рассмотренного вопроса. Библиографический список

    Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М. : Проспект. – 1997. – 48 с.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: Закон РСФСР от 12 июня 1964 г. (с последующими изменениями и дополнениями). Отдельное издание. М. : Проспект. – 1999. – 168 с. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 28 апреля 1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями). Отдельное издание. М. : Проспект. – 1999. – 96 с.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. (с последующими изменениями и дополнениями). Отдельное издание. М. : Проспект. – 1999. – 208 с. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. // СЗ РФ. – 2001. – № 52. – Ст.  4921.

О судебной системе РФ // Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. – 1997. – № 1. – Ст.  1.

О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Федеральный закон от 27 октября 1995 года № 189-ФЗ // СЗ РФ. – 1995. – № 49. – Ст.  4696. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О судоустройстве РСФСР”, ГПК РСФСР и УПК РСФСР // Федеральный закон от 4 января 1999 г. // СЗ РФ. – 1999. – № 1. – Ст.  5. О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР // Федеральный закон от 7 августа 2000 г. // СЗ РФ. – 2000. – № 33. – Ст.  3346.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М. : Юристъ. – 1999. – 480 с.

    Материалы судебной статистики

Работа районных судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 года // Российская юстиция. – 2000. – № 12. – С.  54-57.

Работа судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 года // Российская юстиция. – 2001. – № 1. – С. 75-77.

Работа судов общей юрисдикции в 1999 году // Российская юстиция. – 2000. – № 8. – С.  55-57. Работа судов общей юрисдикции в 1999 году // Российская юстиция. – 2000. – № 7. – С.  57-60. Работа арбитражных судов Российской Федерации в 1999 году // Российская юстиция. – 2000. – № 5. – С.  52-53.

Работа арбитражных судов Российской Федерации в 2000 году // Российская юстиция. – 2001. – № 4. – С.  69-71.

    Научная литература

Аболонин Г. О. Групповые иски. – М. : Изд-во НОРМА. – 2001. – 256 с. – (Современный гражданский и арбитражный процесс). Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М. – 1955. Авдеенко Н. И. Иск и его виды в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис…канд. юрид. наук. Л. – 1951.

Вершинин А. П. Меры защиты субъективных прав по гражданскому законодательству // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Сб. науч. тр. Ярославль. – 1988.

    Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. М. – 1913.

Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М. – 1976.

Виндшайд. Иск римского права с точки зрения сегодняшнего дня, 1856. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М. С.  Шакарян. – М. : Былина. – 1998. – 504 с. Гражданский процесс / Под ред. К. С.  Юдельсона. – М. : Юрид. лит. – 1972. – 440 с. Гражданский процесс / Под общ. ред. С. Н.  Абрамова. – М. – 1948. – 483 с. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Н. А.  Чечиной, Д. М.  Чечота, В. А.  Мусина. – М. : ПРОСПЕКТ. – 1998. – 480 с.

Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. М. К.  Треушникова. 2-е изд. испр. и доп. – М. : Изд-во Спарк, Юридическое бюро Городец. – 1998. – 544 с. Гражданское судопроизводство: Учебное пособие / Под ред. В. М. Семенова. – Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та. – 1974. – 324 с. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: СЮИ. – 1970. – 192 с.

Гурвич М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Тр. ВЮЗИ. Т.  III. М. – 1965.

Гурвич М. А. Учение об иске (состав, виды): Учебное пособие. М. – 1981. Гурвич М. А. Право на иск. М. , Л. : АН СССР. – 1949. – 215 с. Гурвич М. А. Иски о присуждении // Уч. зап. ВЮЗИ. М. – 1948. Гурвич М. А. Право на предъявление иска в теории и судебной практике последних лет // Правоведение. – 1961. – № 2.

Гордон В. М. Основание иска в составе изменений исковых требований. Ярославль. – 1902. Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии. – М. : Городец-издат. – 2000. – 320 с. Добровольский А. А. , Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М. : МГУ. – 1979. – 159 с.

Добровольский А. А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М. : Моск. ун-т. – 1965. – 190 с.

    Дернбург. Пандекты. Т.  1. – 1906.

Елисейкин П. Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение): Автореф. дис…д-ра юрид. наук. Л. – 1974. Жеруолис И. А. Понятие иска как процессуальной формы защиты права // Проблемы гарантии осуществления и защиты прав граждан. Тарту. – 1977. Зейдер Н. Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов. – 1939.

Зейдер Н. Б. Элементы иска в советском гражданском процессе // Уч. зап. Саратов. юрид. ин-та. Вып.  4. Саратов. – 1956.

Исаенкова О. В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов: СЮИ. – 1997. Концепция судебной реформы в РФ / Сост. С. А.  Пашин. – М. : Республика. – 1992. – 111 с. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М. : Мысль. – 1972. – 472 с. Клейнман А. Ф. Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе // Уч. тр. Вып.  3. Саратов. – 1969.

Комиссаров К. И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы) // Сб. уч. трудов Свердл. юрид. ин-та. Вып.  9. Свердловск. – 1969. Крашенинников Е. А. Право на иск // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав: Сб. науч. тр. Ярославль. – 1988. Крашенинников Е. А. Совершенствование исковой формы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск. – 1990. Крашенинников Е. А. , Носов В. А. Последствия истечения исковой давности // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже: Сб. науч. тр. Ярославль. – 1985.

Крашенинников Е. А. Право на защиту // Методологические вопросы теории правоотношений: Сб. науч. тр. Ярославль. – 1986.

Крашенинников Е. А. , Бутнев В. В. К учению о праве на иск // Методологические вопросы теории правоотношений: Сб. науч. тр. Ярославль. – 1986. Крашенинников Е. Защита охраняемых законом интересов в исковом производстве // Советская юстиция. – 1990. – № 8.

Курылев С. В. О структуре юридической нормы. – 1958. – .  27. –Вып.  4. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М. – 1959. Кириллов В. И. , Старченко А. А. Логика. М. – 1982.

Концепция и основные положения ГПК РФ // Российская юстиция. – 1995. – № 11. – С.  19-23. Кудрявцева Е. В. Обсуждение проекта нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Юридический вестник. – 1995. – № 20/21. Машутина Ж. Н. Еще раз о преобразовательных исках // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль. – 1988. Мотовиловнер Е. Я. Возникновение права на защиту // Проблемы права на защиту и юридической ответственности. Воронеж, 1987.

    Новицкий И. Б. Римское право. М. – 1993.

Осокина Г. Л.  Проблемы иска и права на иск. Томск: Том. ун-т. – 1989. – 195 с. Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). – М. : Городец. – 2000. – 192 с. Полянский Н. Н. , Строгович М. С. , Савицкий В. М. , Мельников А. А. Проблемы судебного права. М. : Наука. – 1983. – 224 с.

Пионтковский А. А. К методологии изучения действующего права // Учен. зап. ВИЮН. – Вып.  6. – М. – 1946.

    Покровский И. А. Генезис преторского права. – 1902.

Проект ГПК РФ // Юридический вестник. – 1995. – № 20. – июнь. Рябова Е. В. Основание иска в советском гражданском процессе: Автореф. дис…канд. юрид. наук. – М. – 1964.

Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б.  Новицкого и И. С.  Перетерского. – М. : Юристъ. – 1999. – 544 с. Рязановский В. Л. Единство процесса. – М. – 1996.

Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. М. А.  Гурвича. – М. – 1964.

Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М.  Прохоров; редкол. : А. А.  Гусев и др. – изд. 4-е. – М. : Сов. энциклопедия. – 1987. – 1600 с. Советский гражданский процесс / Под ред. К. С.  Юдельсона. – М. , – 1956. Советский гражданский процесс / Под ред. К. И.  Комиссарова, В. М.  Семенова. – М. – 1988. Советское гражданское процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. К. С.  Юдельсона. – М. – 1965.

    Толстой Ю. К. К теории правоотношения. – Л. – 1959.

Теория государства и права: Часть II. – Теория права. – Том I. – М. : Юристъ. – 1996. – 168 с. Тихомирова Л. В. , Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. Изд. 5-е, допол. и перераб. / Под ред. М. Ю.  Тихомирова. – М. – 2001. – 972 с.

Филиппов П. М. Проблемы теории судебной защиты: Автореф. дис…д-ра юрид. наук. – Л. – 1988. Хрестоматия по гражданскому процессу. – М. – 1996.

Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. – Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН. – 1997. – 392 с. Цихоцкий А. В. Регулятивное значение целей правосудия по гражданским делам // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей / Под ред. Б. Л.  Хаскельберга. – Томск. – 2001.

Чечина Н. А. Судебная деятельность и предмет судебного решения // Вестн. Ленингр. ун-та. Серия экономики, философии и права. – 1959. – № 5. – Вып.  1. Чечот Д. М. Иск и исковые формы защиты права. – Л. – 1969.

Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л. : ЛГУ, –1968. – 72 с. Челпанов Г. И. Учебник логики. – М. – 1946.

Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф. – 2001. – 720 с. Щеглов В. Н. Иск о судебной защите гражданского права: Лекции для студентов / Под ред. Г. Л.  Осокиной. Томск: Том. ун-т. – 1987. – 166 с.

Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. – М. – 1961.

Страницы: 1, 2, 3