Организация казначейского исполнения Государственного бюджета Украины и разработка направлений его совершенствования

Таблица №2.3 - Задолженность по социальным выплатам из государственного бюджета Украины на 01.01.2005

Дотации местным бюджетам за отчетный период увеличились по сравнению с 2004 годом на 2094,1 млн. грн., или в 2 раза, и составили 4123,3 млн. грн.

Существенное уменьшение удельного веса осуществленных расходов по сравнению с плановым годовым показателем наблюдается по обслуживанию внешнего государственного долга (на 3,72%) Значительное увеличение удельного веса расходов по сравнению с годовым показателем имело место в правоохранительной деятельности и гарантировании безопасности государства (на 1,4%), государственном управлении (на 1,31%)

Таблица №2.3 - Структура расходов государственного бюджета Украины в 2004 году

Рисунок 2.3 - Структура расходов государственного бюджета Украины в 2004 году

Расходная часть 2005 года

Расходы государственного бюджета Украины в 2005 году составили 39942,6 млн. грн., что на 4410 млн. грн., или на 12,4% превышает показатель 2004 года, в том числе расходы общего фонда составили 29032,9 млн. грн., что на 1285,2 млн. грн., или на 4,6% больше показателя 2004 года, расходы специального фонда - 10909,6 млн. грн., что на 3124,8 млн. грн., или на 40,1% больше показателя предыдущего года

Уровень исполнения расходов государственного бюджета за 2005 год снизились по сравнению с 2004 годом с 98 до 85,9%. Уровень исполнения расходов общего фонда государственного бюджета составил 89,1% годового плана против 94% за 2004. Уровень исполнения расходов специального фонда государственного бюджета составил 78,6% против 115,3% за 2004 год.

Удельный вес расходной части государственного бюджета в сводном бюджете Украины снизился с 64,71% в 2004 году до 59,51% в 2004 году.

Расходы на социальную защиту и социальное обеспечение в 2005 году составили 3897,7 млн. грн. и увеличились по сравнению с 2004 годом на 199,3 млн. грн., или на 5,4%, в том числе расходы общего фонда государственного бюджета составили 2691,9 млн. грн., что на 981,8 млн. грн., или на 26,7% меньше чем в 2004 году.

Расходы на образование в 2005 году составили 3591,1 млн. грн. и увеличились по сравнению с 2004 годом на 840,1 млн. грн., или на 30,5%, в том числе расходы общего фонда составили 1948,5 млн. грн., что на 481,4 млн. грн., или на 32,8% больше чем в 2004 году. Уровень исполнения этих расходов по плану составил 905 против 94,5% в 2004 году.

Расходы на охрану здоровья в 2005 году составили 1073,4 млн. грн. и увеличились по сравнению с 2004 годом на 351,1 млн. грн., или на 48,6%, в том числе расходы общего фонда составили 779,9 млн. грн., что на 217 млн. грн., или на 38,6% больше 2004 года. Уровень исполнения этих расходов по плану составил 77,7% против 91,95 в 2004 году. Уровень исполнения общего фонда этих расходов составил 74,8% против 93,9% в 2004 году.

Расходы на покрытие задолженностей, которые возникли в предыдущие года по заработной плате работникам бюджетных учреждении, денежного обеспечения, стипендии и других социальных выплат, за отчетный период составили 567,2 млн. грн., или 98,2%. В 2004 году на эти расходы направлено было 157,3 млн. грн., или 98,8%. Расходы относительно социальных выплат из государственного бюджета в 2005 году снизились на 497,7 млн. грн., или на 42,3% и на 01. 01. 2006 составляли 679,6 млн. грн. Полностью погашена задолженность по заработной плате работникам бюджетной сферы, стипендии и денежное обеспечение.

Таблица №2.4 - Задолженность по социальным выплатам из государственного бюджета Украины

Расходы государственного бюджета на промышленность и энергетику в 2005 году составили 2466,2 млн. грн. и увеличились по сравнению с 2004 годом на 198,6 млн. грн., или на 8,8%, в том числе расходы общего фонда составили 2209 млн. грн., что на 240,3 млн. грн., или на 12,2% больше показателя 2004 года. Уровень исполнения расходов на промышленность и энергетику по плану составили 91,3% против 99,5% в 2004 году. Уровень исполнения общего фонда этих расходов составил 94,7% по плану против 99,6% за 2004 год. Следует сказать, что расходы государственного бюджета на топливно-энергетический комплекс выполнены на 95,5%; в том числе расходы на государственную поддержку угольных предприятий составили 96,7%; расходы связанные с реструктуризацией угольной промышленности, - 94,7%. Межбюджетные трансферты (средства, которые передаются из государственного бюджета в другие бюджеты) в 2005 году составили 7251,7 млн. грн. и увеличились по сравнению с 2004 годом на 2873,7 млн. грн., или на 65,6%, в том числе расходы общего фонда составили 4506,9 млн. грн., что на 128,9 млн. грн., или на 2,9% больше показателя 2004 года.

Согласно статье 30 Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 2005 год» средства государственного бюджета в первую очередь направляются на социальные выплаты (заработная плата, стипендии, пенсии, денежное обеспечение), удельный вес которых в общих объемах ассигновании по разным кодам функциональной классификации неодинаков, поэтому имеет место расхождение в уровне исполнения.

Уменьшение удельного веса фактических расходов в 2005 году в общей сумме расходов по сравнению с плановым показателем наблюдается в обслуживании внешнего государственного долга - на 2,93%. Увеличение удельного веса фактических расходов в 2005 году в общей сумме расходов по сравнению с годовым плановым показателем имело место в межбюджетных трансфертах - на 1,72%. Увеличение удельного веса фактических расходов в 2005 году в общей сумме расходов по сравнению с 2004 годом осуществилось в правоохранительной деятельности и в сфере гарантии безопасности государства - на 2,16%, в отрасли образования - на 1,42%, расходы на покрытие задолженностей по заработной плате работникам бюджетных учреждении, которая возникла в предыдущие года, денежное обеспечение, стипендии и другие социальные выплаты - на 1,38%, в национальной обороне - на 1,15%, сельском, лесном хозяйстве, рыболовстве, охотничестве - на 1,01%.

2.2 Управление денежными потоками в системе казначейского исполнения

Внедрение единого счета Госказначейства должно было обеспечить реализацию единой кассы. Зачисление на единый казначейский счет всех доходов и поступлении из источников финансирования дефицита бюджета и осуществление с этого счета всех предвиденных расчетов обеспечило бы максимальную концентрацию бюджетных средств, повысило бы оперативность и качество управления финансовыми потоками государственного бюджета.

Как свидетельствует анализ, на практике внедрение единого казначейского счета не обеспечило эффективное управление денежными потоками. Вследствие этого, значительная часть бюджетных средств работает на банковские учреждения, укрепляя их ресурсную базу, тогда как государство вынуждено брать кредиты под очень высокие проценты для финансирования первоочередных расходов, предвиденных бюджетом. Анализ эффективности управления органами государственного казначейства финансовыми потоками показал, что остатки средств государственного бюджета на счетах Национального банка Украины и коммерческих банков имеют стабильную тенденцию к увеличению. Данные таблицы №2.5 свидетельствуют, что казначейство практически не руководит этим процессом.

Таблица №2.5 - Остатки средств Государственного бюджета Украины в банковских учреждениях, млн. грн.

Одним из существенных недостатков действующей системы казначейского исполнения бюджета является то, что органы казначейства не имеют непосредственного доступа к бухгалтерии бюджетных учреждении. Это не дает возможность казначейству своевременно контролировать состояние кредиторской и дебиторской задолженности бюджетных учреждении, что подтверждают данные таблицы №2.6.

Таблица №2.6 - Данные о кредиторской и дебиторской задолженности бюджетных учреждении, которые финансируются из государственного бюджета Украины, млн. грн.

Следует сказать, что эта проблема в разных странах решается по разному. Так, на пример, во Франции казначейство берет на себя весь бухгалтерский учет бюджетных организации.

2.3 Анализ структуры государственного долга Украины; управление государственным долгом как функцией Госказначейства

Государственный долг - сумма задолженности государства своим или иностранным юридическим и физическим лицам. В зависимости от этого и различают внутренний и внешний государственный долг. Наиболее обременительным является внешний долг, поскольку страна может покрывать его и проценты только за счет экспорта товаров, сырья, услуг, золота или свободно конвертируемой валюты. Внутренний долг распределяется между населением страны путем выпускаемых займов либо за счет роста налогов; последнее нежелательно для населения и снижает деловую активность работающих Внутренний долг состоит в основном из займов и вкладов населения Разновидностью государственного долга являются банкноты, лотерейные билеты, гарантийные обязательства.

Бюджетный дефицит и государственный долг тесно взаимосвязаны. Ежегодный дефицит может покрываться либо за счет роста государственного долга, либо за счет эмиссии денег. Даже бездефицитный бюджет не может свидетельствовать о здоровье экономики, если у государства большой долг, поэтому бюджетный дефицит должен быть в центре внимания. Гарантия - важная сторона любого финансового мероприятия.

Главная гарантия как для внешнего, так и внутреннего заимствования - это высокий рейтинг страны. В этой связи следует установить статус государственных ценных бумаг и законодательно проработать механизм ответственности государства в случае неисполнения принятых на себя обязательств. На 01.01.2004 год сумма государственного долга Украины составила 79840,1 млн. грн. Из них государственный внутренний долг равняется 14953,5 млн. грн., или 18,7%, государственный внешний долг - 64886,6 млн. грн., или 81,3%. В структуре государственного внутреннего долга задолженность перед юридическими лицами составляет 11449 млн. грн., или 76,56% от общей суммы внутреннего долга, задолженность перед Национальным банком Украины составляет 3503,5 млн. грн., или 23,43% соответственно.

Таблица №2.6 - Структура государственного внутреннего долга на 01.01.2005 года

Рисунок 2.4 - Структура государственного внутреннего долга на 01.01.2005 года

Задолженность перед физическими лицами составляет только 1 млн. грн., или 0,01% в общей сумме государственного внутреннего долга Задолженность Украины гражданам или организациям других стран, то есть внешний долг, является бременем. Эту часть государственного долга мы, безусловно, не «должны сами себе», и в реальном измерении выплата процентов и сумм основного долга предполагает в данном случае передачу части нашего реального объема выпускаемой продукции в распоряжение других стран. Следует отметить, что доля государственного долга, приходящаяся на иностранных кредиторов, в последние годы увеличилась. Поэтому внешний долг, в отличии от внутреннего, вызывает большие опасения и является серьезным поводом для беспокойства Внешний государственный долг возникает с привлечением внешних займов на закупку сырья, материалов, технологического оборудования, которое предусмотрено международным соглашением.

Таблица №2.7 - Структура государственного внешнего долга на 01 01 2005 год

Рисунок 2.5 - Структура государственного внешнего долга на 01.01.2004 года

Расходы на обслуживание государственного долга за 2004 год составили 3059,3 млн. грн., или 86,3% плановых назначений на год, в том числе расходы на обслуживание внутреннего долга составили 1250,7 млн. грн., или 81,4% на год, а расходы на обслуживание внешнего государственного долга - 1808,5 млн. грн., или 90%.

Таблица №2.8 - Динамика государственного долга Украины в 2004 году

Рисунок 2.6 - Динамика государственного долга Украины в 2004 году

На 01.01.2005 года сумма государственного долга Украины составила 76918,5 млн. грн., она увеличилась по сравнению с предыдущим месяцем на 1733,6 млн. грн., или на 2,3%, а по сравнению с началом года уменьшилась на 3140,2 млн. грн., или на 3,9%.

Таблица №2.9 - Динамика государственного внутреннего долга Украины в 2000 году

Государственный внутренний долг составляет 20781,6 млн. грн., или 27,02 в общей сумме государственного долга, он уменьшился по сравнению с предыдущим месяцем на 306,6 млн. грн., или на 1,5%, а по сравнению с началом года он увеличился на 5805,8 млн. грн., или на 38,8%

Граничный размер внутреннего государственного долга составляет 29278,3.

Рисунок 2.7 - Динамика государственного внутреннего долга в 2004 году

Таблица №2.10 - Динамика государственного внешнего долга Украины в 2005 году

Граничный размер государственного внешнего долга равняется 2492,2 млн. $

Рисунок 2.8 - Динамика государственного внешнего долга Украины в 2004 году

Государственный внешний долг составляет 56136,9 млн. грн. (10329,7 млн. долларов США), или 72,98% общей суммы государственного долга, и увеличился по сравнению с предыдущим месяцем на 2040,2 млн. грн., или на 3,7%, а в сравнении с началом года уменьшился на 8946,1 млн. грн., или на 13,7%. Погашение внешнего долга проводится из трех основных источников:

а) из бюджета;

б) за счет золотовалютных резервов, приватизации собственности;

в) из новых займов

Таблица №2.11 - Структура государственного внутреннего долга на 01.01.2005

Рисунок 2.9 - Структура государственного внутреннего долга на 01.01.2005

В структуре государственного внутреннего долга задолженность перед юридическими лицами составляет 10184,2 млн. грн., или 49,01% в общей сумме государственного внутреннего долга, задолженность перед банковскими учреждениями составляет 10596,5 млн. грн., или 50,99% соответственно. Другая внутренняя задолженность составляет 1 млн. грн., или 0,005% в общей сумме государственного внутреннего долга.

Таблица №2.12 - Структура государственного внешнего долга на 01.01.2005

Рисунок 2.10 Структура государственного долга на 01.01.2005

Расходы на обслуживание государственного долга в 2004 году составили 4568,8 млн. грн., или 78% годового плана, в том числе расходы на обслуживание внутреннего государственного долга составили 1661,4 млн. грн., или 89,6% годового плана, а расходы по обслуживанию внешнего государственного долга - 2907,5 млн. грн., или 72,6% соответственно.

На 30 11 2005 г. прямой государственный долг Украины составил 62369,1 млн. грн. (11805,4 млн. долларов США), который уменьшился по сравнению с началом года на 1846,6 млн. грн., или на 29%.

Прямой государственный долг составляет 20603,3 млн. грн. (3899,9 млн. долларов США), или 33,03% общей суммы прямого государственного долга и уменьшился по сравнению с началом года на 117,3 млн. грн., или на 0,9%.

В структуре прямого государственного внутреннего долга задолженность перед юридическими лицами составляет 10206,3 млн. грн., или 49,54% общей суммы прямого государственного внутреннего долга, задолженность перед банковскими учреждениями составляет 10397 млн. грн., или 50,46%.

Таблица №2.13 - Структура внутреннего государственного долга в 2005 году

Рисунок 2.11 Структура внутреннего государственного долга в 2005 году

Прямой государственный внешний долг составляет 41765,7 млн. грн., или 66,96% общей суммы прямого внешнего государственного долга и по сравнению с началом года снизился на 1669,4 млн. грн., или на 3,8%.

Косвенный долг по состоянию на 30 11 2005 г. составляет 11515,3 млн. грн. и уменьшился по сравнению с началом года на 1291,8 млн. грн., или на 10,1%.

Косвенный внутренний государственный долг остался на уровне начала года и составляет только 1 млн. грн. Косвенный внешний государственный долг составляет 11514,3 млн. грн. и по сравнению с началом года уменьшился на 1291,8 млн. грн., или на 10,1;

Верховный Совет Украины 21 июня 2005 года принял новый базовый Закон, который определяет законодательную основу бюджетного процесса, - Бюджетный кодекс Украины. Нельзя сказать, что это идеальный документ и что он решает все вопросы. Прежде всего, вопросы, связанные, с распределением полномочии между законодательной и исполнительной властью. Однако это очень необходимый документ для формирования бюджета на 2006 год и последующие годы.

Другая проблема, связанная с законодательством, - это проблема несоответствия объему расходов, который должен осуществляться государством согласно действующего законодательства, и объему расходов, который оно может осуществить. Исходя из существующей налоговой системы, развития экономики и макроэкономических параметров.

Экономические интересы государства и социальная проблема требуют пересмотра и списания актов законодательства, которые приняты без учета финансовых возможностей государства. Или мы никогда не сможем достичь сбалансированности государственных финансов. Эти шаги могут быть непопулярными, однако из необходимо делать как можно быстрее, поскольку это даст возможность ускорить темпы снижения налоговой нагрузки.

Казначейское исполнение бюджета прошло определенные этапы, которые сопровождались перераспределением исполнения функции как между банковской и финансовой системами, отраслевыми министерствами и ведомствами, так и между подразделениями центрального аппарата Министерства финансов Украины, его местными финансовыми органами с дальнейшим сосредоточением этих функции в системе Госказначейства.

Основным заданием казначейства является усовершенствование системы эффективного управления средствами государственного бюджета и процедур предварительного контроля за их расходованием, разработка новой политики бухгалтерского контроля и отчетности, четкое определение и распределение функции между участниками бюджетного процесса, создание единого комплекса технических и программных средств информационной системы казначейства.

На казначейскую систему исполнения расходной части бюджета, принципиальным отличием которой является осуществление расходов распорядителей бюджетных средств путем оплаты счетов органами казначейства, перешли практически все учреждения, которые получают и используют в своей деятельности средства государственного бюджета. Не менее важным заданием казначейства является поэтапное внедрение в 2006 году казначейского исполнения местных бюджетов, что предвидит обслуживание 682 бюджетов Автономной республики Крым, областей, городов, районов.

Проблема недостатка средств, которая возникла сегодня перед государством, является результатом их неоптимального перераспределения вместо общепринятого в мире управления ресурсами, что обеспечивает осуществление расходов в рамках ассигновании, реально предвиденных бюджетом. Кроме того, пока расходы не будут осуществляться бюджетными учреждениями на основании принятых ими обязательств только в рамках бюджетных ассигновании, однако даже самые эффективные программы будут реализованы не полностью.

Начиная, с 2004 года казначейство вышло на новый этап, который предвидит внедрение и усовершенствование работы Единого казначейского счета (ЕКС). Суть проблемы лежит в том, что денежные потоки, которые находятся в учреждениях банков, объединяются на Едином казначейском счете. Разработана принципиально новая модель функционирования казначейства, которая включает вхождение Госказначейства в систему электронных платежей НБУ, внедрение внутренней платежной системы казначейства и открытие органам казначейства корреспондентских счетов в НБУ. Функционирование внутренней платежной системы казначейства Украины дает возможность:

- получать ежедневную достоверную информацию о состоянии исполнения государственных и местных бюджетов;

- эффективно управлять реальными ресурсами и оперативно удовлетворять первоочередные и другие потребности бюджетных средств согласно с принятым Законом Украины о государственном бюджете;

- контролировать целевую направленность и эффективность использования бюджетных средств;

- своевременно осуществлять перерасчет средств всем уровням бюджетов для дальнейшего их направления на исполнение социальных программ органами местного самоуправления.

В плане оптимизации структуры государственного долга и проведения эффективной и последовательной долговой политики особенного внимания заслуживает необходимость развития и постоянного усовершенствования управления долговыми рисками и т.д. Дополнительной целью долговой политики Украины является помощь развитию внутреннего рынка государственных долговых обязательств, существование развитого внутреннего рынка даст возможность осуществлять постепенную замену внешнего займа внутренним и с помощью этого снизить чувствительность экономики страны от внешних показателей и диверсифицировать источники государственных займов. Очень важной проблемой является разработка стратегии реформирования бюджетной системы государства в целом. Нельзя дальше успешно строить бюджетный процесс и проводить бюджетную политику без виденья развития действии хотя бы на 4-5 лет. Необходимо в контексте виденья процессов, которые происходят в экономике государства, внедрить среднесрочное бюджетное планирование. Такое планирование должно стать неотъемлемой составной бюджетного процесса как на уровне Министерства финансов, так и на уровне отраслевых министерств и органов самоуправления. Только таким образом появится возможность оценить будущие последствия решении, которые нынче принимаются и избежать значительных фискальных рисков. Понятно, что успех бюджетной реформы неразрывно связан с проведением налоговой и административной реформ, осуществление эффективных структурных изменений в экономике.

В настоящее время Государственное казначейство Украины - полноправный участник бюджетного процесса, который обеспечивает оперативное управление государственными финансами. Количество работников Госказначейства на 1.03.02 года составляла 13906 штатных единиц, в том числе центрального аппарата - 389. Содержатся за счет средств государственного бюджета и обслуживаются в органах Госказначейства около 30 тысяч бюджетных оргенизаций. Количество открытых счетов в органах Госказначейства Украины составляет около 214 тысяч, в том числе по доходам - около 100 тысяч, по расходам - около 114 тысяч.

Процесс развития системы Государственного казначейства продолжается. Существенным шагом в развитии финансовой системы государства стало перевод з 1 января 2006 года согласно Бюджетному кодексу и «Основным направлениям бюджетной политики на 2006 год» на казначейское обслуживание местных бюджетов по доходам. А с 1.07.2006 году предвидится переход на казначейское обслуживание местных бюджетов по расходам. Поэтому перед органами Государственного казначейства возникают проблемы, связанные с материально-техническим обеспечением этого процесса.

При переходе на казначейское обслуживание местных бюджетов по расходам клиентами Государственного казначейства станут 12035 местных бюджетов и 29868 распорядителей их средств, что обусловит открытие 119922 счетов в системе органов Государственного казначейства. Для обслуживания такого числа распорядителей средств при переводе расходной части местных бюджетов на казначейское исполнение необходимо дополнительное число работников. Письмом Государственного казначейства Украины от 19.03.2006 №07-07/492-2147 обоснованно численность работников в количестве 4648 человек. С такой численностью один работник будет обслуживать в среднем 6,42 распорядителей средств, 25,8 счетов, 46,4 платежных документов.

Следует отметить, что при обосновании дополнительной численности работников учитывалась функциональная нагрузка, которая фактически сложилась при казначейском обслуживании распорядителей средств государственного бюджета (отдел расходов, операционный отдел, отдел бухгалтерского учета и отчетности). Одновременно не было учтено необходимости увеличения численности других структурных подразделений Госказначейства, которые непосредственно не будут обслуживать местных бюджетов, однако нагрузка на них увеличится (например, отдел платежных систем и расчетов, отдел информационных технологий, юридический отдел, отдел кадров и так далее). Соответственно, количество работников казначейских органов с переводом на казначейское обслуживание местных бюджетов по расходам увеличится.

Результатом эволюционного развития Государственного казначейства Украины является постепенное формирование полной функциональной системы, которая работает по международным стандартам бухгалтерского учета и отчетности, которая бы в достаточной мере обеспечивала прозрачность исполнения бюджета, а также способствовала прогрессивной форме организации сбора и обработки финансовой и статистической отчетности на основе использования современных информационных технологий.

Нужно заметить, что принципы мобилизации средств, структура доходов и расходов бюджета в значительной мере зависит от форм и методов хозяйствования и социально-экономических задач, которые решаются обществом. Переход к рыночным методам ведения экономики требует изменений в системе формировании доходов бюджета, оптимального их использования, усовершенствование управления этим процессом.

Для эффективного управления государственными финансами необходимо четко определить и разграничить функции между участниками бюджетного процесса, прежде всего между Государственным казначейством и Министерством финансов, особенно в управлении внешними и внутренними долгами. Требуют своего разъяснения межведомственные отношения Государственного казначейства с органами законодательной и исполнительной власти, которые ответственны за осуществление контроля по выполнению государственного и местного бюджетов.

Одной из проблем деятельности казначейской системы является высокая текучесть кадров. За 2004 год в органах Государственного казначейства она составила 12%, что связано, прежде всего, с низким уровнем оплаты труда. Несмотря на то, что около 40% работников казначейства в возрасте 30 лет, большинство имеет высшее образование, прошли стажирование на курсах повышения квалификации, практическое освоение компьютерных технологий, они получают очень скромные оклады. Средняя заработная плата в территориальных органах составляет 314 грн., в том числе у самой многочисленной категории (главных специалистов) - 235-255 грн. (при прожиточном минимуме 365 грн.). Поэтому в интересах государства необходимо обратить внимание на оплату труда работников казначейской системы. Ведь соответствующая социальному положению оплата труда, которая бы учитывала сложность и важность их роботы, степень ответственности и необходимые для этого знания, значительно увеличит эффективность труда казначеев.

Важной остается и проблема телекоммуникации в казначействе. Несмотря на то, что Мировой банк органам Государственного казначейства выделил компьютерной техники на сумму 12 млн. дол., со многими распорядителями бюджетных средств территориальные отделения казначейства не имеют надлежащей связи. Усовершенствования требуют также автоматизированные системы обработки данных по исполнению государственного и местных бюджетов.

Только при условии четкой и скоординированной деятельности, направленной на обеспечение своевременного поступления и целого использования государственных ресурсов, органы Государственного казначейства могут решать важные задачи бюджетной политики государства, которые бы соответствовали логике осуществления в Украине реформ.

3.2 Бюджетный процесс и направления его совершенствования

Бюджет является условием финансовой стабильности государства, он должен выполнять функцию финансовой конституции. На Украине на сегодняшний день эффективная бюджетная система не построена. Государственный бюджет Украины в 2005 году был выполнен со значительным дефицитом, в его общий фонд в первом квартале 2006 года поступило 7,3 млрд. грн., или 91,3% по плану на соответствующий период. Таким образом, государственный бюджет уже в первом квартале недовыполнен на 700 млн. грн. Эти данные свидетельствуют про необходимость усовершенствования бюджетного процесса на Украине.

Бюджетный процесс - это регламентированная нормами права деятельность, связанная с составлением, рассмотрением, утверждением бюджетов, их выполнением и контролем за выполнением, слушанием отчетов про выполнение бюджетов, которые входят в бюджетную систему Украины. Бюджетный процесс имеет такие стадии:

- составление проектов бюджета;

- рассмотрение и принятие закона про Государственный бюджет Украины, решений про местные бюджеты;

- выполнение бюджета, решений про местные бюджеты;

- подготовка и рассмотрение отчетности про выполнение бюджета и принятие решения касательно его.

Первая стадия - составление проектов бюджетов - первична во всем. Именно тут закладываются все основные составляющие будущего бюджета и создаются предпосылки, приводящие к нарушениям бюджетного процесса.

Все следующие этапы бюджетного процесса приобрели на Украине уродливых форм и это при том, что государство на сегодняшний день имеет возможности их регулирования. С каждым годом на Украине часть государственных финансов уменьшается. Это свидетельствует о том, что роль государства как участника хозяйственных процессов ослабляется. В таких условиях государство должно переориентироваться на свои главные обязанности - разработку стратегии и установление прозрачных, и, самое главное, справедливых регулятивных норм. Государственная машина из инструмента тоталитарного управления должна превратиться в машину регулирования рыночной экономики в демократическом государстве.

Строение государства, рыночная экономика требуют децентрализации государственного управления. Сейчас необходимо развивать местное самоуправление и создавать систему горизонтальных связей между регионами. Красной ниткой через все это проходит функция ответственности. Государству для нормального бюджетного процесса следует создать четкую систему взаимоотношений в цепочке: разделение полномочий - ответственность - контроль. К сожалению, на сегодняшний день эта схема не работает.

За все решения, связанные с бюджетными средствами, необходимо ввести четкую систему ответственности, вплоть до уголовной. Брать на себя ответственность за принятие решений госслужащий будет только в случае персональной заинтересованности, то есть государство должно привлекать своих служащих. Только при таком способе можно эффективно бороться с нарушением законодательства. В этом направлении государство уже начинает принимать меры. Постановление №462 от 3 апреля 2006 года «Про установление граничной численности, фонда оплаты труда работников и расходов на содержание областных, Севастопольской городской, районных, севастопольских районных госадминистраций» Кабинет Министров распорядился сократить на 7% численность аппарата региональных госадминистраций, увеличив при этом зарплату на 41-55%. В результате, сравнительно с установленными в 2005 году параметрами аппарат областных и Севастопольской городской госадминистрации сократиться на 7,4%, а фонд зарплаты вырастет на 55,6%. Численность аппарата районных госадминистраций и администраций районов Севастополя уменьшится на 7%, при этом фонд зарплаты увеличится на 41%.

По моему мнению, для построения эффективной бюджетной системы Украины необходимо работать в нескольких основных направлениях.

Прежде всего, следует внести изменения в законодательные акты по поводу ответственности за нарушение бюджетного законодательства. Кроме имущественных санкций, необходимо усилить уголовную ответственность за нарушение бюджетного законодательства. Цель этих мер очевидна: довести до сведения всех участников бюджетного процесса, что бюджетные средства - это не «безхозное» имущество, они принадлежат государству и государство, как эффективный собственник, будет жестоко наказывать за любое нарушение бюджетных процедур.

Необходимо комплексно подходить к административной реформе. Сильно увеличить поэтапно оплату труда госслужащих. Чтобы не увеличивать нагрузку на бюджет, этого можно достичь путем сокращения численности госслужащих. От количественных показателей перейти к качественным. Только тогда количество злоупотреблений бюджетными средствами сильно сократится, а госслужащий будет ценить свою должность и, как следствие, будет эффективнее работать.

Законодательно необходимо разделить полномочия и ответственность участников бюджетного процесса. Прежде всего, это касается законодательной и исполнительной веток власти. Все процессы бюджетного процесса настолько политизированы, что сегодня очень важно разобраться в последствиях принятых государственными органами решений.

Необходимо продолжать политику усиления самостоятельности местных органов власти, усовершенствуя при этом функции контроля за их работой.

Необходимо стимулировать регионы, а для этого следует доработать формульный подход, который используется при расчетах международных трансфертов. При всех своих плюсах он избавляет сильные регионы стимула к развитию (10% оставленных регионам средств в случае превышения доходов - это явно не эффективный стимул). Тут важно просчитать золотую середину: при индивидуальных особенностях каждого отдельного региона необходим системный подход.

В прошлом году были сделаны первые шаги в оптимизации бюджетного процесса. Был принят «Порядок межбюджетных трансфертов», который основывался на формульном подходе, Бюджетный кодекс, а уже на его основе и бюджет на 2006 год. Но этого оказалось мало. Принятие Бюджетного кодекса не решило всех проблем в бюджетной сфере. Главное на сегодняшний день, понимать, что это только полшага, пол меры, и останавливаться на достигнутом ни в коем случае нельзя. Только тогда граждане почувствуют, что они живут в демократическом обществе, в государстве, которое по-настоящему заботится о благосостоянии своих граждан, когда бюджет станет финансовой конституцией государства и все бюджетные процессы будут понятными и эффективными для всех его участников.

3.3 Усовершенствование взаимодействия бюджетов разных уровней

В условиях рыночной экономики бюджет играет роль инструмента влияния на развитие общественного восстановления и экономического роста в стране.

21 июня 2005 года Верховная Рада приняла Бюджетный кодекс Украины, который определяет межбюджетные отношения и виды межбюджетных трансфертов.

Однако в условия развития экономики объемы дотаций выравнивания, субсидий и средств, которые были переданы в Государственный бюджет Украины и городские бюджеты, должны быть не только законодательно определены, но и научно обоснованы.

По объективным факторам на формирование межбюджетный отношений больше всего влияет уровень социально-экономического развития областей. Это объясняется разницей в уровнях жизни населения, хозяйской специализацией территории, а также разными налоговыми потенциалами областей. Поэтому необходимо оценить реальные налоговые возможности каждой области и применять к ним дифференцированную систему налогообложения и межбюджетных трансфертов.

Главный субъективный фактор формирования межбюджетных отношений - политический. Он состоит в политической нестабильности в регионах, частой смене лидирующей роли разных политических партий на национальной арене, большом внимании к политической борьбе, которое отвлекает внимание от решения важных социально-экономических и народно-хозяйственных задач.

Известно, что наиболее контролируемой частью государственных средств остаются межбюджетные трансферты, поэтому определению их объема необходимо уделять наибольшее внимание. Расчет размера трансфертов должен основываться на объективной необходимости территорий в финансовых ресурсах, что предусматривает учет таких факторов:

- налогового дохода на душу населения в среднему по стране;

- среднегодовую численность населения в области;

- индекса цен в соответствующем периоде (годе) по области;

- налогоспособность территории.

Исследования совокупности затрат, финансирование которых совершается из государственного бюджета и его доходов, свидетельствует, что целесообразно было бы оставлять большую часть доходов, которые собираются с территорий, и финансировать территориально ориентированные затраты из городских бюджетов.

Условия формирования и проблемы обеспечения территорий необходимым объемом финансовых ресурсов более понятны местным органам управления, чем центральным. Направления территориально ориентированных расходов необходимо ранжировать по приоритетности финансирования с учетом возможного дефицита финансовых ресурсов. Приоритетность финансирования расходов на местах может формироваться по-разному, в зависимости от конкретных условий социально-экономического развития регионов. Такой подход к осуществлению местных расходов даст возможность придерживаться основного принципа развития регионов в условиях рыночной экономики - территориальной справедливости, которая обеспечивает реальную мотивационную основу для экономического роста в регионах и обеспечивает эффективность управления городскими бюджетными ресурсами.

Усовершенствование межбюджетных отношений может основываться на использовании двух подходов. Реализация первого подхода связана с использованием принципа децентрализации в управлении финансовыми ресурсами, что допускает высокий уровень бюджетной независимости территорий при сбережении единого экономического пространства страны. Второй подход характеризируется ярко выраженным участием центральных органов управления в переразделении государственных бюджетных средств.

Использование этого подхода в усовершенствовании межбюджетных отношений даст возможность избежать неоправданно сложной процедуры разделения ресурсов государственного бюджета, чрезмерный контроль над выполнением которой отвлекает внимание от исполнения других важных функций управления государственными финансами на всех уровнях иерархии.

Политика усовершенствования межбюджетных отношений может быть направлена на решение таких задач:

- повышение уровня жизни населения;

- достижение территориальной справедливости при разделении бюджетных средств на основе расчета необходимости регионов в финансовых ресурсах и учета их налогоспособности;

- упрощение механизма межбюджетных отношений;

- передачу большей части полномочий относительно принятия решений в сфере формирования и исполнения бюджетов на региональный уровень управления;

В теории и практике формирования межбюджетных отношений исследованы три модели бюджетного федерализма: централизированная, децентрализированая и смешанная. Анализ этих моделей дает возможность сделать вывод, что утвержденная на Украине система межбюджетных отношений основана на централизированной модели бюджетного федерализма, основные черты которого унаследованы от командно-административной системы управления. Это проявляется в сбережении приоритетности нормативного метода разделения бюджетных средств и высокой части трансфертных платежей в доходах городских бюджетов, что свидетельствует о достаточно высоком уровне их зависимости от центрального бюджета.

В реальных экономических условиях, как правило, действуют модели смешанного типа.

Основой сбережения и усиления позитивных тенденций, которые наметились в экономике Украине, служат финансовые ресурсы, эффективность использования которых зависит от рационализации межбюджетных отношений, особенно в условиях дефицита средств.

Взаимодействие бюджетов разных уровней должно учитывать влияние рыночных условий хозяйствования на условия их формирования, а также способствовать позитивному развитию социально-экономической ситуации в регионах. Усовершенствование межбюджетных отношений невозможно без передачи основных функций бюджетно-финансового управления на более низкие уровни, что даст возможность не только контролировать использование городских бюджетов, но и брать непосредственное участие в их прогнозировании и планировании, а также в организации бюджетного процесса на местах.

Это даст возможность формировать бюджетный процесс по принципу «снизу-вверх» и обеспечить эффективное использование бюджетных средств в условиях дефицита финансовых ресурсов путем формирования приоритетных направлений расходов средств на местах, а также будет способствовать заинтересованности территорий в мобилизации финансовых ресурсов для обеспечения реальной основы их социально-экономического развития в достижении улучшения условий жизни населения. Поэтому усовершенствование управления на всех уровнях хозяйствования может осуществляться на основе действующего законодательства и научно обоснованного подхода к формированию межбюджетных отношений.

Экономическое прогнозирование бюджетных поступлений.

Приведенная методология эконометричного прогнозирования бюджетных поступлений была использована при подготовке проекта бюджета города Киева на 2005 год для прогнозной оценки годовых поступлений основных бюджетообразующих налогов - налога на прибыл предприятий и подоходного налога граждан. Полученные результаты были рассмотрены вместе с другими как один из вариантов прогноза.

Источником исходных данных являются ежемесячные отчеты Государственной налоговой инспекции города Киева про суммы поступления налогов и сборов нарастающим итогом с начала года. Продолжительность базового периода, на котором основывался прогноз - с января 1996 года до июля 2004 года; продолжительность прогнозируемого периода с августа 2004 года до января 2005 года. Продолжительность динамического ряда, который соответствует базовому периоду, составляет 55 наблюдений. Прогноз выполняется на 17 лет вперед.

Прогноз построен на значениях месячных поступлений, то есть сумм, которые поступали каждый месяц на протяжении базового периода. Месячные поступления получены из рядом выходных данных, что дает помесячную динамику поступлений с начала каждого календарного года, начиная с 1996 и заканчивая 2004 годом: январские значения для обоих рядов совпадают; для остальных месяцев месячные поступления вычислены как первые разности ряда исходных данных.

Показатели вариации ряда месячных поступлений, а прежде всего коэффициент осцилляции, то есть отношение разности максимального и минимального значения ряда к среднему арифметическому ряда

R=(ymax-ymin)/y*100%

и коэффициент вариации - отношение среднеквадратического отклонения к среднему арифметическому ряда

=/y*100%.

Для месячных поступлений на протяжении базового периода равняются: для налога на прибыл предприятия R=236,6% и =43,7%, для налога на прибыль граждан R=175,2% и =45,7%.

Для определения тренд и расчета прогнозируемых значений месячных поступлений использовалось двойное экспоненциальное сглаживание в версии Голта-Винтерса. Прогнозируемое значение годовой суммы поступлений рассчитывалось как сумма прогнозируемых значений месячных поступлений за 12 месяцев 2005 года, на который составлялся прогноз:

YT+=,

где - текущий номер шага во времени в прогнозируемом периоде; =1,2…17.

Составление полученных прогнозируемых оценок с фактическими сумами, которые поступили в г. Киеве в 2005 году, свидетельствует, что относительная ошибка точечного прогноза, как отношение разности расчетного и фактического значений к фактическому: =() Н*100%, для налога на прибыль предприятия составляет =-0,8%; для налога на прибыль с граждан =3,2%.

Полученные результаты свидетельствуют на пользу данного подхода прогнозирования доходов бюджета. Они подтверждают обоснованность применяемой концепции и указывают на целесообразность проведения исследований с целью усовершенствования методологии эконометрического прогнозирования доходов.

Еще одним выводом апробации является подтверждение тезиса про то, что объем доходной части бюджета (всех доходов вместе) может прогнозироваться на основе прогнозирования бюджетосоставляющих доходов. Соответственно с исходными данными суммарная часть поступления от налогов на прибыль предприятия и налога на прибыль граждан в общем объеме поступлений в бюджет г. Киева в 2005 году должен быть в 1,25 раза больше суммы прогнозируемых значений поступлений от упомянутых налогов. Сравнение этого прогноза с фактом дает относительную ошибку =-0,8%.

Методологию эконометрического прогнозирования бюджетных поступлений использовано также при подготовке проекта бюджета г. Киева на 2006 и 2007 года.

Заключение

Реформа банковской системы и образование в Украине сети коммерческих банков существенным образом повлияли на исполнение государственного бюджета, ускорив необходимость его реформирования. Существовавший порядок кассового банковского обслуживания бюджета отрицательно сказался на всей бюджетной системе, усилил негативные тенденции в экономике. При данной форме исполнения бюджета практически невозможно было проконтролировать движение денежных средств, скорость их прохождения к адресату, надежность работы бюджетной системы в целом. Бюджетные деньги, проходя через коммерческие структуры, как правило, задерживались и своевременно не направлялись на выделенные цели. Так, решение о выделении средств из бюджета на оказание помощи сельскому хозяйству на период посевной выполнялись в сроки, когда посевная уже заканчивалась. Коммерческие же банки в силу их коммерческого характера не упускали возможности использовать бюджетные деньги в своих целях.

Именно по причине неудовлетворенного обслуживания коммерческими банками исполнения государственного бюджета по обоим направлениям - и по доходной части и по расходной части - из-за задержки денежных средств в своих структурах и возникла необходимость реформирования системы исполнения государственного бюджета. Цель проведения реформирования - сосредоточение государственных средств в едином центре и, таким образом, расширение возможности контроля за их прохождением в обеих частях бюджета, особенно целевого их использования.

Казначейство - это финансовый орган, на который ложатся функции по кассовому исполнению государственного бюджета Украины.

На сегодня Госказначейство пытается продолжит то, что начали первые казначеи. Государственная казна, которая по своему призвана служит людям и с ее помощью должны решаться экономические и социальные вопросы, ни чего не стоит, если не будет порядка в обороте ее средств.

Качественная и своевременная отчетность дает возможность оценить исполнение государственного бюджета и является основанием для управления бюджетным процессом

В условиях сложившейся недостаточности бюджетных средств одним из важных вопросов для правительства Украины является вопрос их эффективного использования

Поэтому при внедрении казначейских функций в Украине одной из первостепенных задач является установление органами Госказначейства соответствующих процедур контроля за принятыми обязательствами и учетом выделенных средств

Предполагается, что система отчетности будет отслеживать ассигнования, обязательства и платежи распорядителей бюджетных средств ежемесячно. Одним из первых шагов в направлении решения вышеуказанных задач является разработка Министерством финансов Украины и Главным управлением Госказначейства Украины (при участии советников из Министерства финансов США) новой редакции Закона о бюджетной системе и бюджетных процедурах Впервые в проект закона введены такие понятия, как финансовый бухгалтерский контроль, а также определена ответственность всех участников бюджетного процесса Оптимальный процесс контроля предполагается организовать следующим образом

Необходимость создания Казначейства на современном этапе обусловлена самой жизнью Казначейское исполнение государственного бюджета дало позитивный эффект, потому что такая форма работы обеспечивает бережливое, обязательное целевое использование средств государственного бюджета Украины

Перечень ссылок

1 Указ Президента Украины №335\95 «О государственном казначействе Украины»

2 Постановление Кабинета Министров Украины №590 «Положение о Главном управлении государственного казначейства и его территориальных органах - управление в областях и отделения на местах и районах»

3 Постановление Кабинета Министров Украины и НБУ №13 «О внедрении казначейской системы исполнения государственного бюджета»

4 Закон Украины «О государственном бюджете на 2004 год»

5 Закон Украины «О государственном бюджете на 2004 год

6 Закон Украины «О государственном бюджете на 2005 год

7 Закон Украины «О государственном бюджете на 2006 год

8 Экономист №12 2005 г. В Алиева Анализ казначейской системы исполнения государственного бюджета Украины

9 Финансы Украины №1 2005 г. Жибер Т.В. Государственное казначейство Украины, становление, проблемы, перспективы

10 Финансы Украины №6 2005 г. Максюта А.А., Чугунов И.Я. Показатели исполнения государственного бюджета в 2004 году

11 Финансы Украины №6 2005 г. Чугунов И.Я., Самошкина О.Я. Государственный бюджет Украины за 2004 год

12 Осипчук Л.Л. Организация и исполнение государственного бюджета МАУП Киев 2006 г.

13 Юрий, Бескид И.М. Бюджетная система Украины Киев 2004 год

14 Указ Президента Украины «О государственном казначействе Украины» от 27 апреля 1995 года №335/95

15 Постановление Кабинета Министров Украины «Вопросы Государственного казначейства» от 31 июля 1995 года №590

16 Отчет о деятельности Счетной палаты Украины за 2003 год

17 Отчет о деятельности Счетной палаты Украины за 2004 год

18 Финансы Украины №5 2006 год Чугунов И.Я., Лисниченко И.В. Основные итоги исполнения государственного бюджета в 2005 году

19 Финансы Украины №8 Митюков И.О. Бюджетная реформа и ее основные направления по усовершенствованию бюджетной политики

20 Финансы Украины №8 Об основных направлениях бюджетной политики на 2006 год Послание Президента Украины Л.Д. Кучмы в Верховный Совет и Кабинет Министров Украины

Страницы: 1, 2, 3