В "Новом энциклопедическом словаре" дается такое определение: "Пенсия - денежное обеспечение, получаемое гражданином из пенсионных и иных фондов по окончании работы, при достижении пенсионного возраста или в иных случаях, предусмотренных законом". Новый энциклопедический словарь / Под ред. М.В. Белопольского. - М.: Экзамен, 2005. - С. 427.

Это понятие неопределенное во времени и пространстве, оно не связано с трудовым началом содержания и происхождения пенсии. Оно сформулировано или, что еще хуже, механически переписано из советских источников, которые отождествляют пенсию с некоей "подачкой" государства после выхода работника по возрасту или по другим причинам на пенсию. По нашему мнению, пенсия (от лат. pensio - "выплата") - это определенная часть заработной платы работника, которая в период его трудовой деятельности в обязательном (или добровольном) порядке отчислялась в виде страховых взносов в Пенсионный фонд для резервирования на будущие пенсионные выплаты, при наступлении нетрудоспособности по старости или другим причинам, предусмотренным законом.

Средства пенсионного обеспечения государства в отличие от других государственных расходов обеспечиваются за счет создаваемых специальных внебюджетных фондов, которые организуют сбор и финансирование выплат пенсий. Если пенсионные фонды в зависимости от своих финансовых возможностей обеспечивают стабильное финансирование пенсионных выплат, то тогда можно говорить о внутреннем финансовом обеспечении пенсионного фонда. Если же для выплат пенсий привлекаются дополнительные источники за счет государственных средств бюджета, то речь идет о внешнем или, как иногда квалифицируют, "смешанном" финансировании пенсионных выплат. Азарова, Е. Г., Виноградова, З.Д., Полупанов, М. И. Концепция развития законодательства о пенсионном обеспечении. - М.: Статут, 2007. - С. 85.

При оценке пенсионной системы конкретного государства особую значимость имеет степень зрелости системы. В условиях преобладания численности молодых плательщиков взносов над получателями пенсии пенсионную систему именуют "молодой системой". При постепенном изменении пропорций этого соотношения в пользу получателей пенсии систему называют "зрелой системой". Количественным показателем, определяющим качество или уровень зрелости пенсионной системы, является коэффициент зависимости (КЗ), который отражает число пенсионеров, приходящихся на одного плательщика в процентах. Федорова, М. Ю. Пенсионное обеспечение как организационно-правовая форма социальной защиты населения: проблемы правового регули-рования. - Омск: Омега, 2007. - С. 84.

Структурная и функциональная характеристики пенсионного обеспечения государства принципиально отличаются друг от друга только источниками финансирования. В этом аспекте солидарная система, являющаяся государственной, в сущности, имеет три основных источника:

- отчисления работников;

- обязательное отчисление от фонда заработной платы;

- государственные дотации.

В накопительной системе два источника:

- обязательные или добровольные взносы работников;

- проценты от инвестиции накоплений.

В частных накопительных пенсионных фондах:

- отчисления в виде взносов работников;

- проценты от капитализации взносов;

- переброска дополнительных средств из других социальных фондов по просьбе работников. Шайхатдинов, В.Ш. Право социального обеспечения Российской Федерации. - Екатеринбург: Апрель, 2006. - С. 83.

Принципиальный вопрос - организация выплат пенсий. В солидарной системе государство формирует и контролирует условия, размеры и сроки выплаты пенсий. В других системах выплаты пенсий, их размеры, сроки и условия обслуживаются в конкретном договоре между работником и страховым агентством.

Поэтому процесс организации и управления пенсионным обеспечением является важнейшей частью социальной задачи государства. Эта задача, состоящая из сбора пенсионных взносов, аккумуляции денежных средств в руках государства или компаний и своевременного распределения этих средств пенсионерам, является основной функцией государства по перераспределению национального дохода государства, следовательно, это считается объектом экономических отношений. В экономической литературе функции пенсионного обеспечения практически не затрагиваются, хотя, как мы считаем, это является важным элементом теоретического анализа данной категории экономических отношений людей. Галаганов, В.П. Российское социальное обеспечение: проблемы и перспективы развития // Государство и право. - 2002. - № 12. - С. 38.

В науке под функцией понимается назначение данной категории и ее роль в системе экономических отношений. В общем смысле во всех источниках пенсионное обеспечение выполняет две основные функции: распределительную и воспроизводственную. Эти две функции характеризуют общие черты пенсионного обеспечения. Но пенсионное обеспечение имеет свои внутренние, скрытые функции, которые не всегда идентично раскрываются специалистами и правильно оцениваются. Например, функции по учету продолжительности трудового стажа, которые тесно переплетаются с трудовым законодательством, учету и распределению накопительных пенсионных взносов, порядку оформления и постановке на выплату пенсий, доставке и хранению денежных средств и др. Все эти функции пенсионного обеспечения являются специфическими и присущими только пенсионному обеспечению.

Однако существует главная функция пенсионного обеспечения, которая еще недостаточно полно раскрыта в экономической литературе. Эта функция заключается, по сути, в необходимости пенсионного обеспечения в обществе и системе экономических отношений как формы разрешения противоречий между работающими и неработающими членами общества с одной стороны и с другой - между молодым и пожилым поколениями. В этом важном разделе исследования пенсионное обеспечение имеет особую функцию - согласование экономических интересов между нетрудоспособными членами общества и той частью общества, которая создает материальные блага. Жданова, Т.В. Экономическое регулирование пенсионного обеспечения // Юрист. - 2006. - № 4. - С. 49.

Исходя из этого понимания функции пенсионного обеспечения каждое государство должно строить свою политику и принимать свои законодательные акты, которые справедливо регулировали бы всю социальную систему и пенсионное обеспечение, его организационно-экономический механизм в целях обеспечения социальной политики и экономической стабильности в государстве.

Останавливаясь на сущности пенсионного обеспечения как на экономической категории, можно его квалифицировать как обособленную часть национального дохода, которая имеет свою специфику в отличие от других разделов - тем, что оно направляется на создание нормальных жизненных условий для нетрудоспособных членов общества. Ерошенков, С.Г. Анализ закономерностей пенсионного обеспечения за рубежом и определение фактического состояния пенсионной системы России. - М.: Норма, 2007. - С. 84-85.

Субъектами этих отношений являются:

- государство;

- пенсионеры;

- работающие члены общества;

- предприятия, отчисляющие пенсионные взносы.

Объектом отношений между ними является часть созданного продукта, которая выделяется из общей структуры национального дохода и направляется на покрытие нужд нетрудоспособных. На эту часть национального дохода, именуемого финансовым активом Пенсионного фонда, претендуют различные категории нетрудоспособных, которых по их трудовому вкладу можно разделить на три группы:

- лица, которые производительно отработали требуемый трудовой стаж и благополучно дожили до пенсионного возраста;

- лица, которые потеряли свою трудоспособность в процессе трудовой деятельности;

- лица, не работавшие по различным причинам (инвалиды с детства, дети, потерявшие кормильцев). Захаров, М.Л., Тучкова, Э.Г. Право социального обеспечения России. - М.: ТК Велба, Проспект 2007. - С. 127.

Общее между ними - это то, что они все нуждаются в пенсионном обеспечении как субъекты. Различия между ними - представитель каждой группы имеет разную долю в общем объеме пенсионного обеспечения, которая предопределяется долей его участия в создании национального продукта. Это противоречие между различными группами субъектов путем дифференциации в распределении пенсионных выплат осуществляет пенсионное обеспечение. Причем каждая группа субъектов пенсионного обеспечения должна получить от общества то, что предопределяется в общем объеме средств, а именно:

Первая группа. Это работники, которые плодотворно работали на протяжении всей трудовой деятельности в сфере материального производства (или другой) и благополучно дожили до пенсионного возраста. В материальном и духовном плане эти лица сохраняют практически все возможности полноценно жить, удовлетворяя необходимые потребности. Более того, субъекты этой группы при необходимости могут продолжить работу по прежней специальности, одновременно получая часть пенсионных выплат.

Вторая группа. Представителям этой группы субъектов пенсионного обеспечения, как и субъектам первой группы, необходимо удовлетворение своих жизненных потребностей с учетом доли их участия в трудовой деятельности. Но другая специфическая сторона представителей этой группы в том, что для них существуют «виновники», благодаря которым они стали инвалидами. Это предприятия и организации, которые от имени общества должны компенсировать определенную долю пенсии, чтобы инвалиды труда могли получить на эти средства лекарства, санаторное лечение, ортопедическую помощь и др.

Третья группа. Это спорная группа лиц - инвалидов детства. Субъекты этой группы пенсионного обеспечения никакого отношения к пенсионному обеспечению, как лица, не занимавшиеся трудовой деятельностью, не имеют. У них размеры пенсионных выплат определены на уровне минимальных пособий, которые регулярно меняются в зависимости от уровня изменений заработной платы и пенсии. Буянова, М. О., Кондратьева, З. А., Кобзева, С. И. Право социального обеспечения. - М.: Филинъ, 2007. - С. 90. Поэтому эти лица должны быть материально поддержаны не по системе пенсионного обеспечения, которое формируется отчислениями пенсионных взносов работающих, а по системе социального обеспечения, источником которого являются средства государственного бюджета. Только в этом случае будет правильно разрешено противоречие между потребностями субъектов, не имеющих отношения к трудовой пенсии, но получающих пенсию из пенсионных источников, и работниками, формирующими пенсионный фонд.

Подводя итоги данному параграфу выпускной квалификационной работы, можно сделать вывод о том, что пенсионное обеспечение - это совокупность экономических и правовых отношений по поводу производства и распределения в денежной форме части вновь созданного продукта, необходимого для удовлетворения потребностей нетрудоспособных категорий населения общества.

Глава 2 Реформирование пенсионного законодательства на современном этапе развития

2.1 Актуальные вопросы пенсионного законодательства на современном этапе развития

Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" // СЗ РФ. - 2001. - № 52. - С. 20., по существу, закрепил сложившийся крайне низкий уровень пенсионного обеспечения, который соответствовал подорванной финансовой базе пенсионного фонда. В этом Законе даже не определены его цели. Доказательством этого является получение в январе 2002 г. (первый месяц действия "нового" Закона) пенсии в том же размере, в котором пенсия была выплачена за декабрь 2001 г. (последний месяц действия "старого" Закона). Небольшую прибавку к пенсии получили лишь те, кто перешагнул 80-летний возрастной рубеж, а таких в общей возрастной структуре пенсионеров по старости не более 5%. В дальнейшем пенсии увеличиваются лишь в связи с их индексацией, в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги и в соответствии с официальным уровнем инфляции, рассчитываемым по всем товарам и услугам, потребляемым как бедными, так и богатыми. Фактически уровень инфляции для пенсионеров (все они бедные) примерно вдвое выше официально объявляемого. Следовательно, повышение пенсий в связи с их инфляцией вряд ли влияет на увеличение реального пенсионного дохода.

Трудовой стаж в прошлом определял размер пенсии как в СССР, так и в России (до ноября 2002 г.). По ныне действующему российскому пенсионному законодательству трудовой стаж (продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности) вообще не влияет на размер пенсии. Он юридически безразличен при определении уровня пенсионного обеспечения застрахованных и их семей, в отличие от обеспечения пенсиями государственных гражданских служащих, депутатов, судей, кадровых военнослужащих, сотрудников МВД и многих других. С его учетом оцениваются лишь пенсионные права, приобретенные до 1 января 2002 г., а также назначаются досрочные пенсии по старости. Понять и тем более оправдать данную новеллу невозможно, она противоречит здравому смыслу и элементарной социальной справедливости.

К началу текущего 2009 г. коэффициент замещения среднего заработка пенсий составлял менее 24%, он снизился по сравнению аналогичным показателем за 2001 г. на 10 процентных пунктов. У многих пенсионеров пенсия не достигает даже позорного прожиточного минимума, определяемого на основе довольно скудной потребительской корзины. Таких пенсионеров, видимо, не менее половины. Потребление на уровне потребительской корзины и тем паче на более низком уровне не может обеспечить достойную жизнь человека. Следует отметить, что пенсия в размере 8 - 9 тыс. руб. - редкость, в таком размере пенсию получают лишь те пенсионеры, которые работали после 1 января 2002 г. и имели сравнительно высокий заработок, в связи с чем их пенсия пересчитывалась. Что касается "старых" пенсионеров, то их пенсия обычно не достигает даже прожиточного минимума.

Что же нужно предпринять для того, чтобы кардинально изменить сложившуюся ситуацию, с тем, чтобы выход на пенсию не воспринимался, по словам Президента РФ Д.А. Медведева, "как конец жизни, бедность и социальная неустроенность". Не нужно пытаться изобретать "свое", надо, как и при формировании доходной базы пенсионного фонда, использовать опыт других стран и прежний опыт своей страны.

1. Необходимо поставить в прямую зависимость размер страховой пенсии от длительности трудового стажа, т.е. установить стажевый стандарт, при котором устанавливается полная пенсия по старости, и определить, как корректируется размер пенсии при отклонении от страхового стандарта, если фактически имеющийся трудовой стаж больше или, наоборот, меньше стандарта.

В большинстве развитых стран стажевый стандарт для получения полной пенсии составляет 30 лет, однако нередко он, как отмечалось, значительно выше. В России он определен в 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, т.е. той же продолжительности, как и ранее в СССР. На этом фоне представляется явно необоснованным установление полной пенсии по старости при наличии всего лишь пяти лет страхового стажа в таком же размере, как при трудовом стаже 20, 30, 40 лет и более.

Стажевый стандарт целесообразно повысить и в перспективе установить его одинаковым для мужчин и женщин продолжительностью в 30 лет, как это предусматривает Конвенция МОТ N 102. Почему необходим равный стажевый стандарт? В связи с тем, что страховая пенсия зарабатывается. Однако выравнивание стажевого стандарта и некоторое его повышение должны сопровождаться решением о включении в трудовой стаж тех периодов, когда женщина готовится стать матерью, становится ею и ухаживает за ребенком в первые годы его жизни. В настоящее время, с 2002 г., эти права существенно ограниченны, их необходимо восстановить в полном объеме, в противном случае возможность реализации пенсионных прав женщинами ограничивается, что не соответствует конституционному принципу равных возможностей мужчины и женщины. Велик ли стажевый стандарт в 30 лет? Нет, конечно. До достижения пенсионного возраста он доступен для каждого. При этом имеется в виду, что введенные с 1 января 2002 г. ограничения, касающиеся включения в трудовой стаж военной службы, службы в других силовых структурах, а также ухода за старыми людьми, инвалидами, должны быть также отменены.

2. Все страховые пенсии, в том числе и пенсию по старости, следует определять в процентах к прежнему трудовому доходу (заработку). Конвенция о минимальных нормах социального обеспечения (1952 г.) предусматривает, что размер пенсии по старости не должен быть менее 40% заработка. В Европейском кодексе социального обеспечения, который принимался позднее, эта норма выше. В Кодексе и Европейской социальной хартии предусматриваются обязательства договаривающихся государств обеспечить каждому достойный уровень жизни, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния. В российском пенсионном Законе нет подобной нормы. Означает ли это, что установление и поддержание такого уровня жизни не является обязательством Российской Федерации? Не означает. В данном случае действуют аналогичные нормы Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ратифицированного СССР, и, следовательно, обязательные для исполнения нашей страной. Достойный уровень жизни - это уровень жизни хотя бы не ниже минимального стандарта, определенного Конвенцией МОТ N 102, т.е. 40% заработка. Ныне уровень пенсии по старости, как отмечалось, значительно ниже - около 24% и к тому же имеет тенденцию к дальнейшему снижению.

На первом этапе коэффициент замещения при выработке полного страхового стандарта следует довести хотя бы до 40%. Лишь при этом условии, как представляется, можно считать, что наша страна выполняет обязательства, предусмотренные упомянутым выше Международным пактом.

3. Во всех странах, где функционируют страховые пенсионные системы, базой для начисления страховых взносов является, как отмечалось, заработок, он также служит базой для определения размера пенсии: размер пенсии повсюду определяется в процентах к заработку (см. выше п. 2). В СССР и в России (до 2002 г.) размер пенсии также определялся в процентном отношении к заработку. Соотношение заработка и пенсии было сравнительно высокое, оно зависело в конечном счете от продолжительности трудового стажа.

С начала 2002 г. потерял свое предназначение не только трудовой стаж (см. выше п. 1). С этого времени кардинально изменились также все правила исчисления пенсии. Теперь базой для исчисления пенсии является не заработок, а так называемый расчетный пенсионный капитал. Для подсчета размера пенсии (страховой ее части) расчетный пенсионный капитал делится на число месяцев ожидаемой пенсионной жизни - 228 месяцев (19 лет). Этот срок, как полагают специалисты, существенно завышен, его завышение ведет к снижению страховой части пенсии. Продолжительность пенсионной жизни мужчин составляет, например, всего 12 - 13 лет, а не 19 лет.

Пенсионный капитал складывается из двух частей. Первая часть - результат оценки пенсионных прав, приобретенных до 1 января 2002 г., вторая часть - реальные страховые взносы, учтенные на индивидуальном счете каждого застрахованного. Первая часть есть лишь у тех, кто начал трудовую деятельность до 1 января 2002 г.

Откуда позаимствованы Россией указанные правила? Из добровольных, индивидуальных, накопительных пенсионных систем, действующих в развитых странах в качестве дополнительных к страховым пенсионным системам. В этих системах общая сумма взносов, учтенных на индивидуальном счете конкретного плательщика, делится на условное число месяцев, в течение которых предполагается выплачивать ему пенсию. При этом предоставляется обычно возможность получить единовременно всю сумму внесенных взносов. В случае смерти недополученная сумма страховых взносов возвращается наследникам. Они, следовательно, признаются собственностью человека. Россия позаимствовала все же не все эти правила, а лишь порядок определения размера пенсии; остальные были отброшены. Следует отметить, что ни в одной из развитых стран в страховых пенсионных системах не применяются указанные правила определения размеров пенсий.

Идея начисления страховой пенсии из пенсионного капитала порочна в своей основе. Она явно преследует одну цель - занизить трудовую пенсию. Пенсионный капитал, исчисляемый по установленным правилам до 1 января 2002 г., значительно занижен (почти вдвое) у всех граждан, которые имели заработок несколько выше среднего. Что касается пенсионного капитала за период трудовой деятельности после 1 января 2002 г., то его пополнение объективно не может превышать той доли заработка, которая соответствует тарифу страховых взносов (ныне это всего 20%). Кроме того, страховые взносы не начисляются на вознаграждение за военную и иную службу (в МВД, ФСБ и т.д.). Следовательно, пенсионный капитал граждан, проходивших такую службу, вообще не пополняется за период этой службы, что приводит к установлению им пенсии в заниженных размерах по сравнению с другими гражданами, не проходившими указанную службу. Некоторыми организациями страховые взносы, как известно, уплачиваются по сниженному тарифу, установленному законом. Это ведет к тому, что те, за кого взносы уплачиваются по пониженному тарифу, получают пенсию в меньшем размере (при равных условиях), чем граждане, за которых взносы уплачиваются по более высокому тарифу. Этот социальный абсурд запрограммирован законом!

Следует отметить, что другим категориям граждан, для которых установлены более высокие пенсии, их исчисление осуществляется на основе фактического заработка. При этом коэффициент замещения у таких пенсионеров достигает 80%. Также из заработка определяется пенсия, которая назначается их семьям.

Особый порядок исчисления пенсий застрахованным и их семьям, о котором говорилось выше, есть не что иное, как завуалированная дискриминация. Устранение этой дискриминации - первоочередная задача. Вряд ли можно согласиться с озвученным Правительством РФ предложением сохранить действующий порядок определения размера пенсии, т.е. без учета длительности трудового стажа, и подсчитывать ее размер по разным правилам, различающимся в зависимости от того, когда назначена пенсия - до 1 января 2002 г. или позднее. Данное предложение не согласуется с гарантией равных прав граждан независимо от каких-либо обстоятельств, что предусмотрено Конституцией РФ (ч. 2 ст. 19).

Какой наиболее простой и понятный каждому способ определения размера пенсии по старости можно предложить, если исходить из стажевого стандарта 30 лет? При выполнении этого стандарта размер пенсии составляет 40% заработка, при его превышении на каждый полный год пенсия повышается на 1% заработка, и наоборот, при его недостаточности, т.е. трудовом стаже от 5 до 30 лет, пенсия снижается на 1,5% заработка за каждый недостающий полный год. В итоге размер пенсии составит 60% заработка при стаже 50 лет и 20% заработка при стаже 10 лет. В некоторых странах определен сразу высокий стажевый стандарт, и при его выполнении пенсия определяется в максимально возможном размере, допустим 70% заработка, а при его недовыполнении она, соответственно, снижается. Здесь все просто и понятно: пенсия зависит от того, сколько лет человек трудился и сколько он зарабатывал Юсупов, В.Г. Справочник кадровика: оформление пенсии. - М.: Юрист, 2009. - С. 96.

Возрождая исчисление страховых пенсий из заработка, необходимо справедливо разрешить проблему осовременивания "старых" заработков, учитывая, что они обесценены инфляцией, которая была в России чрезмерно высокой в прошлом и все еще высока до настоящего времени. Есть сравнительно простое решение. Сначала следует определить индивидуальный коэффициент работника. Он подсчитывается путем деления среднего заработка работника за тот период, который он избрал для исчисления пенсии, на средний сложившейся заработок в стране за тот же период. После определения индивидуального коэффициента работника подсчитывается условный средний заработок в месяц, из которого исчисляется пенсия. Для этого средний заработок в месяц в году, предшествовавшем году обращения за пенсией, умножается на индивидуальный коэффициент работника. Есть и более простые решения затронутой проблемы.

4. Диапазон (разброс) заработков в России велик, как ни в одной другой стране. Заработок одних необоснованно занижен, а других - в сотни и более раз выше. Все это обусловливает крайнюю необходимость установить как минимальный, так и максимальный размер страховой пенсии по старости.

Ныне минимальный размер трудовой пенсии в России официально не устанавливается. Вместо него в Законе фигурирует наименьший размер трудовой пенсии по старости, он пока еще значительно ниже прожиточного минимума пенсионера и равен размеру наименьшей социальной пенсии по старости.

Страховой пенсионный минимум следует незамедлительно восстановить, он, как и прежде (в доперестроечный, советский период), должен быть достаточным для удовлетворения обычных потребностей пенсионера и превышать минимальный размер социального пенсионного пособия хотя бы вдвое. Установление более высокого минимума страховой пенсии создаст необходимые стимулы зарабатывать такую пенсию. Напомним, что в настоящее время (с 1 марта 2009 г.) наименьший размер трудовой пенсии при стаже любой продолжительности всего 1950 руб., а до этого был еще ниже.

Не предусмотрен в настоящее время в России и максимальный размер пенсии по старости. Теоретически он не ограничен и может превышать наименьший размер трудовой пенсии в десятки раз, но высоких трудовых пенсий практически нет.

Пока наименьший размер пенсии крайне низок, острой потребности в восстановлении максимального размера пенсии не возникает. Она появится при введении весомого минимального размера страховой пенсии. Раньше (по Закону 1990 г.) максимум пенсии определялся в нашей стране по соотношению к минимуму, он относится к нему как 4 к 1, 3,5 к 1, 3 к 1. Однако оно не должно, видимо, превышать соотношения 4 к 1, учитывая, что более значительная дифференциация в уровне пенсионного обеспечения в отличие от оплаты труда вряд ли допустима. Так же, как и минимум пенсии, пенсионный максимум должен корректироваться с учетом длительности трудового стажа, т.е. при превышении страхового стандарта повышаться, а при его недовыполнении - понижаться Юсупов, В.Г. Справочник кадровика: оформление пенсии. - М.: Юрист, 2009. - С. 98..

В связи с повышением страховых пенсий по старости до уровня, обеспечивающего достойную жизнь, необходимо увеличить размеры других таких пенсий. В первую очередь это касается пенсий по инвалидности в тяжелой ее форме и пенсий по случаю потери кормильца, особенно детей потерявших обоих родителей и детей умершей одинокой матери (детей, круглых сирот). Их уровень пенсионного обеспечения за последние годы также существенно снизился по сравнению с тем, который предусматривался Законом 1990 г.

Страховые пенсии неразрывно связаны с теми пенсиями, которые выплачиваются за счет федерального и регионального бюджетов, т.е. с пенсиями, установленными для сотрудников силовых структур, чиновников, лиц, занимавших государственные должности, и т.д. Повышение страховых пенсий потребует соответствующей корректировки условий и норм пенсионного обеспечения указанных категорий граждан и их семей. В частности, отпадет, видимо, необходимость в дополнительной пенсии за выслугу лет (сверх страховой пенсии) для чиновников, труд которых не отличается от труда всех остальных застрахованных. К тому же он осуществляется зачастую в более комфортных условиях и оплачивается выше, чем труд остальных работников бюджетной сферы.

2.2 Пенсионный фонд Российской Федерации: реформы и перспективы развития

Пенсионная нищета в России - реальность. Она продолжает существовать более 15 лет. Некоторые испытывают ее каждодневно (и таких 38,5 млн.), другие предчувствуют и страшатся ее, поскольку их пенсионная жизнь еще впереди. Осознают тупиковую ситуацию и во властных структурах. Вот слова Д. Медведева, ныне Президента РФ, сказанные им в преддверии его президентства: "Нам необходимо грамотно выстроить эффективную пенсионную систему, которая бы действительно обеспечивала нашим людям достойную старость, чтобы выход на пенсию перестал ассоциироваться с концом жизни, с бедностью и социальной неустроенностью" Январские тезисы Дмитрия Медведева // Российская газета. - 2008. - 24 января.. Расшифровываются эти слова так: в России неэффективная пенсионная система, она не обеспечивает достойную жизнь, выход на пенсию воспринимается как конец жизни, бедность и социальная неустроенность. Это было сказано год назад. Изменилась ли ситуация ныне? Не изменилась. Действует та же пенсионная система, и разовые вливания, широко пропагандируемые, с лихвой съедает инфляция, которая для пенсионеров примерно вдвое выше официально объявленной, рассчитываемой по потребительским товарам и услугам, потребляемым как богатыми, так и бедными. Вполне очевидно, что здесь речь идет не о косметическом и даже не о капитальном ремонте действующей пенсионной системы, а о ее кардинальной перестройке.

На этом фоне вызывают удивление рапорты высокопоставленных чиновников и их подручных об успехах, за которые выдаются определенные повышения пенсии, осуществленные в 2008 г., а также обещания трижды проиндексировать в 2009 г. составные части трудовой пенсии (дважды базовую часть и один раз страховую часть). Несомненно, что намеченные повышения, как и все предыдущие, полностью обесценит инфляция, которая объективно не может оказаться ниже инфляции, фактически сложившейся в истекшем году. Не вселяют надежды и другие озвученные Правительством РФ предложения. Все эти предложения слишком растянуты по времени и сохраняют действующую принудительную накопительную пенсионную систему, в то время как необходимо незамедлительно менять ее и ликвидировать пенсионную нищету.

Что же нужно сначала понять, а затем осуществить для того, чтобы пенсионная система стала другой, отвечающей интересам населения, прежде всего занятой (работающей) его части, т.е. наемным работникам и их семьям? Их подавляющее большинство - более 80%. Необходимо осознать, что России нужна подлинная страховая пенсионная система, а не ее эрзац в виде принудительной накопительной системы, изобретенной и внедренной явно в интересах крупного бизнеса. Подлинная обязательная страховая пенсионная система основывается на принципах, признанных мировым сообществом и реализуемых на практике почти во всех индустриально развитых странах в течение более 100 лет. Такая система базируется на трудовых доходах занятого населения, солидарности ныне живущих и будущих поколений застрахованных и владельцев (собственников) средств производства, справедливом распределении богатства, создаваемого их совместными усилиями под эгидой государства.

Рабочая сила является товаром, но товаром особенным, ее нельзя "выбросить на свалку". Как всякий товар, рабочая сила имеет цену, она складывается из заработной платы и начислений на нее, т.е. страховых взносов, в частности пенсионных. Такие взносы - часть оплаты труда, которая недодается работнику и предназначается для возврата ему в тот период, когда он вынужден по объективным причинам прервать трудовую деятельность или прекратить ее вовсе в силу наступления, например, инвалидности либо старости. Страховые взносы, таким образом, - это часть необходимого, а не прибавочного продукта. Возвращается недоданная часть оплаты труда работникам, которые выбыли из орбиты общественного производства, за счет части оплаты труда, которая недодается новому поколению работников, и т.д. Все это азбука экономической теории. Что касается застрахованных, то их интересы вообще никто не представляет: профсоюзы бездействуют, другие представительные организации наемных работников не созданы, ветеранские организации раздроблены, парламентское большинство ориентируется в основном на федеральную исполнительную власть.

Россия объявила себя социальным государством 15 лет назад, но таковым не стала до сих пор. Экономика страны все эти годы "была самой социально несправедливой среди всех цивилизованных стран". Бизнес-сообщество, присвоившее за бесценок государственную собственность, преследует цель личной, непомерной наживы и не созрело до понимания своей роли. Не случайно русский бизнес назван "жлобским по натуре" Интервью Н. Шмелева, академика РАН, директора Института Европы // Аргументы и факты. - 2008. - 31 декабря..

Противоречие между собственниками средств производства и наемными работниками - объективная реальность, так как их интересы противоположны. В марксистской теории классовой борьбы они считаются антагонистическими. Однако столь категоричное утверждение опровергнуто практикой: повсеместно достигается разумный и справедливый компромисс. Будет ли найден такой компромисс в нашей стране? Будет, если российское бизнес-сообщество осознает собственное социальное предназначение, ограничит свое стремление к извлечению сверхприбыли, а власть принудит названные выше стороны к такому соглашению.

Средства, используемые ныне на выплату трудовых пенсий, формируются за счет двух основных источников. Первый - единый социальный налог. Это, по существу, бывшие обязательные страховые взносы, предназначенные для выплаты трудовых пенсий. Доходы в виде страховых взносов принято называть собственными доходами фонда обязательного пенсионного страхования. Второй - дотация за счет средств федерального бюджета.

Начнем со страховых пенсионных взносов. Их отождествили с налоговыми платежами, хотя экономическая и социальная сущность страховых взносов иная, о чем уже говорилось выше. Более того, все страховые взносы, даже ту их часть, которая предназначается для выплаты накопительной части трудовой пенсии, объявили государственной федеральной собственностью, т.е. имуществом, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации. Управление этой собственностью осуществляет Правительство РФ. Ему как собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения собственностью. Содержание этих трех полномочий собственника раскрывается в гражданском законодательстве Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст.3301.. Вполне очевидно, что все это не согласуется с понятием страховых взносов как резервируемой части оплаты труда, принадлежащей работнику и подлежащей выплате при наступлении соответствующих страховых событий.

В России признаются и защищаются не только частная, государственная, муниципальная собственность, но и иные формы собственности. Средства обязательного пенсионного страхования являются, на наш взгляд, одной из форм такой иной собственности. Их собственники - граждане, за счет которых фактически образуются эти средства, а не государство. Объявление страховых платежей государственной федеральной собственностью - явная ошибка, появление которой можно объяснить лишь советским прошлым. Данную ошибку следует исправить. Это позволит более рационально и справедливо, с участием самих застрахованных и их представителей, формировать как доходы соответствующих страховых фондов, так и их расходы. Пока же все управленческие решения принимаются Правительством РФ, в данном случае, как справедливо отметил В. Зорькин, Председатель Конституционного Суда РФ, "во главе угла ставится, прежде всего, достижение экономического эффекта, а не обеспечение достойного уровня жизни пенсионеров" Зорькин, В. Старт справедливости // Российская газета. - 2007. - 12 июня..

Рассмотрим возможные способы существенного пополнения доходов фонда обязательного пенсионного страхования и экономии расходования его средств.

1. Прежде всего - о плательщиках обязательных страховых пенсионных взносов, их тарифах, правилах исчисления и корректировке.

Во всех развитых странах плательщиками пенсионных страховых взносов являются работодатели и сами наемные работники. Из совокупного объема страховых взносов, начисляемых в процентах к фонду оплаты труда (заработной платы), преобладает, как правило, доля работодателя (она составляет обычно 2/3), однако участие в платежах наемных работников - непременное условие. Есть лишь один вид социального страхования, в котором взносы уплачиваются только работодателем, - это страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку в данном случае вина работодателя в причинении вреда здоровью работника презюмируется. Совместными платежами достигается сопричастность сторон в формировании средств обязательного пенсионного страхования, а также массовый и действенный контроль застрахованных.

Россия является исключением. В нашей стране уплата страховых взносов возлагается лишь на работодателей. Это создает иллюзию, что страховое пенсионное обеспечение осуществляется за их счет, а не за счет самих застрахованных. В действительности страховые взносы - это, как уже отмечалось выше, часть резервируемой цены рабочей силы, которая подлежит возврату работнику в пенсионный период его жизни.

В 1990 г. по примеру других стран в России был введен небольшой личный обязательный страховой взнос для застрахованных. Его размер составлял всего 1% заработка. В дальнейшем предполагалось постепенно довести этот взнос до 3 - 5%, соответственно уменьшив ставку подоходного налога. Но реализовать данное намерение не удалось в связи с деградацией общественного производства в последующие годы и катастрофическим снижением реального уровня доходов населения.

С 2002 г. личный страховой взнос отменили, даже не объяснив причину, однако одновременно с его отменой на 1% повысили ставку подоходного налога - с 12 до 13%. Такова история личного страхового платежа застрахованных. Его упразднение можно объяснить, видимо, попыткой возродить иллюзию о том, что страховое пенсионное обеспечение осуществляется за счет работодателей, их принудительной благотворительности.

Предложение по затронутой проблеме однозначно: надо признать отмену личного страхового платежа, установленного для застрахованных, ошибкой, которая сдержала дальнейшее развитие обязательного пенсионного страхования, и безотлагательно сначала восстановить его в размере 1% заработка, а затем повысить постепенно до 3 - 5%. При этом имеется в виду, что восстановление личного страхового платежа и повышение его в дальнейшем должно осуществляться за счет соответствующего снижения налога с трудовых доходов, который в современной России, кстати, достаточно высок (в СССР его максимальная ставка составляла 9%). Другими словами, введение личного страхового платежа ни при каких условиях не должно повлечь дополнительные вычеты из заработка застрахованных.

2. Далее - о тарифах страховых пенсионных взносов, базе для их начисления и других обстоятельствах, влияющих на объем взимаемых страховых пенсионных взносов.

Сам по себе тариф страховых пенсионных взносов (им признается ставка страхового взноса в процентах к базе для начисления страховых взносов) в отрыве от базы, на которую они начисляются, и ряда других обстоятельств не может определять объем фактически взимаемых (уплачиваемых) страховых взносов. Их объем в конечном счете определяет вся совокупность соответствующих факторов. Главный фактор состоит в том, что вместе с дотацией, предоставляемой за счет бюджета страны, совокупные страховые платежи работодателей и наемных работников должны обеспечивать выполнение страховщиком (пенсионным фондом) всех обязательств перед застрахованными и их семьями (в случае потери кормильца).

Обычно страховые платежи определяются в едином процентном отношении к базе, каковой признается вся начисленная сумма оплаты труда (заработка) или заработок до определенного предела.

При введении обязательного пенсионного страхования в 1990 г. Россия позаимствовала опыт других стран и СССР: соответствующим законом был предусмотрен единый страховой тариф для всех работодателей (28%), а базой для его начисления стал фактический заработок работника, начисленный за расчетный период - истекший календарный месяц.

В 2002 г. распределительная пенсионная система была заменена принудительной накопительной системой. В ней все страховые взносы признаются индивидуально возмездными обязательными платежами, персональным назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете. Другими словами, сколько за тебя заплачено и учтено на твоем индивидуальном счете, столько и получишь в виде пенсии (это касается всех взносов, а не только предназначенных для выплаты накопительной части трудовой пенсии).

В чем же конкретно заключались изменения тарифов на втором этапе по сравнению с первым, какую цель эти изменения преследовали и в чьих интересах они осуществлялись?

С 2002 по 2005 г. типичный тариф составлял, как и прежде, 28%, однако для некоторых работодателей он был существенно понижен; с 2002 г. вместо единого типичного страхового тарифа ввели регрессивную шкалу ставок для взимания страховых платежей, прекратили взимание страховых взносов с высокого заработка, установили дифференцированные платежи в зависимости от возраста застрахованных и их пола, ввели резервирование части страховых взносов (сначала 2%, затем 4, а с 2008 г. - 6%) для выплаты в отдаленной перспективе накопительной части трудовой пенсии; с 2005 г. снизили страховой тариф с 28 до 20%.

Все это разбалансировало бюджет Пенсионного фонда РФ, подорвало его финансовую основу и превратило этот бюджет в остродефицитный, требующий постоянных вливаний за счет средств федерального бюджета.

Вполне очевидно, что при сохранении прежнего уровня единого страхового пенсионного тарифа для всех работодателей в размере 28% по отношению к начисленной заработной плате собственные доходы фонда обязательного пенсионного страхования значительно превысили бы те доходы, которые фактически были получены в 2002 г. и последующие годы. Расчет простой: фонд оплаты труда делится на 100 и умножается на 28, затем полученный результат делится на сумму фактически поступивших доходов (все в расчете на соответствующий календарный год).

Целью осуществленных преобразований являлось сокращение затрат на страховые пенсионные взносы работодателей и, следовательно, снижение цены рабочей силы и увеличение их прибыли, а также сокращение расходов на пенсионное обеспечение и сохранение их на минимальном уровне, что отвечало интересам лишь крупного бизнеса и казны. Общий "недобор" собственных доходов фонда обязательного пенсионного страхования в связи с изменением всех правил взимания страховых взносов, осуществленный с 2002 по 2005 г., составил, по ориентировочным расчетам, например, на 2007 г. свыше 900 млрд. руб. Эта сумма равна примерно 60% всех произведенных расходов на пенсионное обеспечение. Цена ущерба для пенсионеров от реформирования действовавшей ранее пенсионной страховой системы - снижение уровня их возможного пенсионного обеспечения на 60% Выговская, И.Г. Пенсионное обеспечение как основа социальной политики в Российской Федерации // Социальное и пенсионное право. - 2009. - № 1. - С. 5..

Что же нужно сделать для того, чтобы исправить создавшуюся ситуацию в отношении страховых пенсионных взносов, уплачиваемых работодателями?

Необходимо восстановить прежний единый для всех работодателей тариф страховых взносов в размере 28% или хотя бы довести его до 26% в порядке временного компромисса. Надо признать, что резкое, беспрецедентное в мировой практике снижение страхового тарифа на восемь процентных пунктов (а с учетом отмены личного страхового платежа - на девять) было необоснованной уступкой бизнес-сообществу (оно даже не мотивировалось).

Страницы: 1, 2, 3