Роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» - не просто выдающееся литературное произведение, это уникальный исторический источник, повествующий об общественных процессах в СССР конца 20х – начала 30х годов 20го века, когда сталинское большинство руководства коммунистической партии окончательно сформировало тоталитарное государство, основное условие существования которого – всеобщий страх, описанный М. А. Булгаковым. Страхом охвачены все герои – современники автора, прежде всего, главные герои – Мастер, Маргарита, Иван Бездомный. Чего же они все-таки так сильно боялись?

Постановка проблемы. В своем романе об Иисусе Христе и Понтии Пилате Мастер описывает события двухтысячелетней давности, его герои рассуждают об абстрактных нравственно-философских проблемах. Тем не менее, одно лишь знакомство с этим произведением вызывает страх у редактора, ярость у критиков и чувство обреченности у автора, как только он осознал, как восприняло литературное сообщество его труд, и в чем его обвиняют. Причину этого феномена я постараюсь раскрыть в данном исследовании.

Цель и задачи. Провести историко-культурное исследование, цель которого - выявление характерных черт отношения к религии и атеизму в Советском Союзе в 30е годы XX века на основе анализа романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», для чего необходимо найти :

1. Главную причину трагической судьбы Мастера и ее типичность для 30хгг.XX века.

2. Причины, заставившие Мастера не только смириться с тем, что его произведение не увидит свет, но и поверить в свою обреченность и типичность этого явления.

3. Влияние атеистической пропаганды на основную массу населения СССР, в том числе и малообразованных героев романа «Мастер и Маргарита».

4. Насколько ценным источником по истории советского общества является роман М.А. Булгакова.

Гипотезы.

1. Предполагаю, что главная причина в том, что тоталитарное государство не может существовать там, где в обществе есть свобода мнений. Марксизм-ленинизм, безраздельно господствовавший в годы сталинской диктатуры, действительно несовместим с религией.

2. Основная масса населения СССР была малообразованна и подвергалась массовой атеистической пропаганде. События, опровергающие «единственно верное учение» вызывали у таких людей не только страх, но и потрясение, ведь их атеизм был хоть и примитивным, но искренним.

3. Этот источник особенно ценен потому, что в то время было создано очень небольшое количество произведений, правдиво и глубоко анализирующих происходящее изнутри, а не тогда, когда оценка происходящего уже сменилась.

Актуальность. С 90х годов XX века Россия переживает возрождение интереса к религии, внимания к ней со стороны общества и государства. Нынешней молодежи, в том числе и моим ровесникам, трудно представить время, когда только допущенная мысль о существовании Бога могла стоить жизни. Когда никто не мог быть независимым в своих суждениях. Именно поэтому современному молодому читателю часто трудно понять во всей полноте роман, интерес к которому очень велик.

Научная новизна. Анализу философских и историко-культурных аспектов романа «Мастер и Маргарита» посвящено много научных трудов. Исследовались философские взгляды М.А. Булгакова и его отношение к религии и советскому обществу, а также подробно разбирались жанровые и стилистические особенности романа. Однако не было уделено должного внимания тому, что роман «Мастер и Маргарита» является ценнейшим историческим источником. Подобных свидетельств 30х годов (написанных именно в то время) крайне мало. Сопоставляя этот источник с другими (подробное описание ниже) мы можем получить очень ценную информацию по интересующему нас вопросу: причины непримиримой борьбы с религией в СССР и восприятие обществом атеистической пропаганды, который ранее не был в центре внимания ученых.

Обзор источников

1. Роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Понять сущность исторических событий и процессов невозможно, не зная достоверно, какова была общественная атмосфера, как воспринимали ее сами современники. Такие сведения нам дают разные виды источников, в том числе художественные произведения. 30е годы прошлого века оставили очень мало подобных свидетельств, написанных в СССР поэтами и писателями, критически воспринимавшими действительность. Это «Реквием» Анны Ахматовой, «Софья Петровна» Лидии Чуковской, «Котлован» и «Ювенильное море» Андрея Платонова. В них речь идет о судьбе человека, попавшего в жернова тоталитарной машины, но интересующая нас проблема не рассматривается. Поэтому роман Булгакова – источник уникальный.

2. Мемуары современников. Они дают нам информацию, часто отсутствующую в официальных источниках, между тем оценки людей и событий современниками очень интересны и показательны. Но, работая с ними, нужно постоянно иметь в виду, что возможны фактические ошибки, субъективные оценки, что авторы нередко приписывают себе и другим оценки, возникшие позже. Я буду использовать воспоминания Ильи Эренбурга «Люди, годы, жизнь» и книгу о Сергее Есенине: «С.А.Есенин. Материалы к биографии».

3. Произведения классиков марксизма - ленинизма – Ф. Энгельса и В. И. Ленина об отношении к религии, без которых невозможно понять масштабы и жестокость антирелигиозной борьбы в стране, где их взгляды считались «единственно верным учением». Это «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии» Ф. Энгельса и «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленина, а также его статьи по этому вопросу.

4. Официальные документы Коммунистической партии, Советского правительства, общественных организаций, в том числе «Союза воинствующих безбожников». Их сопоставление с событиями, описанными М. А. Булгаковым доказывает нам , что в основе этого романа – факты. Тенденциозность этих документов очевидна, но это тоже является причиной их исторической ценности.

Глава 1 Религия и коммунистическая идеология

§ 1.1 М.А. Булгаков об отношении к религии в советском обществе

Все беды Мастера – рядового историка-музейщика начались после того, как он решил напечатать свой роман: «И я вышел в жизнь, держа его (роман) в руках, и тогда жизнь кончилась…».1 Что же мы узнаем о злоключениях Мастера в «мире литературы»?

1. Поведение редактора :

- Он явно испуган и смотрит на автора как на сумасшедшего;

- Он пытается выяснить, с кем имеет дело;

- Он сомневается в том, что столь «странную тему» автор выбрал сам;

- Он заявляет, что такой роман может пропустить в печать только редколлегия. С его точки зрения, поведение Мастера ненормально.

2. Реакция Мастера:

- Вопросы редактора показались ему «сумасшедшими», «идиотскими», то есть обе стороны убеждены в ненормальности происходящего;

- Простой отказ напечатать роман в этой и еще одной редакции (какой писатель в мире не сталкивался с подобной ситуацией) приводит к «отчаянью», поселившемуся «в подвальном приюте». Мало того – к паническому страху: «… Рассказ гостя становился все путанее, он «шепотом вскрикивал»».

3. Статьи в газетах критиков Аримана, Мстислава Лавровича, Латунского и «Н.Э.», которые обвиняли главного героя в том что он:

- Попытался «протащить в печать апологию Иисуса Христа»;

- Вздумал протащить «пилатчину»;

- Воинствующий старообрядец.2

Вот, собственно, и все: просто критические статьи - не постановление ЦК ВКП(б), не вызов на Лубянку, даже ни слова о том, что уволят с работы. Но Мастер и Маргарита явно ожидают катастрофу. У него появляется «тоска и … какие-то предчувствия», «боязнь темноты, ночи, когда ему кажется, что какой то спрут подбирается к его сердцу» (все знали, что «забирают» ночью).

«Она похудела и побледнела, перестала смеяться и все просила меня простить ее за то, что насоветовала мне напечатать отрывок.»3. Маргарита умоляет Мастера уехать к Черному морю, скрыться из Москвы (в те годы ходили слухи, в некоторых случаях правдивые, что были люди, которые так спасались – уехали и о них забыли).

Разумеется, в 30е годы образованные люди (а герой Булгакова знал пять иностранных языков) прекрасно понимали, что беда с ними может случиться независимо от их слов и поступков. Но до создания романа Мастер жил, если не счастливо, то вполне спокойно. Только прочитав статьи критиков, он понял, что, собственно, случилось – его обвинили в том, что его роман – прямой вызов всей советской идеологии – марксизму-ленинизму.

§1.2 Несовместимость марксизма с религией – истоки трагедии главного героя романа

Мастер допускает существование Бога, вот в чем его обвиняют. Это действительно суровое обвинение, ведь если Бог и впрямь есть, то марксизм ложное учение, ибо базируется на прямо противоположных утверждениях.

Несовместимость своего учения с религией (одной из форм идеализма) не только признавали, но и подчеркивали сами основоположники – К. Маркс и Ф. Энгельс. В книге «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» Ф. Энгельс заявил, что «высший вопрос всей философии…вопрос об отношении материи к бытию, духа - к природе»4. «Материализм берет природу за первичное, дух за вторичное, на первое место ставит бытие, на второе-мышление. Идеализм поступает обратно» - утверждает В. И. Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме»5. Именно он обосновывает недопустимость каких-либо уступок идеализму вообще и особенно - религии, наиболее доступной для масс и распространенной форме идеализма.

После поражения революции 1905-1907 гг. некоторые большевики, например, А. В. Луначарский, попытались найти нечто общее между марксизмом и религией, чтобы он стал доступным для поголовно верующего народа. Как же обрушился на них Ленин: «рабски следующие за реакционной профессорской философией», не умеющие «отсечь реакционную тенденцию». Это «прямо обратное» отношению Маркса и Энгельса к религии6. Он даже добился в 1909 г. официального осуждения большевиками «богостроительства» специальной резолюцией7. И позже, став во главе Советской России, Ленин огромное внимание уделял борьбе с религией как идеологией, стремясь не только физически уничтожить или сослать священнослужителей, но прежде всего дискредитировать их в глазах народа.

Глава 2. Религия и советское общество

§ 2.1 Антирелигиозная пропаганда – основная причина массового атеизма

Даже самые обычные, не очень начитанные товарищи, вроде Ивана Бездомного, в 20е - 30е годы ежедневно сталкивались с нетерпимым отношением к религии со стороны власть имущих, с постоянной, планомерной, охватившей всю страну антирелигиозной кампанией, которая стала утихать уже после смерти Булгакова. Собственно на формирование таких «Иванов Бездомных», т.е. родства не помнящих, и была направлена вся эта пропаганда. Советской власти требовались люди безгранично преданные, грамотные (чтобы могли заниматься квалифицированным трудом), но знакомые с мировой культурой только в рамках, обозначенных партией (чтобы не думали лишнее).

Почва была благодатной – в 1917 году более 70% населения были неграмотны, на их сознание воздействовать было просто, особенно если речь шла о молодых людях. В самый разгар гражданской войны в 1919 году В. И. Ленин подписал указ о «ликвидации безграмотности среди населения РСФСР», причем речь шла не просто о том, что все граждане от 8 до 50 лет обязаны уметь читать и писать. Огромное внимание уделялось подбору книг: «если после выхода советской книги ее нет в библиотеке, надо, чтобы…мы…знали, кого посадить» - писал Ленин в 1921 г. 8

Таким образом, для большинства советских граждан стала доступна только тенденциозная литература, тем более что именно она излагала все ясно, схематично, понятно даже для малограмотного человека. Разумеется, в простой и доступной форме в миллионы голов вбивалась мысль о том, что только марксизм может указать дорогу к коммунизму, к обществу, в котором они, рабочие и крестьяне, будут счастливы, но марксизм базируется на материализме, следовательно, идеализм (в том числе религия) и его сторонники – враги коммунистических идей.

Борьба с «религиозными пережитками» была неотъемлемой частью работы партийных, комсомольских, пионерских, профсоюзных организаций. Существовал целый «союз воинствующих безбожников» и большую роль в его возникновении сыграла издававшаяся с 1922 года газета «Безбожник», вокруг которой сложилась широкая сеть корреспондентов и кружки читателей. На их основе в августе 1924 в Москве образовалось общество друзей газеты «Безбожник» (ОДГБ). В апреле 1925 года состоялся 1-й съезд ОДГБ, на котором было создано единое всесоюзное антирелигиозное общество, принявшее название «Союза безбожников», со 2-го съезда (1929) – Союз воинствующих безбожников (СВБ).

Статья 1 устава Союза воинствующих безбожников СССР была сформулирована так: «Союз воинствующих безбожников есть добровольная пролетарская общественная организация, ставящая своей задачей объединение широких масс трудящихся СССР для активной, систематической и последовательной борьбы с религией во всех ее видах и формах, как с тормозом социалистического строительства и культурной революции».

Первичные организации его существовали на заводах, фабриках, в колхозах и учебных заведениях. К началу 1941 в рядах СВБ состояло около 3,5 миллионов трудящихся 100 национальностей. Число первичных ячеек достигло 96 тысяч.

Очень показательный документ – членский билет союза воинствующих безбожников: один тираж – 1000 000 экземпляров. Выдается районным советом (значит, ячейка есть в каждом районе). Почти половина билета – антирелигиозная пропаганда, освященная именами Ленина и Сталина (см. приложение).

Вот такая стройная, отлаженная система, подкрепленная нараставшей мощью тоталитарного государства, обрушивалась на головы первого советского поколения. Вряд ли кто-то из них читал Библию в подлиннике – это сложное многоплановое произведение. И если родители вслепую верили тем, кто уверял, что Бог есть, то вполне естественно, что сами они легко поддавались доводам вроде тех, что приводились в самом знаменитом и популярном антирелигиозном произведении «Библия для верующих и неверующих» Емельяна Ярославского – руководителя союза воинствующих безбожников. Книгу легко читать, все слова понятны, много смешных иллюстраций, ясно, почему попы обманывают народ, ясно, что наука XX века опровергает религиозные догмы.

Какой же страх должен был охватить всех этих людей, когда оказывалось, что чудо возможно. Ведь оно допустимо только религией, утверждающей, что Бог, устанавливающий законы природы, может их и нарушить, т. к. он всесилен. Это мы отлично видим в поведении Варенухи, Римского, посетителей Варьете. А Степа Лиходеев, вдруг перенесшийся столь далеко?

§ 2.2 Герои Булгакова – адепты и жертвы атеизма

Огромное потрясение испытывает Иван Бездомный, когда жизнь начинает опровергать вроде бы несомненные, простейшие истины. Из романа мы мало узнаем о прошлом Ивана, но многие филологи, в том числе М.С. Чудакова, считают, что прообразом Ивана Бездомного был поэт Иван Приблудный (Овчаренко Яков Петрович), приятель С. А. Есенина, считавшего Приблудного своим учеником. Бывший беспризорник был в гражданскую войну бойцом дивизии Г. Котовского, вел богемную жизнь10, с Есениным его в основном объединяли пьяные загулы11. Разумеется, его познания не были обширны и глубоки, зато классовое происхождение и биография – безупречны.

Встреча с Воландом и тем более знакомство и общение с Мастером оказалось, таким образом, для Ивана Бездомного (типичного, истинно советского молодого человека) крахом всего мировоззрения. Булгаков подарил своему литературному герою сравнительно благодатную судьбу – лишь раз в год процветающий профессор Института истории и философии Иван Николаевич вспоминает, как «он стал жертвой преступных гипнотизеров»12. Однако всей литературной Москве было известно – Ивана Приблудного «взяли» в 1937 г, вскоре он погиб13.

Думается, не случайно Булгаков свою последнюю редакцию романа закончил не трагической гибелью Бездомного, а его перерождением – из идеального, не рассуждающего «строителя коммунизма» он превратился в нормального советского интеллигента, который гонит «неправильные» мысли прочь, и, хоть и говорит и пишет, что положено, но отделаться от них не может.

§ 2.3 « Мастер и Маргарита»-историческое свидетельство положения литературы и писателей в 30 е гг. XX века

Совсем другое дело – Мастер, высказавший в романе свои взгляды, свое отношение к миру, отречение от которого для него физически невозможно. Поняв (раньше он об этом просто не думал), что он несовместим с советской идеологией, Мастер не сомневается, что обречен на гибель. Вовсе не потому, что собирается бросать ей вызов. Просто он отлично знает, какой должна быть советская литература, и что бывает с «уклонившимися».

Роман создавался с конца 20х годов по конец 30х, т. е. в период нараставшего, как снежный ком, террора от коллективизации и первых процессов против «вредителей», до последовавшего за убийством С.М. Кирова (1 декабря 1934 года) «большого террора». Менялось и положение литературы и литераторов. Вольница 20х годов – все эти «ЛЕФы», «напостовцы», «РАППы» и просто «попутчики» ушли в прошлое.

В апреле 1932 г. ЦК ВКП(б) принял постановление «о перестройке литературно-художественных организаций». Суть его заключалась в том, что создавался единый союз советских писателей, объединявший всех писателей, поддерживающих «политику Советской власти»14. Это означало, что теперь право быть писателем давала коммунистическая партия и парторганизация союза писателей, стоявшая во главе этого союза и контролировавшая прием и исключение. Кто теперь осмелится напечатать произведение не члена союза? И как попасть в союз, если твои произведения недостаточно «идейны»?

Правда, в первый миг многим показалось, что не все так страшно. Ведь началась история Союза писателей с показухи на весь мир - I съезда в 1934 г. Всего за год до этого к власти в Германии пришли фашисты, и в страхе на Западе заговорили об угрозе новой мировой войны, о союзе с СССР. Советское руководство стремилось привлечь к себе западную творческую интеллигенцию, поэтому пригласило известных писателей – Мартина Андерсена-Нексе, Жана-Ришара Блока, Луи Арагона и других, которым было позволено публично встать на «защиту тех, кто не может поспевать за нами», призывать к идейной терпимости, чтобы не толкнуть «широкие массы запада в сторону фашизма»15.

Не только иностранцам, но и советским писателям удалось сказать многое. Так, например, Илья Эренбург смог призвать «беречь те формы литературы, которые пока доступны лишь «интеллигенции» и «верхушке рабочего класса» так как «простота это не примитивизм»16 Даже один из вождей (правда, в те времена уже опальный), Николай Бухарин, заявил в своей речи, что «социалистическое искусство может вырасти лишь из многообразия, высокого качества и широкой свободы соревнования»17.

Не случайно до середины 30х гг. М.А. Булгаков надеялся опубликовать свой роман. Из воспоминаний Евгения Габриловича известно, что он именно в это время читал своим друзьям – Юрию Олеше, Евгению Габриловичу и другим один из вариантов романа, намереваясь учесть их критику при подготовке к публикации. Так что не только наивные и далекие от мира литературы люди, такие как Мастер, до декабря 1934 г надеялись на лучшее, на какое-то подобие свободы творчества.

Начало «большого террора» оборвало подобные чаяния. Булгакову стало ясно, что его произведение не увидит свет при его жизни. Однако, в отличие от своего героя, писатель не впал в отчаянье. Человек трезвомыслящий и бывший в фаворе у Сталина, он не строил иллюзий – знал, что «высокая» милость в мгновение может превратиться в свою противоположность. Булгаков писал «в стол», для потомков, понимая, что случиться с ним может все, независимо от содержания его произведений (и зная о своей смертельной болезни).

Он писал о Мастере, о человеке, органически не способном врать и лукавить. Творчество для Мастера - это возможность донести до современников не просто свой взгляд на историю Иешуа и Понтия Пилата, но и обратить внимание на непреложные нравственные нормы, без которых жизнь становится бессмысленной.

Итак, из вышесказанного следует, Мастер «вышел в жизнь» и убедился в том, что:

- Что его роман - вызов всей идеологии тоталитарного советского государства, в основе которого лежит атеизм.

- Что писательская среда – это не братство служителей муз, а передовой отряд ВКП(б) на идеологическом фронте.

- Что роман его не будет издан отнюдь не по злому умыслу какого-то критика (вроде Латунского).

- Что опасность ареста после призыва «ударить по пилатчине» - вовсе не плод больной фантазии. Так, призыв «ударить по воронщине» (не выдуманный, а вполне реальный) в конце концов закончился гибелью старого большевика и знаменитого критика А. К. Воронского.

Вот почему Мастер и Маргарита ожидают катастрофы, вот почему Мастер не выносит одиночества и шорохов в ночи, не дает о себе знать своей любимой (страх навредить был неодолим в то время), а сама Маргарита даже не разыскивает Мастера (что вроде бы странно с точки зрения современного человека). Если он на свободе, то, обращаясь в официальные инстанции, она его выдаст, а если нет – то и обращаться бесполезно, ведь в формальном родстве они не состоят. В такой жизни Мастеру места не было. К тому же, сам Булгаков отлично знал, что в обществе Шариковых и прочих воинствующе невежественных безбожников Мастера ждала бы еще одна беда – будь роман даже напечатан, очень мало людей смогли бы его понять. И, возможно, к счастью, «Мастер и Маргарита» был напечатан в журнале «Москва» только в 1966 г., на исходе «хрущевской оттепели», когда сформировалось совершенно иное поколение, и потому был воспринят с восторгом и благодарностью.

Заключение

На основе вышесказанного я берусь утверждать, что мои тезисы верны и что можно сделать выводы о том, что:

1. Марксизм-ленинизм, единственная допустимая в СССР идеология несовместима с религией, а любое отклонение от нее жестоко пресекалось. Именно это послужило главной причиной трагедии Мастера.

2. Масштабы идеологической обработки масс, заключавшейся в изоляции от неугодной власти информации, насильственном навязывании коммунистической идеологии (атеизма в частности) были беспрецедентны. Это привело к описанной М. А. Булгаковым атмосфере нетерпимости и отказу от самостоятельного мышления.

3. Роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» - бесценный свидетель эпохи, исторический источник, дающий нам возможность не только понять, но и почувствовать атмосферу 30х годов, описанную большим писателем, который видел и понимал многое из происходившего.

В рамках этого исследования мне не представилось возможности рассмотреть отношение М.А. Булгакова к такой важной проблеме, как свобода в религиозно-философском и политическом смысле этого понятия, хотелось бы продолжить изучение данной темы.

Ссылки

5. Булгаков М.С. «Мастер и Маргарита»

6. Там же

7. Там же

8. Цитируется по: Ленин В.И, собрание сочинений , т.14,м,1§47,с.87

9. Там же с. 87.

10. Там же с. 328 – 329.

11. История Коммунистической партии Советского союза,т.2,М,1966,с.291

12. Энциклопедия для детей. История России XX век. «Аванта+» М,1999 г. , с 444.

13. Есенин С.А. Материалы к биографии. М,1992г.,с. 46,47,52,54,62,80.

14. Там же с.371

15. М.С. Булгаков «Мастер и Маргарита»

16. Есенин С.А. Материалы к биографии. М,1992 г. ,с.371

17. История коммунистической партии Советского Союза т.4 ,кн . 2 ,М. ,1971 г.

18. Эренбург И.Г. «Люди,годы,жизнь»,кн.3 и 4 ,М .,1963,с.423

19. Там же с.428

20. Коэн С. « Бухарин. Политическая биография . 1888-1938» М.,1988 г. С 423.