Развитие древнегреческой
философии до Сократа было в целом историей возникновения и развития
материализма - от Фалеса до Демокрита. В учении Демокрита (конец 5 - начало 4 в.
до н.э.) древнегрегреческих рабовладельцев не выработал философского
обоснования своего мировоззрения. От науки, наступавшей на религию и мистику,
он защищался, взывая к традициям религии. Материализму Эмпедокла, Анаксагора,
Демокрита он еще не мог противопоставить в качестве его антагониста
разработанные учения идеалистической философии. Больше того. Он казнил
противника старинного демократического уклада и народной религии Сократа -
именно того философа, в учении которого уже обнаружился сильный крен в сторону
идеализма.
Положение дел
меняется с началом 4 в. до н.э. Платон с редким в истории мысли талантом
создает учение объективного идеализма, которое не только направляется против
достижений материалистических мыслителей и ученых, но также и даже, прежде
всего, используется для обоснования реакционной социальной и политической
системы взглядов. Отныне в греческой философии «линии Демокрита» резко и
непримиримо противостоит «линия Платона». Борьба материализма против идеализма
из безотчетной становится осознанной.
Это осознание
делает борьбу идей более ясной, но не менее сложной. И учение Платона, и учение
Аристотеля, создавшего вторую после Платона систему воззрений объективного
идеализма, полны противоречий. Учения эти - не только два фазиса в истории
борьбы идеализма с материализмом, но и два фазиса в развитии древнегреческой
науки. В школе Платона ведутся важные математические исследования. Аристотель
создает грандиозную энциклопедию всей современной ему науки.
Но и в
области философии Платон и Аристотель - не только творцы реакционных доктрин
идеализма. Платон разрабатывает вопросы диалектики, теории познания, эстетики,
педагогики. Аристотель создает основы логики, разрабатывает проблемы теории
искусства, этики, политической экономии, психологии.
Огромная одаренность,
всесторонний охват изучаемых предметов, глубина разработки делают учения
Платона и Аристотеля источником влияния, далеко выходящего за рамки общества, в
котором оба они жили и действовали.
По Платону, кто
последовательно поднимается по ступеням созерцания прекрасного, тот «увидит
нечто прекрасное, удивительное по своей природе». «Он увидит, прежде всего, что
прекрасное существует вечно, что оно ни возникает, ни уничтожается, ни
увеличивается, ни убывает; далее, оно не так, что прекрасно здесь, безобразно
там; ни что оно то прекрасно, то не прекрасно; ни что оно прекрасно в одном
отношении, безобразно в другом; ни что в одном месте оно прекрасно, в другом
безобразно; ни что для одних оно прекрасно, для других безобразно». Прекрасное
не предстанет «перед созерцающим его «идею» в виде какого-либо облика, либо
рук, либо какой иной части тела, ни в виде какой-либо речи или какой-либо
науки, ни в виде существующего в чем-либо другом, например, в каком-либо живом
существе, или на земле, или на небе, или каком-либо ином предмете».
Уже этой характеристики
достаточно, чтобы установить ряд важных признаков платоновского определения
прекрасного и вместе с тем признаков каждого «вида (eidoV)», каждой «идеи». Эти
признаки - объективность, безотносительность, независимость от всех чувственных
определений, от всех условий и ограничений пространства, времени и т.д.
Платоновское прекрасное
есть «вид» («эйдос»), или «идея», в специфически платоновском смысле этого
понятия, т. е. истинно-сущее, сверхчувственное бытие, постигаемое одним только
разумом; иными словами, прекрасное - сверхчувственная причина и образец всех
вещей, называемых прекрасными в чувственном мире, безусловный источник их
реальности в той мере, в какой она для них возможна.
В этом значении «идея»
резко противопоставляется у Платона всем ее чувственным подобиям и отображениям
в мире воспринимаемых нами вещей. Чувственные вещи необходимо изменчивы и
преходящи, в них нет ничего прочного, устойчивого, тождественного. Эта
непрерывная текучесть, изменчивость чувственных вещей подчеркнута Платоном в
«Федоне».
Как «идея» прекрасное
есть сущность, чувственно не воспринимаемая и даже безобразная, бесформенная.
Такими чертами характеризуется истинно-сущее в «Федре». По разъяснению,
развитому Платоном в этом диалоге, местопребывание «идей» - «наднебесные
места». Эти места «занимает бесцветная, бесформенная и неосязаемая сущность, в
сущности своей существующая, зримая только для одного кормчего души - разума».
Только несовершенство
способа мышления внушает, по Платону, ошибочное представление, будто «идеи», в
том числе и «идея» прекрасного, находятся в каком-то пространстве, подобно
чувственным вещам, которые представляются нам как обособленные друг от друга и
как пребывающие в пространстве. Согласно разъяснению Платона, источник этой
иллюзии - материя; под «материей» он понимает едва вероятный, по его
собственным словам, постигаемый каким-то незаконным рассуждением род
пространства, причину обособления и отделения единичных вещей чувственного
мира. Взирая на этот род пространства, «мы точно грезим и полагаем, будто все
существующее должно неизбежно находиться в каком-то месте и занимать
какое-нибудь пространство, а то, что не находится ни на земле, ни на небе, то и
не существует».
Но взгляд этот, по
Платону, ошибочен. Вследствие этого взгляда, говорит Платон, даже и после
пробуждения «мы не можем определенно выражать правду, отличая все эти и сродные
им представления от негрезящей, действительно существующей природы».
Таким образом, только в
несобственном и притом чрезвычайно неточном смысле к «идеям» Платона могут быть
прилагаемы определения пространства, времени и числа. В строгом смысле слова,
«идеи», как их понимает Платон, совершенно запредельны, невыразимы ни в каких
образах чувственного опыта, ни в каких понятиях и категориях числа,
пространства и времени.
Учение это - идеализм,
так как реально существует, согласно Платону, не чувственный предмет, а лишь
его умопостигаемая, бестелесная, не воспринимаемая чувствами сущность. В то же
время это учение - объективный идеализм, так как, по Платону, «идея» существует
сама по себе, независимо от обнимаемых ею многочисленных одноименных
чувственных предметов, существует как общее для всех этих предметов.
Учение Платона об «идее»
блага как о высшей «идее» чрезвычайно существенно для всей системы его
мировоззрения. Учение это сообщает философии Платона характер не просто
объективного идеализма, но также идеализма телеологического. Телеология -
учение о целесообразности. Так как, по Платону, над всем главенствует «идея»
блага, то, другими словами, это значит, что порядок, господствующий в мире,
есть порядок целесообразный: все направляется к благой цели. Всякое временное и
относительное существование имеет целью некое объективное бытие; будучи целью,
оно есть вместе с тем благо. Это бытие и есть сущность всех вещей, подверженных
генезису, их образец. Все вещи стремятся достигнуть блага, хотя - как
чувственные вещи - не способны его достигнуть. 'Так, для всех живых существ
верховная цель, первоначальный и необходимый предмет их стремлений - счастье.
Но счастье, как разъясняет в ряде диалогов Платон, состоит именно в обладании
благом. Поэтому всякая душа стремится к благу и все делает ради блага.
Стремясь к обладанию
благом, душа стремится к знанию о благе. О нем совершенно необходимо
утверждать, «что все познающее охотится за ним, стремится к нему, желая
схватить его и завладеть им и не заботиться ни о чем, кроме того, что может
быть достигнуто вместе с благом».
Так как критерий всякого
относительного блага - благо безусловное, то наивысшее из всех учений философии
- учение об «идее» блага. Лишь при руководстве «идеей» блага справедливое
становится пригодным и полезным». Без «идеи» блага все человеческие знания,
даже наиболее полные, были бы совершенно бесполезны.
Платон в ряде мест
подчеркнул объективный характер своей телеологии. Иногда там, где Платон
говорит о «благе», он приближается к грани агностицизма и даже мистицизма.
«Благо» для него выше бытия и выше человеческого познания. И все же известные
черты «блага» могут быть, по Платону, уловлены. Платон отождествил в известном
смысле «благо» с разумом. Так как разумность обнаруживается в целесообразности,
то «благо» Платон сближает с целесообразным. Но целесообразность есть, по Платону,
соответствие вещи ее «идее». Отсюда получается, что постигнуть, в чем «благо»
вещи, значит постигнуть «идею» этой вещи. В свою очередь, постигнуть «идею» -
значит свести многообразие чувственных причинно обусловленных явлений «идеи» к
их сверхчувственному и целесообразному единству, или к их закону. Например,
чтобы ответить на вопрос, почему для земли лучше быть шаровидной (или плоской),
находиться в центре мира или вне этого центра, необходимо указать разумное
основание того или иного свойства. Задача объяснения мира, с этой точки зрения,
состоит в том, чтобы свести все частные законы, действующие в мире, к единому,
общему, а затем из этого общего вывести все частные. Таким образом, общий закон
вещей оказывается общим для них «благом», а все частные законы - их частными
«благами».
Одна из наиболее полных
характеристик высшего блага для человека дана Платоном в «Филебе». Здесь в
качестве условий высшего человеческого блага указаны: 1) участие в вечной
природе «идеи»; 2) воплощение «идеи» в действительности»; 3) наличие разума и
обладание знанием; 4) владение некоторыми науками, искусствами, а также
обладание правильными мнениями; 5) некоторые виды чистых чувственных
удовольствий, например, от чистых тонов мелодии или цветов в живописи.
Чем более резкими чертами
характеризовал Платон идеальную, сверхчувственную природу «эйдосов»» или
«идей», тем труднее было ему объяснить, каким образом их сверхчувственная
сущность может быть предметом человеческого познания. Уже постижение «идеи»
прекрасного представляет труднейшую задачу. В самом деле. Прекрасное как «идея»
вечно; чувственные вещи, называемые прекрасными, преходящи: возникают и
погибают. Прекрасное неизменно, чувственные вещи изменчивы. Прекрасное
тождественно, чувственные вещи пребывают в области нетождественного, иного.
Прекрасное не зависит от определений и условий пространства и времени,
чувственные вещи существуют в пространстве, возникают, изменяются и погибают во
времени. Прекрасное едино, чувственные вещи множественны, предполагают
дробность и обособление. Прекрасное безусловно и безотносительно, чувственные
вещи всегда стоят под теми или иными условиями.
1.1.1 «Идеи» и чувственный мир
Глубокое отличие «идей»
от одноименных им и обнимаемых ими чувственных вещей не есть, однако, полный
дуализм обоих миров. По Платону, мир чувственных вещей не отсечен от мира
«идей»; он все же стоит в каком-то отношении к миру «идей». Вещи «причастны»,
по выражению Платона, «идеям». Миру истинно-сущего бытия, или миру «идей», у
Платона противостоит не мир всё же «причастных» «идеям» чувственных вещей, а
мир небытия, что, по Платону, то же, что «материя». Под «материей» Платон
понимает, как сказано, беспредельное начало и условие пространственного
обособления, пространственной раздельности множественных вещей, существующих в
чувственном мире. В образах мифа Платон характеризует материю как всеобщую
«кормилицу» и «восприемницу» всякого рождения и возникновения.
Однако «идеи» и
«материя», иначе - области «бытия» и «небытия», противостоят у Платона не в
качестве начал равноправных и равносильных. Это не две «субстанции» - духовная
и «протяженная» (материальная), как они изображались в XVII в. в философии
Декарта. Миру, или области, «идей», по Платону, принадлежит неоспоримое и
безусловное первенство. Бытие первее, чем небытие. Так как «идеи» -
истинно-сущее бытие, а «материя» - небытие, то, по Платону, не будь «идей», не
могло бы быть и «материи». Правда, небытие существует необходимо. Более того.
Необходимость его существования ничуть не меньше необходимости существования
самого бытия. Однако в связи категорий сущего «небытию» необходимо предшествует
«бытие». Чтобы «материя» могла существовать в качестве «небытия» как принцип
обособления отдельных вещей в пространстве, необходимо существование непространственных
«идей» с их сверхчувственной, только умом постигаемой целостностью,
неделимостью и единством.
Чувственный мир, каким
его представляет Платон, не есть ни область «идей», ни область «материи».
Чувственный мир есть нечто «среднее» между обеими сферами - истинно-сущего и
несущего. Впрочем, срединное положение чувственных вещей между миром бытия и
небытия не следует понимать так, будто над миром чувственных вещей
непосредственно возвышается мир «идей». Между областью «идей» и областью вещей
у Платона посредствует еще «душа мира». Чувственный мир - порождение мира
«идей» и мира «материи». Если мир «идей» есть мужское, или активное, начало, а
мир материи - начало женское, или пассивное, то мир чувственно воспринимаемых
вещей - детище обоих. Мифологически отношение вещей к «идеям» - отношение
порожденности; философски объясненное, оно есть отношение «участия», или
«причастности» вещей к «идеям». Каждая вещь чувственного мира «причастна» и к
«идее», и к «материи». «Идее, она обязана всем, что в ней относится к «бытию», -
всем, что в ней вечно, неизменно, тождественно. Поскольку чувственная вещь
«причастна» к своей «идее», она есть ее несовершенное, искаженное отображение,
или подобие. Поскольку же чувственная вещь имеет отношение к «материи», к
беспредельной дробности, делимости и обособленности «кормилицы» и
«восприемницы» всех вещей, она причастна к небытию, в ней нет ничего истинно
существующего.
Так как Мир чувственных
вещей занимает, по Платону, серединное положение между сферой бытия и небытия,
будучи порождением обеих этих областей, то он соединяет в себе в какой-то мере
противоположности: он - единство противоположностей: бытия и небытие,
тождественного и нетождественного, неизменного и изменчивого, неподвижного и
движущегося, причастного к единству и множественного. Впоследствии Гегель,
повторяя на более высокой ступени развития путь, пройденный Платоном,
платонизмом и неоплатонизмом, будет доказывать, что диалектика бытия и небытия
(«ничто») приводит необходимо к становлению, которое и есть единство противоположностей
«бытия» и «ничто». Гегелевская диалектика, конечно, возникла бы и в случае,
если бы не существовало Платона, но в том именно виде, в каком мы ее знаем, она
никогда не сложилась бы, если бы ей не предшествовала платоновская философия и
платоновская диалектика. Философии Платона по оказанному ею влиянию принадлежит
важное место не только в истории идеализма, но, в частности, также и в истории
идеалистической диалектики.
Предыдущим изложением
была показана роль, которую, по мысли Платона, «идеи» играют в становлении
чувственных вещей. Но при этом остались еще неразъясненными важные вопросы.
Прежде всего, это вопрос о видах самих «идей». Все ли разряды и все ли свойства
чувственных вещей имеют каждый свою «идею», источник их бытия в сверхчувственном
мире, в мире того, что постигается разумом? Существуют ли разряды, классы
«идей», подобно тому, как существуют разряды и классы вещей и их свойств? Ведь
если для всего, что возникает в чувственной области, должна существовать в
сверхчувственном мире своя «идея», то как будто получается вывод, что должны
быть «идеи» не только для классов вещей, но и для классов их свойств, и притом
не только свойств положительных, высокоценных, каковы «доброе», «истинное»,,
«прекрасное», но и свойств отрицательных - таких, как «дурное», «ложное», безобразное»
и т. д. Больше того.
Рассмотрение текстов
Платона показывает, что область «идей» представлялась Платону не совсем
однородной: в ней намечалась некоторая «иерархия» идей, которая, однако, нигде
не сложилась в четко очерченную и разработанную систему взглядов. К области
«идей», во-первых, принадлежат «идеи» высших ценностей. Таковы «идеи» «блага»,
«истины», а также «прекрасного» и «справедливого». Это «идеи», которые немецкий
философ Гербарт назвал, говоря о Платоне, «идеями» абсолютных качеств.
Во-вторых, есть у Платона и «идеи» физических явлений и процесс сов (таких, как
«огонь», как «покой» и «движение», как «цвет» и «звук»). В-третьих, «идеи»
существуют также и для отдельных разрядов существ (таких, как «животное», как
«человек»). В-четвертых, иногда Платон допускает также существование «идей» для
предметов, производимых человеческим ремеслом или искусством (таких, как
«стол», «кровать»). В-пятых, большое значение в платоновской теории «идей»
имели, по-видимому, «идеи» отношений. Значение это выступает в ряде диалогов,
кончая «Федоном», где, например, доказывается, что определением или оценкой
равенства предполагается существование «равенства в самом себе», т. е. «идеи»
равенства, доступной не чувствам, а уму.
1.1.2 «Идея» как понятие
Есть в платоновском
понятии об «идее» и. еще одна, и притом чрезвычайно важная, сторона. «Идея»
Платона сближается со смыслом, который это слово - под прямым влиянием Платона -
получило в обычном Обиходе языка у цивилизованных народов. В этом своем
значении «идея» Платона - уже не само бытие, а соответствующее бытию понятие о
нем, мысль о нем. Это обычный смысл слова «идея» в нашем мышлении и в нашей
речи, где «идея» значит именно понятие, замысел, руководящий принцип, мысль и
т.п.
У Платона на первый план
выступило онтологическое и телеологическое значение слова «идея» в разъясненном
выше смысле. Но так как по убеждению Платона, различию видов бытия строго
соответствует различие видов познания, направленного на бытие, то в плане
познания «идее», т. е. истинно сущему бытию, соответствует понятие об этом
бытии. В этом гносеологическом и логическом смысле «идея» Платона есть общее,
или родовое, понятие о сущности мыслимого предмета.
В плане познания бытия и
сущностей бытия Платон называет понятия, или идеи, относящиеся ко многим вещам,
«родами» и «видами». «Виды» получаются из «родов» в результате разделения
«рода», т. е. разделения его полного объема. В деле познания возникает задача -
постигнуть единый прообраз многих вещей данного разряда, т. е. постигнуть их
«род» и «виды» этого рода. Другая постоянно возникающая задача - исследование
вопроса о том, какие «роды» согласуются друг с другом и какие не согласуются.
Для решения этих вопросов необходимо, по Платону, особое и притом высшее
искусство, которое, как мы увидим далее, он называет «диалектикой». Смысл
платоновского термина отнюдь не совпадает с нашим современным смыслом этого же
слова. Собственно говоря, «диалектика» Платона - искусство делить предметы (и
понятия о предметах) на роды, а внутри рода различать его виды.
Так как, по Платону, в
результате правильного определения рода и правильного разделения рода на виды
достигается усмотрение сущностей, то Платон называет «диалектику» наукой о
сущем. Диалектика, как говорит Платон в «Государстве», есть созерцание самих
сущностей, а не одних лишь теней сущностей. Понятая в этом смысле «диалектика»
Платона есть двойной метод. Это, во-первых, метод восхождения через гипотезы до
идей или до начал. Другими словами, это метод отыскивания во многом одного, или
общего; будучи достигнуто, отыскание единого и общего приводит душу к тому, что
в понятии, или посредством понятия, душа созерцает самую «идею» в
онтологическом смысле слова «идея». Во-вторых, «диалектика» Платона - метод
нисхождения, идущего от начал, т. е. метод деления родов на виды.
Характеристика двойного
метода «диалектики» развита в «Федре». Здесь первый метод (метод восхождения к
«идее») называется соединением, так как множество разъединенных вещей он
подводит под одну идею. Второй метод (метод нисхождения от родов к видам)
называется здесь делением.
1.2 Учение Платона о душе
1.2.1 Бессмертие души
Смертна или бессмертна
человеческая душа? Задать этот вопрос - значит спросить о смысле существования
человека, о его природе, долге и надеждах. Ответ, который избирает человек -
интуитивно, поскольку по-другому нам не дано выбирать, - предопределяет в
дальнейшем его образ мышления и отношение к жизни. Поэтому вопрос о природе
души является основным для каждого. Занимая ту или иную позицию, человек тем
самым избирает формулу своего существования, ибо все, что с нами происходит,
коренится в нашем мировоззрении, в представлении о том, что должно и ценно. Это
также определяет его отношение к смерти как таковой. Во времена Платона, как и
сегодня, существовали две основные точки зрения на этот счет. «Смерть - это
одно из двух: либо умереть, значит стать ничем… либо, если верить преданиям,
это какая-то перемена для души, ее переселение из здешних мест в другое место»
(«Апология Сократа», 40).
Если смерть - это конец
всего, то, как говорит Сократ, она не страшна, ибо то, что следует за ней,
подобно глубокому, крепкому сну без сновидений, когда никто и ничто не
беспокоит человека. Если же душа бессмертна, то смерть является лишь переходом
из этого мира в какой-то иной мир. Именно этой идеи придерживается Платон, и
исходя из нее он ставит новые вопросы. Если душа бессмертна, если она имеет
божественное происхождение, тогда почему она впала в зарождение? Каким является
иной мир и что происходит там с душой?
Представления Платона о
потустороннем мире оформлены в целостную и стройную картину, различные аспекты
которой представлены в сочинениях «Горгий», «Федон», «Федр» и «Государство».
Описывая иной мир, он опирается на произведения Гомера, Гесиода, Пиндара и
Эсхила, на орфические учения и на древнейшие традиции.
«Аид - это незримый мир,
куда душа уходит после смерти в сопровождении своего гения. Дорога, которая
ведет туда, не простая и не единственная, и на ней должны иметься многие
распутья и перекрестки».
Иной мир - это мир, в
котором над душой происходит суд, и судят ее сыновья Зевса Минос, Радамант и
Эак, которые, оценивая ее образ жизни на земле с точки зрения божественного
закона, выносят свой вердикт, тем самым определяя дальнейшую судьбу души. Это
мир воздаяний, следовательно, там есть области, соответствующие чистой и
духовной жизни, и области, в которых душа расплачивается за все свои
прегрешения. Там душа проводит около тысячи лет, так что и награда и наказание
в десятикратном размере превышают вызвавшие их причины. В ином мире время как
бы удлиняется, течет более медленно, чем в мире проявленном. Этот мир
многообразен и делится на уровни, а движение, которое там осуществляет душа,
является движением по вертикальной оси, на одном конце которой находится
Тартар, а на другом - Олимп.
По истечении назначенного
срока души выбирают свою следующую жизнь, и при этом выборе большинство душ исходит
из опыта и привычек предыдущей жизни; этот выбор, утвержденный Мойрами -
богинями судьбы, после нисхождения души в тело становится для нее реальностью.
После смерти душа должна
снова пройти по тем же дорогам, по которым ходила в течение своего земного
существования. Знание, как говорит Платон, есть воспоминание о том, что душа
видела раньше (в Аиде), а ее земная жизнь - результат выбора, который она
совершила в ином мире до своего рождения. Подобно этому, все, что происходит с
душой после смерти, должно быть воспоминанием о прожитой жизни, беспристрастной
оценкой и судом над всеми выборами, которые были сделаны здесь, в этом мире.
Выбор судьбы - это свободный выбор. Но если в течение земной жизни человек
имеет возможность воздействовать на себя, меняться, делаться лучше, то после
смерти на душу воздействует только правосудие. Мы не выбираем сны, они нам
просто снятся, являясь следствием прошлого опыта. Подобно этому, переживания
души, когда она уже находится в потустороннем мире, уже не выбираются, их выбор
осуществлялся в течение всей земной жизни. Каждый человек создает и несет
внутри себя свой Тартар и свой Олимп. Первый соответствует чувственному аспекту
жизни, а второй - результат его духовных исканий.
Жизнь - это развертывание
души изнутри наружу; посмертные переживания являются ее свертыванием. Свободная
от тела душа встречает в ином мире себя и свои деяния.
1.2.3 Смерть - обнажение души
По преданию, в древние
времена суд над душой осуществлялся в последний день жизни человека, перед его
смертью. Одни люди приходили на этот суд в лучших одеждах, украшенные своим
знатным происхождением, славой, властью и богатством, и, к тому же, приводили с
собой свидетелей, подтверждающих правдивость всех их слов. Другие, не имея
таких возможностей, приходили такими, какие есть, - не нарядные, некрасивые.
Были и те, которые многим не нравились и против которых могли быть
обвинительные выступления. Все это создало путаницу, поскольку внешний вид
часто обманывал судей, и те, кого по заслугам должны были отправить в Тартар,
попадали на Острова Блаженных, и наоборот.
Чтобы решить проблему,
Зевс приказал вершить суд над душой после смерти, чтобы на суде она представала
обнаженной. С тех пор люди не знают день своего ухода и приговор над душой выносится
на основании не внешних признаков, а ее внутренних качеств.
После смерти «делаются
заметными все природные свойства души и все следы, которые человек оставил на
душе каждым из своих занятий».
Значит, смерть обнажает
душу, отделяет от нее все, что человек имел, с чем отождествлял себя в течение
жизни: от имущества до положения в обществе. Она убирает все ложные опоры и все
то, что по своей природе не является частью самой души.
Смерть оставляет человека
наедине с самим собой - таким, каким он себя сделал при жизни, и для него, как
и для судей, становятся видимыми все достоинства и недостатки, которыми он
наделил свою душу. Они и есть нами приобретенное имущество, то, что всегда
несем с собой.
Если человек жил
несправедливо, его душа покрыта рубцами ложных клятв и поступков, искривлена
самолюбием, и в ней нет ничего прямого, потому что она не стремилась к истине и
не знала истины. А справедливой душе присуща красота. Оставаясь равнодушной ко
всему тому, что ценит большинство людей, стремясь найти истину и делаться
лучше, человек, думающий о смерти, живет жизнью, которая будет полезна не
только здесь, но и в Аиде.
Суд над душой является
своего рода психостазией, которая включает в себя разделение всего, что
прожили, по двум признакам; все, что с нами происходит, мы психологически
воспринимаем как единое, неделимое целое, как одну жизнь, хотя на самом деле
она является смешением двух форм существования человека. Этим формам
соответствуют две дороги, которые от распутья, где происходит суд над душой,
ведут к двум областям иного мира. Распутье напоминает священную для
пифагорейцев букву Y, символизирующую весы, на которых взвешивается душа. Одной
из дорог, ведущих от распутья, соответствуют титанические деяния, а другой -
дионисийские. Одна удаляет душу от Блага, другая приближает. Одна является
дорогой Венеры земной, а другая Венеры небесной. Все, что происходит с душой,
либо наносит ей раны, либо очищает и возвышает ее. В пифагорейской школе
психостазия практиковалась ежедневно. Перед сном ученики оценивали прожитый
день, отвечая на вопросы: «В чем согрешил сегодня?», «Что сделал?», «Что
должного не исполнил?»
Как говорит Платон, на
душу надо смотреть глазами судей мира иного, и это значит вести внутренний
диалог со своей совестью, не оправдывая и не обманывая себя. Лишь возвысившись
над собой, мы обретаем это ясное видение, дающее ответ на вопрос: стали ли мы
сегодняшние лучше нас вчерашних?
1.2.4 Воспоминание
Прежде чем покинуть
невидимый мир, после длинного и изнурительного путешествия душа приходит на
равнину, где нет никакой растительности, и там пьет воду из реки Леты, которая
приносит ей забвение всего, что происходило с ней в ином мире. После этого она
отправляется в новое тело в сопровождении своего гения судьбы, который должен
сопровождать ее в новой жизни.
В ином мире находится
также озеро Мнемосины - матери муз и всего того, что возобновляет и укрепляет
воспоминания о Небе. Воды этого озера по праву могут пить лишь души
героев-философов, родственные Эросу и движимые им в их страстном стремлении к
божественному образу жизни.
Павсаний пишет, что,
приходя к пещере Трофония, которого считали сыном Аполлона, паломник, желавший
услышать совет или узнать свое будущее, сначала пил воду из источника Леты, а
потом, когда выходил, из источника памяти. Обращаясь к божественному, он должен
был забыть все земные заботы и волнения, мучающие душу, а уходя от него,
закрепить в своей памяти все, что видел и созерцал в пещере.
Но в пещеру можно войти
не только забыв все, что отягощает душу; можно забыть также все, что связывает
ее с небом. Это символическое значение она принимает в «Государстве», где
Платон чувственный мир сравнивает с пещерой, в которой живут люди, прикованные
цепями к своему месту. Они не могут двигаться, и все, что они видят и изучают, -
это тени вещей, которые отражаются на стенах. При этом они не догадываются, что
их знание является знанием теней, а не подлинной реальности, которая находится
снаружи и является причиной существования иллюзорного мира.
В «Федре» Платон сравнивает
душу с крылатой колесницей. Если в случае богов и кони, и возничие благородного
происхождения, то у смертных один из коней прекрасен, добр и послушен, а другой
наделен противоположными качествами: он тяжел и тянется к земле. Совершая
путешествие по небесному своду, души богов и души людей созерцают мир идей и
истину, которая является амброзией, пропитанием души. В силу своего
несовершенства человеческие души то поднимаются, то опускаются, и в конечном
итоге их крылья ломаются и они входят в цикл перерождений. Те из них, которые
видели больше, больше и помнят, им легче восстановить утраченную способность
летать. Находясь в теле, душа посредством вещей чувственного мира, являющегося
отражением мира идей, может вспомнить то, что раньше созерцала. Пребывание в
чувственном мире имеет задачу восстановить те знания, которыми она обладала, а
не превратить ее в своего узника. Говоря иначе, чувственный мир должен для души
играть роль символа или знамения другой реальности, быть для нее посредником и
мостом, который от видимого, известного ведет в невидимое, неизвестное.
Подлинное знание - это
умение выбрать подлинное благо, и этим оно отличается от неведения, которое,
выбирая, не знает природу того, что выбирает. Именно поэтому при выборе образа
жизни душа выбирает худшее, считая его лучшим.
Вспомнить значит, подобно
Зевсу, родить в душе Афину во всем ее боевом облачении, это значит прозреть и
видеть то, чего раньше не видели, и это прозрение приходит внезапно, подобно
вспышке света, которая делает видимыми те слои души, которые раньше находились
в темноте самозабвения.
Принимая идею
бессмертности души и понимая, что в таком случае смерть отнимает у человека
все, кроме души, Платон приводит нас к мысли о том, что основной заботой
человека в жизни должна быть забота о душе.
Эта забота означает
очищение души, освобождение от чувственного в стремлении соединения с духовным -
умопостигаемым миром.
Объясняя природу души,
то, какова душа сейчас и какой была до своего нисхождения в мир чувственный,
Платон символически отождествляет ее с морским божеством Главком, к телу
которого за долгое время пребывания в морских глубинах прикрепилось много
грязи. Он весь покрыт ракушками, водорослями и песком, а тело его изломано и
изуродовано волнами, так что он больше похож на чудовище, чем на божество. Душа
пребывает в подобном состоянии, и она должна стряхнуть с себя все лишнее - все,
что, делая ее тяжелой и бесформенной, не позволяет ей узнать самое себя. Она
нуждается в очищении от всего, с чем срослась в течение многих перевоплощений.
К душе прикрепилось много
«землистого и дикого», ее терзают внутренние противоречия. Платон говорит, что
внешне душа кажется одним существом, но на самом деле она является соединением
троих: человека, льва и химеры, которые накрепко срослись друг с другом.
Неразумный человек кормит своего многоголового зверя, а внутреннего человека
морит голодом; разумный, напротив, стремится в своей душе наладить
справедливость. Он укрощает льва, облагораживает в химере все кроткое и
препятствует развитию ее диких качеств, которые губят душу. Каждой из трех
частей души присущ свой тип совершенства, своя добродетель: разумному началу -
мудрость, яростному - храбрость, а вожделеющему - умеренность.
Платон неоднократно
подчеркивает, что душу портят несправедливость, невоздержанность, трусость и невежество,
и другие пороки, делающие ее узником тела. Ко всему этому нужно добавить эгоизм
или чрезмерное себялюбие, которое ослепляет душу человека, так что ему
собственное невежество кажется мудростью, свои представления об истинном он
считает истиной. Такой человек слишком горд и самоуверен, чтобы учиться у более
мудрых людей.
Очищение души у Платона
связано с телесной и умственной дисциплиной, которая внутренне трансформирует
человека и уподобляет его божеству. «Благоразумие, справедливость, мужество и
мудрость являются средствами такого очищения». Все эти достоинства являются
целью философского поиска, и по мере очищения мы открываем их внутри себя.
Опираясь на мнения,
человек действует и ведет себя подобно слепому, который все, что его окружает,
познает и узнает лишь на ощупь. Для такого человека характерна экстраполяция
своих представлений о частях на целое и наоборот, этот человек часто не
улавливает, что то, что он знает как отдельное, на самом деле является частями
единого целого. Философ должен упражняться в добродетели практической, ведущей
к нравственному образу жизни, и добродетели созерцательной, приводящей человека
к знанию. Таким путем он приближается к мудрости, которая уподобляет его богам.
1.2.6 Утраченная целостность
Очищение души
осуществляется под покровительством Аполлона - божества, которое олицетворяет
единство и целостность (человека и мира), гармонию и порядок. Согласно Платону,
он является носителем врачебной, стрелковой, мусической и мантической функций,
каждая из которых по-своему связана с воссозданием изначальной чистоты и
целостности души. В качестве предводителя муз вместе с ними он является
символом страстного стремления и поиска философской мудрости.
Стремление к единому,
поиск общего во множественном, восхождение от мнимой к подлинной добродетели,
из мира чувственного в мир идей и к их причине, Благу - все это является
основной задачей философа и залогом его освобождения.
В орфической традиции
этому соответствует воскрешение Диониса, спасителем и воссоздателем которого
является Аполлон. Он собирает Диониса в единое целое и оживляет его.
Нисхождение божественного в материю, утрата изначальной чистоты и целостности
описывается символически как разделение тела Диониса титанами на части.
Душа человека создана из
пепла уничтоженных Зевсом титанов. Она внутри себя несет два начала:
титаническое и дионисийское, которые необходимо отделить друг от друга. Первое
символизирует стихийные, терзающие душу силы, все то, что является причиной ее
дробления. Дионисийское начало роднит человека с божеством и делает его
бессмертным, но оно нуждается в очищении и восстановлении утраченной
целостности.
Подобная мысль
встречается в «Пире», где один из собеседников Сократа рассказывает миф,
согласно которому каждый человек является лишь половиной одного целого. В
древние времена люди имели круглое тело, четыре руки, четыре ноги и два лица.
Обладая огромной силой, они начали посягать на власть богов, которые, не желая
уничтожать человеческий род, решили разделить их пополам. С тех пор каждый
человек находится в поиске утраченной половины.
1.2.7 Философский Эрос
Душа занимает
промежуточное положение между чувственным и умопостигаемым мирами, и это
сближает ее с Эросом - одним из гениев, которые осуществляют посредническую
функцию между богами и людьми. Если Эрос является сыном Пороса - богатства и
Пении - бедности, то душа в каком-то смысле их дочь. Так же, как и Эрос, душа
бедна, и поэтому она стремится найти то, что могло бы осмыслить ее
существование, будь то богатство, слава, счастье, истина или что-то другое, что
с точки зрения человека обладает ценностью. Она движется от одной цели к
следующей, от одного счастья к другому, и это движение не имеет ни начала, ни
конца. Но душа также и богата, ибо то, что ищет и к чему стремится, она в
конечном итоге находит внутри себя.
Подобно Эросу, она
является бездомным существом, не знающим покоя и всегда в чем-то нуждающимся.
Но она любит, и ее любовь - это стремление овладеть прекрасным. И эту красоту
она открывает в первую очередь в чувственном мире, а потом, по мере прозрения, -
и в мире духовном. Подобно Эросу, она и «смертна» и «бессмертна», в один и тот
же день то умирает, то возрождается. Умирает, когда опускает свои глаза к
земле, стремясь осуществиться посредством преходящих, материальных благ, либо
попадая под власть тела. Она возрождается, просыпаясь и бодрствуя в сфере
духовного.
Слово «порос» (poros),
кроме богатства, означает мост, переход через что-либо, путь и средство
достижения какой-то цели. В «Пире» Порос является сыном богини Метиды - разума,
а, как известно, Афина, олицетворяющая мудрость, является дочерью этой богини.
Вместе они представляют мудрость и путь, ведущий к этой мудрости.
Разрешаясь от бремени,
смертное приобщается к бессмертному: тело - продолжением человеческого рода, а
душа - порождая в духовной плоскости, как внутри, так и вне себя. Философский
Эрос - это способность забеременеть духовностью и родить духовность, освободить
изнутри наружу прекрасное, доброе и справедливое, эманировать их из центра
души, подобно тому как солнце эманирует свет, освещая и придавая жизнь всему,
что существует.
Близость духовности
обращает душу к самой себе. Смотря на внутреннюю красоту, она порождает красоту
и делает жизнь красивой. То же самое можно сказать о справедливости, доброте и
мудрости. Таким образом, духовный поиск не является каким-то теоретическим
исследованием или чисто внутренним переживанием. Созерцая прекрасное, душа порождает
истинную добродетель. Поднимаясь по ступенькам от красоты вещей к красоте
нравов и законов и дальше - к красоте учений, а потом к самому Благу, она
постепенно преодолевает ту пропасть, которая отделяет ее от божественной
мудрости. Она любит, и ее любовь возвышает ее к Богу, совершенствует ее,
формирует подлинного человека в человеке, подлинного философа, который
становится посредником между богами и людьми, Эросом, который соединяет начало
поиска и его цель, смертное и бессмертное, который в одинаковой мере любит и
Бога, и человечество.
1.2.8 Философ перед лицом жизни и смерти
Для Платона философия не
профессия, а призвание, не формальное и фрагментарное исследование тех или иных
вопросов, а сосредоточение на главном. Она не бегство от жизни в мир мыслей или
уход от проблем общества, а страстное стремление преобразовать и индивида, и
общество.
Философия это также
узнавание самого себя, своей бессмертной природы, которая по мере очищения
начинает все сильнее просвечивать сквозь то, что срослось с душой. Она - поиск
ответа на вопрос «что такое человек?», но ответ на этот вопрос нельзя найти ни
в книгах, ни анализируя самих себя, какими являемся сейчас. Ответ этот приходит
по мере восхождение к истокам, которые находятся за гранью жизни и смерти, но
при своем восхождении философ должен всегда помнить и о том, и о другом.
Те, кто подлинно предан
философии, как говорит Платон, по сути вещей заняты только умиранием и смертью.
Таким образом, жизнь философа, являясь и познанием самого себя, и поиском
правильной меры, и памятованием о смерти, осуществляется согласно трем советам,
которые были написаны на стенах храма Аполлона в Дельфах.
Размышления о смерти и
бренности жизни занимают важное место в духовных практиках разных философско-мистических
и религиозных учений. Философ помнит о смерти, и это превращает ее в союзника,
а не врага его изысканий. Помнить о смерти в действительности значит
сосредоточиться на жизни как на возможности облагородить и наполнить смыслом
свое существование. Не бояться смерти значит не бояться и жизни, и всевозможных
испытаний, которым подвергает нас судьба. В конечном итоге, единственное, что
человек может потерять, это не жизнь, ибо она продолжается и после смерти;
можно «потерять» самое ценное, чем он обладает, - душу, и этого надо бояться
больше всего.
Как говорит Платон, одной
из задач философа является воспитание, и это воспитание не должно основываться
на внушении. То, что мы желаем разбудить в душах других, мы должны осуществлять
в собственной жизни. Лучшее воспитание - это воспитание, основывающееся на
примере, которому можно подражать. Следовательно, хорошим воспитателем и
индивида, и общества может быть лишь человек, который ведет строгий и мудрый
образ жизни.
Рассмотренный
логический аспект учения об «идеях» вводит нас в учение Платона о познании. В
свою очередь теория познания Платона неотделима от его учения о душе.
По Платону,
знание возможно не для всякого. «Философия», буквально «любовь к мудрости»,
невозможна ни для того, кто уже обладает истинным знанием, ни для того, кто
совсем ничего не знает. Философия невозможна для того, кто уже владеет истинным
знанием, т. е. для богов, так как богам незачем стремиться к знанию: они уже
находятся в обладании знанием. Но философия невозможна и для того, кто ровно
ничего не знает, - для невежд, так как невежда, довольный собой, не думает, что
он нуждается в знании, не понимает всей меры своего невежества. Поэтому,
согласно Платону, философ - тот, кто стоит между полным знанием и незнанием,
кто стремится от знания, менее совершенного, восходить к знанию, все более и
более совершенному. Это срединное положение философа между знанием и незнанием,
а также восхождение философа по ступеням совершенства знания Платон обрисовал
полумифически в диалоге «Пир» в образе демона Эроса.
Что же есть,
по Платону, знание? Вопрос о знании освещается в ряде диалогов, из которых
oсo6o важное значение имеют «Теэтет», «Менон», «Пир», «Государство».
При
разработке вопроса о знании и его видах Платон исходит из мысли о том, что виды
знания должны соответствовать видам, или сферам, бытия. В свою очередь, для
истинного понимания бытия Платон считал необходимым разрешить противоречие
между двумя наметившимися в греческой мысли противоположными концепциями:
элейской, утверждающей неизменность, тождественность, неподвижность истинного
бытия, и гераклитовской (отчасти отраженной также у Протагора и доведенной до
крайности у Кратила), признающей его вечную текучесть, изменчивость и подвижность.
Платоновское
исследование гносеологических вопросов сложно. В названных выше диалогах в
каждом из них в отдельности проблема познания ставится отнюдь не во всем своем
содержании, а так, что предложенные Платоном в них решения восполняют друг
друга итолько в своем соединении дают более или менее полный ответ на вопрос,
что разумел Платон под знанием.
В русской и
не только в русской научной литературе, посвященной Платону, чрезвычайную
ценность представляют, в частности для освещения гносеологии Платона,
исследования проф. А. Ф. Лосева. Этот выдающийся ученый, один из лучших во всем
мире знатоков платонизма, дал не только превосходный по точности и
обстоятельности философский и диалектический комментарий «гносеологических»
диалогов Платона, но, что еще важнее, показал, каким образом точка зрения,
развитая Платоном, например, в «Теэтете», дополняется в анализах «Менона»,
«Пира», «Государства» и т.д. В следующем ниже изложении теории познания Платона
мы используем результаты ценного исследования проф. А. Ф. Лосева.
При
рассмотрении учения Платона о знании необходимо прежде всего иметь в виду, что
вопрос о знании отнюдь не ставится у Платона ни как отдельная, изолированная,
ни как основная проблема философии. Такое значение гносеологическая проблема,
получила только начиная с XVII в. и только в некоторых учениях и направлениях
философии. Учение Платона о познании неотделимо от его учения о бытии, от его
психологии, антропологии, от его космологии и мифологии, от его диалектики.
Рассматривать Платона как гносеолога в немецком или английском вкусе XVIII в. -
вроде Юма или Канта - означало бы утрату или отсутствие строгого исторического
чутья. Отсутствием этого чутья отличаются работы по интерпретации Платона и
платонизма, написанные, например, неокантианцами марбургской школы - Германом
Когеном, Паулем Наторпом и др. В их изображении Платон выглядит как некий
античный кантианец, как трансценденталист едва ли не марбургского чекана.
Исторически
это не только «модернизация» или «стилизация» Платона под Когена. Это «стилизация»,
далекая от реального историзма, основанная на слепоте по отношению к
исторически своеобразным чертам и характеру античного философствования.
Конечно, у
Платона имеется ряд учений, и прежде всего зародыши последующего
гносеологического и логического идеализма, которые могут быть истолкованы как
предвосхищение не только теории врожденных идей Декарта, но даже
трансцендентального априоризма Канта. Но все эти учения в крайнем случае
составляют только трансцендентальный момент или аспект философии Платона и
могут быть поняты только в связи с другими существенными ее моментами.
И напротив,
правомерен и плодотворен подход А.Ф. Лосева, для которого так называемый
«трансцендентализм» Платона только один, и притом отнюдь не последний, не
завершающий, не высший, - аспект платонизма, но аспект необходимо подчиненный
высшим его аспектам и прежде всего - диалектическому.
2.1 Анализ знания
Введением в
гносеологическое учение Платона может быть диалог «Теэтет». Предмет диалога -
именно вопрос о существе знания. Речь идет не о том, какие существуют частные
виды знания, а о том, что такое знание само по себе.
Диалог не
дает положительного ответа на вопрос, но опровергает три несостоятельных, с
точки зрения Платона, решения этого вопроса: 1) взгляд, по которому знание есть
чувственное восприятие, 2) взгляд, по которому знание - правильное мнение, и 3)
взгляд, по которому знание - правильное мнение «со смыслом».
Чтобы
отвергнуть отождествление знания с чувственным восприятием, необходимо, по
Платону, рассмотреть принципиальную основу этого отождествления. Основа эта -
учение о безусловной текучести всего существующего и об его безусловной
относительности. Опровергающие доводы Платона в первую очередь направлены
против знаменитого тезиса Протагора о человеке как о мере всех вещей: «мерой»
может быть только человек, уже владеющий знанием. Далее, против учения о
безусловной текучести выдвигается возражение, согласно которому защитники этого
учения лишены возможности точно указать, что именно движется: все ускользает от
определения в лишь обучением. Так, политики, например Фемистокл. правят
городами, основываясь не на знании, а на правильном мнении.
Однако знание
все же и, по Платону, с полным основанием - ценится значительно выше
правильного мнения. Эту разность оценки Платон поясняет при помощи аналогии со
статуями Дедала: статуи эти, пока не связаны, бегут и убегают, а связанные
стоят неподвижно». Точно то же следует сказать и о правильных мнениях. Пока они
остаются постоянными, они хороши и производят доброе. Но все дело в том, что
они не могут («не хотят») долго оставаться неизменными. Они «убегают» из
человеческой души и потому лишены ценности - до тех пор пока кто-нибудь не
свяжет их размышлением о причине. Такое «связывание» Платон называет припоминанием.
Заговорив о «припоминании», Платон как будто покидает почву трезвого
философского исследования и отдается. во власть своей мифотворческой фантазии.
Учение о теории познания оборачивается мифом, в философе возвышается поэт.
Выведенный в диалоге Сократ предлагает мальчику, никогда не изучавшему
геометрию, решить задачу удвоения данного квадрата и посредством искусно
поставленных вопросов приводит мальчика лектуальное действование с чувственными
образами вещей. От «мышления» оно отличается тем, что в «подобии» нет действия
с чистыми эйдосами. Но «подобие» отличается и от «веры», удостоверяющей
существование.
С этими
различиями у Платона тесно связывается различение знания и мнения. Знает тот,
кто любит созерцать истину. Так, знает прекрасное тот, кто мыслит о самых
прекрасных вещах, кто может созерцать как само прекрасное, так и причастное
ему, кто не принимает причастное за самоё прекрасное, а само прекрасное
принимает за всего лишь причастное к нему.
В отличие от
знающего, имеющий мнение любит прекрасные звуки, образы, но его ум бессилен
любить и видеть природу самого прекрасного. Мнение не есть ни незнание, ни
знание, оно темнее знания и яснее незнания, находясь между ними обоими. Так, о
тех, которые усматривают многое справедливое, но самого справедливого не видят,
правильно будет сказать, что они обо всем мнят, но не знают того, о чем имеют
мнение. И напротив: о тех, которые созерцают само неделимое, всегда
тождественное и всегда себе равное, справедливо сказать, что они всегда знают
все это, но не мнят.
В отличие от
мнения, знание есть потенция, некий особый род существующего, характеризующий
направленность; знание направляется к своему предмету, и всякая потенция,
направляющаяся к одному и тому же и делающая одно и то же, называется той же самой
в отличие от всякой, направленной на иное и делающей иное.
В особый вид
бытия и соответственно в особый предмет знания Платон выделяет математические
предметы и математические отношения. В системе предметов и видов знания
математическим предметам принадлежит место между областью «идей» и областью
чувственно воспринимаемых вещей, а также областью их отображений, или
изображений.
«Идеи»
постигаются посредством знания, и знание возможно только относительно «идей».
Это развитие учения элейцев, которые утверждали, что истинно сущее бытие, и
только оно одно постигается разумом; явления изменяющегося и подвижного мира
могут восприниматься лишь чувствами, которые дают нам не достоверное, но в
лучшем случае только вероятное, гипотетическое знание.
В отличие от
идей, математические предметы и математические отношения постигаются, согласно
Платону, посредством размышления или рассуждения рассудка. Это и есть второй
вид знания.
Чувственные
вещи постигаются посредством мнения. О них невозможно знание, их нельзя постигнуть
посредством рассуждения, их можно постигнуть, и то недостоверно, лишь
гипотетически.
Размышление, направленное
на математические предметы, занимает, по Платону, середину между подлинным
знанием и мнением. Почему же математические предметы занимают такое положение?
Дело в том, что, по Платону, математические объекты родственны одновременно и
вещам, и идеям. Они, как идеи, неизменны, не зависят в своей сущности от
отдельных экземпляров, представляющих их в чувственном мире. Например, сущность
треугольника не зависит от того, какой частный конкретный треугольник мы станем
рассматривать, эта сущность остается для любого треугольника одной и той же. Но
вместе с тем, поясняет Платон, математики вынуждены прибегать для постижения
своих предметов к помощи фигур, как это делает геометрия, а эти фигуры рисуются
посредством воображения. Именно поэтому математическое знание не есть знание,
совпадающее с тем, при помощи которого постигаются, идеи. Оно совмещает в себе
части истинного знания с некоторыми частями мнения.
Идеальное
государство - вот что стоит в центре всей философии Платона. Идеальным
государством у Платона является государство, устроенное в соответствии с его
идеей. А его идея - это идея Всеобщего Блага. Всеобщее благо, считал Платон,
несовместимо с частным интересом. Поэтому правители такого государства должны,
во-первых, быть философами, чтобы понимать, в чем состоит идея государства, а
во-вторых, они не должны иметь семьи и собственности, потому что это связано с
частным интересом, который противоречит идее Всеобщего Блага.
Всем дурным
формам государства Платон противопоставляет утопию, или проект наилучшего
государства и правления. Этим государством руководят, как в олигархии, немногие.
Но, в отличие от олигархии этими немногими могут стать только лица,
действительно способные хорошо управлять государством: во-первых, в силу
природных к тому задатков и одаренности; во-вторых, вследствие долголетней
предварительной подготовки. Основным принципом идеального государственного
устройства Платон считает справедливость. Каждому гражданину государства
справедливость отводит особое занятие и особое положение. Господство
справедливости сплачивает разнообразные и даже разнородные части государства в
целое, запечатленное единством и гармонией.
Эта наилучшая
государственная система должна, по Платону, обладать рядом черт нравственной и
политической организации, которые были бы способны обеспечить государству
решение самых важных задач. Такое государстве, во-первых, должно обладать силой
собственной организации и средствами ее защиты, достаточными для сдерживания и
отражения враждебного окружения; во-вторых, оно должно осуществлять
систематическое снабжение всех членов общества необходимыми для них
материальными благами; в-третьих, оно должно руководить и направлять высокое
развитие духовной деятельности и творчества. Выполнение всех этих задач
означало бы осуществление идеи блага как высшей «идеи», правящей миром.
В государстве
Платона необходимые для общества в целом функции и виды работы разделены между
специальными разрядами его граждан, но в целом образуют гармоничное сочетание.
За основу для распределения граждан по разрядам Платон взял различие между
отдельными группами людей по их нравственным задаткам и свойствам, но
рассматривает он это различие по аналогии с разделением хозяйственного труда. В
разделении труда Платон видит фундамент всего современного ему общественного и
государственного строя. Он исследует и происхождение существующей в обществе
специализации и состав отраслей получившегося таким образом разделения труда.
Маркс в
написанной им для «Анти-Дюринга» Энгельса 10-й главе («Из «Критической
истории») чрезвычайно высоко оценивает платоновский анализ разделения труда. Он
прямо называет «гениальным» «для своего времени изображение разделения труда
Платоном, как естественной основы города (который у греков был тождествен с
государством)».
Основная
мысль Платона в утверждении, что потребности граждан, составляющих общество,
разнообразны, но способности каждого отдельного лица к удовлетворению этих
потребностей ограничены. «Каждый из нас сам для себя бывает недостаточен и
имеет нужду во многих». Отсюда необходимость возникновения общежития, или
«города», «когда один из нас привлекает других либо для той, либо для иной
потребности; когда, имея нужду во многом, мы располагаем к сожитию многих
сообщников и помощников: тогда это сожитие получает у нас название города».
Значение
разделения труда для общества Платон рассматривает не с точки зрения работника,
производящего продукт, а исключительно с точки зрения интересов потребителей.
По разъяснению Маркса, основное положение Платона «состоит в том, что работник
должен приспособляться к делу, а не дело к работнику». Каждая вещь, согласно
Платону, производится легче и лучше и в большем количестве, «когда один
человек, делая лишь одно, делает сообразно со своей природой, в благоприятное
время, оставив все другие занятия». Эта точка зрения, которую Маркс называет
«точкой зрения потребительной стоимости», приводит Платона к тому, что в
разделении труда он видит не только «основу распадения общества на сословия»,
но также и «основной принцип строения государства».
Источником
такого понимания государства для Платона были его наблюдения над общественным
строем современного ему Египта, и, по словам Маркса, в сущности республика
Платона «представляет собой лишь афинскую идеализацию египетского кастового
строя; Египет и для других авторов, современников Платона, ...был образцом
промышленной страны...».
В соответствии
со сказанным, разумное устройство совершенного государства, по Платону, должно
основываться прежде всего на потребностях: устроит город, «как кажется, наша
потребность».
Перечисление
потребностей доказывает, что в городе-государстве должны существовать
многочисленные отрасли общественного разделения труда - не только работники,
добывающие средства питания, строители жилища, изготовители одежды, но также и
работники, изготовляющие для всех этих специалистов необходимые для них
инструменты и орудия их труда. Кроме них. необходимы еще специализировавшиеся
производители всевозможных вспомогательных работ, например скотоводы,
доставляющие средства перевозки людей и грузов, добывающие шерсть и кожу.
Потребность
во ввозе необходимых продуктов и товаров из других стран и государств требует
производства излишка товаров для торговли ими, увеличения числа работников,
изготовляющих эти товары.
В свою
очередь, развитая торговля требует специальности и деятельности посредников по
купле и продаже, по импорту и экспорту. Так, к уже рассмотренным разрядам
разделения труда присоединяется разряд торговцев. Однако этим усложнение
специализации не ограничивается: торговля по морю вызывает к жизни потребность
в различных разрядах лиц, участвующих в перевозках товаров.
Торговля,
обмен товарами и продуктами необходимы государству не только для внешних
сношений, но и вследствие того же разделения труда между гражданами
государства. Отсюда Платон выводит необходимость рынка и чеканки монеты как
единицы, обмена. Возникновение рынка порождает разряд специалистов рыночных
операций - мелких торговцев и посредников» скупщиков и перепродавцов.
Для полного
осуществления хозяйственной жизни государства Платон считает необходимым также
специальный разряд обслуживающих наемных работников, продающих свою рабочую
силу за плату. Такими «наемниками» Платон называет людей, которые «продают
полезность своей силы и именуют ее цену наемной платой».
Указанными
разрядами специализированного общественного труда исчерпываются работники,
производящие необходимые для государства продукты либо так или иначе
способствующие этому производству и созиданию порождаемых им потребительных
ценностей. Это низший класс или разряд граждан в иерархии государства. Над ним
у Платона стоят высшие классы: воинов-стражей и правителей.
Весьма важную
для общества потребность образует нужда в специалистах военного дела. Выделение
их в особую отрасль общественного разделения труда, по Платону, необходимо не
только ввиду важности их профессии для государства, но также и вследствие
особой ее трудности, требующей и особого воспитания, и технического умения, и
специальных знаний.
При переходе
от класса работников производительного труда к классу воинов-стражей бросается,
в глаза то, что Платон нарушает принцип деления. Различия между отдельными
разрядами класса производящих работников он характеризует по различиям их
профессиональных функций. Предполагается, что в отношении нравственных черт все
эти разряды стоят на одном и том же уровне: и земледельцы, и ремесленники, и
купцы. Другое дело - воины-стражи и правители-философы. Для них необходимость
обособления от групп работников, обслуживающих хозяйство, основывается уже не
на их профессиональных особенностях, а на отличии их нравственных качеств от
нравственных свойств работников производства. А именно: нравственные черты
работников хозяйства Платон ставит ниже нравственных достоинств воинов-стражей
и в особенности ниже - правителей государства.
Таким образом, можно
сказать, что Платон (427 - 347 до н. э.) является величайшим мыслителем Древней
Греции, вечной загадкой мировой культуры, создателем системы объективного
идеализма, основателем первой в мире Академии, просуществовавшей почти тысячу
лет, человеком, чей образ стал символом и легендой.
Ядром философского учения
Платона является его теория идей. Идея для Платона не есть понятие
человеческого ума. Она есть истинно сущий род бытия. Она объективна,
безотносительна, независима от времени и пространства, бестелесна, вечна,
недоступна чувственным восприятиям и постигается только разумом. Идея предстает
как источник бытия вещей, как идеальный образец, взирая на который Демиург
создает мир чувственных вещей.
Идея - это цель, к
которой устремляются все чувственные вещи. Идея - не только порождающая модель,
но и смысловой предел вещи, заключающий в себе все многообразие ее чувственных
воплощений. Идеи находятся в особом «умном месте» и составляют особое царство
идеальных сущностей. Мир идей обладает структурой. На вершине пирамиды
находится наивысшая идея - Блага. Миру идей, то есть миру истинно сущего бытия,
противостоит не мир чувственных вещей, а мир небытия, т.е. материи. Решая
вопрос о характере взаимосвязи идей и вещей, Платон говорит о трех видах
отношений: подражании, причастности и присутствии.
Познание, по Платону,
есть процесс созерцания разумом высших сущностей и делится этот процесс на два
этапа. Сначала познание осуществляется чистой душой, ибо еще до рождения тела
она уже все видела. Однако, когда душа вселяется в тело человека, то к процессу
познания подключаются его телесные органы чувств. Вселившись в тело, душа
сохраняет, но не осознает свои знания.
В процессе развития
человека она вспоминает свои знания, которые видела раньше. При этом
чувственно-эмпирический опыт является лишь толчком к воспоминанию, поэтому
Платон советует напрямую обращаться к душе, минуя по возможности органы чувств.
Сделать это можно при помощи речи, считает Платон, а основным средством
воспоминания является метод диалектики, беседа.
Человек являет собою
единство души и тела, в основе которой лежит душа. Тело же - лишь тюрьма для
души, оно порождает все неприятности жизни, зло, от которого душа гибнет, если
она слишком срослась с телом в процессе удовлетворения своих вожделений.
«Забота о душе», очищение ее возможны лишь путем рационального познания,
приводящего к нравственному преображению.
Душу человека Платон
уподобляет запряженной колеснице, где один конь стремится в мир идей, а другой
- тянет к земле. Разум уравновешивает эти два стремления.
Платон делит души людей
на три категории в зависимости от того, какое начало в них преобладает: разум,
страсть (воля) или вожделение.
Обладатели души разумной
- это «мудрецы», философы. Они стремятся к благу государства в силу природы их
души и потому главная их функция - управлять государством. Политика есть
искусство спасения души, которым должны заниматься философы так как они знают
высшие ценности блага и справедливости, ибо обладают разумной душой.
Души, в которых
преобладает страсть и воля, принадлежат стражникам и воинам. Природная функция
этих людей состоит в том, чтобы охранять государство, ибо для них характерны
воля, сила, мужество.
Третий тип души -
вожделенный, стремится к материальным, чувственным наслаждениям. Люди,
обладающие этими душами - крестьяне, торговцы, ремесленники. Их поведение,
считает Платон, следует регулировать и ограничивать в целях сохранения
благоразумности в обществе.
Платон выстроил структуру
идеального государства, где три разных слоя людей в зависимости от типа их душ
выполняют присущие только им функции. Философы в таком государстве стоят на
высшей ступени, управляя обществом, в то время как воины и тем более крестьяне,
торговцы, ремесленники по своей душевной природе нуждаются в управлении со
стороны мудрецов. Иначе говоря, Платон связывает социальные функции человека с
его способностями, а надлежащее исполнение этих функций рассматривает как
гарантию справедливости и гармонию в обществе. Гармоничное общество есть
результат осознания и исполнения каждым из слоев и граждан своего природного и
законодательного предназначения; т. е. социальная справедливость в обществе
есть только тогда; когда она есть внутри каждой человеческой души, полагал
Платон.
Из всего вышесказанного
следует вывод, что в творчестве Платона античная философия достигла своей
кульминации.