Аристотель, величайший из древнегреческих философов, ученик и решительный противник Платона, родился в 384 г. до н. э. в Стагире-городе на северо-западном побережье Эгейского моря. Его отец Никомах был придворным врачом македонского царя Аминты III. Но сын не унаследовал должность отца. В семнадцатилетнем возрасте Аристотель приезжает в Афины, где становится учеником Платона. В его академии он пробыл до смерти учителя. По истечении 10 лет после смерти Платона Аристотель покидает Афины. Он много путешествует. Филипп Македонский приглашает философа для обучения Александра - своего сына. Александр Македонский любил Аристотеля и называл его своим «вторым отцом». Аристотель не был согласен с политикой Македонского и по истечении некоторого времени покинул его и вернулся в Афины. Здесь он создает свою школу, получившую название Ликей, по имени храма Аполлона Ликейского, вблизи которого и находилась эта школа. При школе был сад с галереями для прогулок (peripatos), и поскольку занятия проходили там, школа получила название «перипатетической», а принадлежащие к ней стали называться «перипатетиками». Второй афинский период был временем окончательного оформления системы воззрения Аристотеля и подведения итогов. Не меньшее значение имело преподавание в Ликее, привлекавшее многочисленных учеников. Смерть Александра Македонского вызвала антимакедонское восстание в Афинах. Аристотель, известный своими македонскими симпатиями, был обвинен в «безбожии» и изгнан. Философ вынужден был бежать в Халкиду на остров Эвбея, где у него было поместье. Летом 322 года до нашей эры он умер.

Сочинения Аристотеля сохранились, можно сказать, чудом. До I века н.э. они пролежали в подземном книгохранилище, а затем попали в библиотеку Апелликона Теосского в Афинах. Затем они оказались в Риме, где и были изданы главой тогдашних перипатетиков Андроником Родосским. Основные вопросы философии, логики, психологии, естествознания, техники, политики, этики и эстетики, поставленные в науке Древней Греции, получили у Аристотеля полное и всестороннее освещение.

2. Философия природы (натурфилософия)

В натурфилософских воззрениях Аристотеля ярче всего выступает и его диалектика. Обобщая натурфилософские учения своих предшественников, в частности и в особенности учения о первоначалах и качествах, стихиях и элементах, Аристотель создал своеобразную натурфилософскую картину мира. Основой мира является некий материальный субстрат, первоматерия, наделенная двумя парами противоположных, взаимоисключающих свойств, «первичных качеств»: теплое и холодное; сухое и влажное. Комбинация этих свойств (при исключении случаев одновременного сочетания двух противоположных свойств, например, теплого с холодным) дает четыре основные стихии, или элемента: огонь (теплое и сухое), воздух (теплое и влажное), воду (холодное и влажное), землю (холодное и сухое). Эти элементы способны к взаимопревращениям и взаимопереходам. Таким образом, Аристотель ввел в философию принцип развития.

Каждое сложное тело, по Аристотелю, образовано из четырех стихий, взятых в различных количественных пропорциях. При этом, образуя сложное тело, эти стихии полностью проникают одна в другую, как бы сливаются и растворяются взаимно одна в другой. Каждый из четырех элементов имеет в природе особое, присущее ему место: огонь и воздух — наверху, вода и земля — внизу.

Кроме того, Аристотель принимал пятый элемент — божественный эфир, из которого якобы состоят небо и звезды. Эта теория «пятого элемента», впоследствии названного по-латыни quinta essentia квинтэссенция, пятая сущность), разделяла природу на две различные сферы—земную и небесную.[1]

Значение аристотелевской натурфилософии состояло, прежде всего, в том, что в ней систематизировались и обобщались представления о природе, существовавшие в древнем мире. Они были направлены главным образом в сторону раскрытия (в самой наивной и абстрактной форме) идеи всеобщей связи и развития, взаимопереходов и взаимосцепления явлений природы, без конкретного, детального изучения самих этих явлений порознь, отдельно одно от другого.

Исходя из признания объективного существования материи, Аристотель считал ее вечной, несотворимой и неуничтожимой. Материя не может возникнуть из ничего, не может также увеличиться или уменьшиться в своем количестве. Однако, сама по себе материя, по Аристотелю, инертна, пассивна. Она лишь содержит возможность возникновения действительного многообразия вещей. Чтобы эту возможность превратить в действительность, надо придать материи соответствующую форму. Под формой Аристотель разумел активный творческий фактор, благодаря которому вещь становится действительной.

Форма и материя неразрывно связаны между собой, так что каждая вещь в возможности уже содержится в материи и путем естественного развития получает свою форму. Весь мир представляет собой ряд форм. Находящихся в связи друг с другом и расположенных в порядке все большего совершенства. Таким образом Аристотель подходит к идее единичного бытия вещи, явления. Они представляют собой слияние материи и формы (эйдоса). Материя выступает как возможность и как своего рода субстрат сущего.

Основным двигателем мира является бог, определяемый как форма всех форм, как вершина мироздания.[2]

Учение Аристотеля о бытии носит логико-онтологический характер. Аристотель вводит в философию понятие «Категории» - основные роды или разряды бытия и соответственно основные роды понятий о бытии, тех общих понятий, без которых ничего не мыслится. Аристотель выделяет 10 таких категорий: сущность, качество, количество, отношение, действие, страдание, место, время, обладание, положение. Категория «сущность» является ключевой для онтологии Аристотеля. Одно из Аристотелевских определений сущности гласит: «Сущность есть то, что никогда не бывает сказуемым, а всегда только подлежащим. Сущность вещей не может быть отрешена от того, что она есть сущность».[3]

3. Этика и психология

Основой этики Аристотеля служит психология. Этика изучает индивидуальное поведение человека, его политику, является по преимуществу социально-политической этикой, т.е. областью знаний, исследующей нравственные задачи гражданина и государства, вопросы воспитания хороших граждан и заботы об общем благе.

Аристотель - «прирожденный» интеллектуалист. Для него разум составляет основу познавательной и всякой иной деятельности человека и его отличительный признак. Аристотель считал, что разум составляет истинную сущность человека, отличительный признак его жизни и индивидуальности. Люди, имеющие опыт и навыки в производственной практике преуспевают больше, чем те, кто обладает чисто теоретическими знаниями в этой же области, но последних почитают больше, чем первых, подобно тому как «мы и наставников в каждом деле почитаем больше, полагая, что они больше знают, чем ремесленники, и мудрее их, так как они знают причины того, что создается» Аристотель приходит к выводу о том, что знание тем ценнее, чем более оно теоретично и не связано с получением выгоды. Поэтому «умозрительные» науки выше созидающих, а теоретическая деятельность выше практической, например, политической.

В древности «этика» («учение о нравственности») означала жизненную мудрость, «практические» знания относительно того, что такое счастью и каковы средства для его достижения. Этика - это учение о нравственности, о привитии человеку деятельно-волевых, душевных качеств, необходимых ему, в первую очередь, в общественной жизни, а затем и личной. Она учит практическим правилам поведения и образу жизни отдельного человека. Но Аристотель не мыслит отдельного гражданина вне общества. Для него человек - существо общественно- политическое. Этика Аристотеля тесно связана с его политикой, с учением о сущности и задачах государства.

Аристотель, рассмотрев этику в плане человеческой (а не божественной) воли, сделал человека ответственным за свою судьбу и благополучие. Этим он отверг религиозно-мифологическую концепцию, согласно которой «благодействие» или несчастье человека определяется капризами судьбы. Аристотель исключил также благочестие из числа исследуемых добродетелей. Философ ничего не говорит о роли богов в нравственной жизни людей, в его этике полностью отсутствует религиозность. Аристотель исследует этические проблема, чтобы помощь людям стать лучше и сделать общество более совершенным. В противоположность Сократу, Аристотель (впервые в истории этики) связывает этическую добродетель с желанием, хотением, волей, считая, что, хотя нравственность и зависит от знаний, тем не менее, она коренится в доброй воле: ведь одно дело знать, что хорошо и что плохо, а другое - хотеть следовать хорошему. Добродетели не качества разума, они составляют склад души. Поэтому Аристотель различает диапоэтические (мыслительные) добродетели, связанные деятельностью разума, и этические - добродетели душевного склада, характера. И те, и другие добродетели не даны нам от природы, нам можно приобрести их. Этическая добродетель есть нахождение надлежащей середины в поведении и в чувствах, выбор середины между их избытком и недостатком, как определить надлежащую середину для каждого из нас? По Аристотелю, для этого необходимо либо обладать практической мудростью, рассудительностью, либо следовать примеру или наставлениям добродетельного человека.[4]

Чтобы стать добродетельным человеком, помимо знания, что есть добро и зло, требуется также время для воспитания характера. Один хороший поступок еще не ведет к добродетели. Естественно, воспитание лучше всего начинать с детского возраста. Поэтому в сфере воспитания граждан Аристотель отводит большую роль законодательству и государству.

Говоря о «середине» как отличительном признании добродетели, Аристотель имеет в виду «среднее» в области чувств, противопоставляет их порокам. Так, великодушию он противопоставляет тщеславие («избыток»), с одной стороны, малодушие («недостаток») - с другой. Великодушие, следовательно, есть «середина». Мужество - среднее между безрассудной отвагой и трусостью, щедростью, щедрость - между расточительством и скупостью, скромность - между бесстыдством, наглостью и застенчивостью, робостью. Поскольку нравственное действие опирается на разум, оно подразумевает свободный выбор между добром и злом. Введя понятие свободного выбора, Аристотель открывает первую страницу длительного спора о свободной воле.

Изучения психологии Аристотелем попытаемся рассмотреть на примере его книги «О душе». Аристотель понимал душу, как движущее начало, но утверждал, что сама душа не может двигаться. Аристотель различал четыре вида движения (изменения): (1) возникновение и уничтожение; (2) качественное изменение, т.е. изменение свойства; (3) количественное изменение, т.е. увеличение и уменьшение (рост, убыль); (4) перемещение, перемена места. Собственно к движению он относит изменения вида (2)-(4), поскольку изменение вида (1) есть скорее просто измерение, состоящее в переходе одной вещи в другую. Между тем, утверждает философ, возникновение и уничтожение совершаются относительно сущности; для нее же «нет движения, так как ничто существующее ей не противостоит».[5]

Так как имеется четыре вида движений, то душа должна иметь или одно из этих движений, или несколько, или все. Если душа движется не привходящим образом, то движение должно быть ей присуще по природе, а если движение, то место: ведь все названные движения происходят в каком-то месте. Но если сущность души заключается в том, что она сама себя движет, то движение ей будет присуще не привходящим образом.

Если движение присуще душе от природы, то она могла бы быть приведена в движение и посторонней силой, а если бы и посторонней силой, то и от природы. Так же обстоит дело и с покоем. Ведь куда вещь стремится от природы, там же она и от природы находится в покое. И точно так же: куда вещь движется под действием посторонней силы, там же она под действием посторонней силы находится в покое. Аристотель не мог точно объяснить движение души в состоянии ее покоя под действием посторонней силы.

Душа есть причина как-то, откуда движение, как цель и как сущность одушевленных тел. К сущности относится, во-первых, материя, которая сама по себе не есть определенное нечто; во-вторых, форма или образ, благодаря которым, она уже называется определенным нечто, и, в-третьих, то, что состоит из материи и формы. Из естественных тел одни наделены жизнью, другие нет. Жизнью мы называем всякое питание, рост и упадок тела, имеющие основание в нем самом. Таким образом, всякое естественное тело, причастное жизни есть сущность, притом сущность составная.

Но хотя тело наделено жизнью, оно не может быть душой. Ведь тело есть нечто принадлежащее субстрату. Таким образом, душа есть сущность в смысле формы естественного тела, обладающего в возможности жизнью.

Душа есть суть бытия и форма (logos) естественного тела, которое в самом себе имеет начало движения и покоя. Сказанное нужно рассмотреть и в отношении частей тела. Сказанное же о части тела нужно приложить ко всему живому телу. Как часть относится к части, так сходным образом совокупность ощущений относится ко всему ощущающему телу как ощущающему.

Но живое в возможности - это не то, что лишено души, а то, что ею обладает. Так же как зрачок и зрение составляют глаз, так и душа и тело составляют живое существо. Душа неотделима от тела.

Человек, занимающий высшее место в природе, отличается от других животных наличием разума (разумной души). И структура его души, и строение тела соответствуют этому более высокому положению. Оно сказывается в прямохождении, наличии органов труда и речи, в наибольшем отношении объема мозга к телу, в обилии «жизненной теплоты» и т.д. познание выступает деятельностью ощущающей и разумной души человека. Ощущение или восприятие - это изменение, которое производится воспринимаемым телом в душе через посредство тела воспринимающего.

4. Политика и экономика

Осуществив грандиозное обобщение социального и политического опыта эллинов, Аристотель разработал оригинальное социально-философское учение. При исследовании социально-политической жизни он исходил из принципа: «Как и всюду, наилучший способ теоретического построения состоял бы в рассмотрении первичного образования предметов».[6]

Таким «образованием» он считал естественное стремление людей к совместной жизни и к политическому общению. По Аристотелю, человек – политическое существо, т.е. социальное, и он несет в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству».

Первым результатом социальной жизни он считал образование семьи – муж и жена, родители и дети… потребность во взаимном обмене привела к общению семей и селений. Так возникло государство. Согласно Аристотелю, государство возникает только тогда, когда создается общение ради благой жизни между семействами и родами, ради совершенной и достаточной для самой себя жизни.

Аристотель был сторонником рабовладельческой системы, поэтому его политические и социологические воззрения проникнуты мыслью о необходимости упрочить рабовладельческое государство.

Исходя из этого, он считал, что для одного человека полезно и справедливо быть рабом, для другого — господином. Вопреки исторической правде, он утверждал, будто бы и господином и рабом, в их взаимном объединении, руководит общность интересов.

Аристотель считал рабство существующим по природе и стремился увековечить господство рабовладельцев над рабами.

Аристотелевское определение раба ярко характеризует классовую природу его социально-политических взглядов: «...Кто, по природе, принадлежит не самому себе, а другому, и при этом все-таки человек, тот, по своей природе, раб. Человек же принадлежит другому в том случае, если он, оставаясь человеком, становится собственностью...». Раба Аристотель считал «говорящим орудием», принадлежащим господину, который является «общественным животным», членом общества.[7]

Рабовладельческое государство, по Аристотелю, наиболее совершенная форма общения людей. Власть в государстве, по его мнению, не должна принадлежать ни богатым, ни бедным, но среднему слою рабовладельцев. «В каждом государстве,— говорил он,— мы встречаем три класса граждан: очень зажиточные, крайне неимущие и третьи, стоящие в средине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и средина — наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше».[8]

Государственные формы Аристотель делил на «нормальные» (монархия, аристократия и полития) и «ненормальные» (тирания, олигархия, демократия). Наилучшей государственной формой он признавал «среднюю» — политию.

Наилучшее государство – это такое общество, которое достигается через посредством среднего между рабовладельцами и рабами элемента, и те государства имеют наилучший строй, где средний элемент представлен в большем числе, где он имеет большее значение сравнительно с обоими крайними элементами. Аристотель отмечал, что, когда в нем много бедняков, тогда в таком государстве неизбежно бывают враждебно настроенные элементы. Аристотель советовал наблюдать за правящими лицами, чтобы они не превращали государственную должность в источник личного обогащения.

Заключение

Работы Аристотеля, которые подвели итог развитию философских, естественнонаучных и политических идей в древней Греции, достижениям древнегреческой науки, явились ценными документами той эпохи. Они дали толчок для дальнейшего развития ряда научных областей (философии, логике, математике, органике, теории государства). Критика Аристотелем идеализма Платона, передовые материалистические элементы аристотелевской натурофилософии и теории познания, его теории логики, его диалектика явились великим достижением науки древнего мира.

Аристотель не только подвел итог развитию античной мысли до Платона включительно, но и создал систему знаний и сам стиль научного мышления. Фактически Аристотель разработал понятийный аппарат, которым философия пользовалась на всем протяжении своей истории до настоящего времени. Широчайший охват всех областей знания, присущий творчеству Аристотеля, не мог не привести к противоречивости его философского учения. Это породило многообразие интерпретаций его философии, основанное не выделении той или иной стороны его учения.

Литература

1. Спиркин А.Г. Философия: Учебник.- 2-е изд. – М.: Гардарики, 2005, с. 60

2. Философия в вопросах и ответах: учебное пособие/Е.В.Зорина, Н.Ф. Рахманкулова и др.; под ред. А.П.Алексеева, Л.Е.Яковлевой.- М.: Изд-во «Проспект», 2007 г. – с.58-59

3. «Философия», Учебное пособие для студентов ВУЗов, отв. редактор доктор философских наук В.П. Кохановский., Ростов-на-Дону, Издательство «Феникс», 1997г.

4. «Философия», П.В. Алексеев, А.В. Панин; Москва, Издательство

«Проспект», 1996г.

5. «Философия», под редакцией В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова, Москва, Издательство ТОН/TONE 1997г.

[1] Философия в вопросах и ответах: учебное пособие/Е.В.Зорина, Н.Ф. Рахманкулова и др. ; под ред. А.П.Алексеева, Л.Е.Яковлевой.- М.: Изд-во «Проспект», 2007 г. – с.58-59

[2] Спиркин А.Г. Философия: Учебник.- 2-е изд. – М.: Гардарики, 2005, с. 60

[3] Философия в вопросах и ответах: учебное пособие/Е.В.Зорина, Н.Ф. Рахманкулова и др. ; под ред. А.П.Алексеева, Л.Е.Яковлевой.- М.: Изд-во «Проспект», 2007 г. – с.58-59

[4] «Философия», Учебное пособие для студентов ВУЗов, отв. редактор доктор философских наук В.П. Кохановский., Ростов-на-Дону, 1997г. с.58

[5] «Философия», П.В. Алексеев, А.В. Панин ;Москва, Издательство «Проспект», 2000 г. С. 61

[6] Спиркин А.Г. Философия: Учебник.- 2-е изд. – М.: Гардарики, 2005, с. 63

[7] Спиркин А.Г. Философия: Учебник.- 2-е изд. – М.: Гардарики, 2005, с. 65

[8] Спиркин А.Г. Философия: Учебник.- 2-е изд. – М.: Гардарики, 2005, с. 65