Проблема познаваемости мира и человека является одним из ключевых философских вопросов. Познание – процесс получения более или менее адекватного знания о действительности, имеющего определенное практическое значение. В истории науки сложились следующие главные подходы к решению вопросов познания:

а) гносеологический оптимизм исходит из принципиальной веры в способность людей, опираясь на предметную сущность ощущений, постепенно продвигаться по пути постижения объективного мира и самопознания;

б) для «теоретико-познавательных» пессимистов (скептиков) характерны сомнения в отношении указанной выше способности. Они основаны на констатации неодинакового понимания различными субъектами познания самого источника ощущений (внешний мир – для материализма, сознание субъекта – для идеализма субъективного, Бог – для религии). Из этого скептики делали вывод о «патовой» ситуации в сфере познания;

в) агностицизм – предельное выражение скептицизма, основанное на преувеличении противоречий процесса познания и недооценке роли практики в нем.

Познание выступает взаимодействием его объекта (мира или самого человека) и субъекта – общественного человека, ведущего социально-значимое исследование объекта. Поскольку познание можно трактовать как «потенциал сознания в действии», то структура познавательного процесса симметрична структуре сознания. Соответственно различают: бессознательно-интуитивное, чувственное и рациональное в познании. К аппарату чувственного относят ощущения (дают фрагментную информацию об объектах), восприятия (образ предмета в целом, исходя из многообразия ощущений) и представления, благодаря которым в памяти человека воссоздается образ объекта, ранее воспринимавшегося им непосредственно. Данное познание не позволяет в полной мере выявить существенные стороны его объекта. Последнее возможно на ступени рационального (от лат. ratio – разум) или абстрактного (фиксирующего главное в явлениях – при отвлечении от неглавного) познания, когда «работают» научные понятия (абстракции), суждения (мысли, основанные на понятиях) и умозаключения – как индуктивного (познание движется от частных суждений – посылок к общему выводу), так и дедуктивного (от предпосылочного суждения к частным выводам) плана. Творческая интуиция (догадка, способная перерасти в предположительное знание типа гипотезы) характерна и чувственному, и рациональному в познании. В науке она проявляет себя как внезапное, на первый взгляд, открытие нового. На самом деле интуитивное озарение – это следствие предшествующего ему колоссального труда ученых. Все три элемента структуры познания взаимопроникают, дополняя друг друга. Исторически не правы как сенсуалисты (от лат. sensus – чувство), абсолютизировавшие чувственное познание, так и их оппоненты – рационалисты.

Немалую роль в познании играет практическая деятельность людей. Она включает в свою структуру объекты преобразования, способы решения поставленных задач, цель и конечный результат. В философском понимании практика – это не любая предметно-материальная деятельность, а имеющая общественно-значимый характер. Ее субъект – общественный человек, ориентированный на сознательное преобразование либо «консервирование» каких-то сфер бытия. Практика, прежде всего, выступает источником познания, поскольку в ее горниле возникают масштабные цели познания. Несомненна роль практики как важной движущей силы процесса познания, направляющей, регулирующей его. Наконец, она самый беспристрастный и потому эффективный критерий истинности познания. Знание, ею подтвержденное, становится безоговорочной истиной. Но практика не может, как волшебная палочка, удостоверить точность любого знания, особенно того, которое опередило ее на данный момент (например, теоретическое практику сегодняшнего дня).

Анализируя роль практики, мы логично выходим на проблему истинности познания, которую вы в определенной степени изучали в доуниверситетский период обучения. Напомним вкратце, что объективная истина – такое верное знание о явлениях, которое по содержанию не зависит ни от данного субъекта (ученого), ни от всего человечества. Но она и субъективна, так как достигается ученым, использующим определенный метод анализа и нередко, особенно в ходе социального познания, реализующим тот или иной политический заказ. Истина конкретна, поскольку является верным знанием о данном объекте, находящемся в конкретных обстоятельствах пространства, времени и т.д.

Истина отличается также и процессуальностью: она, как правило, не достигается одномоментно – в виде законченного, полного, исчерпывающего знания. Напротив, истина постепенно вырастает из относительного, включающего элемент неполноты, неумышленной неточности, трансформируясь под влиянием практики в абсолютное знание. Это обстоятельство отличает последнее от так называемых «вечных» истин типа исторических дат или аксиом математики. Любая истина противоположна лжеистине, представляющей собой умышленную дезинформацию, образец псевдонауки.

Необходимо, в частности, различать следующие подходы к толкованию сути истины:

а) религиозный: истина – в соответствии данного знания основополагающим документам любой церкви (христианской, мусульманской и др.);

б) прагматический: она – в степени соответствия полученных идей интересам, потребностям тех или иных социальных сил, полезности им (имеется в виду полезность, корректирующая с нормами морали);

в) марксистский: истина объективна, поскольку верно отображает действительное состояние объекта;

г) конвенциальный: она – продукт соглашения (конвенций) общих масс людей, полагающих соответствующее знание заслуживающим доверия.

В научных кружках растущим авторитетом пользуется представление о многомерности истины применительно к данному объекту, поскольку последний обладает «сущностями различного порядка» – чем ближе к «основанию» объекта, тем труднее получить точное значение о нем. Кроме того, объекты находятся в непрерывном изменении – развитии, дополнительно осложняющем процесс выработки истинного знания о них.

2. Диалектика и метафизика – всеобщие методы познания

Различные картины мира формируются во многом в зависимости от используемых исследователями методов построения тех или иных систем мировидения. Метод выступает более или менее эффективным способом движения человека, в первую очередь ученого, к истине в научном познании и к ее практическому применению. Соответственно, методология – арсенал апробированных данной наукой приемов достижения достоверного знания, рекомендуемых ею навыков практического действия. Существуют общенаучные, межнаучные и конкретно-научные методы, взаимодействующие между собой. Так, методы конкретных экономических наук базируются на методологии общей экономической теории.

Различают также методы эмпирического (опытно-практического) и теоретического познания. К первым относят наблюдение, эксперимент, индукцию, аналогию и некоторые другие. Наблюдение есть целенаправленно-преднамеренное восприятие субъекта, человека. Эксперимент (от лат. experimentum – опыт, проба) позволяет изучать объект в специально подготовленных и контролируемых условиях. Индукция представляет собой способ обобщения, при котором на основе данных опыта предвосхищаются результаты наблюдений и экспериментов. Аналогия (сходство, соответствие) предполагает выявление сходства объектов в тех или иных свойствах. Основными моделями теоретического познания выступают: дедукция, моделирование, формализация, аксиоматизация. Дедукция (от лат. deductio – выведение) обозначает переход от общего к частному, от логически обоснованных посылок к заключениям (следствиям). Моделирование предполагает создание и изучение модели объекта, акцентирующей его основные свойства и признаки при отвлечении от несущественных. Формализация состоит в фиксировании, отображении результатов исследования в точных суждениях, понятиях, теориях. Аксиоматизация – метод, при котором за исходные принимаются принципы теории, прошедшие проверку в других научных исследованиях.

Способы частнонаучного познания опираются, в конечном счете, на философские методы – диалектику и метафизику. Диалектика (от др. греч. «dialektike» – способность ученых вести научную полемику) с момента возникновения в древнекитайской и античной философии ориентирует своих сторонников на рассмотрение явлений в их изменении, взаимообусловленности, взаимосвязи. Античная диалектика являлась «стихийной», поскольку исходила во многом из обыденно-житейского принципа «все течет, все изменяется», не опираясь на частнонаучные аргументы, в то время ограниченные по объему. Постепенно диалектический метод все более сопрягался с развитием науки. Но даже в системе Гегеля – идеалистического приверженца диалектики – она еще не стала инструментом подлинно научного анализа. Более того, рассматривая явления мира в их постоянном развитии благодаря «абсолютному духу» (фактически эквиваленту Бога), Гегель сделал вывод о завершенности развития. Марксизм преодолел эту слабость трактовки диалектики, показав бесконечность развития мира и его познания, хотя и чрезмерно идеологизировал, политизировал диалектику, во многом увязав ее с борьбой пролетариата за социализм. В современных условиях диалектика ориентирует на выявление фундаментальных противоречий бытия и познания, радикальных форм осуществления преобразований.

В истории философии выделяются следующие исторические формы диалектики:

· Диалектика античности (наиболее яркий представитель – Гераклит и досократики).

· Идеалистическая диалектика немецкой классической философии XVIII – первой половины XIX в. (И. Кант, Г. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель).

· Материалистическая диалектика (К. Маркс, Ф. Энгельс, философы советской школы Э. Ильенков, Вазюлин В. А., Готт В. С. и др.).

В более узком смысле диалектика – название гносеологического метода (методологического принципа познания), который реализуется по схеме «тезис-антитезис-синтез». Следуя этому методу, вначале познающий субъект выделяет в реальности некоторое явление, формирует для этого явления понятие или формулу (суждение), которые рассматриваются им как тезис. Затем процесс познания продолжается формированием антитезиса – формулы или понятия, содержание которых противоположно (противопоставлено) тезису. Только после этого субъект переходит к рассмотрению и познанию взаимосвязи между тезисом и антитезисом – к познанию синтеза. Процесс может повториться на метауровне, когда синтез рассматривается как тезис более высокого уровня. Таким образом, постигается истина.

Метафизика (в буквальном переводе – «то, что после физики», так первоначально именовался курс философии в Академии Платона в Афинах VI–V вв. до н.э.) как метод обнаружила себя в основном в философии европейского средневековья, ассоциируясь в трудах Августина Блаженного, Фомы Аквинского и других мыслителей с идеями неизменности, статичности сотворенного Богом мира. Источником несущественных изменений провозглашался Творец. В этот период заметно проступили такие изъяны метафизического метода, как догматизм (опора на христианские догмы как главный источник познания, в настоящее время – неспособность творчески анализировать бытие и даже на привычное смотреть «новыми глазами»), эклектика, софистика. Эклектику отличает бессистемность мышления, неумение применить наиболее эффективный метод анализа, объяснения, выбрав его из кассеты способов изучения. Софистика же стремится акцентировать один из такого рода подходов, но, как правило, ошибочно подменяет эффективный метод неэффективным.

Первоначально слово «Метафизика» использовалось как обозначение сборника 14 трактатов Аристотеля с рассуждениями о первых причинах («первых родах сущего»), оставшихся после него в необработанном виде, которые в издании философских работ, подготовленном Андроником Родосским, были расположены после (μετά τά) Аристотелевой «Физики» (φυσικά), отчего и получили своё название.

Николай Дамасский, перипатетик I в. н. э., цитирует их под этим названием. Понятое в переносном смысле, как обозначающее само содержание «первой философии» («первофилософии») по Аристотелю, название Метафизика указывает на изучение того, что лежит за пределами физических явлений, в основании их. Этот смысл термина и остался в общем сознании.

Впервые этот термин был употреблен неоплатоником Симплицием в V веке, а в средние века получил широкое распространение, став синонимом философии, рассматриваемой как учение о началах всего сущего, считавшихся неизменными, духовными и недоступными чувственному опыту началами.

Этимологическое значение метафизики в ходе истории значительно менялось. В связи с этим, можно различать:

1. Античную (древнюю) метафизику;

2. Классическую (эпоха Нового времени) метафизику;

3. Современную метафизику.

О содержании метафизики говорить всегда затруднительно, потому что термин, проживший более 2.5 тысяч лет оброс столькими значениями, что невозможно принять какое-то одно из них в качестве определяющего, и на его основе описать «предмет метафизики». Разумнее, всё-таки, иметь ввиду несколько конкурирующих определений.

Метафизические вопросы:

· Что есть причина причин?

· Каковы истоки истоков?

· Каковы начала начал?

· Что есть «непосредственное», «наличное»?

· Где – буквально или понятийно-топологически – эти начала располагаются?

· Отчего они не усматриваются «просто», что мешает и мешает ли им что-то быть видимыми «непосредственно», без дополнительных «операций»?

· Каковы требования к «операциям», исполнение которых могло бы гарантировать получение достоверных ответов на «последние вопросы»?

· Кто или что вообще ставит эти вопросы (почему эти вопросы вообще существуют)?

В XVIII–XIX веках метафизика допускает признание изменчивости, но либо как несущественной в качественном плане, либо как катастрофически «взрывной». В современных условиях данный метод отождествляется с признанием важности плавных, последовательных изменений. Он сближается с диалектическими подходом, обогащая, «уравновешивая» его. Применительно к обществу сторонники того, что именуется (в основном по инерции) метафизикой, выступают за социальные реформы, отвергая такие потрясения, как революции. Наиболее разумно рассуждающие приверженцы диалектики также все заметнее подходят к этому выводу, подчеркивая важность острого противостояния лишь преступности, коррупции, экстремизму в экономике (типа «большого скачка» Е. Гайдара – А. Чубайса к рынку в условиях явной неготовности страны к «шоковой терапии» такого рода), политике и других областях жизни.

Классическая диалектика, особенно марксистская, предполагает такие важные принципы познания (и изменения) мира, как объективность, всесторонность рассмотрения явлений в их постоянном развитии, учет универсальных взаимосвязей, взаимообусловленностей. В ее арсенале немало методологически важных законов и категорий, в которых отражаются существенные свойства явлений мира и бытия человека.

Диалектика трактует развитие как процесс необратимых, направленных (в «сторону» прогресса и регресса), весьма глубоких качественных изменений, выступающих результатом разрешения внутренних противоречий в явлениях и ведущих к смене этапов объекта либо к его «замене» другим явлением. Прогрессивное развитие характеризуется: в неорганической природе – ростом системной организованности, упорядоченности объектов; в живой (несоциальной) – ростом независимости организма от окружающей среды; в обществе – возрастанием степени свободы человека как процесса позитивной, не причиняющей злонамеренного ущерба другим людям самореализации личности. Свобода неотделима от социальной ответственности человека. Регресс меняет все указанные «плюсы» на «минусы» применительно к каждой из указанных сфер. Независимо от вектора развития, важно иметь в виду принцип историзма, выражающий связь предшествующего и последующего этапов явления, ориентирующий на «конкретный анализ конкретной ситуации».

Диалектика не только концепция развития, но и теория связи. Связь представляет собой отношение, при котором наличие (отсутствие) одного явления, процесса выступает условием наличия (отсутствия) другого. Принято различать:

1) всеобщие связи бытия: единичное как выражение индивидуально-своеобразного, неповторимого в объектах, людях; общее – «единичное в многообразном», т.е. то, что делает множество явлений достаточно сходным. К этому типу связей относятся также те, которые фиксируются понятиями «явление» и «сущность». Сущность – нечто основательное, устойчивое в объектах, что делает их данными объектами. Явление трактуется, как обнаружение вовне сущностного и связанного с ним несущественного (извержение вулкана, война и т.д.);

2) связи организации: форма, содержание, элемент, структура, система и др. Содержание – категория, обозначающая состав объекта с точки зрения объема входящих в него компонентов, свойств, тенденций изменения и т.д. Форма выражает способ связи этих компонентов между собой, а также характер связи данного содержания с таковым других объектов. Элемент указывает на отдельно-единичный компонент содержания объекта. Под структурой понимается внутренняя организация элементов, тип их связи. Системность объекта предполагает представление о типе его целостности, причем свойства системы не сводятся к сумме свойств ее элементов;

3) связи детерминации: необходимость и случайность, возможность и действительность, причина и следствие. Необходимость – это нечто существенное в том плане, что проявляется с определенной (часто высокой) долей неизбежности, поскольку подготовлено предшествующим сущностным развитием явления или процесса. Случайное обычно возникает в «узлах пересечения» множества необходимых процессов и выступает формой проявления необходимого. Возможность – нечто предпосылочное, потенциальное, требующее условий для превращения в действительное. Последнее же является осуществленной возможностью, открывающей простор для формирований новых возможностей. В свою очередь, причина – то, что вызывает, «причиняет» определенный результат, то или иное следствие как материализацию причины. Оно характеризуется появлением «внутри себя» новых причин. Научный принцип, признающий объективную природу причинно-следственных связей, именуется детерминизмом (в противовес индетерминизму, отрицающему ее). Следует не забывать и о наличии телеологического истолкования указанных связей, в соответствии с которым в живые организмы изначально (до рождения) вкладываются «цели», реализуемые ими в последующий период жизни. Именно Бог осуществляет это «вкладывание».

Список использованной литературы

1. Адорно Т. В. Негативная диалектика. Пер. с нем. – М.: Научный мир, 2008. – 372 с.

2. Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. – М., 1998. – 383 с.

3. Вазюлин В. А. Логика «Капитала» К. Маркса. – М., 2002. – 295 с.

4. Дёмин Р. Н. Сократ о диалектике и учение о разделении по родам в древнем Китае // Универсум платоновской мысли: неоплатонизм и христианство. Апологии Сократа. – СПб., 2001.

5. Джохадзе Д. В., Джохадзе Н. И. История диалектики: Эпоха античности. – М., 2005. – 326 с.

6. Хайдеггер Мартин «Что такое метафизика?» http://www.philosophy.nsc.ru/BIBLIOTECA/PHILOSOPHY_OF_SCIENCE/Haidegger/xaid_1.htm