Вторая стадия - появляется необходимость объединить эти области (т.е. провести интеграцию). Для этого необходимо знать ситуацию в каждой из областей и провести в них ревизию привычных правил, частично отказаться от них, частично расширить. Как правило, имеется несколько вариантов ревизии, и необходимо выбрать из них один (не обязательно наилучший, но удовлетворительный, на данном этапе). Ясно, что сделать выбор логически, т.е. на основании прежних правил, невозможно. Поэтому проблема часто представляется как логический парадокс. Отказ от привычных правил и необходимость сделать выбор влечет за собой растерянность и хаотичность как в умах людей, так и в обществе. Иными словами, эта стадия - перемешивающий слой, проявлением которого являются «муки творчества».

Третья стадия - выход из перемешивающего слоя. Часто эта стадия длится сравнительно короткое время и представляется как «момент истины», «озарение» или «порыв вдохновения». Когда выбор сделан, формулируются новые правила, в рамках которых парадокс разрешен. При этом оказывается, что прежние правила имеют область применимости, но ограниченную, в чем, собственно и состоит их ревизия.

Часто стимулом для выхода из перемешивающего слоя служит какое-либо внешнее воздействие, порою, даже банальная встряска. Так, Ньютону на голову упало яблоко (судя по всему, немалых размеров), и именно в этот момент он сделал выбор, принял решение, и в результате возникла классическая механика[20].

2.4 Примеры взаимосвязи науки с творчеством и мышлением

Выше мы установили, что связь между наукой и творчеством существует, следовательно, с мышлением тоже, потому что как мы можем принять какое-то решение не осознанно, то есть без мышления.

Приведем несколько примеров творчества в науке и искусстве.

Первый пример - создание Чарльзом Дарвином теории биологической эволюции. До Дарвина в биологии господствовала концепция гармонии природы. Считалось, что создает гармонию и управляет ею некая высшая инстанция. В те времена роль ее, естественно приписывалась Богу. Одна из аксиом концепции гармонии состояла в том, что живые существа ведут себя целесообразно и целенаправленно приспосабливаются к изменяющимся условиям. Массовая гибель популяций и даже исчезновение видов трактовались как случайность, вызванная внешними причинами - геологическими и климатическими катастрофами.

В рамках этой теории вставал вопрос: каким образом благоприобретенные признаки наследуются потомством. Уже было хорошо известно, что среди культурных животных и растений для этого необходима селекция, т.е. отбор желаемых и уничтожение прочих. Этот вопрос в рамках концепции гармонии не находил ответа.

Одновременно в смежной науке - экономике - господствовала теория Адама Смита и его последователя Томаса Мальтуса. В основе ее лежала аксиома о конкурентной борьбе на свободном рынке. В результате борьбы выживает наиболее приспособленный конкурент, что и обеспечивает гармонию, т.е. оптимальное для всех соотношение цен и производства товаров. В этой концепции тоже был нерешенный вопрос: какая инстанция ограничивает конкуренцию и направляет ее в полезное для всего общества русло, или, иными словами, какую роль в экономике играет государство. Согласно концепции Смита она должна быть минимальной, хотя уже тогда было ясно, что эта роль весьма существенна.

Дарвин был хорошо знаком с работами Смита и Мальтуса. Большое впечатление на него произвела идея борьбы за существование, изложенная в книге Томаса Мальтуса «О народонаселении». Однако отказаться от привычной идеи всеобщей гармонии было для него отнюдь не просто. Иными словами, муки творчества Ч. Дарвин, несомненно, испытывал, но в конце концов выбор сделал — перенес в биологию идею конкурентного отбора. В своей биографии Ч. Дарвин так вспоминал момент озарения: «Я хорошо помню поворот дороги, где я понял, что при борьбе за существование благоприятные признаки имеют большую тенденцию к сохранению в неблагоприятных условиях. Теперь я, наконец, обладаю теорией и можно работать дальше». Можно предположить, что дорога была ухабистой, и на повороте Дарвина изрядно встряхнуло, как и Ньютона под яблоней.

Так появилась теория естественного отбора, в рамках которой проблема благоприобретенных признаков была решена: наследуются все признаки, но выживают только полезные.

Необходимость в «высшей инстанции» сама собой отпала, и в середине жизни Ч. Дарвин стал атеистом*.

* Дарвин, учение которого было потом использовано полуучеными для опровержения веры в Бога, был всю свою жизнь очень верующим человеком и в течение многих лет был церковным старостой в своем приходе. Он никогда не думал, что его учение может противоречить вере в Бога. После того, как Дарвин изложил свое учение об эволюционном развитии живого мира, его спросили, -где начало цепи развития животного мира, где первое звено его? Дарвин ответил: «Оно приковано к Престолу Всевышнего». (Закон Божий. Руководство для семьи и школы. Сост. прот. Серафим Слободской. Изд. «Сатис», 1998) - Прим. ред. НиТ.

Можно подумать, что Дарвин вообще не создавал новой информации, а только перенес (рецептировал) ее из смежной области. Частично это верно, но лишь частично.

Дело в том, что буквальный перенос аксиом из одной области в другую неэффективен. Нужно выбрать, какую именно информацию, и из какой смежной области следует перенести в другую — в этом и состоит творчество. Впоследствии выяснилось, что в эволюции существуют факторы, ограничивающие борьбу за существование, а именно, взаимопомощь. Последняя особенно ярко проявляется у социальных животных и насекомых в форме коллективных поведенческих реакций. Сейчас уже ясно, что аналог государства в живой природе имеет место и играет в эволюции существенную роль. Выяснилось также, что помимо отбора наилучшего варианта, не меньшую роль играет выбор одного варианта из нескольких, практически равноправных. Именно в этом случае в живой природе возникает новая информация. Встает вопрос: в какой мере теория Дарвина обогатила экономику и возникла ли после этого единая наука? Ответ не утешителен: до сих пор этого не произошло и вопрос о роли государства остается дискуссионным.

Однако в последнее время усилились попытки использовать в экономике достижения теории биологической эволюции. Кроме того, возникло новое направление - экологическая экономика, необходимость которой обусловлена усилением техногенного влияния человека на природу. Т.о. время объединения экономики и биологической эволюции уже пришло, но еще не прошло. Иными словами, «момент истины» приближается и, возможно, мы будем его свидетелями.

Другой пример касается Людвига Больцмана и его роли в создании современной статистической физики. В начале прошлого века существовали две разные науки: термодинамика и механика. В каждой из них была своя аксиоматика, свои проблемы и своя область применимости.

В механике аксиомами служили законы Ньютона в разных формах: Лагранжа, Эйлера, Гамильтона и просто в форме уравнений движения. В рамках этой аксиоматики все процессы должны быть обратимы во времени. Основная проблема механики состояла в том, что реальные процессы во времени необратимы.

В термодинамике аксиомами служили первое и второе начала. Согласно второму началу все процессы во времени необратимы, и энтропия может только возрастать. Проблема состояла в том, что понятие «энтропия» не имело ясного физического смысла. Более того, в ряде случаев энтропия не могла быть определена однозначно. Последнее наиболее четко сформулировано Дж. Гиббсом в форме парадокса смешения. Больцман задался целью - провести интеграцию наук и тем решить обе проблемы. Для этого он использовал механическую модель - бильярд Больцмана. В этой модели шары (аналоги молекул) двигались в соответствии с законами Ньютона и упруго отражались при соударениях друг с другом и со стенками бильярда. Больцман предположил, что движение шаров хаотично (гипотеза молекулярного хаоса), и получил два результата, которые вошли в золотой фонд науки.

Во-первых, был выяснен физический смысл энтропии как логарифма вероятности реализации конкретного микросостояния (где скорости и координаты шаров фиксированы).

Во-вторых, была доказана Н-теорема Больцмана о необратимом возрастании энтропии. Таким образом, интеграция наук Больцманом была проведена, но не до конца.

Гипотеза молекулярного хаоса противоречила постулатам механики, т.е. ее аксиоматика была нарушена. Однако новой аксиоматики Больцман предложить не смог, и принцип соответствия был нарушен. Конкретно, без ответа оставался вопрос: при каких именно условиях в механике возникает хаос и когда он не возникает.

Ответ на этот вопрос был получен полвека спустя, когда было показано, что движение шаров в бильярде Больцмана неустойчиво, и была развита теория динамического хаоса.

Контрадикция между логикой и интуицией в этой истории проявилась в следующем. Гипотезу молекулярного хаоса Больцман высказал интуитивно, основываясь на многих прецедентах, о которых знал или которые наблюдал лично. В этом и состоял акт творчества. Эта гипотеза противоречила стройной логической схеме механики. Многие видные сторонники этой схемы (в том числе Ж.А. Пуанкаре) обрушили на Больцмана град критики. Попросту началась нередкая в науке травля инакомыслящего ученого. Каждый защищал «свою» информацию.

Сторонники термодинамической аксиоматики тоже были недовольны. Результаты Больцмана не противоречили второму началу термодинамики, а напротив, подтверждали его. Однако Н-теорема Больцмана низводила второе начало из ранга аксиомы в ранг следствия. Логика термодинамики как самостоятельной науки была поколеблена. Больцман был атакован и с этой стороны.

В результате судьба Больцмана сложилась трагично - он покончил жизнь самоубийством.

Третий пример — создание квантовой механики. До нее было две науки: классическая механика массивных частиц и теория волн (включая электромагнитные). Каждая из них основывалась на своем множестве объектов и явлений. В каждой из них были сформулированы решающие правила (в форме уравнений, различных для частиц и волн) и своя аксиоматика. Эти правила не противоречили друг другу, но и не пересекались.

Так было до исследования спектра черного излучения, произведенного Максом Планком и обнаружения интерференции электронных пучков. После этого появилась необходимость интеграции упомянутых наук, что и было сделано Э. Шредингером и В. Гейзенбергом. Эта интеграция была проведена просто методом сложения. Т.е. было предложено, во-первых, расчеты проводить на основе волнового уравнения, (именно, уравнения Шредингера, которое аналогично уравнениям Максвелла -1 постулат). Во-вторых, интерпретировать результатырасчетов в терминах вероятности обнаружить объект как частицу (II постулат). Такая «интеграция» оказалась внутренне противоречивой, на что впервые обратил внимание А. Эйнштейн. Его не удовлетворило введение II постулата о вероятности в чисто детерминистическую теорию. Н. Бор попытался снять противоречие, но только на вербальном уровне, введя понятие «классический прибор». Впоследствии выяснилось, что корни противоречия глубже. Было показано, что процесс обнаружения частицы, равно как и «классический прибор», в принципе не могут быть описаны уравнением Шредингера. Сами создатели квантовой механики - Э. Шредингер и В. Гейзенберг - в этой дискуссии активного участия не принимали и, скорее, разделяли точку зрения критикующих.

Спор Бора с Эйнштейном и последующие дискуссии описаны во многих статьях, в том числе популярных. Методологические аспекты этого вопроса подробно обсуждаются в книге .

По существу, этот спор - проявление контрадикции между логическим и интуитивным мышлением. Отличие от предыдущего примера в том, что интуитивное суждение Больцмана о молекулярном хаосе в конце концов было обосновано в теории динамического хаоса и, таким образом, перешло в разряд логических. В квантовой механике этого еще не произошло. Проблема до сих пор остается дискуссионной и известна в науке как парадокс измерения.

Таким образом, в данном случае интеграция информации еще не завершена, и это еще предстоит сделать.

Тем не менее, квантовая механика оказалась очень полезным инструментом в атомной и молекулярной физике. В этой области результаты квантово- механических расчетов неоднократно подтверждались экспериментально.

Будет ли она столь же эффективна в решении более глубинных проблем, касающихся структуры элементарных частиц, - пока вопрос открытый.

Таким образом, формулировка двух постулатов квантовой механики – пример чисто интуитивного мышления. Встает вопрос: какую роль в этом творческом акте играли прецеденты, т.е. явления в макроскопическом мире, которые могли бы навести на мысль о втором постулате? Вопрос не праздный и по этому поводу существует два мнения.

Первое: современный теоретик может математически описать явление, которое он ни разу в жизни не видел и представить себе не может.

Второе соответствует изложенному выше и состоит в том, что интуитивное мышление основано на образах и прецедентах, которые человек наблюдал, хотя и не пытался их описать.

В данном случае, речь идет о конкретном явлении — превращении волны в частицу. Сейчас уже можно сказать, что такое явление в макроскопической физике существует и даже описано математически. Речь идет о режиме с обострением, и (или) образовании пичковой диссипативной структуры в активной распределенной среде . При этом место автолокализации пичка выбирается случайно, хотя вероятность и зависит от амплитуды волны в данной точке пространства. Эти явления описываются сейчас уравнениями классической нелинейной динамики. Во время создания квантовой механики теория нелинейных систем еще не была развита, и предложить теорию в этой форме было невозможно. Тем не менее, упомянутые явления существовали, и люди их наблюдали, хотя и не умели их описывать теоретически.

Таким образом, наблюдать «парадокс измерения» в окружающей природе люди имели возможность[20].

2.5 Маркетинговое мышление

Маркетинговое мышление начинается с исключительно полезной «болезни», которую я бы назвал «клиентоманией».

Клиентомания - это привычка подходить буквально ко всему бизнесу только с позиции Его Величества Клиента. Я позволю себе сделать вывод, который основан на многих годах размышлений.

Человек начинает становиться маркетологом только тогда, когда в его мозгу щелкнет переключатель с положения «Я» на положение «КЛИЕНТ».

Если этот момент в его биографии не наступит, то ни шикарные дипломы, ни прочие регалии не сделают его маркетологом. Он будет человеком, напоминающим маркетолога, или, что еще хуже, маркетинговым роботом, принимающим механистические решения и транжирящим деньги компании.

К сожалению, множество компаний и бизнесменов имеют стойкий иммунитет к этой «болезни» и в своей деятельности «танцуют» только от своего «Я». Клиент же для них - это всего лишь ячейка в их стройных экономических схемах. На ранних стадиях развития рыночной экономики это может сойти с рук; в экономике гипер-конкуренции - это верный путь к разорению.

Клиентомания предполагает некоторую способность к «разделению личности», умение перевоплощаться в Клиента, «носить обувь своих героев, рядиться в шкуру своих персонажей» (Лев Толстой).

Одержимый Клиентом маркетолог видит все, имеющее отношение к бизнесу, с точки зрения Клиента. Клиент для него - это навязчивая идея. Его сознание автоматически подбрасывает ему массу вопросов «от Клиента».

Искать ответы на эти вопросы маркетологу помогает:

Эмоциональная аналитичность - это умение одновременно думать за Клиента и чувствовать за Клиента.

Это, в сущности, «рациональная эмпатия» и предугадывание. Это умение представить себе тс соображения и эмоции, с которыми он оценивает ваш продукт или ваше предложение. В более широком контексте, это способность понять о Клиенте все, что касается его образа жизни, осознать его истинные потребности касательно вашей товарной категории и вашего продукта.

Отсюда понятно, почему эмоциональный анализ особенно хорошо дается людям с двумя «талантливыми» полушариями головного мозга; людям, которые талантливо мыслят и чувствуют.

Итак, хороший «клиентолог» должен уметь думать и чувствовать за Клиента. Точно так же хороший сыщик должен уметь думать и чувствовать за преступника; полководец, за противника. Более того, хороший охотник на волка должен уметь «думать» за волка. И всем им, чтобы добиться успеха, нужно уметь не просто думать, но думать с опережением.

Но разница в том, что и сыщик, и военачальник, и охотник должны своего «Клиента» победить, а маркетолог должен своего Клиента ублажить, причем лучше, чем это сделают его конкуренты.

Другое отличие состоит в том, что маркетолог должен уметь не только думать, но и додумывать за своего Клиента, ибо часто Клиент весьма приблизительно представляет себе, чего же он собственно хочет. Последнее качество особенно ценно при разработке инновационных продуктов.

Пойдем дальше. Предположим, что вы получили правильные ответы на все важные клиентские вопросы. Что с ними делать? Нужно уметь их интерпретировать, обобщать, синтезировать. Нужно уметь на их основании делать:

Правильные выводы, частные и системные.

Это может быть нелегко, особенно, когда на основании ответов на отдельные клиентские вопросы можно сделать противоречивые выводы.

Описанных выше качеств достаточно для успешного маркетингового консультанта и успешного преподавателя маркетинга, но не достаточно для практического маркетолога, отвечающего за результаты. Последнему также нужна способность принимать:

Смелые творческие решения!

Без эффективных решений, которые в конечном итоге и предопределяют коммерческий успех, даже самый тонкий маркетинговый анализ в бизнесе бесполезен. Многие маркетинговые решения требуют смелости, а ею обладает не каждый руководитель. Питер Друкер говорил: «Когда я вижу успешный бизнес, это означает, что кто-то в свое время принял смелое решение».

Таким образом, строго говоря, маркетинговое мышление - это не мышление в чистом виде, а сочетание умения мыслить и чувствовать «по-маркетинговому» с умением принимать творческие решения[15].

2.6 Мышление предпринимателя

Постановка вопроса о новом экономическом мышлении предполагает прежде всего четкое определение критериев, которым оно должно отвечать. Существуют два главных критерия, которые характеризуют современный тип экономического мышления: научность и отражение в мышлении новых, изменившихся условий развития общественного производства. Оба критерия взаимосвязаны и рассматриваются в единстве.

Первый - научность — заключается прежде всего в необходимости полного и последовательного учета в экономическом мышлении и хозяйственных решениях объективных экономических законов.

Незнание либо игнорирование их в планировании и управлении - основа субъективизма и волюнтаризма, столь печально известных по недавнему прошлому. Прежде всего, это относится к закону стоимости, действие которого характерно не только для капиталистической экономики. Развитие на его основе экономических рычагов и стимулов — важнейшая задача реформы. Научность нельзя рассматривать как простое освоение и использование каких-то раз и навсегда установленных истин. Экономическая наука находится в постоянном движении, развитии и обновлении. Повторение однажды добытых истин — это скорее пропаганда, а не наука. В науке происходит постоянное приращение знаний, уточнение полученных выводов, отбрасывание того, что подтвердилось на практике.

Из такого понимания проблемы следует, что предприниматель должен обладать не просто суммой знаний, полученных когда-то, а быть в курсе новейших достижений экономической мысли. Только В этом случае его мышление будет действительно современным. А отсюда следует необходимость регулярного обновления знаний. Недаром сегодня утверждается идея непрерывного образования. Это означает, что освоение новой научной информации должно входить в распорядок рабочего дня предпринимателя. Безусловно, многое зависит от состояния самой экономической науки, но и ее развитие обусловлено спросом, заказом производства.

Предприниматель не вправе ожидать от изучения экономики получения готовых ответов на возникающие вопросы, но, используя знания, он лучше решает эти вопросы.

Второй критерий оценки современного экономического мышления - это учет современных реальностей, качественно новых условий развития производства, неформальное восприятие сущности процесса интенсификации производства, мышление качественными, а не количественными категориями, ориентация на конечный результат, социальные цели развития.

Современное мышление предполагает ориентацию на мировой опыт, изучение и использование достижении, в том числе капиталистического менеджмента. Более того, оно включает восприятие народного хозяйства как части всемирного. Развитие и углубление международной интеграции, выход на мировой рынок, создание совместных предприятий требуют не только широкого кругозора, специального обучения, но и психологической готовности кадров к такому значительному расширению поля деятельности.

Предстоит освоить принципиальную разницу между близкими, казалось бы, по смыслу понятиями - «затраты и «вложения». Если первое более характерно для административной системы с безвозвратным финансированием, то второе свойственно рыночной экономике и подразумевает возврат, отдачу, без уверенности в чем ни один западный предприниматель не начинает дело. Для современного экономического мышления характерна способность к риску. Руководитель, приступая к решению проблемы, обычно не располагает исчерпывающей информацией обо всем. Кроме того, вероятный характер производства создает определенную непредсказуемость развития. Необходимы мужество и ум, а также развитая интуиция, чтобы каждый раз в определенных условиях принимать наиболее приемлемое решение, беря тем самым на себя личную ответственность за исход дела.

В то же время практика хозяйствования в новых условиях выдвигает требования обоснования риска при принятии решений. Такая проблема раньше не стояла, так как планы задавали сверху и только требовали четкого исполнения, В условиях рыночной экономики фактор риска намного возрастает. Для современного экономического мышления характерен интенсивный тип деятельности, стремление наиболее полно использовать как внутренние, так и внешние факторы, прогнозировать все последствия. Очевидно, что этот тип деятельности предполагает наличие серьезной подготовки руководителя прежде всего в области экономики и управления, психологии и права, широкого кругозора, понимания роли социальных факторов производства. В условиях перехода на преимущественно экономические методы управления, формирования капиталистического рынка значительно актуализируются новаторство, инициатива, предприимчивость, хозяйственный риск.

Предпринимателям необходимы выработка новых психологических установок, поиск нестандартных подходов, склонность взять инициативу на себя, способность предвидеть и разрешать противоречия. «Не числом, а уменьем» -вот одна из необходимых установок в использовании трудового потенциала. Смещается смысл ряда известных понятий. Например, бережливость сегодня означает расчетливость, экономичность. В условиях интенсивного развития она подчас оборачивается жадностью или расточительством. У хозяйственников часто встречается склонность жалеть рубль, который, однако, будучи пущенным в дело, принесет 10 руб. Это явление приобретает разные формы[12].

ГЛАВА 3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ

3.1 Из истории: действия по реализации перестройки

Статья Эйдмана очень интересна, в ней изложены мысли Ходорковского. Автор формулирует в ней программу конкретных действий по реализации перестройки, основной тезис которой — «качественное усиление роли государств как регуляторов в экономике». Можно ли с помощью усиления роли государства в экономике обеспечить главное условие перестройки — более полную реализацию творческого потенциала общества?

В левом дискурсе, в рамках которого написана статья, государство - классовый инструмент. При либеральном капитализме оно выражает интересы собственников, при социализме — бюрократии. В государственно-капиталистических авторитарных странах власть защищает прежде всего интересы бюрократического капитала, т. е. коррумпированных чиновников и близких им крупных предпринимателей. Любое усиление роли государства в этой системе означает рост влияния и благосостояния бюрократии за счет других слоев населения.

Противоречие между задачами творческого развития общества и архаичными социальными институтами - главный фактор, провоцирующий глобальный кризис. Усиление регулирующей роли государства в экономике вряд ли сможет решить эту проблему. Помочь обществу раскрыть его творческий потенциал может только радикальная модернизация социальных институтов, а не усиление влияния их бюрократического руководства. Кризис «экономики знака»

Ходорковский обращает внимание на кризис виртуального сектора, получившего «гротескную самоценность». Безусловно, нынешние драматические события на финансовых рынках -не просто экономический кризис; это, возможно, фатальный кризис всей системы постмодернистской «экономики знака» (термин Жана Бодрийяра). Нынешний кризис — прежде всего кризис доверия к информации в постмодернистском обществе, где навязанные интерпретации давно стали важнее самой реальности.

Эта система была создана в середине XX в. с помощью новых для того времени инструментов манипуляции: телерекламы, маркетинга, пиара, спекулятивных глобальных финансовых рынков и т. д. Результат их работы -- манипуляция сознанием, формирование иррационального поведения потребителей и мелких инвесторов со стороны спекулятивных экономических элит. В этой системе, которую Джон Гэлбрейт назвал экономикой перевернутой последовательности, не потребитель диктует условия рынку, а производитель (продавец, промоутер) заставляет его подчиниться собственным потребностям и задачам.

Рано или поздно иллюзорная, сконструированная картина мира должна была столкнуться с суровой экономической реальностью. Люди начали понимать, что король голый. Но в ситуации всеобщего недоверия рынки нормально функционировать не могут. Так начался нынешний глобальный кризис, вряд ли преодолимый в существующих условиях. Сетевая экономика

Ходорковский пишет о «частичном восстановлении в правах ценностей и стандартов индустриальной эпохи». Его рецепты преодоления кризиса обращены к опыту усиления регулирующей и перераспределяющей роли государства в 30-50-е гг. XX в.

Подобная политика могла работать только в условиях индустриальной экономики, которой можно было просто и эффективно управлять. Сейчас другая ситуация. Экономика спекулятивных рынков, питающихся сконструированной информацией, трудно поддается государственному регулированию. В нее можно вливать деньги, пытаться поддерживать какое-то время на плаву. Но очередной кризис доверия неизбежно сметет все наскоро возведенные государством песчаные дамбы.

Выход из кризиса — не в попытке реанимировать давно умершую индустриальную модель, а в создании благоприятных социально-правовых условий для развития наиболее перспективных направлений экономики. В последние десятилетия созданы технологические условия для того, чтобы на смену «экономике знака» пришла «экономика творчества», в которой большая часть национального дохода будет создаваться в области воспроизводства новых знаний и технологий, а не в сфере услуг и манипуляций, как сегодня. Новая «экономика творчества» не может быть построена в условиях госкапитализма. Творчество не терпит диктата, требует свободного, равноправного сотрудничества. Его одинаково убивают и давление собственников, стремящихся к быстрым деньгам, и контроль государственной бюрократии. Творческая деятельность может быть наиболее успешна только в условиях политической и социальной демократии, самоорганизации свободных людей.

Возможности для этого дает современный уровень развития информационных технологий - когдана смену монологичному теледиктату правящих элит приходит диалоговая культура интернета, социальных сетей, В этой культуре простой человек может быть полноправным субъектом, источником информации. Ограничение произвола менеджеров корпораций за счет увеличения контрольных возможностей чиновников, к чему сводится часть предложений Ходорковского, не изменит сегодняшнюю кризисную ситуацию. Государство может сыграть позитивную роль, только обеспечивая беспрепятственное развитие и правовые гарантии «экономики творчества».

Именно новая творческая децентрализованная самоуправляющаяся экономика, актуализирующая интеллектуальный потенциал общества, сможет дать ответ на вызовы времени, о которых пишет Ходорковский: освоить возобновляемые источники энергии, решить глобальные ресурсные, экологические, демографические проблемы. Левая альтернатива

В книге «Викиномика» Дон Тапскотт и Энтони Вильяме предрекли большое будущее сетевому экономическому сотрудничеству: «С ростом количества компаний, использующих преимущества массового сотрудничества, подобный способ организации постепенно заменит традиционные корпоративные структуры и станет новым типом двигателя экономики, создающей благосостояние». «Вики» - это принцип, на котором основано создание таких бесплатных продуктов, как операционная система и сетевая энциклопедия Википедия. Таким образом, «викиномика» — это использование массового сотрудничества, взаимодействия равных и идеологии открытого кода для достижения коммерческого успеха. Сегодняшний кризис, разоряющий банки и корпорации, может резко активизировать этот процесс. Становится очевидной необходимость формирования новых социально-экономических институтов, лучше соответствующих возможностям и требованиям информационной эпохи. Такими институтами могут стать сетевые самоорганизующиеся объединения: творческие, производственные, потребительские, кредитные, общественно-политические. Эти открытые сообщества формируются с помощью интернета и других новых информационных технологий как для решения конкретных задач, так и для долгосрочного сотрудничества между людьми. Усиление государственного регулирования — тактическая мера, призванная смягчить последствия финансового кризиса. Причем для того, чтобы эта политика была успешной, необходим реальный контроль общества над властью, ее проводящей. В России при сохранении нынешнего политического режима дальнейшее усиление роли государства может привести только к еще большей бюрократизации экономики.

Ходорковский апеллирует к элите. Но элиты в современном мире часто ведут себя корыстно и самоуверенно. Им вряд ли по силам отказаться от воспроизводства привычных форм власти и эксплуатации. Кризис может быть преодолен только в результате социально-политической активности самого общества, развития сетевой демократии и самоорганизации.

Для движения вперед необходим больший контроль не бюрократии над экономикой, а общества над государством и корпорациями. Тогда станет реальностью подлинный левый поворот — от обслуживания эгоистических интересов бюрократии и собственников к созданию условий для максимальной реализации творческого потенциала общества[21].

3.2 Что нужно специалисту-экономисту? Знания!

В науке необходимы творческие решения, а следовательно необходимы нужные знания, чтобы знать как лучше решить ту или иную проблему, например на производстве.

Наша повседневная занятость, независимо от того, кем мы работаем на предприятии - бухгалтером, экономистом, менеджером или директором, требует не только знаний по основной специальности, но и многих дополнительных знаний. Не зря ведь говорят, что в России бухгалтер больше, чем бухгалтер, так как на практике ему приходится решать финансовые вопросы, делать экономические расчеты, обладать правовыми сведениями и управлять коллективом.

Но экономические и юридические знания сегодня необходимы абсолютно всем. Даже школьникам!

Однако в погоне за правильностью исчисления своевременностью уплаты налогов большинство из нас забыли об экономике. Мало кто связывает, например, формирование налоговой базы с результатами экономической деятельности любого хозяйствующего субъекта.

За последние 10-—15 лет произошло девальвирование профессии экономиста. И операционистка в банке, следящая за правильностью заполнения платежных поручений, и сотрудник, занимающийся расчетом заработной платы, и многие другие подчас называют себя экономистами, не являясь таковыми по существу. И кто бы мог предположить, что толчок к возрождению экономики дадут судьи Высшего Арбитражного Суда России! В конце прошлого года произошло знаковое событие, пока еще по достоинству не оцененное бизнес-сообществом. Было принято Постановление ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по всему номеру приложения - Постановление № 53), в котором на первый взгляд речь идет о налогах и налогообложении, но, по сути, об экономическом обосновании и целесообразности предпринимательской деятельности компании.

Издание такого Постановления обусловливалось необходимостью конкретизации и закрепления основных критериев понятия «недобросовестность» налогоплательщика, которое хоть и не определено в налоговом законодательстве, но уже несколько лет активно используется и налоговыми органами, и судами, и самими налогоплательщиками. В итоге обсуждения Постановления победила точка зрения, что недобросовестность является этической категорией, чуждой публичному праву. Поэтому было решено отказаться от использования данного термина и оперировать понятием «необоснованная налоговая выгода». Однако Президент России недавно сказал, что нравственность — это категория правовая. Или по-другому, что закон — это категория нравственности. Он соединил по содержанию эти понятия вместе.

В результате под налоговой выгодой в Постановлении понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. При этом появляется необходимость обоснования возникновения налоговой выгоды и экономической оправданности действий, приводящих к ней.

Это еще один аргумент в пользу того, что Постановление можно рассматривать как призыв к компаниям заняться экономикой, а не только «оптимизацией» налогообложения [1].

3.3 В чем недостатки бизнеса или производства. И как их решить

Беда нашего бизнеса (и не только российского) — в отсутствии стратегического мышления. Сейчас уже многим ясно, что случившийся общемировой кризис имеет другую природу, чем это представлялось еще пару месяцев назад. Это кризис не финансовый. Это кризис перепроизводства. На Западе был и оправданный спрос, но был и тот, который обеспечивался дешевыми потребительскими кредитами — то есть нереальный, дутый. В погоне за этим спросом экономика набирала обороты. Наша экономика тоже шла по тому же пути, но, к счастью, у них «пузырь» лопнул раньше, чем Россия успела полностью погрузиться в ту же яму.

Некоторые аналитики предсказывают, что здесь наше преимущество: именно поэтому Россия раньше «выскочит». И все вернется на круги своя: население, начнет покупать, предприятия - производить. А вот западный потребитель уже ничего не будет покупать как минимум в следующие 12 месяцев, если, конечно, государство не начнет ему «разбрасывать с вертолета деньги для обеспечения спроса».

Но самое главное: общемировой спрос серьезно изменится именно за последующие 2—3 года, и нынешние избыточные производственные мощности окажутся не нужны. Более того: ненужным окажется и уйма «незавершенки», которая уже лежит мертвым грузом в цехах и на складах многих фирм «реального сектора экономики». И пока эта гора ненужной продукции и «незавершенки» не разгребется, пока производители не избавятся от накопленных неэффективных мощностей, которые еще вчера работали в три смены для удовлетворения дутого сверхспроса, никакого преодоления кризиса, никакого отскока, никакого начала нового роста не последует.

Здесь имеется большая опасность иного рода — слишком много мощностей должно быть закрыто. В том числе российские мощности. А это чревато ростом безработицы, социальными конфликтами.

Но иного выхода нет. Потому что вчерашнее производство не будет востребовано. Потребуется что-то другое. Тот, кто угадает и займется реструктуризацией своего бизнеса в наиболее перспективном направлении, и окажется на коне[17].

Всем известный закон - спрос рождает предложение - порой нарушается. К примеру, компания Сони разработала и запустила в массовое производство первый в мире карманный аудиоплеер в тот момент, когда аналогичной продукции на рынке аудиотехники просто не было. Аудиоплееры стали инновацией, породившей огромный спрос. Но такие примеры скорее исключения, подтверждающие общее правило. Рынок всегда стремится реализовать конкретные потребности конкретных потребительских групп, а не гипотетические планы печально известных «пятилеток». Одна из первооснов теории маркетинга гласит, что успех любого производителя зависит в первую очередь от того, насколько его продукция соответствует потребительскому спросу. И не суть важно, справедлив ли этот закон, главное - ориентация предложения на спрос. Даже если бы модель рынка с абсолютно свободной конкуренцией была реальностью и за деньги покупателей пришлось бы бороться не на жизнь, а на смерть (бывает и такое) - даже в такой крайней ситуации любое материальное производство всегда должно быть ориентировано на удовлетворение потребностей экономических субъектов (как физических, так и юридических лиц). В противном случае никакое антикризисное управление не спасет предприятие от банкротства, ведь никто не станет покупать никому не нужную продукцию.

Отсюда следует, что материальные потребности населения – причина организации и увеличения объёмов производства материальных благ для удовлетворения этих потребностей[9].

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В результате проведенной работы можно сделать вывод. Сама проблема, которую была рассмотрена, состоит в том, что в экономической деятельности необходимо, чтобы в гармонии царили и наука, и мышление, и творчество.

Задачи специалистов:

- повышение экономической грамотности;

- формирование экономического мышления и возвращение в практику лучших отечественных и мировых экономических традиций;

- пройти подготовку профессиональных кадров к принятию обоснованных решений.

Что еще необходимо – это знания. Без знаний хорошему специалисту будет очень трудно принять какое-то решение. Оно несомненно должно быть творческим. Одно из качеств хорошего руководителя или предпринимателя - подход к проблемам с творческой стороны, а для этого необходимо мышление. Например, чтобы привлечь покупателя к своим товарам, производителя необходимо улучшить качество продукта, красивая упаковка и др.

Вот мы и провели взаимосвязь между наукой с мышлением и творчеством. В подтверждение этому можно привести пример – высказывания известных людей:

«Три человека создают культуру: ученый, художник и рабочий».

М. Горький

«…наша наука – дело творческое, как искусство, как музыка…»

П.Л. Капица

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Вернем экономику в жизнь// Экономика бизнеса, Рубрики: Экономика предприятия - 2007. - №14 (9176)

2. Горелов, А.А. Концепции современного естествознания: учебное пособие/ А.А. Горелов. – М: Центр, - 2003. – 208 с.

3. Гринюк, Ж. Экономическое мышление. Социально-психологические аспекты развития: Психология и социология в бизнесе / Ж. Гринюк. - 1999.

4. Дружинин, В.Н. Психология: учебник для гуманитарных вузов. Спб.: Питер, 2001. – 656 с.

5. Лапшин, И.И. Философия изобретения и изобретение в философии: введение в историю философии. – М.: Республика, - 1999. – 399 с.

6. Лихтенштейн, Е.С. Слово о науке: книга первая. – М.: Знание. – 1976. – 304 с.

7. Лудченко, А.А. Основы научных исследований: Учеб .пособие / А.А. Лудченко, Я.А. Лудченко, Т.А. Примак ; под ред. А.А. Лудченко. - 2-е изд., стер. - К.: О- во "Знания", КОО, 2001.

8. Лузаков, А.А. Слово и дело в управлении организацией или Зачем предприятию нужна идеология/ А.А. Лузаков // Человек. Сообщество. Управление. (Научно-информационный журнал). - 2000. - № 3-4.

9. Макконнелл, К.Р. «Экономикс»: учебник для вузов/ К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю.- M.: «Инфра – М», 2001.

10. Науменко, О.М. Творчествоведение на современном этапе/ О.М. Науменко// Международный научный журнал. - 2008. - №5.

11. Режим доступа: www.wikipedia.ru

12. Режим доступа: http: www.bibliotekar. ru

13. Режим доступа:www.creativeconomy.ru

14. Режим доступа: http.yandex.ru

15. Репьев, А. Маркетинговое мышление или клиентомания. - М.: Эксмо, 2006. - 384с.

16. Рыжов Ю. Место науки в системе культуры/ Ю. Рыжов// Культура и искусство. — 1998.

17. Сироткина М. Синдром экономики дефицита/М. Сироткина// Экономика и жизнь/ Санкт-Петербург - 2008. - №49 (9263)

18. Соколова Г.Н. Экономическое мышление как социальный феномен / М.: Экономический образ мышление: реальность и перспективы.- 1994.-с.134.

19. Хрусталев Ю.М. История и философия науки: учебное пособие/ Ю.М. Хрусталев. – Ростов – на – Дону: Феникс. – 2009. – 476 с.

20. Чернавский Д.С. Синергетика мышления. Распознавание, аутодиагностика, мышление: учебное пособие / Д.С. Чернавский , В.П. Карп, И.В. Родштат, А.П. Никитин, Н.М. Чернавская. -М.: Радиофизика, 2000. - 460 с.

21. Эйдман И. Левый поворот: Экономика творчества/ И. Эйдман // Ведомости. - 2008.

22. Энциклопедия социологии

Страницы: 1, 2