Для обработки
результатов, полученных в ходе применения методик, использовались следующие
формулы.
Для обобщения
результатов производился расчет среднего значения для обеих групп (А, В) по
каждой шкале, который осуществлялся по формуле D:
где n - количество значений
Для подсчета среднего
отклонения по каждой шкале, мы использовали формулу Е:
где n - количество значений
Для подтверждения
полученных результатов, мы провели исследование (с использованием методик:
диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера, многофакторного
личностного опросника FPI)
людей, которые, согласно общественному мнению, являются лгунами (контрольная
группа). Назвать таких людей эффективными в продуцировании лжи можно только
условно, так как то, что сам факт лжи (многократной лжи) стал достоянием
общественности свидетельствует только о склонности к искажению информации, а не
об эффективности этого процесса. В этом исследовании принимали участие
двенадцать человек.
Исследование показало
следующие результаты:
Усредненный профиль
личности по результатам Многофакторного личностного опросника FPI для контрольной группы изображен на
Диаграмме № 3.
Диаграмма № 3
Номер
шкалы
Оценка в баллах
9
8
7
6
5
4
3
2
1
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
XI
XII
Усредненный профиль
личности по результатам Методики диагностики уровня субъективного контроля для
контрольной группы представлен на Диаграмме № 4
Диаграмма № 4
10
9
8
8,2
7
6,28
6,43
6
5,8
5,15
5,23
5
4
3,48
3
2
1
0
Ио
Ид
Ин
Ис
Ип
Им
Из
Таким образом,
контрольные результаты по выделенным нами шкалам совпадают с полученными в
результате исследования группы А (эффективное продуцирование лжи), и,
следовательно подтверждают гипотезу исследования о существовании свойств
личности, которые обусловливают эффективность в продуцировании лжи.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ложь - обычное явление в
нашей повседневной жизни. Существуют обстоятельства, которые толкают каждого из
нас исказить факты. Но все-таки, большинство из нас лгут в крайних случаях, - в
ситуациях, угрожающих нашему физическому или психическому благополучию. Не все
обладают способностью лгать правдоподобно, то есть, таким образом, чтобы не
обнаружить собственным поведением факта лжи. Но даже людям, эффективным во лжи,
не удается обмануть всех.
Настоящая работа
посвящена рассмотрению проблемы лжи в рамках социальной психологии как
коммуникативного феномена.
Глава I работы содержит анализ отечественной
и зарубежной литературы по данной теме. В работе рассматриваются теоретические
заключения, относительно причин, целей, форм лжи и разновидностей ее
проявления, сделанные на основе наблюдений, философские взгляды на эту
проблему. Кроме того, работа содержит описание результатов практических
исследований зарубежных и отечественных авторов, которые изучали явление лжи
под разными углами зрения, в разных областях человеческой деятельности, на
различных социальных категориях людей.
Наиболее остро стоит
вопрос о том, как обнаружить ложь в сообщении и не быть обманутым. Определенные
путем многолетних исследований признаки обнаружения лжи в поведении не дают
безошибочного результата в распознавании лжи.
Анализ научных работ
навел нас на мысль о существовании зависимости способностей к эффективному
продуцированию лжи, а также способностей к эффективному распознаванию лжи от
личностных свойств. Изучению этой взаимосвязи и была посвящена Глава II настоящей работы.
Практическая работа
включала в себя три этапа:
1) отбор из всего
количества испытуемых двух интересующих нас категорий людей (эффективных в
продуцировании лжи и эффективных в распознавании лжи) для дальнейшего изучения,
который осуществлялся с помощью методики “Дополнение сюжета картинки
несуществующим фрагментом” [19]; 2) изучение личностных особенностей двух
данных категорий людей с помощью Модифицированной формы В опросника FPI [40], а также Методики диагностики
уровня субъективного контроля Дж. Роттера [41]; 3) изучение личностных свойств
контрольной группы (людей, оцениваемых окружающими как лгуны) с использованием
методик, перечисленных в п. 2), и сравнение полученных результатов с
результатами исследования категории, определенной нами как эффективной в
продуцировании лжи.
В исследовании принимали
участие: школьники-старшеклассники; юноши-студенты; работающие взрослые
(рабочие и служащие).
Результаты проведенного
исследования показали, что люди, эффективные в продуцировании лжи, независимо
от возрастных, половых, социальных характеристик, обладают такими личностными
особенностями как: устойчивость к воздействию стресс-факторов; отсутствие
предрасположенности к стрессовому реагированию на обычные жизненные ситуации по
пассивно-оборонительному типу; высокая стабильность эмоционального состояния;
высокий уровень интернальности достижений и низкий уровень интернальности
неудач.
Людям, успешным в распознавании лжи,
свойственен высокий уровень общей интернальности.
ВЫВОДЫ
1. Для людей, которые “правдиво”,
достоверно лгут, характерно:
·
полярные
показатели по шкалам интернальности в области достижений (высокие значения) и
интернальности неудач (низкие значения) свидетельствуют о склонности к
приписыванию любых эмоционально-положительных обстоятельств собственной
активности, а также об отсутствии тенденции к принятию на себя ответственности
за эмоционально негативно окрашенные события.
·
высокие
показатели по шкале “уравновешенность” (шкала 6 теста FPI) свидетельствуют о высоком уровне защищенности к
воздействию стресс-факторов обычных жизненных ситуаций, основанной на
уверенности в себе, оптимистичности и активности;
·
низкие показатели
по шкале “застенчивость” (шкала 8 теста) отражают отсутствие
предрасположенности к стрессовому реагированию на обычные жизненные ситуации,
протекающему по пассивно-оборонительному типу, показывают низкий уровень
тревожности, скованности, неуверенности и как следствие, отсутствие трудностей
в социальных контактах;
·
низкие показатели
по шкале “эмоциональная лабильность” (шкала 11 теста) характеризуют высокую
стабильность эмоционального состояния и умение владеть собой.
2. Для людей, эффективно определяющих
“ложное” от “истинного” характерны, прежде всего, высокие показатели общей
интернальности, которые свидетельствуют о высоком уровне субъективного контроля
этих людей над любыми значимыми ситуациями.
Модифицированная форма В
опросника FPI не выявляет характерных личностных
особенностей для данной категории людей.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Альбрехт У., Венц Дж., Уильямс Т.
Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса. - СПб, 1995. С. 14-60.
2. Арутюнова Н.Д. Речеповеденческие акты
и истинность // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность,
дейксис. М.: Наука, 1992. С. 6-39.
3. Арутюнова Н.Д. Истина и этика /
Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М. 1995. С.
7-24.
4. Ахиезер А. Дебри неправды и
метафизика истины // Общественные науки и современность. № 5. 1991. С. 28-35.
5. Бердяев Н.А. Философская истина и
интеллигентная правда // Вехи: сборник статей о русской интеллигенции. М. 1990.
С. 5-26.
6. Бессонов А.В. Истинность как оператор
и парадокс лжеца // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск, 1997. № 1. С.
107-112.
7. Бродский Б.Е. Категория истины в
контексте современного структурализма // Общественные науки и современность.
1998. № 4. С. 113-123.
8. Брушлинский А.В. Субъект: мышление,
учение, воображение. М.-Воронеж: Академия педагогических и социальных наук,
1996. С. 24-38.
9. Брушлинский А.В. Психология субъекта
в изменяющемся обществе // Психологический журнал. 1997. № 2. С. 18-31.
10. Вайнрих Х. Лингвистика лжи // Язык и
моделирование социального взаимодействия. М. 1987.
11. Гласс Дж. Стэнли Дж. Статистические
методы в педагогике и психологии. М: “Прогресс”. 1976. С. 62, 82, 103.
12. Годфруа Ж. Что такое психология. В
2-х т.т. М: Мир, 1992. Т. 1. С. 280, 387-388.
13. Горский Д.П. Ложь как состояние
сознания // Вопросы философии. 1989. № 11. С. 64-76.
14. Готтсданкер Р. Основы
психологического эксперимента. М: Издательство Моск. Ун-та. 1982. С. 378-424.
15. Достоевский Ф.М. Нечто о вранье //
Дневник писателя. М. 1989. С. 84-93.
16. Древнегреческо-русский словарь. В.
2-х т.т. Сост. Дворецкий И.Х. М: Государственное издательство иностранных и
национальных словарей, 1958. Т. 1-2.