Курсовая работа: Анализ системы и структуры органов государственной власти на примере Новосибирской области

Курсовая работа: Анализ системы и структуры органов государственной власти на примере Новосибирской области

Содержание

Введение

1. Особенности территориального устройства Российской Федерации на современном этапе

1.1 Понятие и сущность федерализма и федерации

1.2 Становление российского федерализма

1.3 Территориальное устройство и проблемы ассиметрии субъектов Российской Федерации

2. Механизм формирования системы органов государственной власти в субъектах Российской Федерации

2.1 Механизм формирования органов законодательной (представительной) власти в субъектах Российской Федерации

2.2 Механизм формирование органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации

2.3 Механизм формирования судебной власти в субъектах Российской Федерации

3. Анализ системы и структуры органов государственной власти в Новосибирской области

3.1 Институциональный анализ деятельности органов государственной власти Новосибирской области

3.2 Организационно–функциональный анализ деятельности Губернатора

3.3 Организационно–функциональный анализ деятельности Новосибирского областного Совета депутатов

3.4 Организационно–функциональный анализ деятельности администрации

3.5 Организационно–функциональный анализ деятельности Избирательной комиссии

3.6 Организационно–функциональный анализ деятельности Контрольно – счетной палаты

Заключение

Библиография

Приложение

1. Особенности территориального устройства Российской Федерации на современном этапе

1.1 Понятие и сущность федерализма и федерация

Определение понятийного аппарата изучаемого явления составляет непременное требование научного исследования. Отклонение от установившихся в науке базовых понятий и их просмотр приводит к путанице в теории и негативным последствиям на практике. В полной мере это относится к понятийному аппарату государственного устройства, и в частности к федерализму, базовые понятия которого разработаны и восприняты в течение столетий.

Эволюция федерализма имеет свою многовековую историю, а конституционно правовое установление ее насчитывает около двух столетий. Государственно-правовая наука свидетельствует, что элементы федерации появились еще в древнем и средневековом обществе, а зрелые формы федеративных отношений стали формироваться в периоды новой и новейшей истории.

В целом появление федерализма в истории человечества обусловливалось как естественным стремлением народов к организации единого сообщества, так и политикой более могущественных государств по включению в свой состав других народов и государств с сохранением их относительной самостоятельности.

Создатели конституционно-правового федерализма усматривали в нем более демократическую форму государственного устройства, обеспечивающего совместное решение вопросов жизнедеятельности создавших единое государство образований, поддержание мира членами федерации и преодоление конфликтов между ними и центральной властью, гарантирующего права и свободы человека и гражданина. Поэтому идеи и принципы федерализма оказали свое позитивное влияние на развитие политико-правовой мысли во многих странах, в результате чего начались интенсивные поиски демократического преобразования их государственного устройства. Конституционно-правовое федеративное государство впервые образовалось в США (1787), затем – в Мексике (1824), Бразилии (1889), Австралии (1901), России (1918) и других странах. В современном мире насчитывается около 200 государственных образований, подавляющее большинство которых являются многонациональными. А федеративная форма закреплена в конституциях 25 государств, занимающих 50% территории и включающих в себя 1/3 планеты [2.1.].

Определение понятия «федерализм» (от франц. federalisme), с некоторыми редакционными различиями, существует давно. Оно отражено в работах отечественных и зарубежных авторов, в учебниках и энциклопедических словарях. В них федерализм рассматривается как система основных принципов определенной формы государственного устройства и его функционирование, отличающихся от унитаризма и конфедерации.

Федерация отличается от конфедерации тем, что является не союзом государств, а единым союзным государством. Федерацией является добровольное объединение нескольких самостоятельных государственных образований в одно государство. В новом государстве его участники становятся субъектами федерации. В свою очередь, субъекты федерации состоят из административно-территориальных единиц. Субъекты федерации имеют несколько хозяйственную, но в определенной степени и политическую самостоятельность. Верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным органам. Они же выступают на международной арене от имени федерации. Вооруженные силы едины.

Субъекты федерации образуют свои органы представительной, исполнительной и судебной власти, принимают конституции, уставы, постановления и другие акты. Но они не являются государствами, не имеют прямого представительства в международных организациях.

Главным вопросом любой федерации является разграничение компетенции между центром и субъектами федерации. Одни полномочия переходят исключительно центру, другие находятся в совместном ведении; применяется также взаимное делегирование полномочий. Если в унитарном государстве компетенции административных территориальных единиц устанавливаются текущими актами центральной власти, то в федеративном государстве – конституционным разграничением компетенции между федерацией в целом и ее субъектами, обладающими государственной автономией (Австралия, Австрия, Бразилия, Германия, Индия, Россия, США, Канада и др.). Федерация как структура, созданная однопорядковыми в смысле их равноправия образованиями, более, чем унитарное государство, способна противостоять тоталитаристским тенденциям, нередко свойственным органам центральной власти любого государства. Унитарное государство лишено таких противовесов центру, какие имеет федерация в лице ее составных частей. Административно-территориальные единицы, из которых состоит унитарное государство, имеют хозяйственную, социально-культурную самостоятельность. Ими управляют центральные органы власти в меру своей компетенции. На территории унитарного государства действует общее законодательство, одно гражданство, единая денежная, кредитная и налоговая система. Унитарное государство лишено таких противовесов центру, какие имеет федерация в лице ее составных частей. При этом также нужно учитывать, что в федеративном государстве органы, имеющие право принимать решения и издавать законодательные акты, как правило, больше зависят от воли населения, чем соответствующие органы унитарного государства.

Однако не следует считать, что между федеративной и унитарной формами государственного устройства лежит непреодолимая пропасть. В процессии развития любого государства происходит некоторое сближение положительных черт федеративного и унитарного государственного устройства. Например, федеративные государства нередко стремятся к установлению максимально четкого распределения полномочий между центром и местами, что характерно для унитарных государств (Швеция, Финляндия, Италия, Турция и др.). В то же время унитарные государства все чаще обращаются к опыту федеративных государств, в которых местные органы – субъекты федерации – пользуются, как правило, несравненно более широкими полномочиями, чем местные органы в унитарных государствах. А расширение прав местных органов в унитарных государствах и установление их непосредственной зависимости от проживающего в них населения объективно сближают унитарные и федеративные государства.

Но сближение некоторых черт унитарного и федеративного государства не может служить основанием для размывания их качественной определенности. Понятие «федерализм» применимо лишь к состоявшемуся, действенному федеративному государству с присущими ему принципами и ограничениями.

Понятие «федерализм» содержит философию качественно определенного государственного устройства, оно составляет теоретико-методологическую основу организации федеративного устройства. А «федерация» - тип реальной государственной организации, соответствующий всем принципам федерализма и являющейся воплощением его философии. По меткому выражению П. Кинга, «хотя федерализм и может существовать без федерации, но невозможно существование федерации без федерализма».

Понятие «федерация» производно от понятия «федерализм». Оно несколько уже и обозначает организацию государственного устройства на принципах федерализма в той или иной стране.

Федерация (от лат. Foederatio – объединение, союз) определяется как «единое союзное государство, созданное на основе добровольного объединения государств и национальных образований», «форма государственно-территориального устройства», «более демократичная форма организации государства, чем унитаризм» и т. п.

Если власть делится между центром и составными частями «сверху», без согласия составных частей федерации либо согласования с ними, то в таком случае, какие бы ни были права у территорий, государства не может быть признано федеративным по своей природе. И наоборот.

К основным принципам федерализма относятся: добровольность объединения государств и подобных им образований в единое государство; принятие федеральной конституции и конституций субъектов федерации; однопорядковый (симметричный) конституционный статус субъектов федерации и их равноправие; конституционно-правовые разграничения суверенитета федерации и суверенности ее субъектов; общие территория и гражданство; единые денежная и таможенная системы; федеральная армия и другие институты государства, обеспечивающие его эффективное функционирование.

Федерация, как правило, создается «снизу», то есть на основе союза (договора, соглашения) объединяющихся в единое государство субъектов. Но она может создаваться также «сверху» путем преобразования унитарного государства, конфедерации или содружества государств.

Мировая практика становления федеративных государств нынешнего столетия свидетельствует о том, что они так же, как и первые федерации, стремятся придерживаться принципа достижения согласия. Отсутствие такого согласия не позволяет достигнуть цели создания стабильных и эффективных государств, даже если на официальном уровне подписываются документы учредительного характера в виде договоров (соглашений). Одним из наглядных примеров неудачи в создании федеративного государства без достижения реального согласия являются результаты Дейтонского соглашения о мире в бывшей Югославии. Несогласие немалой части населения этих стран с тем, как был решен вопрос о статусе Сараево, вызвало после подписания соглашения протест не только сербов в Сараево и Белграде, но и хорватов в Мостаре и Загребе. Конфликт так до сих пор и не урегулирован в необходимой мере.

Таки образом, достижение реального согласия должно стать первичной и исходной ступенью образования федерации либо формирования нового типа федеративных отношений в рамках уже существующего федеративного государства. Согласие (договоренность) как условие федерализации государства является обязательным по основным устоям федеративного устройства, то есть по конституционным основам федерализма.

Важнейший вопрос в определении механизма достижения согласия – вопрос о субъектах или сторонах, которые должны прийти к договоренности. В федеративном государстве исходное значение имеет консенсус на двух уровнях. Первый – между государством и гражданами, составляющими в совокупности народ, учреждающий основной закон государства. Этот уровень согласия должен быть основой государственности и источником стабильности любого федеративного, так и унитарного, государства. Второй уровень консенсуса – договоренность между федерацией и составными частями государства – субъектами федерации. Это, как представляется, - обязательное условие стабильности государства, избравшего федеративную форму устройства.

В связи с тем, что сущностные элементы федерализма закрепляются в учредительных актах государства – договорах (соглашениях) и конституции, принципиальным является вопрос о том, что следует считать основным правовым документом, учреждающим федеративное государство. Иначе говоря, требуется определенность в правильном понимании соотношения двух видов документов – договора и конституции – как актов, закрепляющих образование либо преобразование федерации.

Договор (соглашение) лежит в основе создания федерации, а конституция – в основе организации и функционирования уже созданного федеративного государства. Из природы федеративного государства следует, что вопросы принятия и изменения конституции, а также изменения положений договора, заключенного до принятия конституции, должны быть предметом совместного ведения федерации и ее субъектов. Это обстоятельство предопределяет особенности конституционного процесса.

Вопрос о том, как лучше принимать конституцию в федеративном государстве, чтобы добиться согласия сторон федеративных отношений, может решаться по-разному.

Первый вариант – принятие конституции путем всенародного референдума. В этом случае основной закон становится документом согласия, если за него проголосовало более половины граждан большинства субъектов федерации. Другой вариант принятия конституции – утверждение проекта высшим законодательным или специально образуемым учредительным органом федеративного государства при таком способе гражданское согласие может быть обеспечено благодаря опросу, консультативному референдуму, обсуждению не менее чем с половиной (2/3 и т.д.) населения.

Опыт принятия основных законов в странах, где конституционно закрепленный федерализм в той или иной степени позволяет обеспечить стабильность, свидетельствует о том, что степень согласия с национальной конституцией должна быть высока.

Достижение согласия необходимо и в случае преобразования федерации. В этой ситуации федерация и ее субъекты совместно принимают новые правила разделения государственной власти в рамках сохраняющего целостность суверенного федеративного государства. Такой порядок прихода к согласию должен гарантироваться конституцией федеративного государства.

Правила внесения поправок в федеральную конституцию, требующих учета мнения субъектов федерации, содержатся в конституциях большинства федеративных государств. В этом отношении по степени сложности конституции делятся на жесткие и гибкие. Примером наиболее жесткой конституции является Основной Закон ФРГ. В ч. 3 ст. 79 установлено, что деление федерации на земли, принципиальное участие земель в законодательном процессе или принципы, изложенные в ст.1 и 20, не могут быть отменены даже в случае пересмотра Конституции.

Для федеративных государств важным является жесткое требование того, что текст конституции в части, затрагивающий федеративное устройство, не может быть изменен без согласия субъектов федерации. При этом могут иметь место разные варианты одобрения необходимости изменения конституции субъектами федерации: простым большинством, квалифицированным большинством и даже всеми субъектами федерации.

Независимо от создания федерации «снизу» или «сверху», безусловным требованием является выявление мнения народов соответствующих государств. Если же создание федерации «снизу» или трансформация унитарного государства либо межгосударственного образования в федеративное государство осуществляется «сверху», без учета мнения образующих его народов, тем более насильственным путем, то едва ли оно может по существу претендовать на соответствующее название. Иначе говоря, независимо от образования федерации «снизу» или «сверху», доминирующими требованием является добровольное согласие входящих в единое государство субъектов.

Бесспорно, что общие определения, понятия должны развиваться и уточняться в соответствии с исторической практикой и ее научным осмыслением. Но при этом не следует забывать, что эти уточнения не могут изменить сущностную характеристику рассматриваемого явления или предмета. Столетиями укоренившееся понятие федерализма и принципы образования федеративного государства не могут потерпеть существенных изменений в связи с тем, что «современная историческая практика» создания федеративных государств связана «с применением военной силы», «внешнего давления», «с целью растворения племен или с желанием отдельных субъектов иметь более высокий конституционный статус по сравнению с другими.

Идея пересмотра, «пусть даже в течении столетий укоренившихся», общего понятия и основных принципов федерализма лежит в основе аргументации неизбежности разномодельной федерации. Авторы этой концепции, с одной стороны, соглашаются, что без четкого и обоснованного определения основ федерализма, его общезначимых черт и принципов не может быть и речи о какой либо теории федерализма, а с другой – отстаивают такие модели федерации, которые далеки от его понятия и общих принципов. «Как можно говорить об общем понятии федерализма, отрицая его модели, - пишет Тадевосян, - если хорошо известно, что общее имеет какой-то смысл лишь в той связи, которая ведет к особенному и отдельному». Но известно, что диалектика общего и особенного в теории познания применима и к анализу однопорядковых явлений и предметов. В данном случае – это форма государственного устройства, разными моделями которой являются унитарное, федеративное и иные государственные образования. Поэтому основную проблему федерализма нельзя сводить к его разновидностям, своеобразиям, формам проявления или групповым особенностям. Проблема федерализма – это организация федеративного государства в соответствии с его научным понятием и основными принципами. Именно благодаря этому сохраняется единая сущность федерализма.

Итак, федеративное государство базируется на его конституционной целостности и суверенитете, четкой регламентации политических порядков снизу вверх и обратно, гарантии суверенности субъектов федерации для самостоятельного решения своих компетенций. Следовательно, федеративное государство предполагает равенство и независимость между федерацией и ее субъектами в осуществлении своих конституционно очередных предметов ведения и компетенций. В то же время она строится на определенной подчиненности субъектов федерации федеральной конституции и иерархии государственной власти. Этим обеспечиваются эффективность функционирования федеративного государства как целостного государственного образования и совместное осуществление федерацией и ее субъектами общегосударственного суверенитета и суверенности каждого субъекта.

1.2 Становление российского федерализма

Форма государственного устройства зависит от общественного строя, экономического, геополитического, внешнего положения страны. Для России вечным является вопрос о том, как управлять огромной территорией. Цари выстраивали жесткую исполнительную вертикаль снизу вниз. В СССР предпринимались попытки найти оптимальный вариант отношений между центром и регионами по вертикали и горизонтали – от жесткого централизма до совета народного хозяйства.

Государство может быть унитарным или федеративным. Унитарное правление предполагает административное подчинение, следование инструкциям, если даже невыгодно исполнителю. Оно централизует основные функции государства, но и гарантирует их выполнение. Федеративное государство характеризуется децентрализацией управления, передаче рядя важных его функций и других признаков, о которых упоминается выше. Несколько независимых государств могут образовать конфедерацию – союз государств.

СССР является унитарным государством де факто, но не де юре. Унитарность придавала единая государственная идеология и руководящая и направляющая роль одной политической партии. Согласно же Конституции СССР, союзные республики обладали широкими полномочиями и правами вплоть до выхода из состава СССР, и они реализовали это право. В 1991 г. Был подготовлен к подписанию новый Союзный договор, при этом его подписание или неподписание объявлялось добровольным делом. Верховный Совет СССР постановлением от 29 августа 1991 г. Предложил республикам, как изъявившим желание подписать Союзный договор, так и не выразившим готовности к его подписанию, заключить договоры об экономическом, валютно-финансовом сотрудничестве, обороне экологической безопасности, защите прав и свобод граждан независимо от их национальности.

Однако подписание нового Союзного договора не состоялось, а три республики (РСФСР, Украина, Белоруссия) обнародовали соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Эйфория у народных депутатов была так высока, что они почти единогласно, невзирая на партийную принадлежность, проголосовали за денонсацию Договора об образовании СССР от 1922 г., ратифицировали соглашение о создании СНГ и обратилась ко всем союзным республикам с просьбой присоединиться к содружеству для взаимовыгодного сотрудничества в интересах всех народов.

Для России с ее огромной территорией, множество национальностей, существенными различиями между регионами федерации является оптимальной формой государственности, условием сохранения единства страны, стабильности.

Требуется обеспечить равенство по правам и обязанностям, и создать условия для сохранения национальной самобытности всех народов. Малочисленные народы, в местах их компактного проживания в праве создавать органы территориального общественного самоуправления с учетом национальных, исторических и иных традиций. Однако национальный аспект не должен превалировать, так как он может привести в действие силы геополитического растяжения, подрывающее единство и безопасность страны.

Россия как крупнейшее многонациональное государство проводит политику, направленную на создание равноправных отношений между народами, формирование демократических механизмов разрешения национальных проблем, поддержку и развитие национально – культурных автономий, объединение усилий всех звеньев государственной системы для борьбы с агрессивным национализмом, достижение межнационального согласия. Концепция государственной национальной политике положена в основу при разработке федеральных, региональных и местных программ.

Совершенная федерация предполагает гармоничные, согласованные отношения Центра и регионов на основе законодательного разграничения полномочий, выражения и обеспечения Центром интересов регионов. В единстве составляющих федерацию Центр является, прежде всего, политическим понятием. Он олицетворяет неделимый суверенитет, отвечает за соблюдение прав граждан. Никаких региональных суверенитетов не должно быть, как и гражданства отдельных территорий. Центр не должен незаконно вмешиваться в дела регионов, принимать необоснованные решения, но и разумное централизация необходима и вписывается в федерализм.

Федерализм предполагает единство ветвей власти в центре и на местах, недопущение приоритета национальных или территориальных интересов над общегосударственными, политического, экономического, правового сепаратизма, не выносит заигрываний субъектами федерации, расширение их прав в обмен на лояльность, перекладывания ответственности без прав и компенсаций.

Российская Федерация создана не традиционным путем и не на пустом месте. Обычно федерацию образуют ранее независимые государства на основе федеративного договора. После распада СССР Россия в границах РСФСР уже была федеративным государствам. В РСФСР существовали административно-территориальные единицы в рамках единого государства. В федеративном государстве территориальные единицы являются государствоподобными образованиями, субъектами федерации, что предполагает иные принципы их отношений с федеральным центром. Следовательно, прежняя форма федерации наполняется новым содержанием.

Основой формирования федеративных отношений послужили Федеративный договор, Конституция Российской Федерации.

Федеративный договор подписан 31 марта 1992 года представителями сначала республик, а затем краев, областей, автономий (не подписали Чеченская Республика и Республика Татарстан), что ознаменовало переход к федеративному устройству России. Федерацию образовали административно – территориальные и национально – территориальные единицы: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, которые стали субъектами Российской Федерации. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа имеют свой устав и законодательство.

Конституция Российской Федерации закрепила такие принципы федеративного государства, как единства правового поля (верховенство Конституции и федеральных законов, соответствие конституций республик и уставов других субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации); незыблемость территориальной целостности государства, не допустимость одностороннего статуса субъекта Российской Федерации; единство основ государственного строя; равноправие субъектов Российской Федерации в отношениях с федеральным центром и между собой [1.1.].

О признаках федеративных отношений свидетельствуют также следующие показатели:

·                    Верхнюю палату парламента, наделенную важными конституционными полномочиями, составляет представители законодательной, исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

·                    В распоряжении органов государственной власти субъектов Российской Федерации находятся налоговые доходы;

·                    Главы субъектов Российской Федерации избираются населением прямым голосованием;

·                    Функционируют органы местного самоуправления.

Федерализм развивался по двум направлениям: законодательное и договорное. Первому направлению следовали субъекты Российской Федерации, не претендующие на расширение полномочий и льгот; второму – субъекты Российской Федерации, которых не удовлетворяют рамки действующих положений, добивающихся фиксирования в договорах дополнительных прав. Но в обоих случаях должны соблюдаться принципы верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов, равноправие субъектов Российской Федерации, недопустимости ущемления интересов России и субъектов Российской Федерации.

Принятием базовых системообразующих законов закрепляются границы прав и ответственности за экономические и политические решения на разных уровнях управления, их ресурсная и финансовая база, механизм беспрепятственного прохождения управленческих «импульсов» и обратной связи от федерального центра до местного управления.

Договорные отношения в Конституции Российской Федерации признаны в качестве основного механизма разграничения предметов ведения и полномочий. В других странах, где практикуются договоры и соглашения, они имеют подзаконный, вспомогательный характер.

Однако федерация строилась с самого начала во многом не последовательно, больше подчинялась политической целесообразности, чем стратегическим интересам. Поэтому современный федерализм имеет переходную, еще окончательно не сформировавшуюся, а значит и не устойчивую форму. Он находится под воздействием факторов как укрепляющих единство страны, так и подтачивающих его. Россию тянут одни в конфедерацию, другие – в унитарное государство.

Конфедерация противопоказана Российской Федерации, так как велика территория, многонационально население, большое количество субъектов федерации. В чистом виде конфедерация не наблюдается и в небольших странах. Так, в Швейцарии, имеющей по общему признанию образцовую конфедерацию, централизации не меньше, чем в иных унитарных государствах.

Намерение выйти из состава Российской Федерации явно никто из субъектов не демонстрирует. Но государственность подтачивает, политическое и экономическое единство страны расшатывает, центральную власть ослабляет региональный сепаратизм. Питательной его средой являются наделение всех субъектов Российской Федерации правом издания законов; назначение прокуроров субъектов по согласованию с ними; отсутствие права федерального вмешательства и принуждения по отношению к субъектам Российской Федерации.

В 1998 г. Из рассмотренных Министерством юстиции Российской Федерации 30 тыс. нормативных актов субъектов 30% оказались противоречащими Конституции и федеральным законам. Основные нарушения относятся к деятельности органов государственной власти, законодательству о выборах, лицензированию, обороту алкогольной продукции.

Если Центр не контролирует свои структуры, демонстрирует неуправляемость де-факто, то руководители регионов берут на себя более широкие полномочия, чтобы компенсировать слабости Центра. Возможности для этого имеются, так как Министерство имущественных отношений Российской Федерации реально не управляет государственной собственностью, а предприятия являются должниками региональных администраций.

Субъекты Российской Федерации претендуют также на участие в выполнении функций по управлению предприятиями федеральной собственности. Для упрочнения своего положения региональные лидеры включаются и в политическую борьбу. Они создают объединения для участия в выборах в Государственную Думу, чтобы повлиять на состав парламента, увеличить представительство от региона.

Федеральные и региональные органы образуют единую систему власти, но реально не действуют ни исполнительная, ни законодательная вертикаль. Во многом это связано с выборностью региональных и местных органах.

За 10 лет преобразований произошло серьезное ослабление федеральной власти России. Во многих регионах полномочные представители Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации и территориальные органы исполнительной власти стали придатками губернаторской власти.

Россия оказалась перед выбором: или решение Центра будут исполняться на местах, или в регионах будут существовать две независимые системы государственного управления – федеральные и региональные, что парализует управление. Поэтому потребовались решительные меры, способные укрепить государственность и федеральную власть в регионах. Ими стали инициативы Президента Российской Федерации по введению полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах, нового порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания, а также отзыва руководителей и прекращения полномочий органов власти субъектов Российской Федерации местного самоуправления, применению прямого президентского правления в регионах.

Указом Президента Российской Федерации утвержден перечень семи федеральных округов (Центральный, Северо – Западный, Южный, Приволжский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный округа), институт полномочных представителей Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации преобразован в институт полномочных представителей Президента в федеральных округах, устанавливается порядок размещения территориальных органов федеральных органов исполнительной власти по согласованию с полномочными представителями Президента в федеральных округах [1.4.].

Целями реорганизации является обеспечение реализации Президентом Российской Федерации своих полномочий, повышение эффективности федеральных органов государственной власти, совершенствование контроля исполнения решений федеральных органов управления, упрочение единого правового пространства на всей территории страны.

Эти меры призваны оптимизировать президентскую вертикаль управления, вывести федеральные структуры из-под влияния региональных властей, жестко подчинить их центру. В каждом федеральном округе действует полномочный представитель Президента Российской Федерации, который обеспечивает реализацию конституционных полномочий главы государства. Вместе с оптимизацией президентской вертикали улучшается схема размещения федеральных органов исполнительной власти в регионах.

Новое деление, естественно не решает всех проблем преобразования России в государство с сильной центральной властью. Однако укрепление вертикали президентской власти способствует утверждению законности, защите от произвола местных властей, что явно отвечает интересам рядового человека.

Укрепление федерации с учетом устойчивых особенностей России позволит сосредоточить в Центре оптимальное количество функций, наделить необходимыми полномочиями регионы, приблизить власть к местным сообществам и обеспечить демократическое будущее страны.

1.3 Территориальное устройство и проблемы асимметрии субъектов Российской Федерации

Территориальное устройство, или территориальная организация государства – это система взаимоотношений между государством в целом, то есть его центральной властью и территориальными составными частями – субъектами. В официальных документах и научной литературе до последнего времени преобладал термин «государственное устройство». Но более адекватным характеристике территориальной организации государства является термин «политико-территориальное устройство». Существуют две основные формы политико-территориального устройства государства: унитарная и федеративная. Основное различие между ними заключается в том, что для федеративной формы характерно конституционно установленное разграничение компетенций между федерацией в целом и ее субъектами, существование и границы которых обычно гарантированы федеральной конституцией, тогда как в унитарном государстве компетенция территориальных единиц, как нередко и само их существование и границы, устанавливается текущими актами центральной власти. К этому следует добавить, что соответственно конституционному установлению территорий субъектов Федерации они обладают элементами государственной автономии, но не являются государствами в собственном смысле, хотя в ряде федеративных государств (США, Мексике, Бразилии) и называются «штатами» или «республиками» (государство) в Российской Федерации. Поэтому объяснение различия между унитарной и федеративной формами территориального устройства государства те, что субъекты федерации представляют собой государственные образования или даже государства, едва ли обосновано.

В связи с установленным в Конституции Российской Федерации [1.1.] разным статусом субъектов Федерации в юридической литературе республики называются «национально-государственными образованиями»; края, области и города федерального значения – «административно-территориальными единицами»; автономная область и автономные округа считаются национально-территориальными образованиями. Такое разнообразие территориального устройства и правового положения субъектов Российской Федерации обусловливает продолжающуюся дискуссию по ряду проблем теоретико-практического характера. К их числу относятся, прежде всего, вопросы асимметрии конституционного статуса субъектов Федерации и их равноправия; договорной или конституционной сущности Российской Федерации; суверенитета и самоопределения народов и др.

Разночтение положений Конституции Российской Федерации по этим и другим вопросам объясняются тем, что наряду с юридически четкими установлениями в ней имеются явные несогласования, дающие возможность для их противоречивого толкования в процессе практической реализации. Такое несогласование создает конституционно-правовую предпосылку для фактического неравноправия субъектов с неизбежными взаимными конфликтами между ними, равно как и с федеральными органами.

Статус республик и иных субъектов Федерации должен быть определен только в Конституции Российской Федерации и, соответственно закреплен в конституциях республик, уставах краев, областей и других субъектов Федерации. Отсутствие такой определенности в значительной мере обусловило несоответствие основных законов (конституций, уставов) ряда субъектов федерации Конституции Российской Федерации [2.3.].

В подавляющем большинстве конституций и уставов закрепляется признание верховенства Конституции Российской Федерации. Однако зачастую положение о верховенстве и приоритете конституций, уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации на их территории формулируются без учета положений Конституции Российской Федерации о верховенстве действии Конституции Российской Федерации без каких-либо ограничений.

В конституциях некоторых республик встречаются также положения о ратификации федеральных законов (Ингушетия, Саха), о возможности приостановления действия Конституции Российской Федерации и федеральных законов на территории республики (Башкортостан).

Основные законы (уставы) других субъектов Российской Федерации (краев, областей и др.) менее претенциозны. Они закрепляют равноправие всех субъектов Российской Федерации, подчеркивая этим, что ничем не отличаются от прочих республик, но в отличие от них не закрепляют государственный суверенитет или статус государства. Однако имеются формулировки, закрепляющие статус самостоятельного государственного образования (Красноярский край) или государственно-территориального образования в составе Российской Федерации (новосибирская область). В разных формах уставы краев областей декларируют отсутствие права выхода из Российской Федерации, почти все закрепляют верховенство Конституции Российской Федерации на своей территории.

Многие конституции и уставы проявляют явное отсутствие от принципа разделения властей, распространяющегося не только на федеральную власть, но и на систему органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В них не только отдается приоритет законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта Российской Федерации в законодательном процессе, но и сам процесс формирования органов исполнительной власти относится к полномочиям законодательному (представительному) органу государственной власти.

В конституциях ряда республик имеются положения, не соответствующих Конституции Российской Федерации по предметам ведения.

Во многих конституциях и уставах устанавливается верховенства субъекта Российской Федерации в отношении национальных богатств, право его исключительной собственности на землю и ее недра, воды леса, растительный и животный мир и другие природные ресурсы, находящиеся на территории.

В конституциях ряда республик имеются также несоответствия с Конституцией Российской Федерации по вопросам гражданства, обороны, таможенного дела, верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов, организации законодательной, исполнительной и судебной властей и другим вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации.

Имеющиеся в конституциях республик и уставах других субъектов Федерации несоответствия важным положениям федеральной Конституции достаточно остро ставят вопрос о гарантиях равноправия всех субъектов Российской Федерации. В решении этой проблемы сталкиваются два подхода: в республиках считается правомерным существование неравноправного конституционного статуса других субъектов Федерации, а в краях и областях ставится вопрос о выравнивании их статуса со статусом республик.

Безусловно, на данном этапе и в обозримой перспективе невозможно равенство субъектов Федерации, если даже такая идея была бы провозглашена конституционно. Они не равны хотя бы по этническим особенностям, численности населения, размерам территории, экономическому потенциалу и т. д. В мировоззренческой основе Конституции Российской Федерации также нет идеи равенства народов по тем же объективным причинам. Поэтому в Конституции Российской Федерации устанавливается не равенство, а равноправие субъектов федерации. В ней закрепляется равноправие народов и как следствие этого – равноправие представляющих их субъектов Федерации. А понятие «равенство» и «равноправие» - не тождественны.

Конституционное равноправие субъектов федерации предполагает их политико-правовую равноценность. Подобно тому, как предусмотренные Конституцией равные права и свободы человека и гражданина равноценные для каждой личности, так конституционное право для всех субъектов федерации. Иначе говоря, не тождественность в экономическом, географическом, демографическом, национальном и ином положении субъектов федерации не означает объективной обусловленности асимметрии их конституционного статуса и неравноправия.

Асимметричность Российской Федерации не вытекает из неоднородности экономико-географического и прочих региональных пространств. Подобная зависимость отвергается мировой практикой, поскольку в мире вообще нет ни одного симметричного по экономико-географическому признаку государства, в том числе унитарного.

В качестве обеспечения равноправия субъектов Российской Федерации некоторые государственные деятели и ученые предполагают переход к одной структуре федерализма – территориальной. Более того, в этом усматривается гарантия укрепления Российского государства и предотвращения его дезинтеграции. Но очевидно, что ссылаться на территориальную организацию других стран в России невозможно, где исторически веками существовали компактно проживающие на данной территории разные народы. Российское государство многонационально, поэтому не следует противопоставлять разные формы территориальной организации субъектов Федерации.

Учет национального фактора – необходимое требование демократического устройства любого, в том числе федеративного государства независимо от наличия проживающих там крупных или небольших национальных групп.

Федеративное устройство России, состоящее из территориальных и национальных образований, служит, с одной стороны, сохранению многообразия различных регионов при безусловном характере общефедерального единства, с другой – выступает способом рационального распределения компетнции и полномочий не только по горизонтали, но по вертикали. Законодательные, исполнительные и судебные полномочия делятся между федерацией в целом и ее субъектами.

Специфика российского федерализма вполне допускает наличие субъектов, построенных как по территориальному, так и по национальному признаку. А для реализации конституционных установлений необходимо, чтобы в практической политике, как федеральных органов государственной власти, так и органов власти субъектов не нарушалось равноправия всех ее субъектов, независимо от их национальной или территориальной организации.

Асимметрия субъектов Федерации порождает негативные политические последствия в их отношениях с федеральным центром, поэтому усиливает стремление краев и областей к достижению своего фактического равноправия во всех сфера жизни с республиками. Более того, выдвигается идея самоопределения русской нации в форме образования ответствующей республике в составе Российской Федерации как нового равноправного субъекта.

Высказывается мнение, что новая стратегия федеративного развития должна включать в себя постепенный переход от централизованной, асимметричной и договорной федерации к централизованной, симметричной и конституционной федерации. Переход от децентрализованной и договорной федерации к централизованной и конституционной федерации еще необоснован. Дело в том, что в Конституции нет установлений о децентрализованном и договорном характере Российской Федерации. К тому же отмечалось, что вопросы централизации и децентрализации федеративного (как и унитарного) государства решаются не конституцией, а текущим законодательством в соответствии с конкретными задачами политического и социально – экономического развития страны.

Преобразования должны проводиться постепенно, путем терпеливой и кропотливой работы, на основе волеизъявления всех народов, проживающих на территории существующих в настоящее время национально-государственных и автономных образований.

2. Механизм формирования системы органов государственной власти в субъектах Российской Федерации

Страницы: 1, 2