Сочинение: Анализ новеллы Декамерон

Сочинение: Анализ новеллы Декамерон

БОККАЧЧО ДЖ.

ДЕКАМЕРОН.

День третий. Новелла 8.

Ферондо выпивает сонный порошок, и его заживо хоронят; аббат, который между

тем развлекается с его женой, переносит его из склепа в темницу, и Ферондо

уверяют, что он в чистилище; воскреснув, Ферондо воспитывает сынка, которого

его супруга успела прижить с аббатом.

Анализ.

В этом рассказе ясно видны по крайней мере две идейных линии: любви и веры.

I. ВЕРА: 1. Монашество, духовенство: проблема святости

2. Истина – ложь: проблема доверия

3. Очищение, путь к нравственному идеалу

4. Роль Бога и судьбы в жизни человека

II. ЛЮБОВЬ: 1. Супружеская верность

2. Муж и жена: права и обязанности

I.1. Духовенство в рассказе представлено неким тосканским аббатом,

«человеком во всех отношениях праведным, если не считать его пристрастия к

женскому полу». Т.е. праведность монаха – это лишь уверенность окружающих в

его святости. В этом смысле рассказ перекликается с 1-ым рассказом первого

дня о мессере Чеппарелло.

Но, если в отношении женщин аббат действительно чист в глазах прихожан, то в

отношении к Ферондо ясно просматривается его вполне мирская сущность: хотя

«строгость и святость его (аббата) жизни не вызывали сомнений», но он у всех

на глазах потешается над простотою «неотесанного простофили» Ферондо, и это

ни у кого не вызывает никакого протеста (подчеркнуто человеческое, сходство с

людьми обычными: отчего не посмеяться над простофилей?). Более того, аббат не

исключение из монашеской братии: не случайно во всех его проделках (и в

организации «чистилища» для дурака Ферондо, и в походах к его жене) ему

помогает другой монах. Т.е. в святость монахов Боккаччо явно не верит. Но вот

что забавно: аббат в рассказе не осуждается (как, например, в предыдущем, 7-

ом рассказе 3-его дня), тогда как можно уловить некое подобие презрения к

Ферондо. Думается, это происходит от того, что главной нравственной ценностью

в мире, описанном Бокккаччо, выступает ум. Аббат умен, и умеет обделать свои

дела так, что и волки целы, и овцы сыты: ведя «душеспасительные беседы» с

мирянами, не забывает и о телесной своей сущности. Это, собственно, разумный

способ восстановить в мире равновесие и гармонию, столь важную для

Возрождения: миряне не забывают, благодаря стараниям аббата (и примеру,

который в нем видят), о душе, а аббат, благодаря своему «хитроумию», не

пропустит случая совершить то, что «телу во здравие».

Итого: святость монашества – фикция, но она не осуждается, если монах умен и

использует свой ум не наперекор природе (аббат не призывает жену Ферондо к

смирению, но дает ей разумный совет и воплощает его в жизнь с пользой и для

себя, и для нее), но во имя ее.

2. Проблема доверия у в этом рассказе решается просто: человек доверчив по

природе своей и склонен верить в то, что видит или хочет видеть. Так, жена

Ферондо, желая верить в силу своей красоты (обладающей, по словам аббата,

«волшебной силой»), с одной стороны, и избавиться от ревнивого мужа, с

другой, легко соглашается на просьбу аббата,

подкрепленную, к тому же обещанием «вкусить отраду» и «дивным кольцом».

Материальное и мирское побеждает духовное,

особенно если последнее идет вразрез с природой человека. В природе человека

есть не только идеальное, но и приземленное, например, любовь к побрякушкам

(или деньгам – как посмотреть) у жены Ферондо.

3. Нравственно очищается в рассказе Ферондо, причем не через молитвы и

покаяния, а через вполне реальные розги, подкрепленные верой в их

божественное назначение благодаря хитрой выдумке аббата. Нравственное

очищение у Боккаччо носит иной характер, нежели, скажем, у Данте: для Ферондо

это избавление от ревности, т.е. он перестает подозревать жену во всех

смертных грехах и она получает возможность вести нормальную жизнь, и

благодаря этому «вновь становится ему верной женой». Т.о. ущемление человека

в его естественных правах влечет за собой протест, выраженный здесь в отказе

жены от мужа до его «излечения». В природе человека нет такого, что мешало бы

жить другому.

4. Ни Бога, ни судьбы: человек все решает сам, и успешность предприятия

зависит всецело от ума решающего. Богом выступает умный, в Бога как в

сверхъестественное верит дурак: в диалогах Ферондо с монахом в «чистилище»

монах, упоминая «господь», имеет в виду аббата («Господь велел тебя пороть

дважды в день»; на землю Ферондо вернется, когда на то будет «воля божья» и

т.п.) Мир Возрождения антропоцентричен, и эта новелла тому подтверждение.

II. 1, 2. Супружеская верность необязательна. По крайней мере, если супруг(а)

хотят жить с кем-то, им этого не запретить. Но измена – тоже сугубо

добровольное дело. Вскрывается проблема взаимоотношений в браке: жена не

захочет изменять, если будет ощущать себя в браке человеком. Можно возразить

– не человеком, а любимой. Можно, но не нужно: ведь Ферондо «очень ее (жену)

любил, ночь напролет, бывало, лежал с ней в обнимку и все целовал, а когда

припадала охота, то и еще кое-чем занимался». Т.е. случай жены Ферондо не тот

же, что в ситуации молодой жены старого судьи Ричардо, замучившего жену

воздержанием. Жена Ферондо изменяет мужу именно потому, что он не доверяет ей

и «бешено ревнует, так, что мука мученическая». Этот вывод подтверждается и

текстом: когда Ферондо возвращается из «чистилища» излеченным от ревности,

она, «таковым обстоятельством удовлетворенная, вновь стала ему верной женой».

Боккаччо провозглашает равные права женщины и мужчины в браке.

ИТОГО: в рассмотренной новелле все микротемы подводят читателя к одному

выводу: человек – это человек, и какую бы социальную роль он не играл, ничто

человеческое ему не будет чуждо (аббат, жена Ферондо). Насилие над природой к

хорошему не приведет (жена отказывается от мужа, т.к. он отказывает ей в

элементарном покое и свободе).

Кроме того, в рассказе есть элементы, раскрывающие уровень научных знаний о мире

в эпоху Возрождения: «Дома он вновь вступил во владение своим имуществом и, как

он себя сам уверил, обрюхатил свою жену, и по счастливой случайности она в

определенный срок, в который свято веруют одни дураки, убежденные,

что женщина должна носить ребенка не больше, не меньше, как 9 месяцев,

родила младенца мужеского пола.»