Реферат: Ломоносов Михаил Васильевич

Реферат: Ломоносов Михаил Васильевич

Школьные учебники обычно объясняют удивительную судьбу Михаила Васильевича

Ломоносова (1711 – 1765 ) тем, что талантливый “ выходец из низов “ изо всех

сил тянулся к знаниям . Достаточно ли одной любознательности , чтобы в

крепостной России крестьянин (хоть и не крепостной )мог совершить такую

невероятную карьеру ? Многим кажется что здесь что – то нечисто – и ,

вероятно , поэтому нередко приходится слышать мнение о том , Михайло

Ломоносов был . внебрачным сыном царя Петра Первого . Действительно , Пётр

Первый неоднократно бывал в Архангельске , где работал как простой плотник на

Баженовской верфи , а находилась эта верфь рядом с Куростровом , где родился

будущий великий учёный . Сознание невольно связывает имена царя и крестьянина

, потому что тогда, казалось бы , легче объяснить загадки биографии Михаила

Васильевича .

Сын простого рыбака из захудалой деревни на дальней северной окраине России ,

простолюдин и мужик , стал членом Российской и Шведской академий наук ,

дворянином , учёным , признанным в России и всей Европе . За всю историю

России ни один крестьянин не смог повторить судьбу Михаила Ломоносова . Даже

составитель первого русского учебника арифметики Леонтий Магницкий – тоже

крестьянский сын . Даже И. П. Кулибин уникум – самоучка , обласканный

Екатериной и ставший главным механиком империи .

НЕТ, СЛУЧАЙ ЛОМОНОСОВА – УНИКАЛЬНЫЙ .

Первая загадка касается отца будущего учёного. Василий Ломоносов рано

осиротел и жил на подворье у своего дяди . В описи 1710 года он отмечен

бедным 30 – летним холостяком ; в том же году он женился на дочери просвирни

Елене Ивановне Сивковой. В ноябре 1711 года у них родился сын Михаил .

Удивляет , что по описи 1722 года через десять лет , Василий превратился в

богатейшего человека Архангельского края : у него появилась большая усадьба ,

рыбные промыслы , пруд для рыбы , самый крупный в Архангельске двухмачтовый

корабль на 90 тонн . Судно стоило тогда 500 рублей, деньги огромные ! Как он

сумел заработать такое богатство? Неужели м впрямь “ кровавым потом “ , как

писал об этом позже Михайло Ломоносов ?

Отношения отца с сыном трудно назвать идиллическими . Мать Михаила умерла ,

когда ему было 9 лет . Василий после этого ещё дважды женился , но сыновей у

него больше не было . Тем не менее относился он к единственному сыну очень

сурово , часто бил его – и Михаил отвечал отцу сходными чувствами . Не

является ли это косвенным свидетельством в пользу того , что Василий не был

родным отцом гения? Через много лет М. Ломоносов написал о себе :

Меня оставил мой отец,

И мать ещё в младенчестве .

Странные слова ! Ведь в действительности сын сам бросил отца и семью и в

декабре 1730 года с обозом ушёл в Москву. Ушёл единственный наследник

богатейшего промышленника Архангельска ! Почему произошёл разрыв с отцом ?

Только ли из – за “ злой мачехи “ ?.. Ведь они никогда не виделись , разрыв

оказался на всю жизнь . Сын прозябал в Москве на три копейки в день , а отец

, жертвуя огромные по тем временам деньги на строительство храма и замаливая

какие – то неведомые грехи , не послал ему ни гроша . Михаил , “ сшибая рубли

“ у заезжих архангельских мужиков в Москве , у отца не попросил ни копейки .

Можно сказать , что характеры у обоих оказались железными , но откуда такая

взаимная неприязнь ?

С другой стороны , Михаил Ломоносов буквально боготворил Петра 1 . Можно

сказать , “ как отца родного “ . Посвящал ему оды , мозаичные картины . А

однажды вовсе сказал : “ Ежели человека , Богу подобного по нашему понятию

найти надобно , кроме Петра Великого – не обретаю ! “

Так , может быть , справедлива молва ? Столько загадок , совпадений .

Увы , непредвзятое обращение к фактам охлаждает пыл сторонников версии о “

Михаиле Петровиче Ломоносове “ .

Действительно , государь был в Архангельске трижды : в 1693 , 1694 и 1702

годах . Новый 1711 год встретил царь в Петербурге , а 17 января он выехал в

Москву , где и пробыл до своей свадьбы с Екатериной 16 марта 1711 года .

Но вот существует ещё один факт не ставящий прямо точку в вопросе о “ метрике

“ великого учёного , но заставляющий о многом задуматься . В 1741 году ,

возвращаясь из Германии в Россию после учёбы , Михаил Ломоносов увидел

корабле страшный и провидческий сон . Ему приснился его отец (?!) , Василий

Ломоносов , погибающий на безвестном острове после кораблекрушения . Отец

просил похоронить его по – христиански . Едва пристали к берегу , Михаил

Васильевич сообщил в Архангельск совершенно точное место , где следует искать

пропавшего без вести отца . Поморы поплыли на остров , действительно нашли

тело Василия Ломоносова и похоронили его .

Но даже если отцовство Ломоносова – загадка мнимая , то всё равно в его

биографии многовато жирных вопросов .

Вот скажем , обучение Михайлы . Указ Святейшего Синода от 7 июня 1723 года

строжайше запрещал принимать крестьянских детей в Московскую Заиконоспасскую

славяно – греко – латинскую академию . Михайло был в неё принят вопреки этому

запрету в январе 1731 года . Правда , он солгал и назвался дворянским сыном ,

но в руководстве академии тоже не простаки сидели , они быстро всё проверили

и , конечно же , выявили ужасный по тем временам обман . Казалось бы ,

Ломоносова должны были с позором и поношением изгнать из академии ! А нет ,

его зачисляют учеником с жалованьем ( а по современным понятиям – со

стипендией ) 10 рублей в год . Вопрос : почему же Михайлу не выгнали , когда

обман раскрылся ? Ведь со Святейшим Синодом во все времена шутки были плохи ,

по влиятельности эта организация ничуть не уступала КГБ нашей эпохи !

А дальше – ещё удивительнее : “ мужика “ Михайлу отправляют из Москвы в

Петербург , где в марте 1736 года Кабинет министров России (!) утверждает его

кандидатуру вместе с двумя дворянскими детьми в длительную командировку за

границу : Англию , Голландию и Францию – “ для смотрения славнейших

химических лабораторий “ .

На дорогу М . Ломоносов получает 300 рублей , а на ежегодное проживание казна

отпускает ему по 400 рублей : деньги по тем временам просто огромные .

Конечно , талантлив был Михайло Васильевич , но сколько талантов безвестно

сгинули в России , подобно лесковскому Левше . Почему так везло крестьянскому

сыну , кто его продвигал и за что ?

В крепостной стране , где происхождение и знатность веками определяли стиль

поведения , крестьяне вообще не имели никаких прав , крестьянский сын

выделяется необыкновенно смелым , если не сказать дерзким , поведением . В

декабре 1739 года учитель Ломоносова в Германии , во Фрейбурге , горный

советник Генкель рапортовал в Российскую академию о дерзости своего ученика :

“ Поручил я Ломоносову работу , какую обыкновенно и сам исполнял (растирать в

ступке соли ртути . – А . П . ) , но он мне дважды наотрез отвечал : “ Не

хочу ! “ Далее он страшно шумел , колотил изо всей силы в стену , кричал из

окна , ругался . “ И всё сошло буйному студенту .

Генкель , следуя указаниям Петербургской академии наук , резко сократил

расходы на содержание русских студентов и оповестил всех в городе , чтобы им

ничего не давали в долг . Это сильнейшим образом обозлило Михайлу , тем более

что в Марбурге дочка его квартирной хозяйки – вдовы Цильх - Елизавета

Христина родила Михайле дочь , которой он не мог теперь оказать материальной

помощи . Да и на винцо , которое Ломоносов всегда жаловал , не хватало .

Вместе с недовольством приземлённой учёбой у Генкеля всё это толкнуло его на

следующую дерзость : он самовольно покидает Фрейберг с единственным желанием

вернуться в Россию .

Попытка встретиться с российским консулом оказалась неудачной , и Ломоносову

ничего не оставалось делать , как возвратиться в дом вдовы Цильх . Было

поставлено и условие – брак с её дочерью . Венчание с Елизаветой (он прожил

потом с ней всю жизнь ) в церкви реформатской общины Марбурга Михаил счёл за

вынужденную шалость скрыл по приезде в Петербург и не любил вспоминать

впоследствии .

Очередная ломоносовская загадка – как после всех этих “ предерзостей “

встретил его всесильный тогда правитель Академической канцелярии И . Д .

Шумахер . Весьма посредственный учёный , но примерный интриган (из – за его

интриг впоследствии покинули Петербургскую академию великий математик Эйлер и

астроном Делиль ) – будущий злейший враг М . В . Ломоносова , Шумахер по

непонятной причине весьма милостиво принял набедокурившего русского студента

и зачислил в штат академии .

Может быть , в обмен на прощение грешков он рассчитывал залучить Михайлу в

круг своих безусловных сторонников ? В таком случае Шумахер жестоко

просчитался . Ломоносов недолго благодарно помалкивал . Вскоре на престол

взошла дочь Петра Великого Елизавета , и одновременно в академических низах

поднялась буча против самоуправства Шумахера . На немецкого профессора подали

жалобу , расследованием по которой стала заниматься специальная комиссия . И

Ломоносов по своему обыкновению , открыто и неукротимо возглавил “ антишума -

херство “ .

В частности , в апреле 1743 года Михайло Васильевич устроил свой знаменитый

пьяный скандал в стенах академии . В отчёте записано “ . поносил профессоров

отборной руганью , называл их ворами и такими словами , что и писать стыдно ,

и делал против них руками знаки самым подлым и бесстыдным образом . “

Возможно и за дело ругался бывший помор , довели его до отчаяния засевшие в

русской академии бездарные и вороватые немцы , считавшие русского учёного “

диким туземцем “ . Но оскорбление было публичное и невиданно громкое , за это

полагались тюрьма и каторга , а поплатился М . Ло -

моносов . лишь коротким домашним заключением и небольшим вычетом из жалованья .

А ведь врагов у него было много – и вполне возможно было использовать дебош в

академии против учёного . Достаточно вспомнить ужасные своей

несправедливостью отзывы о Ломоносове во время его похорон в апреле 1765 года

. В лице знаменитого в то время поэта А . Сумарокова проявилась “ творческая

ителлигенция “ : “ Угомонился дурак и не будет более шуметь ! “ Наследник

престола и будущий император Павел отразил мнение царского двора : “ Что о

дураке жалеть , казну только разорял и ничего не сделал . “

Очень немногие современники были в силах оценить “ странный гений “ М . В .

Ломоносов . Пожалуй , глубже всего об этом феномене спустя век сказал поэт Н

. А . Некрасов : “ Как архангельский мужик по своей и Божьей воле стал

разумен и велик ” . Его явление похоже на некий стихийный резонанс из

народных глубин на зычную трубу Царя – преобразователя . Ломоносова и Петра 1

сближает не кровное , а “разумное” родство : та же неистовая , романтическая

любознательнось , жажда объять мыслью все науки и исскуства , тот же

действенный , беспокойный и несусальный патриотизм .

Вопреки тому , что до сих пор пишут в наших школьных учебниках , - не

открывал Ломоносов закон сохранения материи (помните знаменитые

заковыристые словечки “ сколько чего убудет “ и т.д. ) . Это сделали до него

, он лишь переформулировал закон своими словами и успешно применял его в

исследованиях . И вообще Ломоносов не сделал ни одного мирового научного

открытия : в науке он был поэт и государственный деятель . Но для России при

этом он значил больше , чем Эйнштейн и Ньютон .

Загадки Михайлы Ломоносова остаются без отгадок . Примеряя по себе , мы хотим

увидеть за ними банальную протекцию , чью – то “ волосатую руку “ . Но гении

на то и гении , что в их судьбу вмешиваются силы , не подвластные нашему уму

. И словно специально для размышлений потомков оставляют в их биографиях

широкие поля