1. ВВЕДЕНИЕ – АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ По общему признанию российских и зарубежных ученых-юристов административное право является одной из древнейших и опорных отраслей правовой системы (наряду с конституционным, гражданским и уголовным правом). Чем можно объяснить подобное занимаемое данной отраслью положение?

Для того чтобы правильно оценить положение административного права в жизни общества, следует задать вопрос: “может ли организованное общество существовать без управления? ”. Конечно же, нет. К. Маркс в свое время образно объяснил: “Отдельный скрипач сам управляет собой, а оркестр нуждается в дирижере”. Общество с его многочисленными и многообразными связями и есть тот “оркестр”, слаженное звучание которого может возникнуть только при наличии “дирижера”. И таким “дирижером”является тот, кто осуществляет управление в масштабе всего общества, а также составляющих его элементов (т. е. граждан, их объединений, предприятий и учреждений, территорий и регионов и т. п. ).

В современных условиях государственное управление, имеющее задачей обеспечение согласованной, упорядоченной деятельности всех частей общества, выражается в механизме исполнительной власти—одной из отраслей единой государственной власти. Этот механизм практически реализует исполнительную власть в масштабе всей Российской Федерации и ее субъектов. Органы исполнительной власти управляют экономической, социально-культурной и административно-политической сферами жизни, обеспечивая при этом исполнение, т. е. проведение в жизнь требований российского законодательства.

В своей исполнительной деятельности они наделяются значительными юридически-властными полномочиями, которые используются ими во взаимоотношениях с гражданами, общественными объединениями, коммерческими и некоммерческими организациями, с органами республик и других субъектов Российской Федерации и т. п. Кроме этого как федеральные, так и региональные органы исполнительной власти призваны осуществлять государственный контроль и надзор во многих областях нашей жизни (например, экологический, финансовый, антимонопольный, санитарно-противоэпидемический, дорожно-транспортный и т. п. ). Наконец, именно представители исполнительной власти (в частности, должностные лица) являются теми официальными государственными инстанциями, от действий которых зависит реализация законных интересов и притязаний граждан.

Трудно найти такой участок нашей жизни, где так или иначе мы не вступали бы в соответствующие контакты с исполнительной властью, а следовательно, с административным правом.

Управление чаще всего воздействует на повседневные жизненные интересы всех, кто является законопослушным членом общества (нарушителей органы управления привлекают к ответственности). Чтобы подобное воздействие носило основанный на строгом соблюдении действующего законодательства характер, объективным является требование придания управленческой деятельности юридической формы. И таковой формой является административное право.

2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
2. 1 ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА

В общем смысле процесс можно определить как совокупность последовательных действий, совершаемых для достижения определенного результата; порядок осуществления какой-либо деятельности (например, законодательный процесс и т. п. ).

Поскольку при реализации исполнительной власти исполнительные органы (должностные лица) совершают различного рода действия (иными словами, осуществляют государственно-управленческую деятельность), то, соответственно, при этом также имеет место процесс.

Известно, что в традиционном юридическом смысле понятие “процесс”, как правило, отождествляется с деятельностью судебных органов по рассмотрению и разрешению конкретных уголовных, гражданских, трудовых и прочих дел (уголовный и гражданский процесс). Однако в подобном понимании процесс сводится лишь к правоохранительной деятельности, составляющей главное содержание функций правосудия. При рассмотрении подобных дел суд реагирует на отклонения от требований материального права, т. е. осуществляет судебную юрисдикцию, применяя санкции соответствующих правовых норм.

Государственно-управленческая деятельность в основном сориентирована на решение задач позитивного характера; юрисдикция не является определяющим ее содержание признаком, а сама она не совпадает с судебно-процессуальной деятельностью. Эти ее качества придают административному процессу своеобразную окраску. С юридической точки зрения процесс имеет своим назначением реализацию норм материального права. Тогда деятельность по реализации материальных административно-правовых норм можно рассматривать в качестве административного процесса. Таким образом административный процесс обеспечивает применение норм административного права в сфере государственного управления в целях достижения определенных юридических результатов (последствий), предполагаемых диспозицией нормы.

Другими словами, административный процесс обеспечивает соблюдение соответствующих правил поведения, т. е. правоприменение, а занимаются этим субъекты исполнительной власти. Но надо помнить, что в равной мере субъекты исполнительной власти реализуют и санкции материальных административно-правовых норм.

Следовательно, осуществляя государственно-управленческую деятельность, соответствующие исполнительные органы (должностные лица) совершают административно-процессуальные действия правоприменительного и правоохранительного характера, т. е. реализуют диспозиции и санкции административно-правовых норм.

Налицо, таким образом, два направления, по которым административный процесс воплощается в повседневной государственно-управленческой деятельности. Эти обстоятельства породили двоякий подход к характеристике процессуальной деятельности исполнительных органов (должностных лиц), обозначаемой в качестве административного процесса.

Во-первых, административный процесс иногда рассматривается широко, т. е. фактически как совокупность всех действий, совершаемых названными субъектами для реализации своей компетенции. Сама государственно-управленческая деятельность во всех ее многообразных проявлениях трактуется, таким образом, как административный процесс.

Во-вторых, административный процесс понимается как деятельность полномочных исполнительных органов (должностных лиц) по реализации санкций материальных норм административного права. Таково узкое понимание административного процесса как правоохранительной, т. е. юрисдикционной, деятельности. Это сближает его с судебно-процессуальной деятельностью.

Большая часть ученых-административистов, рассматривая эти два подхода к пониманию административного процесса, признают право на существование каждого из них. С фактической стороны, действительно, отождествление управленческой деятельности с процессуальной деятельностью оправданно. Однако действующее российское законодательство и подзаконные административно-правовые нормы не содержат юридической основы для того, чтобы можно было руководствоваться широким пониманием административного процесса. Речь может идти лишь о частичных вариантах регламентации тех или иных сторон повседневно осуществляемых управленческих действий, разнообразных по своему назначению, юридическому содержанию и последствиям. К тому же существующий нормативно-правовой материал крайне разрознен. В большинстве случаев отсутствуют единые правила совершения таких действий, а если они есть, то формулируются применительно к конкретным действиям конкретных органов, содержатся в разрозненных, нескоординированных правовых актах различного назначения и различной юридической силы. Господствующим является ведомственный подход к формированию такого рода правил. Все это свидетельствует о том, что прочных оснований для широкого понимания административного процесса не имеется, а административно-процессуальное законодательство в совершенном и универсальном виде отсутствует. Необходимо отметить, что управленческие действия, связанные с реализацией, например, разрешений, дозволений, регистрации, с подготовкой правовых актов и т. п. , с совершением распорядительных акций правоисполнительного характера, также являются процессуальными. Практически в подобных случаях речь идет о различного рода административных процедурах и соответствующих им административно-процедурных правилах.

Что же касается юрисдикционного варианта административно-процессуальной деятельности, то он в основном юридически закреплен достаточно единообразно, во всяком случае, в своих наиболее показательных вариантах. Это—КоАП, частично Таможенный Кодекс, некоторые элементы юрисдикции по дисциплинарным делам, по рассмотрению и разрешению жалоб граждан. Но и в данном случае далеко не все дела юрисдикционного характера разрешаются на базе единых правил.

В подобной ситуации имеются достаточные основания для того, чтобы саму административно-процессуальную деятельность рассматривать в двух аспектах. Иначе говоря, основу для формирования понятия административного процесса как в широком (правоприменительном), так и узком смысле (правоохранительном), составляет административно-процессуальная деятельность:

а)административно-юрисдикционная;
б) административно-процедурная.

В первом случае мы имеем осуществление исполнительными органами (должностными лицами) функции правоохраны в порядке совершения юрисдикционных действий в их традиционном понимании.

Во втором случае имеются в виду распорядительные действия исполнительных органов (должностных лиц) по осуществлению установленных административно-правовыми нормами различного рода административных процедур, не связанных с юрисдикцией. Это—реализация разрешительно-лицензионных, регистрационных и т. п. функций и полномочий.

Фактически при любом понимании административно-процессуальной деятельности действия, совершаемые исполнительными органами (должностными лицами), имеют своим результатом издание ненормативных, т. е. индивидуальных, правовых актов, с помощью которых административно-правовые нормы применяются к конкретным обстоятельствам либо к лицам. Тем самым разрешаются разнообразные индивидуальные дела в сфере государственного управления. От характера таких дел зависит реализация либо диспозиции (процедуры), либо санкции (юрисдикция) соответствующей нормы материального административного права. Следовательно, основанием административно-процессуальной деятельности являются именно индивидуальные дела. Предписания правовых норм практически реализуются в индивидуальных действиях тех или иных органов по фактам индивидуального характера (например, по факту совершения административного правонарушения или дисциплинарного проступка, по факту выдачи разрешения на совершение определенного вида деятельности, по факту обжалования неправомерных действий должностных лиц и т. п. ). Разрешение подобных индивидуальных дел и составляет основу административного процесса.

Под индивидуальным административным делом следует понимать возникающий в сфере государственно-управленческой деятельности вопрос, связанный с применением административно-правовых норм и требующий в целях его разрешения распорядительных (оперативно-исполнительных) действий полномочных исполнительных органов (должностных лиц).

Административно-процессуальная деятельность регламентируется процессуальными нормами административного права и реализуется в административно-процессуальных отношениях. Вне правовых норм административный процесс как явление юридической реальности не существует. Границы административно-процессуальной деятельности соответственно определяются таким образом, что в рамках административного процесса разрешаются не все индивидуальные дела, а только определенные, на которые распространяется установленный административно-процессуальными нормами процессуальный порядок. Значит, различного рода действия материально-технического и организационного характера, не облеченные в правовую форму, нет оснований относить к административному процессу. Следует учитывать, что часть процессуальных действий исполнительных органов (должностных лиц) может осуществляться без издания индивидуальных актов, в этом случае эти действия выражаются в применении регламентированных правом процессуальных мер. Например, это некоторые меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (административное задержание физического лица, применение принудительных мер в условиях чрезвычайных ситуаций и т. п. ).

На основе изложенного административный процесс может быть представлен в качестве урегулированной административно-процессуальными нормами деятельности исполнительных органов (должностных лиц) по рассмотрению и разрешению различного рода индивидуальных административных дел, возникающих в сфере государственного управления, в порядке реализации задач и функций исполнительной власти.

Административный процесс имеет несколько конкретных вариантов своего выражения в практической деятельности исполнительных органов (должностных лиц). В зависимости от характера индивидуальных дел формируется понятие административного производства.

Административное производство —это нормативно урегулированный порядок совершения процессуальных действий, обеспечивающий законное и объективное рассмотрение и разрешение индивидуальных административных дел, объединенных общностью предмета.

Например, порядок разбора жалоб граждан, порядок лицензирования, порядок применения мер административного принуждения и т. п. —все это виды административных производств. Следовательно, сам административный процесс представляет собой совокупность различающихся конкретными предметами административных производств.

Таким образом, подытоживая вышесказанное, моно сформулировать общие свойства административного процесса:

а) участие одного или нескольких органов исполнительной власти, органов управления;

б) рассмотрение дел, относящихся к кругу полномочий управленческих органов и должностных лиц;

в) участие граждан и юридических лиц как инициаторов процесса; г) наличие стадий процесса - подача иска, заявления, жалобы, сбор и оценка документальной информации, заслушивание сторон, принятие решений, обжалование решений, исполнение решений,

д) юридическая формализация процесса и его стадий в специальных правовых актах.

Возможны разновидности административного процесса, которые различаются по процедуре и характеру рассмотрения административных дел, по кругу процессуальных действий, по субъекту принятия решения, например: а) административно-иерархический процесс, когда дела рассматриваются в порядке подчиненности в упрощенном порядке внутри учреждения или системы управления; б) административный процесс, осуществляемый специально уполномоченными или образованными органами (административными комиссиями и т. д. ); в) смешанный административный процесс, когда его элементы как бы входят в рамки другого процесса (бюджетного, налогового и т. д. );

г) административно-юрисдикционный процесс, когда установленные правила административного судопроизводства применяются специальными органами административной юстиции. Здесь тщательно урегулированы все стадии и процессуальные действия, совершаемые сторонами и участниками процесса, последовательность их совершения и строгая фиксация.

2. 2 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА

Разрешение административно-правовых споров или же решение вопросов, возникающих в связи с необходимостью применения к физическим или юридическим лицам соответствующих мер административно-принудительного характера, предполагает установление определенного порядка, т. е. специальных правил. Соответственно, в механизме административно-правового регулирования должны быть выделены административно-процессуальные нормы, устанавливающие и обеспечивающие указанный порядок.

Административно-процессуальные нормы регулируют правоприменительную деятельность прежде всего исполнительных органов (должностных лиц), т. е. практическую реализацию ими в этих целях принадлежащих им юридически-властных полномочий распорядительного характера. Одновременно этими нормами регламентируется такого же рода деятельность судебных органов. Следовательно, административно-процессуальные нормы своим назначением имеют регламентацию осуществления в принудительном порядке юрисдикционных полномочий преимущественно исполнительных органов (должностных лиц).

Существенное значение для содержания административно-процессуальных норм имеет устанавливаемый ими механизм процессуальных гарантий для граждан как участников юрисдикционного производства. Тем самым создается юридическая форма охраны личности гражданина от нарушений его административно-правового статуса, система административно-правовых гарантий его прав и законных интересов. Гражданин может возбудить юрисдикционный процесс своими действиями (например, подачей жалобы), требовать от органов и лиц, уполномоченных разрешать данное дело, ознакомления с материалами дела, представлять доказательства, давать объяснения, заявлять различного рода ходатайства и т. п. Особенно широки процессуальные гарантии гражданина в законодательстве об административных правонарушениях. Аналогичного рода гарантии предусматриваются и для юридических лиц.

Правовое регулирование юрисдикционной административно-процессуальной деятельности придает ей юридический характер и создает основу для возникновения в рамках административного процесса особого вида правовых отношений—административно-процессуальных отношений. В них всегда представлена официальная сторона—субъект административно-юрисдикционной деятельности, правомочный решать индивидуальные административные дела в одностороннем юридически-властном порядке. Главной их особенностью является то, что в их рамках обеспечивается одинаковый правовой уровень их участников, т. е. они относятся к административно-правовым отношениям горизонтального типа. Но процессуальное равенство сторон имеет силу до определенного момента. Таковым является момент вынесения решения по данному индивидуальному делу. Однако и в дальнейшем физическое или юридическое лицо, если оно не согласно с принятым по его делу решением, вправе обжаловать его.

Механизм правового регулирования административно-юрисдикционной деятельности исполнительных органов (должностных лиц) в целом не представляет собой единой совокупности административно-процессуальных норм и административно-процессуальных отношений. Фактически только юрисдикционные дела спорного характера да некоторые дела по применению принудительных мер процессуального обеспечения производства по административным правонарушениям имеют основательную регулирующую базу. Как уже упоминалось, это КоАП и Таможенный Кодекс. В этом же плане заслуживает внимания законодательство о судебном обжаловании неправомерных действий (решений) исполнительных органов (должностных лиц).

Что же касается процессуального обеспечения юрисдикции по применению мер административного принуждения за рамками конкретных административно-правовых споров, то в этой области еще много проблем. Единое регулирование отсутствует. Наиболее отчетливо во всех процессуальных отношениях этого типа выражается право лица, по отношению к которому применяются те или иные административно-принудительные меры, подвергнуть сомнению их правомерность путем их обжалования. Но и оно возможно далеко не во всех случаях, поскольку отдельные меры административного принуждения вызываются объективными условиями (например, введение карантина, закрытие участков Государственной границы РФ, прекращение движения при возникновении угрозы общественной безопасности и т. п. ). Тем не менее определенные элементы правового регулирования в подобных ситуациях содержатся в ряде нормативно-правовых актов специального назначения или ведомственного характера (например, в законодательстве о милиции, о безопасности дорожного движения и т. п. ).

Таким образом, правовое регулирование административно-юрисдикционной деятельности по рассмотрению и разрешению административно-правовых споров в принципе отвечает требованиям законности и обеспечения прав и интересов физических и юридических лиц. Правовое регулирование иных вариантов юрисдикционного производства пока не отвечает полностью такой задаче; в этой области требуется большая инкорпоративная кодификационная работа. В связи с этим определенный интерес представляют взгляды Тихомирова Ю. А. , изложенные в“Курсе административного права и процесса”. Он считает, что административно-процессуальное законодательство будет формироваться постепенно. Это будет длительный период со своими этапами первичное законодательное регулирование, инкорпорация, кодификация законодательных актов в сочетании с восполнением пробелов и с "восхождением" правовой формы: от локальных актов - к подзаконным актам государственного значения, от подзаконных актов - к законам, от законов и иных актов - к кодексам.

Схематично Тихомиров Ю. А. предлагает представить систему административно-процессуального законодательства следующим образом. 1. Основы административно-процессуального законодательства, где будут урегулированы общие принципы административного процесса, вопросы процедуры, требующие единообразного применения.

2. Закон о порядке обращений граждан, рассмотрении их заявлений и жалоб в органах исполнительной власти.

3. Закон о предоставлении информации гражданам органами исполнительной власти. 4. Закон о порядке рассмотрения споров о компетенции органов исполнительной власти.

5. Обновленный КоАП в части установления на федеральном уровне принципов единообразного рассмотрения административных правонарушений. 6. Основы административного судопроизводства и в качестве их производной составной части Кодекс административного судопроизводства.

7. Федеральный закон об органах административной юстиции РФ. Для сравнения рассмотрим некоторые примеры зарубежного законодательства об административном процессе, которое имеет давние традиции. Строгие формализованные правила издавна регламентировали деятельность должностных лиц и государственных органов и учреждений.

Одной из первых кодификаций в Европе были австрийские законы об общем административном процессе и об административном исполнении 1925 г. В 1928 схожая кодификация была проведена в Польше и Чехословакии, в. 1930 г. в Югославии был принят Закон об общем административном процессе. В 1955 г. в Чехословакии принимается новое постановление об административном процессе, а в Венгрии в 1957 г. и в Польше в 1960 г. были приняты новые законы, об общем административном процессе. В 1956 г. принят новый югославский закон об общем административном процессе, изменения в него были внесены в 1965 г. В основном во всех вышеупомянутых законах речь идет об общих правилах для большей части государственных органов, трудовых и других организаций, регулирующих выполнение различных действий, принятие актов и т. п. , права и обязанности сторон, участвующих в административном процессе. Закреплены такие принципы административного процесса, как законность, защита прав граждан и публичного интереса, материальная истина, заслушивания сторон, свободная оценка доказательств и др. Определены статусы участников административного процесса, стороны, действия и ход административного процесса.

В США в 1946 г. принят закон об административных процедурах. В нем даны: а) определения понятий "орган", "норма", "сторона", "нормотворчество", "санкции", "разрешение дел", "лицензия" и др. ,

    б) правила доведения публичной информации,
    в) документы, составленные на лиц,
    г) открытые заседания,
    д) разрешение дел,
    е) служащие,
    и) содержание решений,
    з) применение санкций.

Хорошо развито административно-процессуальное законодательство в Польше. Вначале появляется Закон 1960 г. "Административно-процессуальный кодекс". Прошли годы, и 24 мая 1990 г. принимается закон об изменении Закона "Административно-процессуальный кодекс". Закон от 17 июня 1996 г. "Об административном исполнительном производстве" содержит: Часть I. Общие положения. Часть II. Взыскание денежных задолженностей. Часть III. Принудительное исполнение обязанностей неденежного характера. Часть IV. Производство по обеспечению исполнения обязанностей. Часть V. Положения о порядке введения в действие и заключительные предписания. Действует и немало процессуальных актов ведомств.

Французские административисты часто не выделяют административно-процессуальное право как самостоятельное и включают его в систему административного права. Имеется четыре части административного права: область применения и учреждения, подчиненные режиму административного права, основные принципы административного права, государственные службы, юрисдикционный контроль за аппаратом управления. Последняя часть включает в себя структуру органов административной юстиции и правила административного судопроизводства. Такая "слитность" материальных и процессуальных норм объясняется их особой близостью.

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конечно, в объеме одной работы трудно полностью осветить такую глубокую и обширную тему как административный процесс, но, вероятно, фундаментальные понятия и базовые положения, относящиеся к этому вопросу удалось привести. Кроме того, была поднята такая актуальная тема, как несовершенство современного административного законодательства. Формирование правового государства, правовая реформа на основе верховенства Конституции РФ, приоритета закона во всех сферах жизни общества не оставили в стороне и административное право. Суть изменений, происходящих в этой сфере состоит в том, что ранее административное право представляло собой совокупность преимущественно подзаконных правовых актов, т. е. постановлений правительства, нормативных актов министерств и ведомств—приказов, инструкций, положений, уставов, наставлений, правил, которые нередко не только подменяли закон, но и дополняли, изменяли, а подчас и сводили его на нет. Сейчас основные вопросы функционирования исполнительной власти регулируются на основе законодательных актов и нормативных указов Президента Российской Федерации. Это, в частности, означает, что резко возросла роль административного законодательства, ибо почти в каждом законе содержатся нормы административного права. Соответственно, сокращается сфера ведомственного нормотворчества.

Принят новый Кодекс РФ об административных правонарушениях, а также налоговый, бюджетный и некоторые другие кодексы, носящие преимущественно административно-правовой характер. Все это наглядно подтверждает то, что было сказано ранее об административном праве и о его роли в жизни нашего общества. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Административное право. Учебник под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. – М. : Юристъ, 1999. 2. Курс административного права и процесса. Тихомиров Ю. А. – М. , 1998. 3. Административное право. Овсянко Д. М. – М. , 1997.

4. Административный процесс в СССР. Н. Г. Салищева. – М. , Юрид. лит. , 1984.