p>Специфика судебного решения заключается в том, что оно распространяет свою обязательную силу на любых участников судебного процесса, в том числе и органов государства, и подлежит обязательному исполнению.

Вынесение объективного и справедливого решения при рассмотрении определенного дела судом обеспечивается тем, что рассмотрение дел в суде происходит на основе гласности и публичности, а также тем, что в суде могут принимать участие прокурор и адвокат, что также обеспечивает всесторонность рассмотрения вопросов судом.

Суд также наделен дискреционными полномочиями, то есть в случае невозможности урегулирования вопроса с законом дело может быть решено на основе аналогии права и закона. Таким образом, возникает возможность решения сразу двух задач, стоящих перед судом– разрешение дела по существу, а также происходит восполнение пробелов в праве. Из вышеизложенного представляется возможным сделать вывод, что судебный контроль представляет из себя наиболее эффективное средство, способное обеспечить соблюдение законности в деятельности органов государственной власти, в том числе органов, применяющих меры пресечения в пределах своей компетенции. С помощью судебной формы защиты существует реальная возможность разрешить споры на объективной правовой основе независимыми органами, наделенными полномочиями принимать независимые общеобязательные решения. Судебный контроль– традиционная форма правовой защиты от неправомерных административных действий [145Бойцова В. В. Народный правозащитник: статус и функционирование: Часть 1. Тверь, 1994. С. 33. ]

.

Судебный контроль за законностью деятельности органов, применяющими меры административного пресечения в Российской Федерации, осуществляют такие суды, как Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции на уровне РФ и субъектов РФ, арбитражные суды.

Статья 1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года “О Конституционном Суде РФ” [146 Российская газета. №№138, 139. 23 июля 1994. ] гласит: “Конституционный Суд Российской Федерации –судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства”. Он принадлежит к числу органов, которые призваны обеспечить конституционное правосудие и законность и которые являются одним из принципов и основных начал конституционного контроля. В силу того, что Конституция закрепляет наиболее важные стороны социально-экономической, политической системы, организации государства и определяет основные права и обязанности человека и гражданина, конституционный контроль, осуществляемый Конституционным Судом РФ, является центральным в системе контроля за деятельностью всех субъектов исполнительной власти, ибо их деятельность должна осуществляться в строгом соблюдении норм Конституции. Конституционный контроль своим назначением призван решать большое количество задач, в числе которых основными можно выделить две. Первая подразумевает собой осуществление деятельности по проверке, выявлению, констатации и устранению несоответствия различным актам Конституции и законам. Эта деятельность включает в себя два основополагающих направления: первое–проверка, выявление, констатация, устранение соответствующими правовыми средствами отклонений от конституции, второе–проверка, выявление, констатация, устранение соответствующими правовыми средствами отклонений от законов. Вторая задача заключается в разрешении спорных вопросов, которые имеют конституционное значение, то есть таких споров, имеющих громадное значение для жизнедеятельности страны, то есть для ее социально-экономической, политической системы, для жизни каждого гражданина. В плане обеспечения законности деятельности органов государственной власти Конституционный Суд РФ обладает определенными полномочиями, в частности, к ним относятся:

* Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ, Конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ и т. д. ; * Конституционный Суд РФ решает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ; * Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Наибольший интерес для содержания данной дипломной работы представляет деятельность Конституционного Суда РФ по проверке конституционности закона, в силу которого применена или должна быть применена мера административного пресечения, обжалованная в установленном законом порядке.

Конституционный Суд при рассмотрении всех категорий дел в соответствии со статьей 50 Федерального конституционного закона“О Конституционном Суде РФ”предоставляет право требовать предоставления текстов нормативных и других правовых материалов, сведений, документов и других материалов, проводить проверки, исследования, экспертизы, привлекать специалистов, требовать разъяснения, консультаций и изложения профессионального мнения по рассматриваемым делам. Данные требования Конституционного Суда РФ обязательны для тех, кому они адресованы. Ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен Конституционному Суду РФ в течение одного месяца со дня получения этих требований или в иной, указанный в требовании срок.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают свою силу, а решения судов или иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Решения Конституционного Суда РФ окончательны, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после его провозглашения. Их действие выражается непосредственно и дополнительного подтверждения другими органами и должностными лицами не требует.

Значительную роль по обеспечению законности в деятельности органов, применяющих меры пресечения, играют суды общей юрисдикции. Основную сферу деятельности судов общей юрисдикции занимает судопроизводство по гражданским, уголовным и административным делам. Производство по делам, возникающим из административных правоотношений, предназначено для обеспечения судебного контроля за законностью действий органов управления, в том числе и органов, применяющих меры пресечения в соответствии со своей компетенцией. В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством в ходе производства по делам, возникающих из административных правовых отношений среди общего объема дел, предназначенных для рассмотрения, рассматриваются в том числе и дела по жалобам на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан.

Контроль за законностью деятельности органов исполнительной власти и должностных лиц осуществляется также в области уголовного судопроизводства. Здесь речь может идти о рассмотрении дел, непосредственно связанных с должностными преступлениями, так как наличие такого рода состава преступлений в уголовном законодательстве, а, следовательно, и судебного порядка их рассмотрения, является важнейшим фактором, обеспечивающим законность в деятельности органов исполнительной власти и их должностных лиц. Еще одной из форм реагирования судов общей юрисдикции на нарушения законности деятельности органов, применяющих меры пресечения, является частное определение суда. Суды с его помощью ставят вопрос о необходимости устранения определенных нарушений закона, об отмене или изменении неправомерного (незаконно изданного) акта управления [147 Студеникина М. С. Государственный контроль в сфере управления. М. , 1974. С. 127. ]. Примером данной формы реагирования может служить статья 225 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, в соответствии с которой определяется то, в каких случаях выносится частное определение судом:

а) если при рассмотрении гражданского дела суд обнаружит нарушения законности отдельными должностными лицами или гражданами, либо существенные недостатки в работе государственных предприятий, учреждений, организаций и т. д. ; б) если при рассмотрении жалобы суд придет к выводу, что был нарушен установленный порядок рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан, имели место волокита, зажим критики, преследование за нее, а также иные нарушения законности.

Частное определение, которое выносится судом, направляется либо соответствующему должностному лицу или руководителю предприятия, учреждения, организации, либо вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу или органу. На указанных лиц ложится обязанность в течение одного месяца сообщить суду о принятых мерах по частному определению.

В Законе Российской Федерации от 27 апреля 1993 года “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” [148 Российская газета. № 89. 12 мая 1993. ], закрепляется право граждан обжаловать в суд коллегиальные или единоличные действия, решения государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и организаций. Статья 2 Закона гласит, что граждане могут обжаловать такие действия и решения органов и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, либо созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, а также если на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, либо он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Обжалованию могут быть подвергнуты не только действия и решения, но также и бездействия государственных органов, должностных лиц, приведшие к указанным результатам.

Суд может рассматривать жалобы на любые действия, решения, нарушающие права и свободы граждан, хотя возможны два исключения:

судом не могут рассматриваться жалобы на действия, решения, проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ;

судом не могут рассматриваться жалобы на действия, решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования. После принятия жалобы к рассмотрению, суд вправе приостановить исполнение обжалуемого решения (действия). Данное обстоятельство дает возможность для предотвращения наступления неблагоприятных для гражданина последствий, связанных с исполнением обжалуемого решения.

При рассмотрении дел по жалобам на действия и решения, нарушающие права и свободы граждан для суда является важным решить следующий вопрос: издан ли акт компетентным органом и в соответствующей форме; соблюдены ли процессуальные и материально-правовые нормы;

соответствует ли акт цели, которую преследует закон;

что именно противоречит материальному праву в обжалуемом акте (решении) [149Хаманева Н. Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Государство и право. №11. 1993. С. 10. ]

.

После установления обоснованности жалобы суд признает обжалуемое действие или решение незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина и отменяет примененные к нему меры ответственности, либо иным путем восстанавливает его права и свободы. Также при установлении обоснованности жалобы судом определяется ответственность государственного органа, его должностного лица за действия, приведшие к нарушению прав и свобод граждан.

Решение суда, вступившее в законную силу обязательно для всех государственных органов, должностных лиц и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Однако в сложившейся на данный момент ситуации объем практического материала, подтверждающего работу механизма обжалования таких мер пресечения, как административное задержание, личный досмотр и некоторых других, в судебном порядке очень мал. Это происходит в силу того, что статья 246 КоАП РСФСР, предусматривающая, что“административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей и изъятие вещей и документов могут быть обжалованы в вышестоящий орган (должностному лицу) или прокурору”, вступает в противоречие с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, в силу которой“решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд”. К сожалению, данная коллизия не была подвергнута разрешению Конституционным Судом, в силу чего актуальность данной проблемы остается по-прежнему на высоком уровне. Таким образом, представляется необходимым внести изменения в статью 246 КоАП РСФСР, для приведения ее в соответствие с Конституцией Российской Федерации и изложить ее в следующей редакции: “Административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей и изъятие вещей и документов могут быть обжалованы в вышестоящий орган (должностному лицу), прокурору или в суд”. Мы полагаем, что в данном изложении статьи 246 КоАПа РСФСР механизм защиты прав и законных интересов граждан, к которым были применены те или иные меры административного пресечения, будет реально работать, принося ощутимую пользу. Судебный контроль за действиями органов, управомоченных применять меры административного пресечения, осуществляют и арбитражные суды. Вся деятельность арбитражных судов направлена на решение двух основных задач, стоящих перед ним:

защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;

содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одной из категорий дел, которая наглядно показывает каким образом арбитражные суды способствуют обеспечению законности в деятельности органов, управомоченных применять пресечения финансово-кредитного характера, являются споры о возврате из бюджета списанных органами, осуществляющими контроль за хозяйственной деятельность предприятий, учреждений, организаций, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушениями требований закона или иного нормативного акта. Так, например, Томским арбитражным судом в 1998 году было разрешено 9 дел данной категории, в 6 из них исковые требования были удовлетворены, в 1999 году было разрешено 8 дел данной категории, в 4 случаях исковые требования были удовлетворены [150 Архив арбитражного суда Томской области 1998-1999 год. ]. Как видно из приведенного примера, практически в половине случае арбитражный суд признает незаконность принятых нормативных актов и вынесенных решений. Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении принципа законности в правоприменительной деятельности органов государственной власти. В свою очередь, значимость работы арбитражного суда по рассмотрению экономических споров, возникающих из административных правоотношений, поднимается на колоссальный уровень, так как данная деятельность представляет собой одну из форм обеспечения законности в деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частное определение может быть вынесено арбитражным судом, если при рассмотрении спора будет выяснен факт нарушения закона или иных нормативных актов деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц. Оно должно быть вынесено в виде отдельного акта и направлено тому государственному органу или должностному лицу, в компетенции которого состоит устранение допущенного нарушения закона. В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы и должностные лица, которым направлены данные частные определения, обязаны в месячный срок сообщить арбитражному суду о принятых мерах.

Статья 7 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах” от 28 апреля 1995 года [151 Российская газета. № 93. 16 мая 1995. ]гласит о том, что решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных и иных органов, должностных лиц, а также организаций и граждан, и подлежат немедленному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, содержание деятельности, осуществляемой арбитражными судами, состоит в проверке ими при разрешении экономических споров, вытекающих из административных правоотношений, соответствие правоприменительных актов и действий органов исполнительной власти и их должностных лиц требованиям законности и принятие мер по устранению обнаруженных нарушений действующего законодательства.

Таким образом, судебная власть уже не сводится только к рассмотрению каких-либо конкретных дел, предусмотренных нормами гражданского, уголовного и административного права. Судебную власть, как одну из ветвей государственной власти, характеризует“…не столько правосудие (в традиционном смысле), сколько юридическая возможность оказывать активное влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей, уравновешивать их. Вот эти-то полномочия, когда они предоставлены суду и активно используются судом, превращают его в мощную, стабилизирующую силу, способную защищать права и свободы граждан, оберегать общество от разрушительных социальных конфликтов” [152 Права человека. История, теория и практика. М. , 1995. С. 213-214. ]. 3. 3. Надзор прокуратуры за деятельностью органов, управомоченных применять меры административного пресечения.

В ходе осуществляемых на современном этапе развития Российского государства реформ, особенно в политико-правовой сфере, на первый план выступает необходимость сформирования эффективно действующей системы законности и правопорядка. Как отмечает Л. А. Николаева: “Государственная и общественная жизнь должна быть организована так, чтобы требования соблюдения законности были абсолютно обязательны для всех–и для государственных структур, и для должностных лиц любого ранга, и для всех граждан” [153Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры // Государство и право. 1994. № 5. С. 6. ].

Таким образом, в современных условиях развития общества прокуратура является одним из наиболее важных государственных органов, с помощью деятельности которого достигается единство и целостность государственного управления, а также законность данного управления, защищающая права, свободы и законные интересы граждан.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года “О прокуратуре Российской Федерации” в редакции Закона от 2 января 2000 года Российской Федерации “О внесении изменений, дополнений в Закон Российской Федерации “О прокуратуре Российской Федерации”: “Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации”. Деятельность органов прокуратуры осуществляется ими независимо от федеральных органов власти, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений. Основными принципами деятельности прокуратуры являются принципы законности и гласности. В деятельности прокуратуры реализуется воля государства, направленная на точное исполнение законов. Она характеризуется тремя взаимосвязанными элементами: императивностью, диспозитивностью и интегративностью [154Пивненко В. П. Структура прокурорской власти // Прокуратура в системе политических и правовых институтов общества (материалы конференции). М. , 1990. С. 111. ]

.

Императивный характер в деятельности прокуратуры проявляется в том, что она осуществляет надзор за исполнением закона от имени государства, следовательно, ее требования–это требования представителя государственной власти. В процессе защиты интересов государства и общества и проведении единой государственной политики в сфере укрепления законности прокурор не может допустить, чтобы нарушенное право оставалось невосстановленным. Вследствие этого, связывая свое решение непосредственно с законом, он от имени государства обязывает должностное лицо принять необходимые меры к соблюдению законности, устранению допущенных нарушений закона, а также ликвидировать причины и условия, приведшие к выявленным нарушениям. Таким образом, административно неподчиненный прокурору субъект обязан выполнить данные требования, что прямо закреплено в статье 6 Закона“О прокуратуре Российской Федерации”, где предусмотрена обязательность исполнения требований прокурора. Характер деятельности прокуратуры, в свою очередь, также обладает и диспозитивностью. Это выражается в том, что средства и способы устранения выявленных нарушений поднадзорный орган вправе избирать самостоятельно. Данное обстоятельство обуславливается тем, что у прокурора отсутствуют административно-властные полномочия, а именно право вмешиваться в оперативную деятельность поднадзорных субъектов. Прокурор вправе констатировать наличие в деятельности субъектов нарушений закона и требовать их устранения, а также причин, способствующих их совершению. Прокурором могут вноситься собственные предложения, даваться рекомендации по наиболее эффективному исполнению своих требований, но все же выбор окончательного решения остается за поднадзорным субъектом. Но диспозитивность прокурорской власти ни в коем случае не влияет на обязательность исполнения требований прокурора по устранению нарушений закона, а относится лишь к методам их устранения. Таким образом, диспозитивность также может способствовать выработке механизма принятия эффективных нормативно-правовых актов.

И, наконец, деятельность прокуратуры носит интегративный характер. Данное обстоятельство находит свое отражение в том, что прокуратура в своей деятельности опирается на весь механизм законности, а это, в свою очередь, способствует тому, чтобы весь механизм правообеспечения был полностью включен в дело и работал четко и слажено. В процессе выявления и устранения нарушений законности прокурор оказывает влияние на работу государственных и общественных органов, тем самым побуждая их к улучшению собственной правоохранительной деятельности, так и к консолидации усилий все правообеспечивающей системы. Интегративный характер в деятельности прокуратуры проявляется в координации (с иными правоохранительными органами) и взаимодействия (с органами власти и управления, общественными объединениями и т. д. ).

Главной целью деятельности прокуратуры является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. В свою очередь, цели деятельности прокуратуры определяют и основные функции прокуратуры, которые представляют собой такой вид ее деятельности, который предопределяется социальным назначением прокуратуры, ее задачами характеризуется определенным предметом ведения, направлен на решение соответствующих задач и требует для своего осуществления использования присущей ему специальной компетенции или полномочий и правовых средств реализации. Функция прокурорского надзора заключается в обеспечении возможностями и силами высшего надзора выполнения соответствующими органами их обязанностей по соблюдению этими органами и подконтрольными им организациями, должностными лицами и гражданами требований закона, принятия ими надлежащих мер к нарушителям закона и по устранению ими допущенных нарушений; в разработке на основе анализа нарушений законности, предложений по их предотвращению и недопущению в дальнейшем [155Рохлин В. И. Формирование концепций прокурорского надзора // Прокуратура в системе политических и правовых институтов общества (материалы конференции). М. , 1990. С. 104. ].

Одной из основных функций прокуратуры является надзор, что и определяет предназначение прокуратуры в государстве. В области обеспечения законности в деятельности органов исполнительной власти, в том числе и органов, управомоченных применять меры административного пресечения, органами прокуратуры осуществляется надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод гражданина. Таким образом, можно выделить два основных момента, составляющих содержание прокурорского надзора в данной сфере. Во-первых, прокурорский надзор состоит в наблюдении за законностью решений, принимаемых должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также издаваемых ими правовых актов. Во-вторых, прокуратура не только осуществляет наблюдение за законностью решений органов исполнительной власти и их должностных лиц, но также активно принимает меры к непосредственному устранению нарушению закона и способствовавшим им обстоятельств, восстановлению нарушенных прав и привлечению виновных к ответственности. Для осуществления данных действий прокуратура вправе использовать все принадлежащие ей полномочия и средства.

Осуществляя общенадзорную деятельность, наряду с иными полномочиями прокурор в пределах своей компетенции вправе проверять законность и обоснованность административного задержания граждан и применения соответствующими государственными органами и должностными лицами мер воздействия за административные правонарушения. В случае признания задержания незаконным или необоснованным, прокурор своим постановлением освобождает задержанного (это правило применимо в отношении лиц, задержанных в административном порядке несудебными органами). Если прокурор признает незаконным административное задержание, произведенное судом, он вправе опротестовать это решение суда, но не вправе освободить лицо своим постановлением.

В процессе осуществления общенадзорной деятельности прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина. Если данные обстоятельства имеют место, прокурор обязан принять меры по их предупреждению и пресечению, а также привлечению виновных к ответственности и возмещения причиненного ущерба. В 1999 году в прокуратуру Томской области поступило 385 жалоб, 172 были разрешены работниками отдела по надзору за исполнением законов и законности правовых актов по рассмотрению жалоб и заявлений граждан прокуратуры Томской области. Вследствие того, что на протяжении последних лет возрастает количество жалоб граждан на обоснованность применения мер административного пресечения и привлечения к административной ответственности органами ГИБДД была проведена проверка исполнения административного законодательства органами ГИБДД УВД Томской области. Таким образом, в адрес начальника УВД области было внесено представление по выявленным нарушениям закона. В целом же по результатам проверок по жалобам было вынесено 4 представления, принесено 2 протеста, предъявлено 2 исковых заявления в суд [156 Архив прокуратуры Томской области – за 1999 год. ] .

В статье 5 Закона Российской Федерации “О прокуратуре Российской Федерации”в редакции Закона от 2 января 2000 года закреплено, что в ходе реализации своих полномочий органы прокуратуры не могут подменять собой государственные и контрольные органы, так как в результате данной подмены возникает вмешательство во внутреннюю деятельность данных органов, что соответственно приводит к затруднению выполнения ими своих функций, а также снижается эффективность работы самой прокуратуры по решению стоящих перед ней задач. Законом “О прокуратуре Российской Федерации”закрепляются специальные меры прокурорского реагирования на соответствующее нарушение закона: протест, представление, постановление, заявление о признание правового акта противоречащим закону (недействительным), предостережение. По мнению В. И. Баскова, акты прокурора должны отвечать определенным требованиям: они должны быть посвящены актуальному, значительному событию, относящемуся к нарушению закона, что обуславливает необходимость вмешательства прокурора; своевременность внесения актов прокурорского реагирования;

достаточно четкая аргументация, обоснованность актов прокурора; правовой акт должен быть стилистически и юридически грамотным [157Басков В. И. Курс прокурорского надзора: Учебник для вузов. М. , 1999. С. 122-123. ]

.

Протест прокурора –это правовой документ, который приносится на законный правовой акт и содержит требования по его отмене или приведения в соответствие с действующим законодательством. Протест приносится в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в суд, в порядке, предусмотренном Российской Федерацией. Протест подлежит обязательному рассмотрению в десятидневный срок с момента его поступления в соответствующий орган, но при исключительных обстоятельствах, которые требуют немедленного устранения нарушений закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. Все результаты рассмотрения протестов должны быть незамедлительно сообщены прокурору в письменной форме. При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест.

В 1999 году прокуратурой Томской области было вынесено 2 протеста на постановление органов ГИБДД УВД Томской области, которые были удовлетворены. Еще одной формой реагирования прокурора на факты нарушения законности, причины и условия им способствующие, является представление прокурора. Основанием для внесения представления выступают выявленные в ходе проверки нарушения закона, прав и свобод человека и гражданина. Представление вносится в орган или должностному лицу, которое полномочно устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению с принятием конкретных мер по устранению допущенных правовых ошибок. Так, прокуратурами Советского и Октябрьского районов города Томска в 2000 году было внесено 11 представлений в адрес начальников Советского и Октябрьского РОВД вследствие незаконного задержания и отправление в медвытрезвитель задержанных лиц. Особого внимания заслуживает представление, вынесенное прокуратурой города Томска в адрес начальника РОВД, основанием которого являлась жалоба родителей несовершеннолетнего, задержанного сотрудниками милиции в общественном месте в нетрезвом состоянии и отправленного в медвытрезвитель, что явилось незаконным применением меры административного пресечения, так как в данном случае несовершеннолетнего сотрудники милиции должны были доставить по месту его жительства. Данные представления были рассмотрены, а соответствующие нарушения были устранены посредством проведения служебного расследования и привлечения виновных к дисциплинарной ответственности [158 Архивы прокуратуры Октябрьского и Советского районов - за 2000 год. ]. В течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты соответствующие меры по непосредственному устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах принятых мер прокурору также сообщается в письменной форме.

Руководствуясь объемом, характером нарушения закона должностным лицом, прокурор выносит мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела или производства об административном правонарушении. Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении направляется в уполномоченный на то орган или должностному лицу, которые обязаны рассмотреть его в установленный законом срок. О результатах соответствующих рассмотрений и устранений допущенных нарушений законности сообщается прокурору, вынесшему данное постановление в письменной форме.

Заявление о признании правового акта противоречащим закону представляет собой письменное обращение прокурора в суд, которое содержит ходатайство признать незаконный правовой акт недействительным. Данное заявление должно быть направлено в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ.

Федеральный закон Российской Федерации “О прокуратуре Российской Федерации”претерпел в 1999 году определенные изменения, в соответствии с которыми он был дополнен статьей 251 “Предостережение о недопустимости нарушения законов”, в которой говорится, что в целях предупреждения правонарушений, а также при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель в письменной форме объявляет должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке [159 Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №7. Ст. 878. ]… Несмотря на то, что до сих пор не прекращается дискуссии по поводу места и роли прокуратуры в системе органов власти, нельзя отрицать важное значение прокуратуры как средства обеспечения законности в действиях органов исполнительной власти, в том числе и органов, управомоченных применять меры административного пресечения. Таким образом, наблюдение со стороны прокуратуры за деятельностью органов власти и управления способствует безукоризненному соблюдению принципов законности поднадзорными органами, укреплению и поддержанию режима законности и правопорядка в обществе.

Заключение

Правовое исследование о применении мер административного пресечения уполномоченными органами позволяет сделать следующие основные выводы. В силу того, что административно-правовое принуждение представляет собой предмет постоянной правовой дискуссии, основанной на многообразии трактовок его определения, имеющих свои особенности и тем самым дополняющих друг друга, следует прийти к выводу о необходимости различать административно-правовое принуждение как способ защиты правопорядка– с одной стороны, и меры административного принуждения –с другой, так как эти два понятия соотносятся как содержание и форма. Внешнее проявление административного принуждения и есть та или иная административно-принудительная мера, одной из которых и является административно-правовое пресечение. Посредством правового регулирования отдельных мер принуждения происходит регламентация оснований, порядка и содержания правового воздействия.

Проанализировав нормативные акты, содержащие меры административного пресечения и сопоставив различные точки зрения по поводу особенностей, присущих мерам административного пресечения, на наш взгляд, под последними следует понимать регулируемые нормами административного права юридические средства и способы принудительного воздействия, имеющие целью незамедлительное прекращение реально и открыто существующей противоправной ситуации на месте ее обнаружения путем прямого вмешательства субъекта административной власти, наделенного специальными полномочиями, в деятельность правонарушителя, а также применяемые в целях создания возможности для последующего привлечения нарушителя к юридической ответственности.

На протяжении последних десятилетий структура классификации мер административного пресечения претерпела глобальные изменения. В зависимости от различных оснований авторами предлагались всевозможные классификации: от элементарно простых до громоздких. Однако классификация должна проводится с учетом целей, характера и объекта воздействия, вследствие чего можно подразделить данные меры пресечения на:

* применяемые к нарушителю (например, непосредственное применение физической силы, специальных средств и оружия; задержание и доставление); * имущественного характера (например, изъятие имущества, создающего угрозу безопасности, и у незаконного владельца);

* технического характера (например, приостановление эксплуатации автомототранспортных и иных транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает установленным требованиям);

* санитарно-эпидемиологического характера (например, прекращение разработки, постановки на производство, производства и применения (использования) промышленной и иной продукции из-за нарушения санитарных правил); * финансово-кредитного характера (например, изъятие (взимание) в доход бюджета сумм, полученных предпринимателями, учреждениями и организациями путем нарушения финансовой дисциплины).

Контроль за соблюдением законности при применении мер административного пресечения уполномоченными органами осуществляют общие, арбитражные и Конституционный Суд Российской Федерации, прокуратура.

Конституционный Суд Российской Федерации полномочен проверить конституционность закона и иных актов, в силу которого применена или должна быть применена мера административного пресечения, обжалованная в установленном законом порядке. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают свою силу, а решения судов или иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Значительную роль по обеспечению законности в деятельности органов, применяющих меры пресечения, играют суды общей юрисдикции. Производство по делам, возникающим из административных правоотношений, предназначено для обеспечения судебного контроля за законностью действий органов управления, в том числе и органов, применяющих меры пресечения в соответствии со своей компетенцией. В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством в ходе производства по делам, возникающих из административных правовых отношений среди общего объема дел, предназначенных для рассмотрения, рассматриваются в том числе и дела по жалобам на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан.

Но необходимо признать, что в связи с тем, что порядок обжалования мер пресечения, примененных к определенным лицам, изложенный в статье 246 КоАП РСФСР фактически устарел и не отвечает требованиям части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, должной степени эффективности рассмотрения данных жалоб судами общей юрисдикции достичь не представляется возможным, так как данная коллизия до сих пор не была рассмотрена Конституционным Судом Российской Федерации.

Судебный контроль за действиями органов, управомоченных применять меры административного пресечения, осуществляют и арбитражные суды, содержание деятельности, которых состоит в проверке ими при разрешении экономических споров, вытекающих из административных правоотношений, соответствие правоприменительных актов и действий органов исполнительной власти и их должностных лиц требованиям законности и принятие мер по устранению обнаруженных нарушений действующего законодательства. Из приведенных ранее примеров отчетливого видно, что деятельность арбитражных судов по контролю за соблюдением законности при применении мер пресечения финансово-кредитного характера находится на профессиональном уровне.

Единственным ведомством в системе государственной власти, осуществляющим надзор за исполнением все действующих в Российской Федерации законов от имени государства, является прокуратура. Прокурорский надзор–специфический вид государственной деятельности. Он распространяется на все отношения, урегулированные правом, являясь в этом смысле универсальным. Это объясняется и тем, что в связи с недостаточным законодательным урегулированием вопросов о применении тех или иных видов административного пресечения, а также порядка их обжалования, прокуратура, выступая как средство обеспечения законности в действиях органов, управомоченных применять меры административного пресечения, рассматривает большинство жалоб на неправомерное применение мер административного пресечения, которые могли бы быть рассмотрены и в судебном порядке.

Литература

Венская конвенция о дипломатических сношениях. Вена. 18 апреля 1961 // Справочно-правовая система Гарант.

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. № 237. 25 декабря 1993.

Кодекс об административных правонарушениях РСФСР // Справочно-правовая система Гарант.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Справочно-правовая система Гарант.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Справочно-правовая система Гарант.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №16. ст. 836.

Кодекс торгового мореплавания Союза ССР // Справочно-правовая система Гарант.

Лесной кодекс Российской Федерации // Российская газета. №23. 4 февраля 1997.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года “О Конституционном Суде РФ” // Российская газета. №№138, 139. 23 июля 1994.

Федеральный конституционный закон “Об арбитражных судах” от 28 апреля 1995 года // Российская газета. № 93. 16 мая 1995.

Федеральный закон Российской Федерации “Об оружии” // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №51. Ст. 5681.

Федеральный закон Российской Федерации “О прокуратуре Российской Федерации” // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №1. Ст. 9.

Федеральный закон “О животном мире” // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №17. Ст. 1462.

Закон РСФСР “О чрезвычайном положении” от 17 мая 1991 года // ВВС РСФСР. 1991. №22. Ст. 773.

Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 № 3185-1 “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №33.

Закон Российской Федерации “О статусе военнослужащих” от 22 января 1993 года // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №6.

Закон РСФСР “О милиции” // Ведомости СНД и ВС РФ. №10. 1993.

Закон Российской Федерации “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации” // Российская газета. № 100. 30 апреля 1992.

Закон Российской Федерации “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” // Российская газета. № 88. 12 июля 1994.

Закон Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” // Российская газета. №170. 29 июля 1992.

Закон Российской Федерации “О ветеринарии” // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №24.

Закон Российской Федерации “Об обеспечении единства измерений” // Российская газета. №109. 9 июня 1993.

Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” // Российская газета. № 89. 12 мая 1993.

Указ Президента Российской Федерации от 10 июля 1996 года “О неотложных мерах по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в г. Москве и Московской области” // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №29. Ст. 3480.

Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года “Вопросы частной детективной и охраной деятельности” // Собрание актов Президента Российской Федерации. №8. 1992.

Постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1993 №1090 “О Правилах дорожного движения” // Справочно-правовая система Гарант.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 1999 года “Об изъятии незаконного оборота и конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции” // Справочно-правовая система Гарант.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Правительством Российской Федерации 26 сентября 1997 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1992. №40. Ст. 4602.

Агеенкова Г. Т. Меры административного пресечения: Автореф дисс.... канд. юрид. наук / ВЮЗИ. - М. , 1982. – 23 с.

Агеенкова Г. Т. Проблемы совершенствования законодательства о мерах административного пресечения // Актуальные проблемы советского административного и финансового права: Сб. науч. тр. - М. , 1984. – С. 32-44.

Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. - М. : Юрид. лит. , 1961. – 157 с.

Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе. М. : Юрид. лит. ,1966. – 224 с.

Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. - М. , Юрид . лит. , 1971. – 223 с.

Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х т. - М. : Юрид. лит. ,1981. – 360 с.

Алексеев С. С. Общая теория права: Курс в 2-х т. - М. : Юрид. лит. , 1989.

Алексеев С. С. Теория права. - М. : Изд-во БЕК, 1993. – 224 с.

Алехин А. П. , Кармолицкий А. А. , Козлов Ю. М. Административное право России: Учебник для вузов. - М. : ЗЕРЦАЛО; ТЕИС, 1996. – 640 с.

Андреевский И. Е. Полицейское право. Т. 1: Полицейская безопасность. СПб. , 1874.

Ардашкин В. Д. О подчинении и принуждении в советском государственном управлении: Вопросы государства и права / Том. ун-т. 1966. – С. 246-252.

Ардашкин В. Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве: Дисс.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1967. – 248 с.

Базылев Б. Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук / Киевск. гос. ун-т. – Киев, 1968. – 17 с.

Басков В. И. Курс прокурорского надзора: Учебник для вузов. М. : Юристъ, 1999. – 550 с.

Бахрах Д. Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: Автореф. дисс… д-ра юрид. наук. - М. , 1972. – 37 с.

Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учеб. пособие. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989. – 204 с.

Бахрах Д. Н. Административное право: Часть общая: Учебник. - М. , 1993. – 301 с.

Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. - М. : Изд-во БЕК, 1996. – 368 с.

Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. - М. : Изд-во НОРМА, 2000. – 640 с.

Бельский К. С. Место административного права в системе полицейского права // Государство и право. 2000. №10. С. 18-19.

Бессмертные высказывания великих мыслителей и философов. - М. : Изд-во Прометей, 1994. – 72 с.

Бойцова В. В. Народный правозащитник: статус и функционирование: Часть 1. – Тверь: Изд-во Тверь, 1994. С. 33. – 122 с.

Боннер А. П. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М. : Изд-во Филинъ, 1992. – 319 с.

Боровиков В. Б. , Попов Л. Л. Условия правомерности применения оружия работниками милиции при задержании преступников: Учеб. пособие. - М. , 1985. – 39 с.

Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). - М. , 1976. – 216 с.

Ведерников Н. Т. Россия и правовое государство: проблемы и перспективы // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск: Изд-во Том. ун-та. 1996. С. 4-7.

Веремеенко В. В. О классификации мер административного принуждения // Вестник Моск. ун-та. Серия XII. Право. - 1970. - №4. - С. 73-79.

Витрук Н. В. Конституционное правосудие. - М. : Изд-во НОРМА, 1998. – 385 с.

Гааг Л. В. Законность как принцип деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (по материалам Западной Сибири). Дис. канд. юрид. наук / Изд-во Том. ун-та. – Томск. 1998. – 256 с.

Гаген В. А. Учебник административного права. Ростов-на-Дону, 1916.

Гессен В. М. Лекции по полицейскому праву. СПб. , 1907-1908.

Гижевский В. К. Меры административного принуждения, применяемые органами внутренних дел на транспорте (понятие, система, сферы и особенности реализации): Учеб. пособие. – Киев: Изд-во Киевск. высш. шк. Милиции, 1986. – 76 с.

Додин Е. В. Основания административной ответственности. Уч. зап. ВНИИСЗ, 1964. вып. 1 (18). – 110 с.

Дубовицкий Д. Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. – Минск: Наука и техника, 1984. - 141 с.

Елистратов А. И. Основные начала административного права. - М. : Изд-во Г. А. Лемана и С. И. Сахарова, 1917– 297 с.

Елистратов А. И. О личном задержании по советскому праву // Рабоче-крестьянская милиция. 1923. № 2-3.

Елистратов А. И. Административное право РСФСР. - Л. : Госиздат, 1925. – 215 с.

Еропкин М. И. О классификации мер административного принуждения / Вопросы административного права на современном этапе / Под. Ред Ю. М. Козлова. - М. , 1963. - С. 60-69.

Еропкин М. И. Управление в области охраны общественного порядка. - М. : Юрид. лит. , 1965. – 216 с.

Еропкин М. И. , Попов Л. Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л. : Лениздат. , 1973. – 328 с.

Ивановский В. В. Русское государственное право: В 2-х т... Т. 1: Верховная власть и ее органы. Выпуск второй: Органы центрального управления. Казань, 1896.

Игитов В. И. Административно-правовые и общественные меры воздействия в области охраны советского общественного порядка: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М. : Моск. ун-т. 1964. – 24 с.

Каплунов А. И. Правовые и тактические основы применения милицией огнестрельного оружия: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук / Академия МВД России. – М. , 1994. 24 с.

Каплунов А. И. Применение огнестрельного оружия в системе мер административного принуждения // Совершенствование административно-правовой деятельности органов внутренних дел. - М. , 1994. - С. 45-49.

Катюргин С. И. Функции советской милиции: Учеб. пособие. - Омск: Омск. высш. шк. милиции. 1995. - 180 с.

Кисин В. Р. Меры административно-процессуального принуждения и их применение (по материалам деятельности органов внутренних дел): Автореф. дисс.... канд. юрид. наук / МВШМ МВД СССР, - М. , 1983. – 23 с.

Князьков А. С. Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: Дисс.... канд. юрид. наук / ТГУ ЮИ, - Томск, 1998. – 260 с.

Кожевников С. Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. - 1978. - №5. - С. 47-53.

Козлов Ю. М. , Попов Л. Л. Административное право России. - М. : Юристъ, 1999. – 780 с.

Козлов Ю. М. , Попов Л. Л. Административное право Российской Федерации. - М. : Юристъ, 2000. – 810 с.

Козырева Т. И. Административно-правовое принуждение и его виды: Лекция для студентов ВЮЗИ. - М. , 1957. – 46 с.

Кондрашов Б. П, Соловей Ю. П. , Черников В. В. Внимание: оружие! : Учебно-практическое пособие. – М. : Интердетектив, 1992. – 159 с.

Коренев А. П. Административное право России: Часть общая. - М. , 1996. – 286 с.

Костодинов Г. Д. Административно-правовая защита на социалистическа собственност в НРБ. - София, 1962. – 185 с.

Кудрявцев В. Н. Законность: содержание и современное состояние // Журнал российского права. - 1998. - №1. – С. 3-7.

Кузьмичева Г. А. Административная ответственность. – М. :Изд-во МУ, 1984. – 64 с.

Кузнецов К. К. О теоретических и практических аспектах мер административно-процессуального обеспечения // Общетеоретические проблемы административно-процессуального обеспечения общественного порядка: Сб. науч. тр. - Киев: Киев. издат. , 1982. С. 127-134

Кучинский В. А. Правовые средства обеспечения правомерного поведения граждан и их применение в правоохранительной деятельности ОВД // Правовые средства обеспечения социалистической законности в деятельности ОВД: Сб. науч. тр. МВШ МВД СССР. - Минск, 1989. - С. 33-44.

Ленин В. И. Соч. т. 31. - С. 638.

Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность. - М. : Юрид. лит. , 1973. – 344 с.

Лукашева Е. А. Социалистическое право и личность. - М. : Юрид. лит. , 1978. – 344 с.

Малеин Н. С. О законности в условиях переходного периода // Теория права: новые идеи. Вып. 4. - М. , 1994. - С. 26-32.

Новиков В. С. Применение огнестрельного оружия сотрудниками милиции по законодательству Российской Федерации: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук / Академия МВД России. - М. , 1996. – 22 с.

Новиков В. С. Правовые основы применения огнестрельного оружия военнослужащими внутренних войск: Лекция. - М. : Академия МВД РФ. 1997. – 49 с.

Общая теория государства и права. Академический курс / Отв. ред. М. Н. Марченко. Т. 2 - М. : ЗЕРЦАЛО, 1998. – 621 с.

Опарин В. Н. Правовое регулирование и применение мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук / Омский ЮИ МВД РФ. 1998. – 22 с.

Пахаев В. М. , Раменсон А. Л. Применение методов убеждения и принуждения в деятельности ИТУ. - М. , 1971. – 40 с.

Пивненко В. П. Структура прокурорской власти // Прокуратура в системе политических и правовых институтов общества (материалы конференции). - М. , 1990. - С. 105-120.

Попов Л. Л. Эффективность административно-правовых санкций. - М. : Юрид. лит. , 1976. – 212 с.

Попов Л. Л. Убеждение и принуждение в административной деятельности советской милиции: Учеб. пособие. - М. , 1983. – 89 с.

Права человека. История, теория и практика. - М. : СТАТУТ, 1995. – 304 с.

Рабинович П. М. Упрочнение законности – закономерность социализма. – Львов: Львовиздат. , 1975. – 260 с.

Ребайне И. А. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок: Автореф. дисс.... д-ра юрид. наук / Всесоюз. инст-т по изуч-ю причин и разработке мер предупреждения преступности. - М. , 1968. – 51 с.

Ремнев В. И. Социалистическая законность государственного управления. - М. : Юрид. лит. , 1979. – 278 с.

Розенфельд В. Г. , Старилов Ю. Н. Административное принуждение; Административная ответственность; Административно - юрисдикционный процесс: Учеб. пособие. Воронеж, 1993. – 168 с.

Розин Л. М. Проблемы классификации мер административного принуждения / Управление и право. - М. , 1992. – 248 с.

Рохлин В. И. Формирование концепций прокурорского надзора // Прокуратура в системе политических и правовых институтов общества (материалы конференции). М. , 1990. – С. 98-108.

Самощенко И. С. Охрана режима законности советским государством. - М. : Юрид. лит. , 1960. – 200 с.

Севрюгин В. Е. Проблемы административного права: Учеб. пособие. – Тюмень: Изд-во Тюмен. высш. школы МВД РФ, Тюмен. гос. ун-та. - 1994. – 208 с.

Севрюгин В. Е. Теоретические проблемы административного проступка: Дисс.... д-ра юрид. наук / Академия МВД РФ. - М. , 1994. – 381 с.

Серегин А. В. Основания и порядок применения мер административного воздействия: Лекция. - М. : Академия МВД СССР, 1974. – 40 с.

Серегин А. В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления: Учеб. пособие. - М. : Академия МВД СССР, 1975. – 194 с.

Советское административное право. Методы и формы государственного управления / Под. Ред. Ю. М. Козлова, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева, М. И. Пискотина. - М. : Юрид. лит... 1977. – 336 с.

Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры // Государство и право. - 1994. - № 5. – С. 4-8...

Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. - М. : Юрид. лит. , 1966. – 164 с.

Студеникин С. С. , Власов В. А. , Евтихиев И. И. Советское административное право. М. , 1950. – 508 с.

Студеникина М. С. Государственный контроль в сфере управления. - М. : Юрид. лит. , 1974. – 159 с.

Тарасов И. Т. Краткий очерк науки административного права: В 2-х т. Т. 1. Ярославль, 1888.

Уткин В. А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Общая часть. Томск: Том. гос. ун-т. , 1995. – 94 с.

Хаманева Н. Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Государство и право. - №11. - 1993. – С. 3-12.

Хвастунов А. А. , Колюхов В. Г. Применение оружия как экстремальная ситуация деятельности сотрудников органов внутренних дел // Морально-психологическая подготовка сотрудников органов внутренних дел к действиям в экстремальных ситуациях. - Домодедово, 1994. - С. 91-101.

Черников В. В. Административное принуждение в механизме обеспечения сохранности социалистической собственности // Правовое принуждение в борьбе с преступностью: Межвуз. сб. науч. тр. - М. , 1989. – С. 37-45.

Явич Л. С. Сущность права. - Л. : Лениздат. , 1985. – 185 с.

Ямпольская Ц. А. Об убеждении и принуждении в советском административном праве / Вопросы административного права и финансового права. - М, 1952. - С. 156-181.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5