Состояние и перспективы развития пенсионного фонда в России

Проект федерального закона «Об обязательных профессиональных пенсионных системах в Российской Феде-рации» является составной частью пакета нормативных право-вых актов по реализации пенсионной реформы в России и направлен на урегулирование отношений, связанных с реализацией права ра-ботников на льготную пенсию.

Указанный законопроект предусматри-вает создание профессиональных пенсионных систем, в рамках которых будут формироваться пенсионные права работников, занятых на рабочих местах с неблагоприятными условиями труда. Финансирование данных систем предполагается обеспечить за счет уплаты работо-дателем дополнительных обязательных страховых взносов в ПФР по тарифу, определяемому законопроектом «О страховом взносе на фи-нансирование обязательных профессиональных пенсионных систем», либо пенсионных взносов в уполномоченные негосударственные пенсионные фонды Соловьёв А. К., Бурнашов Р. А., Данилов В. Д. и др., «Экономические предпосылки пенсионной реформы»// Пенсия , 2001 №4..

Законопроект «О страховом взносе на финансирование обязательных профессиональных пенсионных систем» устанавливает обя-зательный к уплате платеж - страховой взнос на финансирование профессиональных пенсионных систем, созданных с участием ПФР и НПФ. Данный платеж призван обеспечить мобилизацию средств для реализации прав работников, занятых на рабочих местах с особыми условиями труда, на выплаты из профессиональных пенсионных систем в соответствии с проектом федерального закона «Об обязатель-ных профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации».

Основным законодательным актом, регулирующим другую часть новой пенсионной системы - государственного пенсионного обеспечения, является Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Закон от 15 декабря № 166-ФЗ). Данный Закон определяет условия и нормы пенсионного обеспечения таких категорий граждан как: федеральные государственные служащие; лица, пострадавшие от радиационных и техногенных катастроф; граждане, проходившие военную службу; участники Великой Отечественной войны и нетрудоспособные лица.

Финансирование государственного пенсионного обеспечения производится за счет средств федерального бюджета.

Пенсии по государственному пенсионному обеспечению могут быть различных видов в зависимости от категории граждан, которым они назначаются. Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ предусматривается установление социальных пенсий. Фактически социальная пенсия представляет из себя социальное пособие, основная цель которого - предоставить минимальный источник к существованию гражданину, не заработавшему право на получение трудовой пенсии.

Данный Федеральный закон закрепляет право некоторых категорий граждан на получение двух пенсий. Например, такое право имеют участники Великой Отечественной войны, которым может устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная Законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ, и трудовая пенсия по старости в соответствии с Законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ. Заметим, что Закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ не охватывает все возможные случаи государственного пенсионного обеспечения. Пенсионное обеспечение отдельных категорий граждан, осуществляемое за счет средств федерального бюджета, может регулироваться другими законодательными актами.

В этой связи нельзя не отметить Федеральный закон от 4 марта 2002 г. № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией». Дополнительное ежемесячное материальное обеспечение может устанавливаться только гражданам Российской Федерации, если они: проживают на территории России; получают пенсию или ежемесячное пожизненное содержание, выплачиваемое пребывающему в отставке судье; не выполняют оплачиваемую работу и имеют выдающиеся достижения и особые заслуги перед нашей страной, которые в установленном порядке отмечены высшими государственными наградами и званиями.

К лицам, имеющим необходимые для назначения названного обеспечения награды и звания относятся: Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, Герои Социалистического Труда, граждане, награжденные орденом Святого апостола Андрея Первозванного, граждане, награжденные орденом Ленина, чемпионы Олимпийских игр, лауреаты государственных премий и др.

При определении суммы дополнительного материального обеспечения применяется размер базовой части трудовой пенсии по старости. При этом данная сумма зависит от конкретной награды (звания). Например, Героям Советского Союза дополнительное материальное обеспечение назначается в размере 415% названной части трудовой пенсии по старости.

Независимо от типа пенсионной системы (пенсионного законодательства) все население страны можно разделить на следующие категории Голикова Л., «Миссионеры для пенсионеров»// Коммерсант Деньги, 2006 №43.:

· плательщики пенсионных взносов;

· получатели пенсии (пенсионеры);

· прочие лица, то есть люди, не платящие взносы и не получающие пенсию, например дети, студенты, безработные и т. п.

Понятно, что указанное деление не является альтернативным, так как человек может быть и пенсионером и плательщиком взносов одновременно.

В течение жизни человека его социально-экономический статус по отношению к пенсионной системе периодически меняется. Рассмотрим следующий пример Лазаревский А. А., Сушкевич А. Г., «Наизнанку и вверх ногами (Пенсионная реформа в России на фоне зарубежного опыта)»// Финансы и кредит, 2006 №3.: Иван Таранов до 13 лет не имел отношений с пенсионной системой. Однако когда Ивану исполнилось 13 лет, умер его отец и Иван начал получать пенсию по случаю потери кормильца. В 18 лет, после окончания школы, Иван поступил в Пищевой институт, который успешно закончил в возрасте 23 лет. Все это время он получал пенсию по случаю потери кормильца. В институте не было военной кафедры, поэтому Ивана призвали в армию на 2 года. После армии он в течение года не мог найти работу, а потом устроился наемным работником на предприятие по переработке сельхозпродукции. Когда Ивану исполнилось 33 года, предприятие обанкротилось, и Иван вновь оказался безработным. После 2 лет безработицы Иван нашел тяжелую, но высокооплачиваемую работу, которую выполнял в течение 5 лет. В возрасте 40 лет Иван решил, что довольно работать "на дядю", и на заработанные деньги купил ферму, тем более, что по роду предыдущей деятельности он имел некоторое отношение к сельскому хозяйству. Когда Ивану исполнилось 44 года, произошел несчастный случай, в результате которого он получил инвалидность и стал пенсионером по инвалидности, но работу решил не бросать. Правда, заниматься тяжелым фермерским трудом Иван уже не мог, поэтому открыл пивоварню. Дела его пошли в гору. В возрасте 60 лет Иван Таранов переоформил пенсию по инвалидности на пенсию по старости (до начала пенсионной реформы это имело смысл, так как пенсия по старости была почти в 1,5 раза больше пенсии по инвалидности). В возрасте 64 лет Иван передал пивоварню сыну, а сам устроился доцентом в Пищевой институт (следует упомянуть, что Иван будучи хозяином пивоварни защитил кандидатскую диссертацию по экономике пивоваренного производства). В 69 лет Иван ушел на заслуженный отдых и занялся разведением цветов на своей даче. В возрасте 92 лет Иван Таранов скончался.

История жизни Ивана Таранова показана на рис. 1 в виде траектории в фазовом пространстве "возраст-социально-экономический статус". Понятно, что это только одна история из множества историй почти 150-миллионного населения России, но она наглядно демонстрирует, что вследствие периодического изменения социально-экономического статуса человека невозможно разделить население на однородные группы лиц, всю жизнь работавших, например в сельском хозяйстве, в промышленности, в качестве индивидуальных предпринимателей и т. д., равно как и на группы лиц, всю жизнь имеющих высокие или низкие заработки. Поэтому в основу построения модели пенсионной системы России положен социально-когортный подход.

Рисунок 1

Сценарий для моделирования -- это совокупность исходных данных и предположений, используемых при моделировании пенсионной системы Российской Федерации. Среди исходных данных и предположений можно выделить следующие основные элементы Голикова Л., «Миссионеры для пенсионеров»// Коммерсант Деньги, 2006 №43.:

1. Демографический фактор, в том числе:

показатели, определяющие прогноз общей численности населения с разбивкой на половозрастные группы;

разделение каждой половозрастной группы на подгруппы: не пенсионеры, пенсионеры по разным основаниям, плательщики страховых взносов (как не пенсионеры, так и пенсионеры) и т. д;

2. Макроэкономический фактор;

3. Доходность инвестиций;

4. Индексация базовой, страховой и накопительной частей трудовой пенсии;

5. Пенсионный возраст;

6. Коэффициенты, используемые для расчета размера пенсии (остаточная продолжительность жизни и дополнительные коэффициенты для расчета трудовой пенсии по инвалидности);

7. Ставки пенсионных взносов на базовую, страховую и накопительную части трудовой пенсии.

Модель позволяет проводить моделирование с использованием множества различных сценариев. В качестве базового сценария использовался сценарий, соответствующий наиболее вероятному прогнозу демографических и макроэкономических показателей, а также действующему пенсионному законодательству Российской Федерации. Альтернативные сценарии позволяют изучить чувствительность системы к изменению ее параметров, определить узкие места действующей пенсионной системы и возможности повышения ее эффективности. По результатам моделирования дается оценка социально-экономических последствий реформирования пенсионной системы и разрабатываются рекомендации по внедрению новых и корректировке действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Демографический фактор

Динамику половозрастной численности населения определяют три показателя - рождаемость, смертность и миграция.

Во второй половине XX века во многих странах произошло падение рождаемости ниже уровня, обеспечивающего воспроизводство населения (порядка 2,1 ребенка на одну женщину) (табл. 1). Не избежала этой участи и Россия, где особенно резкое падение рождаемости имело место в 1990-е годы.

Таблица 1 Суммарный коэффициент рождаемости (на одну женщину) Российский статистический ежегодник 2006: статистический сборник./ Госкомстат России. - М., 2006.

в 2005 году -- 1.17.

Можно рассмотреть три сценария рождаемости:

1. Низкий, в соответствии с которым суммарный коэффициент рождаемости упадет до минимального в настоящее время европейского показателя -- 1,09;

2. Средний, в соответствии с которым суммарный коэффициент рождаемости вырастет до 1,4;

3. Высокий, в соответствии с которым суммарный коэффициент рождаемости вырастет до 1,75.

Еще одним, наряду с суммарным коэффициентом рождаемости, параметром демографического прогноза является средний возраст матери при рождении ребенка. Низким сценарием предполагается, что средний возраст матери при рождении ребенка стабилизируется на уровне, который чуть ниже нынешнего -- 25,7 года, а средним и высоким сценариями предполагается рост среднего возраста матери при рождении ребенка до 27,8 и 30,6 года соответственно.

Три сценария смертности:

1. Низкий, в соответствии с которым продолжительность жизни мужчин возрастет до 62,4 года, а женщин -- до 75,2 года. Фактически в этом прогнозе предполагается, что до 2050 года продолжительность жизни в России так и не превысит показателей 1986 года;

2. Средний, в соответствии с которым продолжительность жизни мужчин вырастет до 66,3 года, а женщин -- до 77,7 года;

3. Высокий, в соответствии с которым продолжительность жизни мужчин увеличиться до 70,3 года, а женщин -- до 81,0 года. Следует заметить, что даже эта продолжительность жизни ниже современной продолжительности жизни в ряде развитых стран мира.

Все три варианта предусматривают существенное снижение коэффициента младенческой смертности: с 15,3 смерти на 1000 человек до 5,0; 3,8 и 3,5 в низком, среднем и высоком сценариях соответственно.

Все основные сценарии предусматривают достаточно низкую международную миграцию в Россию. Низкий сценарий предполагает падение нетто миграции в Россию с 45 тыс. человек в 2005 году до 30 тыс. человек в 2050 году; средний -- с 96 тыс. до 61 тыс. человек, а высокий -- со 127 тыс. до 90 тыс. человек. Кроме того, в докладе Госкомстата России рассматривается четвертый (дополнительный) вариант миграции, в соответствии с которым нетто миграция составит порядка 270 тыс. человек в год.

В докладе приведены результаты прогноза численности населения в соответствии со всеми четырьмя сценариями (табл. 2).

Таблица 2 Сценарные предпосылки и ожидаемая численность населения России Российский статистический ежегодник 2006: статистический сборник./ Госкомстат России. - М., 2006.

При формировании сценариев для прогнозирования численности населения Российской Федерации Госкомстат России в одном сценарии объединил низкую рождаемость, низкую продолжительность жизни и низкую нетто миграцию, в другом -- средние показатели, а в третьем -- высокие. Такая группировка определялась стоявшей перед Госкомстатом России задачей -- оценить возможную численность населения при различных предположениях. Однако с точки зрения пенсионной системы принципиально важен другой фактор -- коэффициент пенсионной нагрузки, то есть количество пенсионеров, приходящееся на одного человека работоспособного возраста. С этой точки зрения, наряду со средним, представляют интерес следующие сценарии Соловьев А.К. Проблемы развития системы государственного пенсионного страхования в условиях переходной экономики // Вестник ПФР. 2007:

1 Низкая рождаемость в сочетании с высокой продолжительностью жизни. Это наихудшее для государственной пенсионной системы сочетание, при котором низкая численность лиц работоспособного возраста (низкая рождаемость) сочетается с относительно высокой численностью пенсионеров (высокая продолжительность жизни). Выше уже упоминалось, что даже высокий прогноз Госкомстата России предполагает более низкую продолжительность жизни в России в 2050 году, чем современная продолжительность жизни в ряде развитых странах мира. Это предположение консервативно с точки зрения прогнозирования численности населения, но не с точки зрения проблем пенсионной системы. Поэтому целесообразно рассмотреть вариант с существенно более высоким ростом продолжительности жизни;

2. Высокая рождаемость в сочетании с низкой продолжительностью жизни. Как ни цинично это звучит, но низкая продолжительность жизни хороша для государственной пенсионной системы, поскольку при этом сокращается количество пенсионеров. Кроме того, высокая рождаемость приводит к относительному увеличению численности лиц работоспособного возраста.

Описываемая модель пенсионной системы Российской Федерации включает в себя блок прогнозирования численности населения. Расчетные алгоритмы блока, использующие стандартный метод передвижки по возрастам с миграцией, практически совпадают с используемыми Госкомстатом России. Это позволяет заложить в модель любые предположения об основных параметрах демографического прогноза:

1. Рождаемости: суммарный коэффициент рождаемости и средний возраст матери при рождении ребенка;

2. Смертности: ожидаемая продолжительность жизни при рождении для мужчин и женщин, а также младенческая смертность;

3. Миграции: общее количество выбывших из страны и прибывших в страну.

Следует заметить, что, во-первых, в блок прогнозирования численности населения заложены алгоритмы перевода интегральных показателей, таких, как продолжительность жизни или общее количество прибывших и выбывших, в половозрастные характеристики смертности и миграции; во-вторых, модель позволяет проводить расчеты с использованием внешнего прогноза численности населения; в-третьих, как уже упоминалось выше, низкий, средний и высокий сценарии Госкомстата России предусматривают достаточно низкую международную миграцию, поэтому миграция не учитывается в приведенных выше формулах для расчета основных показателей страховой и накопительной частей трудовой пенсии, однако изложенный в данной статье подход позволяет модифицировать формулы таким образом, чтобы они в явном виде учитывали обе составляющие миграции: эмиграцию и иммиграцию, что имеет смысл только в случае изучения вопроса о возможном влиянии на пенсионную систему высокой миграции.

Разбивка половозрастных групп на подгруппы

Разбивка половозрастных групп на подгруппы проводилась в соответствии с установленными выше процентными соотношениями Клевцова Т. А., «Особый порядок размещения пенсионных резервов НПФ. Итоги 2006 года. Перспективы дальнейшей работы»// Пенсия, 2007 №3..

В базовом сценарии численность досрочных пенсионеров по старости устанавливалась в соответствии с действующим законодательством. Это означает сокращение их численности в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который предусматривает, что указанные в данной статье лица, проработавшие на 1 января 2003 года менее половины требуемого для досрочного назначения пенсии срока, будут получать профессиональные пенсии, назначение которых будет регулироваться соответствующим федеральным законом. Одним из основных альтернативных сценариев является исключение из пенсионного законодательства права на досрочную пенсию по старости.

В базовом сценарии количество плательщиков пенсионных взносов установлено в соответствии с прогнозом Минэкономразвития России. В альтернативных сценариях рассмотрены иные варианты расчета численности плательщиков взносов.

Дополнительно проведен анализ чувствительности основных финансовых результатов модели к изменению численности пенсионеров по инвалидности.

Макроэкономический фактор

В модели использовались следующие макроэкономические показатели Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Статистический сборник / Госкомстат России. - М., 2006.:

· прогноз темпов инфляции;

· прогноз роста валового внутреннего продукта (ВВП);

· прогноз роста средней заработной платы.

В базовом сценарии применялся прогноз Минэкономразвития России. В альтернативных сценариях варьировались прогнозируемый рост ВВП и связанный с ним рост средней заработной платы.

Доходность инвестиций

Доходность инвестиций -- очень важный параметр, определяющий эффективность введения накопительной части трудовой пенсии. Следует отметить, что с точки зрения пенсионной системы важна не номинальная, а реальная доходность, то есть доходность сверх инфляции. Более того, большое значение имеет превышение доходности инвестиций над темпами роста заработной платы, поскольку рост заработной платы напрямую связан с объемом взносов Соловьев А.К. Финансовая система государственного пенсионного страхования в России. - М.: Финансы и статистика, 2001..

Доходность инвестиций -- очень трудно прогнозируемый, наряду с макроэкономическими показателями, фактор, который в значительной степени зависит и от регулирования пенсионных инвестиций.

В качестве базовой ставки доходности при моделировании российской пенсионной системы использовался прогноз Минэкономразвития России. В альтернативных вариантах этот показатель варьировался в широком диапазоне.

Следует учитывать, что доходность инвестиций на этапах накопления и выплаты пенсии может быть разной. Это связано с различиями в регулировании пенсионных накоплений на этих двух этапах, а также с тем, что пенсионными накоплениями и выплатой пенсии могут заниматься разные финансовые институты, например накоплениями могут заниматься негосударственные пенсионные фонды, а выплатой пенсий -- страховые компании.

Индексация базовой, страховой и накопительной частей трудовой пенсии

В базовом сценарии базовая часть трудовой пенсии индексировалась в соответствии с инфляцией. Альтернативные варианты предусматривали более высокую индексацию, с тем чтобы довести базовую часть трудовой пенсии до уровня прожиточного минимума.

В базовом сценарии страховая часть трудовой пенсии индексировалась в соответствии с индексом роста доходов Пенсионного фонда Российской Федерации в расчете на одного пенсионера, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии. Альтернативные сценарии предусматривали широкий выбор вариантов индексирования.

Накопительная часть трудовой пенсии индексировалась в соответствии с доходностью инвестирования пенсионных накоплений.

Пенсионный возраст

Как уже говорилось выше, общей для большинства стран мира проблемой является повышение коэффициента демографической нагрузки (отношения количества пенсионеров к численности работников), причиной которого являются падение рождаемости и рост продолжительности жизни. Одной из наиболее действенных мер по снижению нагрузки на бюджет и на плательщиков пенсионных взносов является повышение пенсионного возраста, которое снижает коэффициент демографической нагрузки, увеличивает период уплаты пенсионных взносов и сокращает период выплаты пенсий. Во многих странах мира, в том числе и во многих бывших республиках Советского Союза, пенсионный возраст повышен или его повышение запланировано. Кроме того, интересно отметить, что во многих странах проведено или запланировано выравнивание пенсионного возраста. К этим странам относятся, в частности, Австралия, Великобритания, Германия, Греция, Грузия, Ирландия и Португалия. Выравнивание пенсионного возраста, по-видимому, связано с такими факторами, как изменение социального статуса женщин, снижение рождаемости (сокращение времени на выращивание внуков), а также более высокая продолжительность жизни женщин, чем продолжительность жизни мужчин.

Следует заметить, существует мнение, что рост пенсионного возраста ведет к росту безработицы. Однако, чтобы избежать этого, достаточно осуществлять повышение пенсионного возраста постепенно, компенсируя растущую вследствие низкой рождаемости нехватку рабочей силы, а также проводить активную политику государства в сфере занятости и на рынке труда, в том числе касающуюся устранения дискриминации по возрасту.

В базовом сценарии использовался современный пенсионный возраст (60 лет -- для мужчин и 55 -- для женщин). Альтернативные сценарии рассматривали повышение пенсионного возраста вплоть до 65 лет как для мужчин, так и для женщин. На рис. 2 показаны коэффициенты пенсионной нагрузки для среднего сценария демографического прогноза при разном пенсионном возрасте. Из данного рисунка, в частности, видно, что повышение пенсионного возраста до 65 лет позволит снизить коэффициент пенсионной нагрузки почти вдвое.

Рисунок 2 Коэффициент демографической нагрузки для среднего демографического сценария при изменении пенсионного возраста для мужчин и женщин Российский статистический ежегодник 2006: статистический сборник./ Госкомстат России. - М., 2006.

Российским пенсионным законодательством предусмотрена выплата трех типов, трудовых пенсий -- по старости и за выслугу лет; по случаю потери кормильца; по инвалидности, а также социальных пенсий. На рис. 3 приведены данные Госкомстата России о численности пенсионеров-получателей указанных типов пенсий в период с 1990 по 2006 год.

Рисунок 3 Динамика численности основных групп пенсионеров в % от общей численности пенсионеров в соответствующем году

В настоящее время численность пенсионеров по старости и за выслугу лет составляет 77,0% от численности всех пенсионеров. Следующие по величине группы пенсионеров -- пенсионеры по инвалидности (11,6%), пенсионеры по случаю потери кормильца (6,5%) и пенсионеры-получатели социальной пенсии (4,2%). Численность прочих категорий пенсионеров составляет менее 1,0% от их общей численности, поэтому при анализе эти категории пенсионеров не учитываются. Из рис. 4 видно, что относительные численности основных категорий пенсионеров на протяжении последнего 10-летия были достаточно стабильными. Отсутствие ярко выраженных трендов даже в сложных социально-экономических условиях, в которых Россия находилась в указанный период времени, позволяет сделать предположение о консервативности этих показателей и в перспективе.

Коэффициенты, используемые для расчета размера пенсии

Для расчета страховой (условно-накопительной) и накопительной частей трудовой пенсии накопления (условные или реальные) нужно разделить на остаточную продолжительность жизни Соловьев А.К. Проблемы развития системы государственного пенсионного страхования в условиях переходной экономики // Вестник ПФР. 2007.

В базовом сценарии использовались установленная действующим законодательством одинаковая для мужчин и женщин остаточная продолжительность жизни. В альтернативных вариантах применялись расчетные, основанные на реальной остаточной продолжительности жизни, показатели. Кроме того, следует отметить, что использование одинаковой средней остаточной продолжительности жизни для мужчин и для женщин при разных возрастах выхода на пенсию является, в сущности, дискриминацией мужчин. Одинаковые размеры остаточной продолжительности жизни, как правило, используются только при наличии одинаковых возрастов выхода на пенсию. Такой подход применялся в альтернативных сценариях.

Ставки пенсионных взносов (налогов)

В базовом сценарии ставки пенсионных взносов принимались равными величинам, установленным действующим законодательством. В альтернативных сценариях рассматривались различные варианты уплаты пенсионных взносов теми группами плательщиков, которые в настоящее время уплачивают взносы по льготным ставкам -- индивидуальными предпринимателями, адвокатами, сельскохозяйственными работниками и т. д Вьюницкий В.И., «Шведский опыт реформирования пенсионной системы»// Пенсия, 2006 №3..

Следует отметить, что в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует какая бы то ни было регламентация индексирования регрессивной шкалы уплаты единого социального налога. Сохранение действующей шкалы приведет вследствие инфляции и роста заработной платы в реальных величинах к обесцениванию единого социального налога. Поэтому, очевидно, что эту шкалу необходимо проиндексировать или отменить. В базовом сценарии коэффициент перевода номинальных взносов в фактические (учитывающие регрессивную шкалу) установлен на долгосрочную перспективу в пределах имеющегося на сегодняшний день уровня. В альтернативных сценариях рассматривались иные подходы, в том числе отмена регрессивной шкалы.

Новая пенсионная система предусматривает три части трудовой пенсии по старости и инвалидности: базовую, страховую, основанную на условно-накопительном принципе, и накопительную. Введение накопительных принципов существенно усложнило моделирование пенсионной системы Российской Федерации, поскольку потребовало учета не только размера заработной платы перед выходом на пенсию и стажа работы, но и истории уплаты взносов.

С математической точки зрения расчет условных накоплений в страховой части трудовой пенсии в сущности тот же, что и расчет реальных накоплений.

В основу моделирования пенсионной системы Российской Федерации положен социально-когортный подход. Суть этого подхода поясним на примере расчета страховой части трудовой пенсии по старости для группы трудоспособных, не получающих пенсию лиц мужского пола, которым в базовом (2007) году моделирования было 50 лет Соловьев А.К. Проблемы развития системы государственного пенсионного страхования в условиях переходной экономики // Вестник ПФР. 2007.

По состоянию на 1 января 2007 года названная группа лиц уже имела некоторый (суммарный по всем членам) расчетный пенсионный капитал (РПК). В течение 2007 года могут произойти следующие события:

1. Группа лишится части своих членов, вследствие:

смерти членов когорты в течение 2007 года;

перехода некоторых членов группы в группу лиц, получающих пенсию по старости (досрочную);

перехода некоторых членов в группу лиц, получающих пенсию по инвалидности;

2. Будет произведена индексация РПК;

3. Будут уплачены годовые взносы на страховую часть трудовой пенсии.

Выбывшие из группы лица изымут свой РПК из суммарного РПК группы. Оставшийся РПК будет индексироваться и пополняться за счет взносов, которые будут уплачены 2002 году.

Этот процесс будет повторяться в течение последующих лет прогноза до тех пор, пока группа не достигнет возраста 60 лет. По достижении 60-летнего возраста все члены группы начнут получать пенсию по старости, средний размер которой на дату установления пенсии будет равен суммарному размеру РПК группы, деленному на численность группы, на дату достижения 60-летнего возраста и остаточную продолжительность жизни, используемую для расчета страховой части трудовой пенсии.

Важно отметить, что речь идет о расчете среднего размера страховой части трудовой пенсии лиц, достигших возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости (60 лет -- для мужчин и 55 лет -- для женщин). Не делается попытки разделить людей на группы, связанные, например, с их статусом в отношении уплаты пенсионных взносов, размером заработной платы и т. д., поскольку многие граждане, как уже говорилось выше, не принадлежат все время к одной и той же социальной группе, а мигрируют между ними. В каждом году прогноза группа лиц, не получающих пенсию, состоит из:

1. Плательщиков единого социального налога, которых можно далее разделить в соответствии с установленными в Налоговом кодексе Российской Федерации группами, платящими налоги по различным ставкам;

2. Плательщиков страховых взносов в форме фиксированного платежа. (В соответствии со статьей 28 Закона № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.);

3. Лиц, по разным причинам не платящих пенсионные взносы, -- безработных, учащихся, лиц, уклоняющихся или освобожденных от уплаты взносов, домохозяек и т. д.

При этом статус плательщика (или неплательщика) взносов регулярно меняется. Поэтому рассчитанный в соответствии с социально-когортным подходом размер пенсии является по сути размером пенсии среднего человека, который был и плательщиком единого социального налога, и плательщиком страховых взносов в форме единого платежа, и безработным и т. д.

Глава 3 Перспективы развития новой пенсионной системы

3.1 Основные различия между старой пенсионной системой и новой

- В новой модели расчета пенсий заработная плата работника будет учитываться в полном объеме и на протяжении всего трудового стажа. Новая модель, оставаясь распределительной, дополняется персонифицированным учетом и накоплением пенсионных прав гражданина и пенсионных обязательств государства. Старая система в основе своей являлась не столько распределительной, сколько перераспределительной - между группами с различным уровнем дохода Тучкова Е.С. Формирование российской системы пенсионного обеспечения, её современное состояние и перспективы развития// Страховое ревю. - 2006.- №3..

- Новая пенсионная модель в большей мере является страховой моделью, в которой размер пенсии зависит от размера заработной платы.

- Новая модель, так же как и старая, основана на принципе солидарности поколений. Но в отличие от старой она основана на персонифицированном учете обязательств государства перед будущим пенсионером. При этом на счетах граждан будут накапливаться не средства, а обязательства государства перед гражданами. Платежи за работающих будут поступать в Пенсионный фонд России и фиксироваться на лицевых счетах, но деньги, как и раньше, будут направляться на выплаты пенсий нынешним пенсионерам.

- Новым пенсионным законодательством установлены и новые нормы по трудовому стажу. Минимальный стаж для получения базовой пенсии будет составлять 5 лет. В существующей модели отработанными годами определялось, какой процент от учитываемой зарплаты может получить в виде пенсии работник. Согласно новой модели, основным показателем, который будет определять размер пенсии - будет сумма рублей на лицевом счете. Сумма эта будет во многом зависеть от количества отработанных лет. Чем больше лет, тем больше пенсионный капитал, тем больше пенсия.

- В новой пенсионной модели предложена принципиально новая схема индексации пенсий. В основе ее - прогноз темпов инфляции и роста заработной платы на планируемый год. По этим показателям и с учетом прогнозируемых доходов пенсионной системы и будет определяться размер индексации на год, утверждаемый в бюджете ПФР

3.2 Проблемы и перспективы развития пенсионного фонда

Состояние пенсионной системы России оценивается экспертами как нестабильное. С начала старта пенсионной реформы - 1 января 2002 г. - система обязательного пенсионного страхования накопила ряд проблем. Говоря о сложностях развития этой системы, в качестве первой проблемы выделяется нарастающий дефицит Пенсионного фонда (ПФР). В 1999 г. профицит бюджета ПФР составил 16 млрд руб. В 2000 г. - 90 млрд руб., а в 2001 г. - 17 млрд руб. С 2000 года стал формироваться дефицит, который в 2002 г. равнялся 2 млрд руб. В 2005 г. он составил 182 млрд руб. В 2006 г. дефицит составит 93 млрд руб. К концу 2007 г. дефицит может значительно оказаться больше Колесник А.П., «Отчёт о работе ПФ РФ в 2005-2006 годах по реализации ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированным) учёте в системе государственного пенсионного страхования»// Пенсия, 2007 №2..

В качестве второй проблемы обозначается снижение размера пенсий, т.к. реформа и снижение тарифов идут за счет снижения размеров пенсий. Размер пенсий анализируется при помощи коэффициента замещения, который показывает, насколько пенсия покрывает предыдущий заработок.

В 1995г. этот коэффициент составлял 39,8%, то есть был почти равен норме Конвенции МОТ, согласно которой коэффициент замещения должен составлять 40%. В 1998 г. коэффициент замещения был равен 37,9%, в 2005 г. коэффициент замещения составил 27,5%. На 2006 г., коэффициент замещения составил 25%.

В качестве следующей проблемы можно выделить снижение доли пенсионного страхования в системе обязательного пенсионного страхования в той страховой части пенсии, которая зависит от заработка и стажа. И как следствие, приводит к увеличению прямых выплат в виде базовых выплат пенсий, не зависящих от зарплаты и стажа.

Это приводит к увеличению перераспределяемых через пенсионный фонд льготных выплат. Выплата пенсий составляет 84% от расходов пенсионного фонда, а начиналось все, когда доля пенсионных расходов составляла 96-98%.

К проблемным аспектам развития обязательного пенсионного страхования была отнесена низкая доходность по средствам, как оставшимся в Пенсионном фонде, так и переданным управляющим компаниям, составляющая 4% годовых. Причем негосударственные пенсионные фонды предоставляют доходность от 4 до 17%. В настоящее время уровень инфляции «перекрывает» уровень доходности.

Рост системы государственного (добровольного) пенсионного страхования по всем показателям замедлился. По ее мнению, в результате пенсионной реформы у граждан оказался «подорван» как спрос, так и интерес на услуги негосударственных пенсионных фондов (НПФ).

В качестве мер для преодоления сложившейся ситуации планируется усовершенствование системы налогообложения НПФ, которая в настоящее время является «запретительной», и расширение спроса граждан на их услуги через предоставление адекватной информации об их деятельности.

В результате были представленны предложения Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов по базовым положениям концепции налогообложения участников негосударственного пенсионного обеспечения. В настоящее время деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению осуществляют почти 300 НПФ. 700 тыс. человек уже получают негосударственную пенсию.

Основной целью концепции является снижение бремени государства в деле пенсионного обеспечения путем повышения ответственности работодателей перед своими работниками через систему негосударственного пенсионного обеспечения. Кроме того, концепция направлена на установление тесной связи между размером пенсии и прошлым заработком пенсионера и на создание равных условий для всех институтов, осуществляющих пенсионное обеспечение и страхование.

По оценкам Министерства финансов РФ, уже к 2015 году пенсионная система России будет переживать серьезнейший кризис, связанный с уравниванием численности работающего и неработающего населения. К тому времени даже для поддержания сегодняшнего уровня пенсий государству придется привлекать дополнительные средства в размере 2% ВВП.

Возможно, дефицит бюджета ПФР (Пенсионного фонда России) придется компенсировать за счет, так называемого, человеческого фактора или, другими словами, повысить возрастной пенсионный порог. Иного способа закрыть столь крупные бюджетные дыры в министерстве пока не находят Соловьев А.К. Проблемы развития системы государственного пенсионного страхования в условиях переходной экономики // Вестник ПФР. 2007.

Тем не менее, по мнению председателя правления пенсионного фонда (ПФ) России Геннадия Батанова, дефицит существовал практически всегда и не о каком повышении пенсионного возраста для россиян речи пока не идет. В финансовых расчетах на 2008-2010 годы повышение пенсионного возраста не закладывается. С другой стороны, назрела потребность решения вопроса, касающегося досрочного выхода на пенсию части россиян, занятых в некоторых областях российской экономики. Треть государственного бюджета уходит именно на "досрочников". Оплачивать такие расходы в новом законопроекте о профессиональных пенсионных системах предлагается работодателям, которым в случае принятия закона придется отчислять на социальные нужды на 3-7% больше. Одновременно с этим будет корректироваться перечень профессий, имеющих возможность досрочного выхода на пенсию.

Повысить пенсионный возраст и стимулировать работать пенсионеров, можно, если пообещать им более высокую пенсию. С точки зрения экономической эффективности, эти изменения были бы вполне оправданы. Для Пенсионного фонда это реальная возможность решить проблемы бюджетного дефицита. Но в нашей стране подобные меры невозможны по двум причинам: во-первых, они непопулярны среди населения с социально-политической точки зрения; во- вторых, в тех странах, где порог пенсионного возраста выше, чем в России, совсем другие стандарты медицинского обслуживания и уровень жизни, в целом, гораздо выше. В российских условиях реализовать эту меру можно только в совокупности с весьма существенным пакетом экономических реформ. Но в связи с тем, что реформы в стране продвигаются достаточно медленно, осуществить предложенные изменения вряд ли удастся.

Критический дефицит бюджета ПФР никак не является следствием реформы пенсионной системы. Это результат других преобразований - прежде всего в налоговой политике. Это результат принятия на себя государством новых социальных обязательств, лежащих вне пенсионной сферы, - таких, как выплата ЕДВ и ДЕМО, И в наименьшей степени это результат появления в структуре трудовой пенсии ее накопительной части, на которую не раз уже пытались возложить всю полноту ответственности за дефицит бюджета ПФР.

К примеру, в текущем году выпадающие доходы ПФР, связанные с изъятием средств на формирование источников для финансирования накопительной части, составляет 83,7 млрд. рублей. Поскольку государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам Пенсионного фонда, этот дефицит должен быть покрыт из федерального бюджета. И без особого напряжения был бы покрыт, если бы ни одно обстоятельство - наряду с этим, связанным с реформой дефицитом, в бюджете ПФР есть и другой, не связанный с нею дефицит, причем значительно (в 1,8 раза) превосходящий первый. В результате снижения ставки единого социального налога (ЕСН) в бюджете Пенсионного фонда возник дефицит средств на выплату базовой и страховой части пенсий в размере 148,5 млрд. рублей. И он, подрывая финансовую базу пенсионной реформы, никак не является ее условием или продуктом. Это, скорее, результат несогласованности действий разных структур исполнительной власти, нестыковки их приоритетов.

И в самом деле, перспектива ничего радужного не сулит - в 2008 г., например, выпадающие доходы, связанные с накопительной частью, составят около 227 млрд. рублей. При этом выпадающие доходы, обусловленные снижением ставки ЕСН, будут расти более высоким темпом, и достигнут 492 млрд. рублей, что в 2,2 раза выше дефицита, связанного с накопительной частью. Таким образом, очевидно, что основное бремя субсидиарной ответственности для федерального бюджета будут создавать последствия не пенсионной реформы, а реформы налоговой сферы.

Безусловно, сохранять систему социального страхования с огромным нарастающим дефицитом - это нелепица. Но отказ от социального страхования - это далеко не единственный выход. Ведь можно просто устранить проблему дефицита - и продолжать реформу дальше. Как альтернатива возврату к прямым выплатам пенсий из федерального бюджета возможно восстановление финансирования и финансовой устойчивости социального страхования.

После сокращения ставки ЕСН размер собственно налоговой составляющей, идущей на финансирование базовой части пенсии, упал до 6 проц. от фонда оплаты труда. Естественно, этого недостаточно для финансирования базовой части пенсии даже в ее размерах до марта 2005 года. А после мартовского повышения, проведенного по инициативе Президента Владимира Путина,- тем более. Здесь, в этой ранее благополучной части бюджета ПФР с 2005 г. возник дефицит, который необходимо компенсировать. Одновременно дефицитным является и финансирование страховой части, на которое вместе накопительной направляется 14 проц. от фонда оплаты труда в форме налоговых вычетов или страховых платежей. Можно ли одновременно ликвидировать дефицит по двум основным частям в структуре трудовой пенсии?

Можно. Для этого нужно, во-первых, передать оставшиеся 6 проц. налоговой составляющей ЕСН на финансирование страховой и накопительной частей пенсии. При этом дефицит здесь ликвидируется. И, в итоге, платежи работодателя будут, как и ныне, обеспечивать выполнение обязательств государства в этой части пенсионных выплат.

Второе: там, где речь идет об обязательствах по базовой части пенсии, финансировать их нужно за счет средств федерального бюджета из тех источников, которые определить для данной цели сам законодатель. Эта схема ничуть не противоречит той, которая используется сейчас. Ведь размер базовой части пенсии и источники ее финансирования определяются в законах о федеральном бюджете на каждый финансовый год. Отличие только в том, что до настоящего момента источником финансирования были остатки налоговой составляющей ЕСН, теперь предлагается сделать таким источником любые другие доходы федерального бюджета.

С точки зрения пенсионной системы, это будет справедливо - раз государство подарило бизнесу только в 2005 г. порядка 280 млрд. рублей за счет снижения ставки ЕСН, оно должно вернуть утраченные источники финансирования базовой части пенсии из других доходов федерального бюджета.

Предлагаемая схема преодоления дефицитности бюджета Пенсионного фонда достаточно проста и технологична. При этом расходы государства на финансирование своих обязательств перед пенсионной системой будут на 30-40 проц. меньше, чем при любом другом финансировании дефицита. Страховая природа государственной пенсионной системы и накопительный механизм будут сохранены. Как будут сохранены система персонифицированного учета, лицевые пенсионные счета граждан и информирование застрахованных о состоянии их счетов, совершенно не нужные при собесе. Государство сможет продолжать опережающими темпами повышать размер базовой части пенсии для нынешних пенсионеров и, как предполагалось концепцией пенсионной реформы еще в 2001 г., приближать ее к прожиточному минимуму без ущерба для баланса расходов и доходов пенсионной системы.

Иными словами, реформа может быть продолжена.

Заключение

Программа пенсионной реформы РФ, в долгосрочной перспективе предусматривает переход от настоящей распределительной системы к смешанной системе пенсионного обеспечения. Новая система будет содержать:

государственное пенсионное страхование, по которому выплата пенсий реализовывается в зависимости от трудового стажа, суммы оплаченных взносов в бюджет пенсионного страхования. Финансируется государственное пенсионное страхование как за счет текущих зачислений в Пенсионный фонд РФ, так и за счет средств, принятых от направления части непременных взносов на накопления;

государственное пенсионное обеспечение для некоторых категорий граждан, а также лиц, которые не приобрели права на пенсию по государственному пенсионному страхованию, за счет средств федерального бюджета;

дополнительное пенсионное страхование, реализовываемое за счет добровольных взносов работодателей и работников, а в случаях, определенных законодательством РФ - обязательных страховых взносов.

Для уменьшения недостатка бюджета Пенсионного фонда Правительство РФ подвергает рассмотрению варианты изменения структуры отчислений денежных средств организаций и граждан в Пенсионный фонд.

Сейчас необходимо пересмотреть систему связей между Пенсионным фондом, государством и работодателями. На данный момент льготные пенсии составляют 20 процентов бюджета ПФ РФ. Их финансирование должно лечь на плечи некоторых профессиональных систем. Надбавки к пенсиям таких категорий лиц, как участники войны, должно компенсировать государство из бюджета, а не Пенсионный фонд.

Особое значение имеет законодательное обеспечение пенсионной системы. Должна функционировать четкая система защиты интересов пенсионеров. Не менее важно выработать общественное мнение, убедить людей в необходимости реформ, объяснять предпринимаемые шаги.

Важная составная часть политики экономического роста - увеличение социального направления системы государственного регулирования экономического развития, сопряжение социальных гарантий и финансовых возможностей. В политике доходов предстоит путем увеличения государственного влияния на распределительные процессы определить лучшее соотношение в распределении вновь созданной стоимости по факторам производства, увеличить долю оплаты труда в ВВП и издержках производства.

В ряду реорганизаций необходимо отметить вырабатывание современной структуры социальной помощи населению, гармонизацию интересов государства, предпринимателей и граждан, расширение страховых форм защиты доходов россиян. Преобразования можно разделить на три пункта:

а) необходимо разработать научный инструментарий для оценки социальных рисков и обоснования соответствующих уровней социальных гарантий пенсионеров и для упорядочения на этой базе организационных, финансовых и правовых форм социального страхования, личного страхования и социальной помощи.

б) необходимо предусмотреть новый порядок сбалансированного участия основных социальных субъектов в финансовом обеспечении системы.

в) нужно усилить взаимозависимость между страховыми взносами и пенсиями. Определение размера последних должно быть связано с величиной страховых накоплений, определяемой на протяжении всего трудового периода.

Необходима целенаправленная работа по созданию актуарной службы в Пенсионном фонде России для установления государственных обязательств перед застрахованными лицами. Поскольку производится переход на полное пенсионное страхование, то соответственно необходимо четко проводить эту политику и знать динамику численности работающих, демографическую ситуацию и другие необходимые данные. Исходя из этих данных в дальнейшем можно было бы выстраивать оптимальные схемы с возможными системами дополнительного профессионального пенсионного страхования

Необходимость проведения пенсионной реформы в нашей стране общепризнана. Нынешняя пенсионная система не удовлетворяет многих: пенсионеров - из-за явно низкого размера пенсий; работодателей - вследствие непомерно высоких страховых взносов в ПФ РФ; власть - по причине недовольства значительной части населения низким прожиточным уровнем пенсионеров; регионы - поскольку одни из них - доноры, должны в существенной мере делится с другими, а последние считают, что выделяемые им дотации слишком малы; Пенсионный фонд России - так как он в одиночку не может решить задачу сбора необходимых для пенсионного обеспечения средств.

Литература

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993.

2. Указ президента Российской Федерации «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» от 27.09.2000 г. №1709 - ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 2000.№40. Ст.3936

3. Федеральный закон « Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 г. №157 - ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999.№29. Ст.3686

4. Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. №167 - ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001.№51. Ст.4832

5. Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. №166 - ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001.№51. Ст.4831

6. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173 - ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001.№52. Ст.4920

7. Федеральный закон «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» от 07.08.2000 г. №122 - ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001.№33. Ст.3348

8. Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 г. №81 - ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.№12. Ст.2148

9. Федеральный закон «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год» от 08.12.2006 г. №166 - ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 2006.№50. Ст.4852

10. Аранжереев М.М., «Подведены итоги деятельности НПФ в 2006 году»// Пенсия, 2006 №5.

11. Афанасьев С.А., «Программа пенсионной реформы уточняется»// Пенсия, 2001 №3.

12. Афанасьев С.А., «Формируется правовая база пенсионной реформы»// Пенсия, 2001 №5.

13. Баскаков В.Н., Баскакова М.Е. О пенсиях для мужчин и женщин: социальные аспекты пенсионной реформы. М.: Московский философский фонд. - 2000.

14. Вельмяйкин С. Ф., «Изменения в налоговое законодательство в связи с реформой пенсионной системы»// Пенсия, 2001 №6.

15. Вьюницкий В.И., «Шведский опыт реформирования пенсионной системы»// Пенсия, 2006 №3.

16. Голикова Л., «Миссионеры для пенсионеров»// Коммерсант Деньги, 2006 №43.

17. Завьялов Л. Н., Законодательство о пенсионной системе РФ: тексты и комментарии / Завьялов Лев Николаевич, П. А. Синякин и др., - М.: Юнити, 2002.

18. Зурабов М. Ю., «О целях и ходе проведения пенсионной реформы»// Пенсия, 2002 №4.

19. Клевцова Т. А., «Особый порядок размещения пенсионных резервов НПФ. Итоги 2006 года. Перспективы дальнейшей работы»// Пенсия, 2007 №3.

20. Колесник А.П., «Отчёт о работе ПФ РФ в 2005-2006 годах по реализации ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированным) учёте в системе государственного пенсионного страхования»// Пенсия, 2007 №2.

21. Комарова В. Первые итоги реализации пенсионной реформы.// Финансы - 2003- № 3

22. Кузнецов А. В., Ордин О. В., Пенсионная реформа в России, модель общего равновесия. - М.: Изд-во РПЭИ, 2001.

23. Лазаревский А. А., Сушкевич А. Г., «Наизнанку и вверх ногами (Пенсионная реформа в России на фоне зарубежного опыта)»// Финансы и кредит, 2006 №3.

24. Левченко П.М., Отделение Пенсионного фонда РФ по Астраханской области. / Левченко Пётр Михайлович, Т.А Ермолаева, В.В. Пономарёв и др.. - Астрахань.: изд-во АГНИПИГАЗ, 2001 год.

25. Михальчук В.Ю., «Собственные средства негосударственного пенсионного фонда и обеспечение его экономической устойчивости»// Финансы, 2006 №2.

26. Мудраков В. И., «Трудности роста системы негосударственного пенсионного обеспечения»// Пенсия, 2006 №5.

27. Мудраков В. И., Дитковский Е. А., Кудников А. А. и др., «Стратегический анализ ранка негосударственного пенсионного обеспечения»// Пенсия, 2005 №№4-5.

28. Мудраков В.И., «Негосударственные пенсионные фонды в новой пенсионной системе»// Пенсия, 2002 №3.

29. Мудраков В.И., «Принципы построения «идеального» негосударственного пенсионного фонда»// Пенсия, 2003 №3.

30. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Статистический сборник / Госкомстат России. - М., 2006.

31. Российский статистический ежегодник 2006: статистический сборник./ Госкомстат России. - М., 2006.

32. Сажина М. А., Конышева А. Н. , «Пенсионная реформа в России: страхование или социальная помощь?»// Вопросы экономики, 2001 №7.

33. Соловьёв А. К., Бурнашов Р. А., Данилов В. Д. и др., «Экономические предпосылки пенсионной реформы»// Пенсия , 2001 №4.

34. Соловьев А.К. Проблемы развития системы государственного пенсионного страхования в условиях переходной экономики // Вестник ПФР. 2007

35. Соловьев А.К. Финансовая система государственного пенсионного страхования в России. - М.: Финансы и статистика, 2001.

36. Соловьёв А.К., «Проект бюджета ПФР на 2006 год в условиях проведения пенсионной реформы»// Пенсия, 2005 №10.

37. Стольников В.А., «Сколько будут стоить профессиональные пенсии»// Пенсия, 2001 №2.

38. Тучкова Е.С. Формирование российской системы пенсионного обеспечения, её современное состояние и перспективы развития// Страховое ревю. - 2006.- №3.

39. Финансы. Учебник / Под ред. проф. В. В. Ковалёва. - М.: ПБОЮЛ М. А. Захаров, 2001.

40. Чижик Л.И., «Шведский опыт реформирования пенсионной системы»// Пенсия, 2002 № 3.

41. Щербаков А.И., «Использование средств государственной накопительной системы финансовыми институтами»// Финансы, 2002 №1.

42. Якушин С.Т., «Реформа пенсионного обеспечения: профессиональные пенсионные системы»// Человек и труд, 2002 №6.

Приложения

Приложение 1

Структура ПФР

49

Приложение 2

49

Приложение3

Сведения о численности пенсионеров и суммах назначенных им пенсий в целом по Российской Федерации по состоянию на 30 июня 2006 года

Страницы: 1, 2