Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение

в том случае, если привлекаемое к ответственности лицо отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустило десятидневный срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.

Исковое заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, в соответствии с АПК РФ, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в суд общей юрисдикции, в соответствии с ГПК РСФСР. Но следует признать, что нормы некоторых статей в части установления санкций сформулированы не совсем корректно. Так правонарушение, подлежащее под признаки п.1 ст.117 НК РФ (уклонение от постановки на учет в налоговом органе), в любом случае влечет за собой взыскание штрафа в размере не менее 20 тысяч рублей. В отношении же более тяжкого правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 117 НК РФ, установлено, что штраф исчисляется на основе дохода, полученного в период деятельности без постановки на учет более 90 дней, и минимальный размер санкции отсутствует.

Таким образом, исходя из буквального содержания комментируемой статьи можно заключить, что если налогоплательщик ведет деятельность без постановки на учет в налоговом органе менее трех месяцев (такое деяние соответствует признакам правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 117 НК РФ), на него в любом случае может быть наложен штраф в размере 20 тысяч рублей, даже если доход не будет получен. Если же при прочих равных условиях просрочка составит более трех месяцев, что предусмотрено п. 2 ст. 117 НК РФ, сумма штрафа может быть либо гораздо меньше, либо, когда доход будет отсутствовать, вообще равна нулю.

Такая формулировка санкции нарушает требование соразмерности юридической ответственности, поскольку допускает возможность применения менее строгих мер ответственности за более тяжкое правонарушение.

Исходя из изложенного, юридическую природу ответственности по налоговому законодательству можно определить как применение, реализацию санкций этого законодательства за допущенные в налоговых правоотношениях правонарушения.

2.3. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность

НК РФ устанавливает возможность применения обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность лица, совершившего налоговое правонарушение. Статья 112 НК РФ прямо называет два вида обстоятельств, смягчающих и отягчающих эту ответственность. Первый - это совершение правонарушение вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств. Данное обстоятельства должны быть связаны с правонарушение, являются его причиной. Например, материальные затруднения предпринимателя могут оказаться непосредственное влияние на неполную уплату налога, но вряд ли препятствуют своевременному представлению налоговой декларации.

Вторым видом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, является совершение налогового правонарушения под влияние угрозы или принуждения либо в силу материальных, служебных или иной зависимости (п.п. 2 п. 1 ст.122 НК РФ). Угрозы и принуждение должны быть конкретными, существующими и представлять реальную опасность для лица.

Материальная, служебная и иная зависимость имеет место, когда правонарушение совершается по настоянию другого лица, которые может существенно повлиять на материальное, служебное или материальное положение правонарушителя (например, выселить из квартиры, понизить зарплату, уволить).

При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, законом не ограничен (см. Приложение1). Как следует из п.п. 3 п.1 ст.122 НК РФ, смягчающими суд может признать и другие обстоятельства, которые непосредственно относятся к совершенному правонарушению и личности правонарушителя. Например, совершение правонарушения впервые, незначительный ущерб, причиненный правонарушением, несовершеннолетние субъекта и другие. Единственным обстоятельством, отягчающим ответственность, НК РФ называет совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекавшим к ответственности за аналогичное правонарушение, то есть повторное налоговое правонарушение (п.2 ст.112 НК РФ). Повторность можно считать установленной при наличии нескольких условий.

Во-первых, деяние, за которое лицо в данный момент привлечен к ответственности, должно быть аналогично ранее совершенному правонарушению. Так, не могут считаться аналогичными непредставление организацией налоговой декларации (ст.119 НК РФ) и систематическое неправомерное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций (ст.120 НК РФ), поскольку эти правонарушения различаются и по объекту, и по объективной стороне.

Во-вторых, на правонарушителя возлагалась ответственность за допущенное ранее налоговое правонарушение.

И наконец, новое правонарушение должно быть совершено в течение двенадцати месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции за аналогичное нарушение, так как по истечении этого срока лицо считается ранее не подвергшимся ответственности за налоговое правонарушение. Так, например, решение суда о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога, вступило в силу 19 мая 2002 г. этот же налогоплательщик, допустивший неуплату налога 20 мая 2003 г. уже не может быть привлечен к ответственности как за повторное правонарушение.

При наличии обстоятельства, отягчающего ответственность правонарушителя, суд увеличивает размер штрафа, предусмотренного соответствующей статьи НК РФ, в два раза (п. 4 ст. 114 НК РФ).

Делая вывод, можно сказать, что при определении судом меры воздействия на правонарушителя налогового законодательства большое значение имеют обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ПРИМЕНЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

К ОТДЕЛЬНЫМ ВИДАМ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Существует три классификации налоговой ответственности в зависимости от состава правонарушения, субъекта правонарушения, объекта.

В зависимости от объекта налоговая ответственность подразделяются на:

- ответственность за правонарушения против системы гарантий выполнения обязанностей налогоплательщика

- ответственность за правонарушения против порядка ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской и налоговой отчетности

- ответственность за правонарушения против обязанности по уплате налогов

- ответственность за правонарушения против исполнения доходной части бюджета

- ответственность за правонарушения против прав и свобод налогоплательщиков

Виды налоговых правонарушений и меры ответственности за их совершение установлены гл.16 и отдельные виды нарушений гл.18 НК РФ. Рассмотрим последовательно все виды налоговых правонарушений и проанализируем, как проявляет себя в конкретных нормах каждый из элементов состава правонарушения. (См. Приложение1)

1. Ответственность за правонарушения против системы гарантий

выполнения обязанностей налогоплательщика

- нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст.116НК РФ)

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных в п.1 и п.2 ст. 116 НК РФ, выражается в неподаче (бездействие) лицом в срок, установленный ст.83 НК РФ, заявления о постановке на учет. Таким образом, при привлечении к ответственности не учитывается, осуществляло ли лицо хозяйственную деятельность, имело ли объекты налогообложения и т.д., то есть ответственность наступает за допущенное организацией нарушение срока подачи заявления, независимо от последствий.

Необходимым условием привлечения налогоплательщика к ответственности является нарушение им сроков подачи заявления о постановке на учет, установленных исключительно ст.83 НК РФ.

Так, арбитражный суд отказал налоговому органу в иске к организации ООО «Дельта» о привлечении ее к ответственности по ст.116 НК РФ за нарушение 10-дневного срока уведомления налогового органа об изменении своего места нахождения, установленного п.4. ст.84 НК РФ. Ответственность по ст.116 НК РФ наступает лишь за нарушение сроков, установленных ст.83 НК РФ, а не сроков, установленных ст. 84 НК РФ, поэтому в данном случае налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 116 НК РФ (Постановление Арбитражного Суда (далее по тексту - АС) по Ивановской области от 11. 05. 2005 №2-2705/2005).

Объектом налогового правонарушения, предусмотренного ст.116 НК РФ, являются налоговые отношения, возникающие в процессе осуществления одной из форм налогового контроля, предусмотренной ст.82 НК РФ.

Привлечение налогоплательщика к ответственности за нарушение требований к форме заявления правомерно только в случае, когда данное нарушение препятствует осуществлению налогового контроля, например, налогоплательщик не указал в заявлении основные сведения, которые необходимы для проверки его деятельности. (Постановление ФАС СЗО от 30.04.2004 N А05-322/02-23/10).

Субъективная сторона - наличие умышленной неосторожной форм вины. При привлечении к ответственности по ст.116 НК РФ конкретная форма вины значения не имеет.

Субъект - налогоплательщики, на которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложена обязательная постановка на налоговый учет. В соответствии со ст.83 НК РФ к таковым отнесены юридические лица, имеющие обособленные подразделения.

Привлечение филиалов и представительств российских юридических лиц к налоговой ответственности по ст.116 НК РФ неправомерно.

Нормы ст.116 НК РФ предусматривают различные санкции не за совершение разных налоговых правонарушений, а санкции за одно правонарушение - нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (одно правонарушение - два состава).

Часть 2 ст.116 НК РФ представляет собой квалифицирующий признак состава налогового правонарушения установленного в п.1 ст.116 НК РФ.

Необходимо отметить, что правонарушение, предусмотренное ст.116 НК РФ, не является длящимся и считается оконченным с момента истечения указанных в названной статье сроков. Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского Округа (далее по тексту - ФАС ВСО) от 12.03.2003 N А58-1190/00-Ф02-433/03-C1

- уклонение от постановки на учет в налоговом органе (ст.117НК РФ)

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе налогового контроля.

Объектом анализируемого деяния являются отношения, возникающие по поводу соблюдения налогоплательщиками и иными лицами требований о порядке постановки на налоговый учет. Посягательство направлено на само выполнение обязанности по постановке на учет.

Объективная сторона правонарушения заключается в ведении деятельности без постановки на учет или в уклонении от постановки на налоговый учет.

Таким образом, основным признаком анализируемого состава налогового правонарушения является именно "ведение деятельности без постановки на учет".

Субъективная сторона налогового правонарушения предполагает наличие прямого умысла на его совершение.

Рассматриваемый состав может быть отнесен к категории формальных, поскольку прямо не предусматривает в качестве обязательного признака наступление вредных последствий в виде неуплаты сумм налога.

Размеры штрафных санкций, предусмотренных в п.п.1 и 2 ст.117 НК РФ дифференцируются в зависимости от срока ведения деятельности без постановки на налоговый учет.

В соответствии с п.1 ст.117 НК РФ штраф исчисляется в размере 10% от доходов, полученных в течение указанного времени в результате ведения такой деятельности, но не менее 20 000 рублей. В данном случае под "указанным временем", учитывая п.2 ст.117 НК, следует понимать три месяца со дня истечения срока, предусмотренного ст. 83 для постановки на налоговый учет.

В соответствии с п.2 ст.117 НК РФ штраф исчисляется в размере 20% от доходов, полученных в период деятельности без постановки на учет более 90 дней. То есть, начиная с 92-го дня ведения такой деятельности, штрафные санкции ожесточаются.

Санкции, установленные ст.117 НК РФ, находятся в прямой зависимости от величины дохода, полученного правонарушителем в период осуществления деятельности без постановки на налоговый учет.

- нарушение срока преставления сведений об открытии и закрытии счета в банке (ст.118 НК РФ)

Объективная сторона представлена в форме бездействия: непредставление налогоплательщиком в налоговый орган сведений об открытии (закрытия) счета в течение десяти дней с момента такого открытия (закрытия).

Так, арбитражный суд, рассматривая дело о взыскании с организации ОАО «Лидер» штрафа, предусмотреного ст.118 НК РФ, установил, что налогоплательщик представил налоговому органу информацию об открытии расчетного счета в день его открытия. Сведения о расчетном счете были установлены в заявлениях на выдачу патента, учета и отчетности. Таким образом, до истечении 10-дневного срока после открытия счета соответствующая информация в налоговом органе имелась. Суд, принимая решение в пользу налогоплательщика, указал, что при таких обстоятельствах несоблюдение формы сообщения об открытии счета не может являться основанием для привлечения к ответственности в соответствии со ст.118 НК РФ (Постановление АС по Ивановской области от 22.06.2005 № 2 - 4329/2005).

Общественная опасность такого налогового правонарушения заключается в том, что оно либо непосредственно влечет неуплату налога, либо создает благоприятные условия как для этого и для других правонарушений.

Ответственность будет иметь место в любом случае, даже если нарушение срока представления сведений об открытии (закрытии) счета не повлекло неуплаты налогов (например, из-за отсутствия у налогоплательщика объектов налогообложения) либо иных последствий.

Диспозицией ст.118 НК РФ предусмотрено два самостоятельных состава правонарушения: несообщение об открытии или несообщение о закрытии счетов в банке. Однако налоговый орган в решении о привлечении к ответственности указал размер санкции как за одно из них. Именно поэтому суд правомерно пришел к выводу о том, что данное решение не позволяет определить, за какое конкретное правонарушение организация привлечена к ответственности. В связи с этим, на основании ст.ст.104 и 105 НК РФ, указанное решение не может служить основанием для взыскания санкций. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного Округа (далее по тексту- ФАС СЗО) от 16.12.2004 N А56-20702/04

Обязанности по предоставлению соответствующей информации распространяется на всех налогоплательщиков и банковских учреждений не зависимо от их правового статуса. (Постановление ФАС СЗО от 14.10.04 А26-2635/04-02-04/07).

Для применения положений ст.118 НК РФ необходима совокупность признаков, отсутствие хотя бы одного признается как отсутствие состава налогового правонарушения.

На основании изложенного МНС РФ в Письме от 02.07.04 № ММ-6-09/922@ "О сообщении в налоговые органы об открытии (закрытии) счетов в банке в соответствии со ст.23 НК РФ" был сделан вывод об обязанности налогоплательщика - организации о сообщении об открытии (закрытии) счетов в налоговый орган, в котором организация состоит на учете по месту своего нахождения, по месту нахождения своих обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению. В случае нарушения данной обязанности к налогоплательщику, как указано в письме, применяются налоговые санкции, предусмотренные ст.118 НК РФ.

Анализ судебной практики показывает, что наиболее часто суды в качестве обстоятельств, исключающих вину лица в совершенном налоговом правонарушении, предусмотренном п.1 ст.118 НК РФ, признают, например, нарушение налогоплательщиком формы уведомления об открытии (закрытии) банковского счета. Постановление Федеральный Арбитражный Суд Уральского Округа (далее по тексту - ФАС УО) от 15.07.2004 N Ф09-1434/04-АК

- несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест (ст. 125 НК РФ)

Объектом являются отношения, складывающиеся в сфере, обеспечивающей реализацию решения о взыскании налога, принятого в установленном законом порядке владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест.

Объективная сторона данного налогового правонарушения выражается в несоблюдении субъектом установленного НК РФ порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест.

Общественная опасность данного деяния состоит в том, что оно не только дезорганизует нормальную деятельность налоговых органов, но так же ставит под угрозу реальное исполнение как обязанности налогоплательщика по уплате налога, так и решение налогового органа о его взыскании.

Суть налогового правонарушения, предусмотренного ст.125, состоит в том, что виновный нарушает упомянутые выше ограничения, т.е. совершает те или иные действия без разрешения налоговых органов. (Приказ МНС от 31.07.2004 N БГ-3-29/404).

Субъективная сторона характеризуется лишь умышленной формой вины. При этом виновный действует именно с прямым умыслом: он осознает, что нарушает порядок владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, подвергнутым аресту, предвидит, что в результате создается ситуация, при которой исполнение обязанности по уплате налога практически невозможно, и желает наступления таких последствий.

Субъектом ответственности по данной статье выступает организация-налогоплательщик, налоговый агент - организация, плательщик сбора - организация. Следовательно, наложение ареста на имущество налогоплательщика физического лица не допускается. Соответственно, ст. 125 НК РФ к нему не применяется.

Субъект может быть освобожден от ответственности, предусмотренной ст. 125 НК РФ при наличии формальных нарушений, допущенных контрольными органами при наложении ареста. Например, в решении налогового органа о применении к налогоплательщику в качестве меры обеспечения обязанности по уплате налогов в виде ареста имущества должны быть указаны факты, которые дали основание полагать, что налогоплательщик может скрыться или скрыть свое имущество, а так же данные о соблюдении налоговым органом установленной ст. 47 НК РФ процедуры вынесения и исполнения такого решения.

- непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст.126 НК РФ)

Объектом налогового правонарушения по ст.126 НК РФ является установленный порядок управления в сфере налоговых правоотношений, который проявляется в реализации полномочий налоговых органов по осуществлению ими налогового контроля.

Что касается объективной стороны, то необходимо отметить, что структурно в статье можно выделить два раздела. Первый (п.1 ст.126 НК РФ) относится к непредставлению сведений о себе непосредственно налогоплательщиками или налоговыми агентами. Второй (п.2 и п.3 ст.126 НК РФ) - к непредставлению сведений о налогоплательщиках и налоговых агентах третьими лицами.

1. Непредставление сведений о себе непосредственно налогоплательщиками или налоговыми агентами.

Ответственность, предусмотренная п.1 ст.126 НК РФ будет иметь место при наличии следующих условий:

- обязанность представить документы и (или) сведения в конкретный срок предусмотрена законодательством о налогах и сборах. (см. Приложение 2)

Например, представление в налоговый орган справок об авансовых взносах налога на прибыль и расчетов дополнительных платежей в бюджет предусмотрено не актами законодательства о налогах и сборах, а Инструкцией МНС РФ, которая в соответствии с п.2 ст.4 НК РФ к законодательству о налогах и сборах не относится. Между тем п.2 ст.8 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что одновременно с расчетами по фактической прибыли предприятиями представляются дополнительные материалы по определению налогооблагаемой прибыли. В одном из споров налоговый орган счел, что справки об авансовых взносах налога на прибыль и расчеты дополнительных платежей в бюджет являются этими материалами. Суд отказал в привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ по причине отсутствия в законе четкого указания на названия этих документов. (Постановление ФАС СЗО от 03.04.04 N А05-10876/03-579/10)

Аналогично решается вопрос и в случае непредставления налогоплательщиком, внесшим изменения в учредительные документы, копий указанных документов.

2. Для применения п.2 ст.126 НК РФ необходимо наличие совокупности ряда условий:

- запрашиваемые сведения оформлены специальным запросом.

- документы, запрашиваемые налоговым органом, имеются у организации или физического лица на момент запроса. Причем в случае возникновения спора налоговые органы должны доказать факт наличия у лица истребуемых документов. Недоказанность данного факта будет свидетельствовать об отсутствии вины данного лица и невозможности привлечения к ответственности по п.2 ст.126 НК РФ. Например, если требование налоговой инспекции о представлении документов основано на предположении об их наличии, то ответственность по п.2 ст.126 НК РФ недопустима. (Постановление ФАС УО от 01.11.2003 N Ф09-2759/03-АК)

- организация или физическое лицо заявили об отказе в представлении документов иным образом уклоняются от представления таких документов либо представили документы с заведомо недостоверными сведениями, т.е. не представили налоговому органу сведения умышленно.

Субъектом налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ помимо налогоплательщиков являются налоговые агенты.

Субъектами правонарушения, предусмотренного п.2 ст.126 НК РФ могут быть только организации, не являющиеся проверяемыми плательщиками.

Субъектами состава п.3 ст.126 НК РФ могут быт только физические лица, не являющиеся проверяемыми плательщиками.

Поэтому налогоплательщики, плательщики сборов и налоговые агенты не могут быть привлечены к ответственности за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля по п. 2 ст.126 НК РФ, так как она применяется только к иным лицам, у которых имеются сведения о налогоплательщике. (Постановление ФАС СЗО от 30.07.2003 N А05-2205/03-129/19)

Субъективную сторону деяния, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ образуют формы вины, как в виде умысла, так и неосторожности.

Субъективная сторона состава п.2 ст.126 НК РФ может быть представлена также как в форме умысла, так и в форме неосторожности:

1. «отказ организации» подразумевает наличие вины в виде умысла;

2. «а равно иное уклонение» подразумевает наличие вины в виде неосторожности;

3. «представление документов с заведомо недостоверными сведениями» подразумевает наличие вины в форме умысла.

В соответствии с п.1 ст.126 НК налогоплательщик или налоговый агент привлекаются к ответственности в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.

Санкции п.2 ст.126 и п. 3 ст. 126, в отличие от санкции п. 1 ст. 126 НК РФ предусматривают взыскание штрафа не за каждый отдельный документ, а одну общую сумму штрафа независимо от того, сколько документов запрашивалось, поскольку в запросе невозможно определить полный перечень всех документов, необходимых налоговому органу для осуществления контроля.

Сфера применения ст.126 НК РФ находится в пределах неисполнения установленной обязанности по представлению в налоговый орган документов и (или) сведений в установленный законом срок. Поэтому неправильное заполнение формы не предусмотрено в качестве нарушения данной статьи. (Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского Округа (далее по тексту - ФАС ЗСО) от 13.03.2004 N Ф04/919-139/А27-2004)

По смыслу ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогоплательщика. В нарушение этой статьи налоговый орган, проводящий выездную налоговую проверку, направил налогоплательщику требование о представлении в налоговый орган документов для проверки. Суд на основании п.1 ст.108 НК РФ, отказал в привлечении налогоплательщика к ответственности по ст.126 НК РФ за непредставление указанных документов в налоговый орган, так как никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям, предусмотренным НК РФ. (Постановление ФАС СЗО от 27.05.2004 N А56-30435/04)

- неправомерное несообщение сведений налоговому органу (ст.129.1 НК РФ)

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.129.1 является установленный порядок, а также сроки сообщения в налоговый орган информации, необходимой для целей налогового контроля.

Объективная сторона налогового правонарушения по ст.129.1 НК РФ выражается в бездействии обязанного лица, а именно в неправомерном несообщении (несвоевременном сообщении) субъектом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно было сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст.126 НК РФ.

Рассматриваемый состав предусматривает ответственность за несообщение сведений налоговому органу, случаи сообщения неполных сведений объективной стороной данной статьи не охватываются

В ст.129.1 НК РФ предусматривается ответственность за неправомерное деяние для лиц, не являющихся участниками налоговых отношений, но на которых, тем не менее, НК РФ возложена обязанность по сообщению налоговому органу информации, необходимой для осуществления налогового контроля (ст.85, ст.86.2 НК РФ). Например, органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства или актов гражданского состояния (п.3 ст.85 НК РФ), органы осуществляющие учет и (или) регистрацию недвижимого имущества (п.4 ст. 85 НК РФ), уполномоченные лица и организации, регистрирующие сделки с золотом в слитках (п.4 ст.86.2 НК РФ) и др.

В этой связи необходимо отметить, что, в частности, земельное управление не является органом, регистрирующим права на недвижимое имущество и сделки с ним, поэтому к ответственности по ст.129.1 НК РФ оно привлекаться не может. (Постановление ФАС ВСО от 27.04.2003 N А33-12864/00-С3а-Ф02-869/03-С1)

2 Ответственность за правонарушения против порядка ведения бухгалтерского учета, составления и представление бухгалтерской и налоговой отчетности

- непредставление налоговой декларации (ст.119 НК РФ)

Общественная опасность предусмотренного ст.119 НК РФ налогового правонарушения состоит в том, что оно посягает на установленный порядок взаимоотношений между налоговыми органами и налогоплательщиками, подрывает возможность своевременного и полного налогового контроля, создает благоприятные условия для совершения ряда других налоговых правонарушений, чаще всего связанных с неуплатой, неполной уплатой налога, сокрытием объектов налогообложения.

Сроки представления налоговых деклараций предусмотрены соответствующими законодательными актами для каждого налога отдельно. И если за просрочку в предоставлении декларации установлена ответственность по п.1 ст.119 НК РФ (см. Приложение 3), то квалифицирующим признаком состава правонарушения, предусмотренного п.2 ст.119 НК РФ, является продолжительность просрочки представления налогоплательщиком налоговой декларации на момент его обнаружения - более 180 дней по истечении срока представления такой декларации, установленного законодательством о налогах и сборах.

Письмом МНС РФ от 28.09.2003 N ШС-6-14/734 определено, что "в случае непредставления налоговой декларации в течение 180 дней и менее со дня установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации к налогоплательщику применяется штраф на основании п.1 ст.119 НК РФ. Если же налогоплательщик по истечении 180 дней представил налоговую декларацию, налоговая санкция подлежит применению на основании п.2 ст.119 НК РФ. Одновременное привлечение налогоплательщика к ответственности на основании пунктов 1 и 2 ст.119 НК РФ является неправомерным".

Ст.80 НК РФ, устанавливая обязанность налогоплательщика представлять налоговые декларации по месту учета налогоплательщика, не указывает, в какой именно налоговый орган из тех, в которых налогоплательщик состоит на учете по разным основаниям, он должен представить налоговую декларацию. (Постановление ФАС УО от 17.06.2004 N Ф09-1250/04-АК, Постановление ФАС СЗО от 10.09.2004 N А44-972/04-С9).

Объектом налогового правонарушения, предусмотренного ст.119 НК РФ, является установленный порядок представления в налоговые органы налоговой декларации, в частности установленных сроков представления налоговой декларации.

Субъектом является налогоплательщик.

Ни налоговые агенты, ни иные лица, в том числе и обособленные подразделения налогоплательщика-организации, не могут быть субъектами налогового правонарушения, предусмотренного ст.119 НК РФ.

Субъективная сторона анализируемого деяния выражается в том, что нарушение может быть совершено как умышленно, так и неосторожно.

В соответствии с п.2 ст.110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий.

В соответствии с п.3 ст.119 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

В целях единообразного толкования и применения судами положений ст.119 НК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 20.08.2004 N 2209/04 указал, что "применение ответственности за нарушение, предусмотренное ст. 119 НК РФ, не поставлено в зависимость от уплаты или неуплаты налога". Ответственность по ст.119 НК РФ должна наступать за неисполнение обязанности, а обязанностью налогоплательщика является представление соответствующей налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок. (Информационное письмо ВАС РФ от 17.03.2005 N 71).

Например, если субъектом малого предпринимательства, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, выписываются счета-фактуры, в которых выделен НДС "к уплате", то привлечение налогоплательщика к ответственности по ст.119 НК РФ неправомерно, так как последний не является плательщиком НДС (постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского Округа (далее по тексту - ФАС ВВО) от 30.05.2005 N А29-7611/05А).

С другой стороны, при полном неосуществлении предпринимательской деятельности налогоплательщики предприниматели не обязаны представлять в налоговую инспекцию налоговые декларации. Соответственно, обязанность предпринимателей представить налоговую декларацию на доходы физических лиц предусмотрена только в случае фактического осуществления ими предпринимательской деятельности в течение налогового периода (Постановление ФАС СЗО от 10.06.2005 N А05-866/05-57/18).

Непредставление копии налоговой декларации не влечет ответственность, предусмотренную ст.119 НК РФ. (Постановление ФАС СЗО от 25.09.2003 N А42-1703/03-5).

Не может образовывать состав налогового правонарушения по ст.119 НК РФ и непредставление отдельных листов налоговой декларации. (письмо МНС РФ от 12.02.2001 N ВГ-6-03/130@).

- грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (ст.120 НК РФ)

Объектом правонарушения является установленный порядок управления в сфере налоговых правоотношений, иначе - установленный порядок учета доходов и расходов.

Объективная сторона выражается в грубом нарушении организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения в случае, если порядок такого учета предусмотрен законодательством о налогах и сборах.

Согласно абз.2 п.3 ст.120 НК РФ грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей ст.120 НК РФ понимается:

- отсутствие первичных документов,

- отсутствие счетов фактур,

- отсутствие регистров бухгалтерского учета,

- систематическое (два или более раза в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Исходя из положений ст.120 НК РФ, понятие "грубое нарушение" объемлет:

- «нарушение порядка организации бухгалтерского учета» (т.е. отсутствие системы отражения на счетах бухгалтерского учета осуществляемых налогоплательщиком хозяйственных операций в соответствии с общими методологическими принципами бухгалтерского учета),

- нарушение порядка ведения учета (т.е. нарушение правил отражения хозяйственных операций в бухгалтерских регистрах),

- нарушение порядка обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета (т.е. невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по документированию хозяйственных операций и хранению бухгалтерских документов),

- нарушение порядка составления отчетности.

В соответствии с п.3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

3. Ответственность за правонарушения против обязанности по

уплате налогов

- неуплата или неполная уплата налога (ст.122 НК РФ)

Объектом налогового правонарушения являются отношения, связанные с исполнением обязанности по уплате налога. При этом виновный нарушает целый ряд норм НК РФ и, в частности, положения ст. 3,23,24,44, 45 НК РФ.

Объективная сторона выражается в неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате законно установленных налогов путем неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (или других неправомерных действий - только п.1 ст.122 НК РФ).

Общественная опасность рассматриваемого деяния состоит в том, что оно подрывает источники финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований, приводит к тому, что бюджеты становятся дефицитными либо испытывают значительные трудности. Кроме того, виновный, совершая данное налоговое правонарушение, сберегает часть своего имущества, неосновательно обогащаясь за счет других участников налоговых правоотношений.

Субъективная сторона налогового правонарушения: п.3 ст.122 НК РФ предусматривает взыскание штрафа в размере 40% за умышленное совершение деяний, предусмотренных п.1 и п.2 ст.122 НК РФ. Исходя из положений п.3 ст.122 НК РФ, надо полагать, что налоговые правонарушения, предусмотренные п.1 и п.2 ст.122 НК РФ, должны быть совершены по неосторожности. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2003 №5 «О некоторых вопросах применения части 1 Налогового Кодекса Российской Федерации»

Неосторожная форма вины применительно п.1 и п.2 ст. 122 НК РФ выглядит следующим образом:

- налогоплательщик не осознавал того, что совершаемые им действия (бездействия), занижающие налоговую базу, связанные с неправильным исчислением налога, неправомерны;

- налогоплательщик осознавал, что совершаемые им действия (направленные на занижение налоговой базы, другое неправильное исчисление налога) неправомерны, но не предвидел наступления последствий в виде неуплаты или неполной уплаты сумм налога. (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2004 N 2004-О)

Субъект налогового правонарушения может быть только налогоплательщик. Налоговые агенты не могут быть привлечены к ответственности по этой статье в силу того, что п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ, обязанность уплачивать законно установленные налоги возложена только на налогоплательщиков.

Предусмотренная ст.122 НК РФ ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если оно не содержит признаков состава преступления (п.3 ст.108 НК РФ).

Привлечение организации к ответственности за совершение деяния, предусмотренного ст.122 НК РФ, не освобождает ее руководителя (иных лиц, осуществляющих в ней управленческие функции), при наличии соответствующих оснований, от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами РФ (п. 4 ст. 108 НК РФ). (см. Приложение 4)

4. Ответственность за правонарушения против исполнения

доходной части бюджета

- невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (ст.123 НК РФ)

Объектом налогового правонарушения по ст.123 НК РФ являются отношения, связанные с надлежащим исполнением налоговым агентом своих обязанностей по удержанию с налогоплательщика и перечислению в бюджет сумм налога.

Объективная сторона состоит в невыполнении налоговым агентом возложенных на него НК РФ обязанностей и выражается в неправомерном действии (бездействии), в результате которого происходит неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию у налогоплательщика и перечислению соответствующих сумм в бюджет.

Общественная опасность данного деяния состоит в том, что подрывается система финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципального образования, а налогоплательщик (не по своей вине) не исполняет лежащей на нем конституционной обязанности по уплате налога (ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 НК РФ).

Прежде чем исполнить обязанность по перечислению налога, налоговому агенту необходимо исчислить данный налог и удержать.

Привлечение налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ будет возможно только в случае невыполнения им обязанности и по удержанию (неполному удержанию) и по перечислению (неполному перечислению) налога (п. 44 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2003 N 5).

Следует так же иметь в виду, что если налоговый агент удержал налог, но не перечислил его в бюджет, то в этом случае он обязан уплатить пеню в соответствии со ст. 75 НК РФ, так как уплата налога будет произведена налогоплательщиком в более поздние сроки по вине налогового агента.

Привлечение налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ не освобождает его от обязанности удержать налог у налогоплательщика (при наличии такой возможности) и перечислить его в бюджет (п. 5 ст. 108 НК РФ).

Субъективная сторона анализируемого деяния может быть представлена как в форме умысла, так и неосторожности (ст.110 НК РФ).

Субъектом является налоговый агент.

Если предусмотренное данной статьей деяние совершается физическим лицом, то ответственность по ст.123 НК РФ будет иметь место в случае отсутствия в деянии признаков преступления (п.3 ст.108 НК РФ).

Привлечение налогового агента - организации к ответственности по ст. 123 НК РФ не освобождает ее руководителя (иное лицо, выполняющее в организации управленческие функции) от административной, уголовной, иной предусмотренной законом ответственности (п.4 ст.108 НК РФ).

5. Ответственность против прав и свобод налогоплательщиков

- ответственность свидетеля (ст.128 НК РФ)

Объектом налогового правонарушения являются отношения по осуществлению надлежащего налогового контроля со стороны налоговых органов.

Правонарушение, предусмотренное ст.128 НК РФ, состоит в препятствовании со стороны свидетеля полному, всестороннему и объективному осуществлению мероприятий налогового контроля.

Объективная сторона рассматриваемого состава выражается как в действиях (п. 1 ст.128 НК РФ), так и в бездействиях свидетеля (п.2 ст.128 НК РФ).

Часть 1 ст.128 НК РФ представляет данное правонарушение как уклонение от явки, либо как неявку без уважительных причин.

Из части 2 ст.128 НК РФ следует, что свидетель неправомерно отказывается от дачи показаний или дает заведомо ложные показания.

Для применения ответственности по ст.128 НК РФ причиной неправомерного отказа не имеют значения: боязнь испортить отношения с налогоплательщиком, нежелание сотрудничать с налоговыми органами и т.д. Возможно, они будут учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств, но как уже было сказано, от ответственности по ст.128 НК РФ не освобождают.

В соответствии с п.3 ст.90 НК РФ физическое лицо в праве отказаться от дачи показаний по основаниям, предусмотренным законодательством.

Для привлечения к ответственности по ст.128 НК РФ налоговые органы должны доказать преднамеренное искажение сведений - только в этом случае показания признаются заведомо ложными.

Субъективная сторона налогового правонарушения:

- по ч.1 ст.128 НК РФ: неявка может быть совершена как с умыслом, так и по не осторожности, уклонение от явки подразумевает только умысел.

- по ч.2 ст.128 НК РФ: отказ от дачи показаний или дача заведомо ложных показаний могут быть совершены только умышленно.

Субъектом рассматриваемого деяния могут быть только физические лица.

- отказ эксперта, переводчика или специалиста в проведении налоговой проверки, дача заведомо-ложного заключения или осуществление заведомо-ложного перевода свидетеля (ст.129НК РФ)

Объектом рассматриваемого деяния является установленный порядок участия эксперта, специалиста, переводчика в проведении налогового контроля.

Общественная опасность правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.129 НК РФ, состоит в том, что оно существенно затрудняет деятельность налогового органа по налоговому контролю, способно привести к тому, что результаты налоговой проверки будут недостоверными, а лица, виновные в сокрытии своих доходов, в уклонении от уплаты налогов, в иных налоговых правонарушениях, не понесут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

П.1 ст.129 предусматривает ответственность за отказ от участия в проведении налоговой проверки, который выражается в заявлении виновного о том, что он не намерен принимать в ней участие и оказывать содействие налоговому органу.

П.2 ст.129 НК РФ предусматривает ответственность эксперта или переводчика за дачу, соответственно, заведомо-ложного заключения или за заведомо-ложный перевод.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется наличием прямого умысла: лицо осознает, что в нарушение закона совершает деяние, предвидит, что его отказ от участия в проверке, равно как и дача им заведомо-ложного заключения, перевода приведет к необъективности результатов налоговой проверки и желает наступления таких вредных последствий.

Субъектами налогового правонарушения по ст. 129 НК РФ являются:

Эксперт - организации или физические лица, обладающие необходимыми специальными познаниями в науке, искусстве, технике или ремесле (п.1 ст.95 НК РФ).

Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями и навыками и не заинтересованное в исходе дела (п.1 ст.96 НК РФ). Он может быть субъектом только деяния, предусмотренного п.1 ст.129 НК РФ.

Переводчик - не заинтересованное в исходе дела лицо, владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, либо понимающее знаки глухого или немого физического лица (п. 2 ст. 97 НК РФ).

Как видно, налоговая ответственность выражается в профилактике налоговых правонарушений посредством побуждения субъектов налогового права соблюдать нормы налогового права.

Таким образом, налоговая ответственность представляет собой обязанность лица, виновного в совершении налогового правонарушения, претерпевать меры государственно-властного принуждения, предусмотренные санкциями НК РФ, состоящие в возложении дополнительных юридических обязанностей имущественного характера и применяемые компетентными органами в установленном процессуальном порядке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев налоговые правонарушения и характер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, проанализировав общие положения об ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, отдельные виды правонарушений, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации, а так же возможность привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, можно сделать следующие выводы:

1. Налоговая ответственность является развивающимся правоотношением, возникновение которого обусловлено фактом совершения налогового деликта. Охранительное налоговое правоотношение развивается последовательными действиями компетентных государственных органов, и подразделяется на отдельные, но взаимообусловленные стадии.

2. Нельзя не отметить, что до сих пор Налоговый Кодекс Российской Федерации содержит в себе нормы, которые выходят в противоречие, как общими принципами налогового права, так и с нормами материального права как такового.

Так согласно ст.109 Кодекса, лицо не может быть привлечено к ответственности, за налоговое правонарушение при отсутствии вины (в соответствии с п.6 ст.108 Кодекса, налогоплательщик считается невиновным пока его вина не будет установлена судом) и п.1 ст.104 Кодекса, в котором допускается привлечение к налоговой ответственности налогоплательщика, то есть признание его виновным в совершении налогового правонарушения (с его согласия) и без судебного решения.

Данное противоречие необходимо урегулировать путем внесения изменений в часть 1 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно внести изменения в ст.109 Кодекса, в противном случае, если первоначально налогоплательщик добровольно уплатит сумму санкций в соответствии с п.1 ст.104, в последствии у него появляется формальное право требовать возврата уплаченного, поскольку вин его не была установлена судом в соответствии с п.6 ст.108 Кодекса.

3. Ряд статей Налогового Кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за отдельные составы правонарушений вызывают затруднение при их применении. Прежде всего, это вязано:

- с несоответствием некоторых статей действующему законодательству - ст.126 Налогового Кодекса Российской Федерации. Санкция данной статьи нарушает положение ст.19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом. В связи с эти обстоятельством мы предлагаем санкцию по п.1 ст.126 Кодекса изложить в следующей редакции: «влечет взыскание штрафа в размере 50рублей за просрочку в предоставлении совокупности документов, если законодательством о налогах и сборах или подзаконными актами налогового органа предусмотрено предоставление сведений и документов в совокупности (в едином файле, под единым реестром), а так же штрафа в размере 50рублей за просрочку в предоставлении каждого документа, если вина лица за просрочку в предоставление документ будет установлена отдельно от вины за просрочку в предоставлении других документов.

- с их неудачным содержанием, которое в свою очередь порождает нарушение основных принципов права - ст.119 Налогового Кодекса Российской Федерации. Данная статья указывает, что штраф должен взыскиваться как за полные, так и не за полные месяцы и в санкции п.2 ст.119 Кодекса в отличие от п.1 той же статьи, в которой говорится о минимальном размере штрафа, в результате чего нарушаются три вида принципов - дифференциации, индивидуализации, справедливости.

В связи с этим мы предлагаем изменит диспозицию и санкцию ст.119 Налогового Кодекса Российской Федерации-«Непредставление налоговой декларации» и установить ответственность за неподачу за каждый день просрочки, то есть вести учет по дням, а не по часам.

4. Включить в Налоговый Кодекс Российской Федерации определение понятию налоговая ответственность: налоговая ответственность представляет собой обязанность лица, виновного в совершение налогового правонарушения, претерпевать меры государственного принуждения, предусмотренные санкциями данного Кодекса, состоящие в изложении дополнительных юридических обязанностей имущественного характера и применяемые компетентными органами в установленном процессуальном порядке.

Таким образом, на современном этапе Налоговое законодательство Российской Федерации все еще находится в стадии формирования, в том числе нормы регулирующие ответственность за нарушение законодательство о налогах и сборах. Объясняется это тем, что сфера налоговых правоотношений является одной из самых динамичных. Экономическая деятельность включает в себя огромное разнообразие ситуаций, каждая из которых, требует своего подхода, и вместе с тем должна рассматриваться в строгом соответствии законом.

В связи с эти одним из самых актуальных моментов, связанных законотворческой деятельнотью, в части установления норм о налоговой ответственности, является формирование унифицированных и в то же время универсальных норм налогового права, позволяющих различать все вопросы в строгом соответствии с законодательством, не допуская при этом разночтения норм Налоговое законодательство Российской Федерации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)- М.,1999

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 №51-ФЗ

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №146-ФЗ

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ

7. Федеральный закон №189-ФЗ от 26.12.2005 «О федеральном бюджете на 2006г.»

8. Закон Российской Федерации «Об основах налоговой системы в РФ» от 27.12.1991 №2118-1

9. Закон РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» от 21.03.1991 № 943-1

10. Указ Президента РФ от 27.10.1993 №1773 «О проведении налоговой амнистии в 1993году»// Справочная правовая информация Консультант Плюс

11. Приказ МНС РФ от 29.11.2000 №бг-308/145. Методические рекомендации налоговым органам о порядке применения главы 23 «О налоге на доходы Физических лиц» часть 2 НК РФ // Экономика и жизнь 2001 №3

12. Приказ МНС РФ от 03.03.2004г. №БР-03-0-/178 // Справочная правовая информация Консультант Плюс

13. Приказ МНС от 31.07.2002г. №БГ-3-2-/404 // Приказ МНС РФ от 03.03.2004г. №БР-03-0-/178 // Справочная правовая информация Консультант Плюс

14. Приказ ФНС Российской Федерации от 20.12.2004г. №САЭ-3-09/16а// Справочная правовая информация Консультант Плюс

15. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации»// Справочная информация Консультант Плюс

Научная литература

16. Анохин А.Е. Вина как элемент состава налогового правонарушения. Форма вины.// Юридический мир, 2001

17. Ашомко Т.А., ПроваленкоО.Н. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность.// Справочная правовая информация Консультант Плюс

18. Брызгалин А.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства о налогах и сборах. Виды налоговых нарушений по гл.16 НК РФ. Практическая налоговая энциклопедия том 12. // Справочная информация Консультант Плюс

19. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. - М.,2001

20. Винницкий Д.В. Проблемы разграничения налоговой и административной ответственности.// «Хозяйство и право»,2003, №5

21. Гегель Г.В. Политическое произведение - М., 1998

22. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики - М.,2002

23. Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности - Самара, 2002

24. Демин А.В. О справедливости налоговой ответственности//Справочная информация Консультант плюс

25. Зубкова В.И. Восстановление социальной справедливости одна из целей уголовного наказания.// Вестник МГУ, 2003 №1

26. Евтеева М.Ю. О практике применения части 1 НК РФ// Вестник ВАС РФ 2000 №4

27. Иванов А.А. Индивидуализация юридической ответственности. Правовая психология. Аспекты. - М.,2003

28. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. - Киев, 1982

29. Макаров А.В., Архипенко Т.В. Характеристика налоговой ответственности. Санкции за нарушение налогового законодательства.// Справочная правовая информация Консультант плюс

30. Мальцев В.В. Принципы уголовного права. - Волгоград,2001

31. Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. - М.,2003

32. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства// Журнал российского права 1999 №1

Учебная литература

33. Алехин Л.А., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации - М.,2001

34. Ашомко Т.А., Проваленко О.М. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность.- М., 2001

35. Грачев Е.Ю.,Соколов Э.Д. Налоговое право. - М.,2003

36. Еналеева И.Д., Сальникова Л.В. Налоговое право России. - ЗАО Юстицинформ - 2005

37. Калинина Л.А., Кузьмичева Т.А. Административная ответственность: Учебное пособие. Нормативные акты. - М.,2000

38. Карасев М.В. Финансовое право Российской Федерации- М.,2004

39. Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право. - М.,2002.

40. Крохина Ю.А. Налоговое право России. - М.,2003

41. Кустова М.В., Ногина А.О., Шевелева И.А. Налоговое право России. Общая часть. - М.,2001

42. Кучеров И.И. Налоговое право России.: Курс лекций.- М.,2001

43. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория гоударства и права- М.,2003

44. Парыгина В.А.,Тедеев А.Н. Налоговое право Российской Федерации. - Ростов на Дону, 2002

45. Пепеляев С.Г. Налоговое право. - М., 2000

46. Перевалов В.Д. Теория государства и права. - М.,2004

47. Попов Л.Л. Административное право.- М,2002

48. Химичева Н.И. Финансовое право. - М.,2000

49. Эрделевский А.М. Комментарий к части первой налогового кодекса Российской Федерации (постатейный).- М.,1999

Юридическая практика

50. Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.01.2001»// Справочная правовая информация Консультант плюс

51. Решение Верховного Суда РФ от 13.08.2001 №ГКПИ2001-891 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании незаконными (недействительными) отдельных положений правил, утвержденных постановлениями правительства РФ от 27.12.2000 № 1023 и от 30.12.2000 №1026» »// Справочная правовая информация Консультант плюс

52. Решение ВАС РФ от 8.09.2004 № 9352/04 «О признании не соответствующим налоговому кодексу РФ и недействующим приказа МНС РФ от 26.03.2003 № БГ-3-22/135» »// Справочная правовая информация Консультант плюс

53. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 №20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РФ от 24 июня 1993 года «О Федеральных органах налоговой полиции» »// Справочная правовая информация Консультант плюс

54. Приказ МВД РФ №76, МНС РФ № АС-3-06/37 от 22.01.2004 « Об утверждении нормативных правовых актов о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений». »// Справочная правовая информация Консультант плюс

55. Письмо МНС РФ от 28.09.2001 №ШС-6-14/734 «Об ответственности за нарушения налогового законодательства» »// Справочная правовая информация Консультант плюс

56. Письмо Министерства РФ от 08.02.2003 №14-3-04/3243-4-у387 «О применении ответственности, предусмотренной ст.119 НК РФ»// Справочная правовая информация Консультант плюс

57. Постановление ФАС СЗО от 30.04.2002 №А05-322/02-23/10»// Справочная правовая информация Консультант плюс

58. Постановление ФАС СЗО от 16.12.2002 №А56-20702/02»// Справочная правовая информация Консультант плюс

59. Постановление ФАС СЗО от 14.10.2002 №А26-2635/02-02-04/07»// Справочная правовая информация Консультант плюс

60. Постановление ФАС СЗО от 25.09.2001 №А42-1703/01-5»// Справочная правовая информация Консультант плюс

61. Постановление ФАС СЗО от 10.09.2002 №А44-972/02-с9»// Справочная правовая информация Консультант плюс

62. Постановление ФАС СЗО от 10.06.2003 №А05-866/03-57/18»// Справочная правовая информация Консультант плюс

63. Постановление ФАС СЗО от 03.04.2002 №А05-10876/01-579/10»// Справочная правовая информация Консультант плюс

64. Постановление ФАС СЗО от 30.07.2001 №А05-2205/01-129/19»// Справочная правовая информация Консультант плюс

65. Постановление ФАС СЗО от 13.03.2002 №ФО4/919-139/А27-2002»// Справочная правовая информация Консультант плюс

66. Постановление ФАС ВСО от 27.04.2001 №А33-12864/00-СЗа-Фо2-869/01-С1»// Справочная правовая информация Консультант плюс

67. Постановление ФАС ВСО от 12.03.2001 №А58-1190/00-ФО2-433/01-С1»// Справочная правовая информация Консультант плюс

68. Постановление ФАС УО от 22.05.2002 №ФО9-1033/02-АК»// Справочная правовая информация Консультант плюс

69. Постановление ФАС УО от 22.06.2003 №ФО9-1033/02-АК»// Справочная правовая информация Консультант плюс

70. Постановление ФАС УО от 15.07.2002 №ФО9-1434/02-АК»// Справочная правовая информация Консультант плюс

71. Постановление ФАС ВВО от 30.05.2003 №А25-7611/02А»// Справочная правовая информация Консультант плюс

72. Архив Арбитражного суда Ивановской области. Д. №2-2705/2003

73. Архив Арбитражного суда Ивановской области. Д. № 2 - 4329/2003

74. Архив Арбитражного суда Ивановской области. Д. № А17-413/5-2006

75. Архив Арбитражного суда Ивановской области. Д. № А17-4994/5-2005

76. Архив Арбитражного суда Ивановской области. Д.№ А17-5500/5-2005

77. Архив Арбитражного суда Ивановской области. Д.№А17-111/5-2006

78. Архив Арбитражного суда Ивановской области. Д. №А17-2502/5-2004

Страницы: 1, 2, 3