Налоговая система и налогообложение

Из-за двойного налогообложения заработной платы (НДС и ЕСН) наиболее высокая налоговая нагрузка (более 100%) наблюдается в тех отраслях, где в составе затрат относительно велика доля заработной платы. Это, прежде всего угольная промышленность, машиностроение и легкая промышленность.

При включении в расчеты, в дополнение к основным налогам, остальных федеральных, региональных и местных налогов, действовавших на протяжении 1990-х гг., налоговая нагрузка будет выглядеть еще более абсурдной.

Создается впечатление, что налоги в России устанавливались без каких-либо экономических расчетов, без выяснения того, смогут ли хозяйствующие субъекты выплачивать такие налоги. В случае полной их выплаты у предприятий или оставалась мизерная прибыль без всякой надежды на расширенное воспроизводство, или они становились должниками государства.

Ситуация в налогообложении поставила большинство руководителей предприятий перед нелегким выбором: полностью платить налоги и разориться или ухитряться платить их по минимуму, но сохранить производство в надежде на будущее. И, вопреки действовавшей налоговой системе, Россия сохранила свою промышленность, правда, в довольно плачевном состоянии по уровню оснащенности и изношенности основных фондов.

В конце декабря 1993 года было издано несколько указов, связанных с налогообложением. Так, Российский фонд спорта и инвалидные организации были полностью освобождены от всех налогов, сборов и пошлин, в том числе и таможенных. Банки и страховые компании вместо налога на доход стали платить налог на прибыль, а региональным и местным властям было дано право устанавливать собственные налоги.

В результате "спортсмены" и "инвалиды" монополизировали почти весь импорт подакцизных товаров (спирт, алкоголь, сигареты, автомобили).

Ежегодные потери федерального бюджета от предоставленных льгот в 1994 г. превысили 6 млрд. долл.

Другой пример, не менее характерный и не менее разорительный для бюджета, связан с отменой в 1996 г. таможенных пошлин на нефть.

Одновременно с федеральным уровнем аналогичная вакханалия в налоговой политике наблюдалась на региональном и местном уровнях. Общее количество региональных и местных налогов превысило 200. Некоторые из них носили довольно экзотический характер: за прогон скота, на свадебные и погребальные церемонии. Огромный урон бюджету страны наносили территории, получившие от федеральных властей статус районов с льготным налогообложением, довольно точно названных "налоговые гавани".

Все эти особенности налоговой политики начального периода перестройки экономики России (1992-1998 гг.) в сочетании с бездарной монетарной политикой, стремительным переходом государственных предприятий в частную собственность, упованием на "невидимую руку" рынка способствовали небывалому спаду производства в условиях мирного времени.

В 1998 г. валовое накопление основного капитала по отношению к 1990 г. упало в 5,8 раз, объем промышленного производства сократился в 2,1 раза, сельскохозяйственного производства - в 1,7 раз, а реальная заработная плата уменьшилась в 2,8 раза.

Чтобы сохранить свое существование в условиях вновь введенной налоговой системы в ситуации галопирующей инфляции (что привело к истощению оборотных средств), преобладающее большинство предприятий стали переходить на товарное кредитование, бартер, взаимозачеты и расчеты векселями, открывать подставные фирмы в офшорах, занижать отпускные цены с помощью трансфертного ценообразования, выплачивать заработную плату в "конвертах". Все это позволяло предприятиям значительную часть своей производственной деятельности уводить из-под непосильного налогообложения.

О сокрытии доходов от налогообложения весьма наглядно свидетельствует статистика по динамике поступления и расходования денежных средств предприятий в целом по стране.

Так, если в структуре всех поступлений денежных средств на выручку от реализации товаров и услуг в 1996 г. приходилось 44,9%, то к 2000 г. этот показатель уменьшился в 1,6 раза до 27,7% и одновременно с этим прочие неопределенные поступления (теневой оборот), наоборот, увеличились с 35,5 до 51,9%.

Расходы на приобретение товаров и услуг снизились с 31,5% в 1996 г. до 19,8% в 1999 г., а расходы на прочие выплаты и поступления (теневой оборот) возросли соответственно с 45,8 до 67,7%.

Можно сказать, что теневая экономика стала превалировать над официальной.

Следующим серьезным недостатком налоговой системы России, отрицательно воздействующим на развитие ее экономики, является то, что большинство введенных налогов имеют так называемую плоскую шкалу. Иначе говоря, ставки налогов одинаковы для всех субъектов хозяйствования. Данный порядок, по мнению "отцов" такой налоговой системы, создает равные условия для всех ее субъектов, что позволяет отказаться от сложной системы налогообложения.

На самом деле это довольно примитивный подход к налогообложению, идущий от идеологии, что конкуренция и рынок все расставят по своим местам.

Как можно в условиях двойного налогообложения заработной платы и прибыли при одних и тех же налоговых ставках равнять, например, угольную промышленность с пищевой отраслью и торговлей?

В угольной промышленности по состоянию на 1995 г. доля заработной платы в издержках производства составляла 40,1% при рентабельности в 8,0%, в пищевой промышленности соответственно - 11,1 и 16,3%, в торговле - 21 и 25,1%. Кроме того, при одних и тех же налогах сильнейшее превосходство по рентабельности пищевой промышленности и торговли по отношению к угольной промышленности дополняется еще и многократным превышением в первых отраслях скорости оборота оборотных средств. В то время как в угольной промышленности получение прибыли в размере 7,6% происходит примерно 5 раз в год, в пищевой отрасли при рентабельности 16% - более 15 раз, а в торговле при рентабельности 25,1% - около 20 раз.

Сам по себе этот наглядный факт свидетельствует о том, что нельзя всех "стричь под одну плоскую налоговую гребенку". Такая "стрижка" ведет к тому, что при выплате всех налогов в полном объеме те отрасли, где высока доля обработки и квалифицированного труда и нет возможности реализовать свою продукцию по более высоким, чем внутренние, мировым ценам, просто обречены на постоянную убыточность.

Именно это обстоятельство является одной из главных причин сильнейшего упадка в перестроечные годы обрабатывающих отраслей и легкой промышленности, где традиционно высока доля заработной платы в себестоимости.

При такой системе налогообложения не до инвестиций - главное выжить. Выживание происходит за счет выплаты заработной платы "в конвертах"; создания подставных одноразовых фирм и обналичку через них денег посредством фиктивных договоров; завышения цен на производимую продукцию и т.д. Появилась целая наука под названием "как уменьшить налоги фирмы и не попасть в тюрьму", предлагающая более 200 способов сокращения налогов.

Таким образом, можно уверенно говорить, что сама налоговая система России провоцировала хозяйствующие субъекты на нарушение налоговой дисциплины, поскольку при условии выплаты налогов в полном объеме (особенно это касается отраслей с высокой степенью обработки и высокой долей заработной платы в себестоимости) их деятельность однозначно становилась убыточной.

Наряду с серьезными недостатками, вновь введенная налоговая система в России в начальный период перестройки имела и целый ряд прогрессивных положений по льготному налогообложению инвестиционной и некоторых других видов деятельности.

Например, предприятиям в форме акционерного общества разрешалось уменьшать налогооблагаемую прибыль при создании резервного фонда. За счет этого до 1995 г. разрешалось вывести из-под налогообложения до 25% уставного капитала предприятия, но не более 50% налогооблагаемой прибыли. С 1996 г. резервный фонд был сокращен до 15% уставного капитала, а само его использование можно было осуществлять только по целевому назначению: покрытие убытков или погашение облигаций общества.

Ставка налога на прибыль с 1993 г. понижалась на 50%, если от общего числа работников предприятия инвалиды или пенсионеры составляли в нем не менее 70%. Правда, с 1996 г. льгота была урезана до 5% от налогооблагаемой прибыли.

С 1993 г. налогооблагаемая прибыль уменьшилась на все капитальные вложения производственного и непроизводственного характера, жилищное строительство, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам. При определении окончательного размера льготы из суммы капитальных вложений была исключена сумма начисленного износа основных средств. А с 1997 г. льгота при всех обстоятельствах не могла превышать более 50% налогооблагаемой прибыли.

В начальный период все малые предприятия, работающие в производственной сфере и в переработке сельскохозяйственной продукции, имели право не платить налог на прибыль в первые два года своей деятельности. После 1998 г. эта льгота была отменена.

Необходимо отметить, что несмотря на серьезные льготы, в частности по освобождению от налога расходов на инвестиционные цели, эффект от них был несущественный. Дело в том, что в условиях всеобщей дезорганизации производства и его сокращения у большинства предприятий на инвестиции просто не было свободных средств. Инвестиционная деятельность, как было отмечено, почти прекратилась, а если и осуществлялась, то в основном в сфере услуг, банковской сфере, торговле и пищевой промышленности.

Вообще, подводя общие итоги воздействия налоговой системы на экономическое развитие России в первые годы перестройки, следует сказать, что она работала скорее на разрушение экономического потенциала России, чем на созидание.

При такой налоговой системе выживали те, кто ухитрялся не платить налоги, и те отрасли экономики, которые работали с наличными деньгами, и где оборачиваемость денег была более высокой по сравнению с промышленным производством. Это финансово-кредитная сфера, торговля, услуги, пищевая промышленность.

К 1996 г. под влиянием налоговой политики и целого ряда других непродуманных мероприятий российского правительства в экономической политике сложилась такая ситуация в экономике и социальной сфере, что под угрозой оказалась вся перестройка. Дальнейшее сохранение вновь созданной налоговой системы стало угрожать безопасности всей политической системы. Под влиянием этого обстоятельства, а также разразившегося в 1998 г. дефолта, который еще более усугубил ситуацию, Правительство РФ начало новый этап налоговой реформы. Основная ее направленность была связана с улучшением собираемости налогов и снижением налоговой нагрузки.

Следует отметить, что отдельные изменения в налоговую систему с момента ее внедрения (1991 - 1992 гг.) вносились постоянно на протяжении 1990-х гг., однако, начиная с 1999 г. перемены стали носить более радикальный характер, и некоторые стали квалифицировать их как "налоговую реформу".

Налоговая реформа началась в 1999 г. с введения в действие части первой Налогового кодекса РФ (НК РФ), главными назначениями которой были кодификация налогового законодательства и установление четких правил, регулирующих все стороны налоговых взаимоотношений законодательной и исполнительной властей и, конечно, налогоплательщиков:

- были законодательно установлены органы властных структур, отвечающих за введение законодательных и нормативных актов, связанных с налогообложением;

- был определен исчерпывающий перечень налогов и сборов, взимаемых на территории России. Распределены полномочия по установлению налогов между федеральным центром, региональной и местной властями;

- были подробно прописаны обязанности юридических и физических лиц по уплате налогов и сборов, а также регламентирован процесс налогового администрирования и контроля за уплатой налогов.

Важно отметить, что в части первой НК РФ была четко оговорена приоритетность и исключительность налогового законодательства над указами отраслевой, территориальной и социальной направленности, в связи, с чем отошла в прошлое практика предоставления налоговых льгот указами Президента РФ.

Все это позволило заметно повысить собираемость налогов при одних и тех же ставках по ним. Так, доля налоговых доходов в ВВП возросла с 20,9% в 1999 г. до 26,2% в 2001 г.

Наряду с этим впервые за все годы перестройки прекратилось падение объемов инвестиционной деятельности, прирост капиталовложений в основные производственные фонды в постоянных ценах в 1999 г. составил 5,3%, в 2000 г. - 17,4%, в 2001 г. - 10%. В результате усиления инвестиционной активности заметно ускорились темпы роста ВВП: в 1999 г. - 6,4%, в 2000 г. - 10%, в 2001 г. - 15,1%.

Другая задача была связана с отменой многочисленных льгот, введенных в первые годы перестройки экономики, что, по мнению ее идеологов, должно было сделать налоговую систему более справедливой и нейтральной по отношению к налогоплательщикам, находящимся в различных экономических условиях.

Часть вторая Налогового кодекса РФ была введена к началу 2002 г. В ней были прописаны общие правила выплаты всех налогов, сборов и пошлин, действующих на территории России, с обозначением конкретных ставок по ним для всех налогоплательщиков, перечень налогоплательщиков, освобождаемых от налогов, и распределение сумм начисляемых налогов между федеральным центром, региональными и местными бюджетами.

Произошло кардинальное сокращение количества налогов - с 54 до 14: на федеральном уровне было установлено 9 налогов, на региональном - 3, на местном - 2 налога. При этом существенно снизились ставки по налогам.

Так, ставка по налогу на прибыль была снижена с 35% до 24%, по НДС - с 20% до 18%, по ЕСН - с 39,5% до 35,6%.

Одновременно со снижением ставок по налогам, сокращением амортизационных сроков по основным фондам и разрешением на использование начисления амортизации ускоренным методом в целях компенсации "выпадающих доходов" было отменено большинство налоговых льгот, или, как отмечают некоторые экономисты, произошла "тотальная" их отмена.

Действительно, надо отказываться от налоговых льгот отдельным компаниям, отдельным территориям без каких-либо обязательств со стороны реципиентов, получающих эти льготы. Но не стоит отказываться от налоговых льгот целевого назначения, стимулирующих инвестиционную деятельность, обновление оборудования, внедрение новых технологических процессов, развитие наиболее наукоемких отраслей, поставок продукции на экспорт, льгот для отсталых территорий и т.п.

Кроме институциональных изменений в налоговом законодательстве России, при проведении налоговой реформы перед ней ставились и другие важные задачи. Прежде всего, это облегчение налоговой нагрузки на экономику путем снижения налоговых ставок, что должно было позволить еще более увеличить инвестиционную активность в стране и одновременно сократить уклонение от налогообложения и тем самым повысить собираемость налогов.

Некоторые экономисты утверждают, что разработчики последней налоговой реформы в России ориентировались на практику налоговых реформ, осуществленных в США в 1980-х гг., основанных на снижении налоговых ставок и отмене значительной части налоговых льгот.

В то время как часть первая Налогового кодекса РФ в целом благоприятно отразилась на развитии экономики России, вторая его часть, выполненная по идеологическим канонам времени правления Рейгана в США, наоборот, негативно сказалась на ней.

Во-первых, доля собираемости налогов в ВВП в 2003 г. не повысилась, а снизилась с 28,9% (2002 г.) до 28,1%.

Во-вторых, произошло заметное падение инвестиционной активности. Так, в целом по промышленности капитальные вложения в основные фонды после роста в среднем за год на 16,3% в 2000 - 2001 гг. сократились в 2002 г. по отношению к предыдущему году на 1,1%, в том числе в топливной промышленности произошло падение на 11,2%.

В-третьих, проведенные расчеты налоговой нагрузки по основным отраслям экономики по состоянию на 2003 г. по новым сниженным налоговым ставкам показали сокращение налоговой нагрузки по большинству отраслей, но в целом она все равно осталась запредельной, особенно по цветной металлургии, машиностроению, угольной и легкой промышленности.

Снижение налоговой нагрузки произошло, скорее, не за счет налоговых ставок, а за счет уменьшения доли заработной платы в общих издержках производства. Так, за 1995 - 2003 гг. эта доля сократилась в угольной промышленности с 40,1 до 29%, в черной металлургии с 19,1 до 14,6%, в цветной металлургии с 19,5 до 17,9%, в легкой промышленности с 25,4 до 20,6%.

Необходимо отметить, что сокращение доли заработной платы почти по всем отраслям свидетельствует не о том, что ее работникам стали меньше платить за их работу, а о том, что заработная плата является наиболее налогоемким элементом цены продаж товаров, что само по себе стимулирует всех производителей к выплате ее не по ведомости, а в конвертах, в целях уменьшения ее двойного налогообложения.

Расчеты показали, что на каждый выплаченный "черным налом" рубль на налогах экономится примерно 50 коп. Таким образом, например, в черной металлургии снижение доли заработной платы в общих издержках производства с 19,1% в 1995 г. до 14,6% в 2003 г. способствовало уменьшению налоговой нагрузки на 16,6 млрд. руб. при чистой прибыли в этом году в 26,4 млрд. руб.

2.2 Налоговая реформа как инструмент развития налоговой системы Российской Федерации

В целом, оценивая результаты последней налоговой реформы в России (1999-2002 гг.), можно сказать, что за исключением упорядочения налогообложения и улучшения налогового администрирования, позволивших заметно повысить собираемость налогов, она не решила многих проблем, которые изначально были присущи налоговой системе, введенной в стране в начале 1990-х гг.

1. Налоговая нагрузка на производителей в большинстве отраслей по-прежнему составляет 70-100% по отношению к прибыли. При такой налоговой нагрузке выживают только те производства, которые поставляют продукцию на экспорт, имеют дело с наличными деньгами и у которых оборачиваемость денежных средств значительно превышает среднеотраслевые показатели. А такие отрасли, как легкая промышленность, машиностроение и металлообработка, продолжают деградировать.

2. Налоговая реформа сохранила в неизменном виде "плоскость" налоговых ставок для основной массы налогоплательщиков, независимо от капиталоемкости и материалоемкости производства, доли живого труда в общих затратах производства, оборачиваемости оборотных средств, от условий разработки природных ресурсов.

Уравниловка или единые ставки налогообложения в той или иной степени применимы к однотипным отраслям, причем, только в тех странах, в которых большинство этих однотипных отраслей находятся на высоком техническом уровне развития. Что касается России, где обрабатывающие отрасли, легкая промышленность пребывают в сильнейшем упадке по производительности труда и технической оснащенности, то сохранение единообразных ставок налогообложения обрекают нашу страну на дальнейшее ее развитие как сырьевой державы.

В частности, в США доля прибыли в добывающей промышленности примерно в 2 раза выше, чем в обрабатывающих отраслях. Чтобы не допустить крена в сторону развития сырьевых отраслей, налоговая нагрузка на продукцию добывающей промышленности примерно в 4 раза выше, чем на изделия обрабатывающих отраслей. После вычета налогов норма прибыли в обрабатывающей промышленности в 2003 г. составляла 12,5% против 10,7% в добывающих отраслях и 8,9% в оптовой торговле.

Для сравнения, в России рентабельность проданных товаров в 2004 г. в топливной промышленности составляла 30,7%, в черной металлургии - 36,2%, в легкой промышленности - 3,4%, в машиностроении и металлообработке - 7%.

При единообразном подходе ко всем налогоплательщикам, учитывая колоссальное различие среди них в условиях и особенностях производства и реализации продукции, само государство толкает многих из них к укрывательству доходов, к занижению выплаты заработной платы по отчетным официальным документам, к использованию трансфертных сделок, фирм-однодневок и, таким образом, к уклонению от налогообложения.

3. Налоговая реформа, несмотря на существенное снижение ставок по основным налогам, не привела к повышению инвестиционной активности в стране.

Кардинальная ошибка реформаторов при осуществлении второй налоговой реформы заключается в том, что в стремлении активизировать инвестиционную активность с помощью снижения налоговой нагрузки односторонне основной упор был сделан на сферу формирования инвестиционных ресурсов путем уменьшения налоговых ставок, сокращения амортизационных сроков и введения ускоренной амортизации. Вторая же налоговая сфера, призванная задействовать инвестиционные ресурсы, в том числе и появившиеся дополнительно в результате снижения налогов, не расширялась, а, наоборот, была почти полностью ликвидирована.

Если внимательно проанализировать Налоговый кодекс РФ, то "вторую сферу" - целенаправленные целевые налоговые льготы, как один из важнейших элементов новой экономики, призванную стимулировать инвестиционную деятельность - мы найдем в зачаточном состоянии.

Так, по налогу на прибыль действуют льготы по ускоренной амортизации, а с 01.01.2006 налогоплательщики получили еще и право на применение 10%-ной амортизационной премии при обновлении основных фондов. Но в связи с отсутствием со стороны налоговых органов какого-либо контроля за расходованием амортизационных отчислений и обложением их НДС вряд ли в России льготы по ним можно считать целевыми.

После отмены целевых инвестиционных льгот в 2002 г. такие льготы снова появились в налоговом законодательстве: с 01.01.2006 налогоплательщики получили право включать в состав текущих затрат расходы на капитальные вложения в размере не более 10% первоначальной стоимости основных фондов или расходов, понесенных в ходе их реконструкции.

Также с 2006 г. приближено к мировой практике списание убытков - налогоплательщики теперь вправе уменьшить налоговую базу на всю сумму убытков прошлых лет, причем сделать это можно уже по итогам отчетного периода, не дожидаясь конца года.

Кроме того, при списании расходов по НИОКР с 01.01.2006 произошло существенное сокращение сроков их списания: с 2-3 лет в зависимости от использования результатов НИОКР до 1 года, в том числе по научно-исследовательским разработкам, не давшим положительных результатов.

В целом, хотя и небольшие, последние целевые налоговые льготы положительно отразились на развитии экономики. Существенно возросли темпы роста инвестиций в основные фонды: в I кв. 2006 г. - 5,6%, во II кв. - 16,9%, в целом за год - 13,9%; в I кв. 2007 г. - 19,8%, во II кв. - 23,8%, в целом за первое полугодие - 22,2%. Рост инвестиционной активности, в свою очередь, способствовал росту ВВП с 6,7% в 2006 г. до 7,8% в I полугодии 2007 г. При этом наиболее высокие темпы прироста по ВВП наблюдались в строительстве и обрабатывающей промышленности. В I полугодии 2007 г. по отношению к аналогичному периоду 2006 г. они составили в строительстве 25,5%, производстве транспортных средств - 14,9%, электрооборудовании - 22,5%, в целом по машинам и оборудованию - 23,4%.

Однако, несмотря на возросшие темпы инвестиционной активности, доля накопления в ВВП по-прежнему остается довольно низкой, около 17%, в то время как ситуация по изношенности основных фондов требует по меньшей мере удвоения этого показателя.

Проведенное в 2006-2007 гг. статистическое обследование более 1000 российских предприятий восьми основных отраслей обрабатывающей промышленности выявило, что только 36,8% из них активно занимаются инвестиционной деятельностью, в том числе в деревообработке - 18,9%, в текстильном и швейном производстве - 25,1%, в пищевой промышленности - 28,6%, в химическом производстве - 55,7%.

Кроме того, сложившаяся система налогообложения постоянно вытесняет капиталы из производственного сектора, не позволяя развиваться нормальному инвестиционному процессу, так как блокирует важнейший источник внутренних инвестиций - добавочный доход. В результате наблюдается постоянный отток национального капитала за рубеж при недостаточном встречном потоке иностранного капитала.

Положительным результатом налогового реформирования является введение специальных налоговых режимов в виде упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, а также для сельскохозяйственных товаропроизводителей, направленных на снижение налогового бремени для налогоплательщиков, упрощение процедуры налогообложения и администрирования.

Однако российской налоговой системе присущи следующие недостатки:

- фискальная направленность (при этом роль регулирующей функции значительно принижена) и недостаточное использование налоговых механизмов в целях стимулирования инвестиционной, инновационной и предпринимательской активности, расширения производства;

- значительные возможности уклонения от уплаты налогов, стимулирующие развитие теневой экономики, коррупции и организованной преступности.

Отдельно следует выделить крайнюю нестабильность, сложность, запутанность и неоднозначность нормативной базы и процедур налогообложения, приводящих к большим затратам на ведение бухгалтерского и налогового учета и содержание налоговых органов. В условиях перманентной налоговой реформы налогоплательщику становится все сложнее планировать свою экономическую и финансовую деятельность, оптимизировать налоговые платежи, сочетать интересы бизнеса с интересами и законными требованиями государства.

2.3 Основные направления налоговой политики на современном этапе

Многие недостатки в российской налоговой сфере обусловлены отсутствием долговременной концепции развития налоговой системы. Мероприятия в сфере налогов и сборов должны быть увязаны с политикой государства в области доходов и цен и продуманы на долгосрочную перспективу с учетом того обстоятельства, что основной задачей налоговой политики является обеспечение бюджетов разных уровней финансовыми ресурсами в достаточном объеме посредством налогообложения субъектов экономической деятельности, но с целью осуществления экономического роста и обеспечения экономической безопасности государства.

Какие проблемы налогового характера сегодня являются самыми актуальными?

В связи с этим несомненный интерес представляет Бюджетное послание Президента России Федеральному Собранию РФ о бюджетной политике в 2008-2010 гг. в той части, в которой в нем освещены вопросы налоговой политики на этот период. Из данного документа следует, что наиболее значимыми направлениями налоговой политики в Российской Федерации на ближайшее время являются следующие:

- ориентация налоговой политики на создание максимально комфортных условий для расширения экономической деятельности и перехода экономики на инновационный путь развития;

- ориентация налоговой политики на дальнейшее снижение масштабов уклонения от налогообложения;

- возможность дальнейшего снижения налогового бремени, а также исключение чрезмерно обременительных процедур зачета (возврата) сумм налога на добавленную стоимость (иными словами, совершенствование механизма администрирования НДС);

- сохранение на будущее пропорциональной системы налогообложения доходов физических лиц (при этом в документе указывается на необходимость повышения сумм налоговых вычетов);

- необходимость принятия главы Налогового кодекса РФ, регулирующей взимание налога на жилую недвижимость граждан, который должен исчисляться от рыночной цены объекта недвижимости;

- введение в практику института консолидированной налоговой отчетности;

- необходимость внесения в налоговое законодательство изменений, направленных на совершенствование налогового контроля за использованием трансфертных цен в целях минимизации налогов;

- необходимость урегулирования вопроса налогообложения некоммерческих организаций с целью их более активного включения в осуществление социальной деятельности, а также вопроса, направленного на налоговое стимулирование научной и инновационной деятельности;

- некоторые другие.

Минфин России разработал и представил Правительству РФ для утверждения очень важный документ с точки зрения отечественной налоговой политики на современном этапе - доклад "Основные направления налоговой политики в Российской Федерации на 2008-2010 гг.". Минфин России при разработке этого документа учитывал предложения Президента РФ, изложенные им в Бюджетном послании, касающиеся основных направлений налоговой политики.

Среди основных направлений налоговой политики в среднесрочной перспективе Министерство финансов РФ обращает внимание на следующие:

- контроль за трансфертным ценообразованием в целях налогообложения;

- налогообложение дивидендов, выплачиваемых российским лицам;

- регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний;

- внесение в налоговое законодательство понятия резидентства юридических лиц;

- индексация ставок акцизов;

- введение института консолидированной налоговой отчетности при исчислении налога на прибыль организаций;

- дальнейшее совершенствование налога на добавленную стоимость;

- налогообложение налогом на прибыль организаций при совершении операций с ценными бумагами;

- совершенствование налога на имущество физических лиц (введение налога на недвижимость);

- налогообложение налогом на доходы физических лиц доходов, связанных с операциями с ценными бумагами;

- изменения в налоговом законодательстве в связи с созданием целевого капитала некоммерческих организаций и создания благоприятных условий для функционирования некоммерческих организаций в социально значимых областях;

- дальнейшее реформирование системы налоговых вычетов, предоставляемых физическим лицам по налогу на доходы физических лиц;

- совершенствование налогового законодательства в части регулирования учетной политики налогоплательщиков;

- совершенствование налога на добычу полезных ископаемых;

- создание особых экономических зон портового типа;

- международное сотрудничество, интеграция в международные организации и соглашения, информационный обмен;

- создание налоговых стимулов для осуществления инновационной деятельности;

- реформирование налога на игорный бизнес.

Следует остановиться более подробно на некоторых весьма важных из названных выше направлений налоговой политики, обозначенных таковыми на среднесрочную перспективу Минфином России.

Общеизвестен тот факт, что действующее налоговое законодательство практически не позволяет эффективно противодействовать уклонению от налогообложения с использованием трансфертного ценообразования. Минфин предлагает, прежде всего, ввести в налоговое законодательство порядок определения долей прямого и косвенного участия и расширить перечень критериев для признания лиц взаимозависимыми. Помимо этого, предлагается установить закрытый перечень контролируемых сделок, по которым налоговые органы смогут в случае необходимости корректировать цену, приближая ее к рыночной. Безусловно, новшеством является предложение о введении института предварительных соглашений о ценообразовании между налогоплательщиками и налоговыми органами. В случае полного выполнения условий таких соглашений цена сделки в целях налогообложения будет признаваться рыночной без дополнительных оценок и не сможет быть переоценена. Кроме того, Минфин России планирует ввести в НК РФ новую главу, в которой будут предусмотрены порядок расчета показателей для определения рыночных цен, критерии идентичности и сопоставимости товаров (работ, услуг); планируется также установить регламент использования источников информации о ценах, включая официальные и общедоступные.

Основное нововведение по налогу на прибыль - это введение института консолидированной финансовой отчетности. Целью введения института консолидированной отчетности является более эффективный контроль за трансфертным ценообразованием, а также предотвращение связанных с ним перемещений центров прибыли. В этом направлении налоговой политики Минфин предлагает следующее. При исчислении группой компаний налога финансовые результаты всех членов холдинга суммируются. Платежи от консолидированного налогоплательщика между региональными бюджетами распределяются пропорционально доле компании, входящей в группу, в совокупной стоимости основных фондов и фонда оплаты труда. Группой компаний признаются те компании, которые прямо или косвенно принадлежат материнской организации, а критерием принадлежности признается минимальная доля участия.

В отношении учетной политики планируется изменить требования к учетной политике в целях налогообложения. В частности, Минфин намерен разработать и опубликовать методические указания, разъясняющие возможность выбора метода налогового учета и порядок отражения в учетной политике сделанного выбора. Кроме того, решится вопрос и об информировании налоговых органов о принятой учетной политике - в настоящее же время в НК РФ не закреплена обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы приказ об учетной политике для целей налогообложения, а формы налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС не содержат сведений из учетной политики. Также предполагается ввести ограничения для налогоплательщиков в отношении частоты смены метода налогового учета.

Вопросу исчисления и взимания НДС всегда уделялось повышенное внимание в процессе выработки налоговой политики государства. Поскольку НДС есть один из главных источников доходов федерального бюджета, то проблемы с его администрированием всегда болезненно отражались и на налогоплательщиках, и на государстве. Основные способы уклонения от налогообложения в Минфине России связывают с "неправомерным неначислением налога поставщиками" в рамках возмещения НДС из бюджета при применении нулевой ставки. По мнению чиновников из Минфина, необходимо рассмотреть вопрос об уточнении списка документов, которые подтверждают право на применение нулевой ставки НДС. Главное внимание при этом предлагается уделить факту вывоза товара за пределы таможенной территории РФ в режиме экспорта. В Минфине предлагают корректировать упомянутый список с учетом этого обстоятельства. Другим направлением в рамках совершенствования НДС является введение обязательной системы регистрации лиц в качестве налогоплательщиков НДС. Всем зарегистрированным в системе планируется присваивать особые идентификационные номера, которые нужно будет указывать в счетах-фактурах. Регистрация станет обязательной для тех организаций и индивидуальных предпринимателей, у которых выручка от реализации услуг превысит некую предельную величину. Ввести в действие такую систему Минфин предполагает с 2008 г.

В рамках такого направления налоговой политики, как введение налога на недвижимость, предполагается, что налог на имущество физических лиц, налог на имущество организаций и земельный налог под недвижимым имуществом физических и юридических лиц будут преобразованы в налог на недвижимость, который должен стать основным доходным источником местных бюджетов. Местные власти получат право устанавливать налоговые ставки.

Эффективная налоговая политика во многом определяет успех общей экономической политики, так как она является важнейшим комплексным рычагом государственного регулирования экономики. Эффективной может считаться лишь та налоговая политика, которая стимулирует накопление и инвестиции, способствует экономическому росту.

Таким образом, на сегодняшний день одна из главных задач заключается в том, чтобы сделать налоговую систему нашей страны понятной и предсказуемой для налогоплательщиков и в то же время снять все еще сохранившиеся барьеры, которые ухудшают инвестиционный климат в России. Поэтому основные мероприятия в рамках налоговой политики должны быть во многом направлены именно на достижение этой цели.

Заключение

Принимая во внимание тот факт, что Россия является не первой страной, строящей рыночную экономику, при формулировании концепции налоговой реформы представляется целесообразным использовать опыт стран Европы, Азии, Америки, достигших наибольших успехов. Если сравнить ситуацию в России с другими странами, то мы увидим, что практически во всех случаях налоговые реформы за рубежом проводились "плановым" порядком, при достижении высокого уровня консенсуса в обществе и не сопровождались сменой политического режима или государственного устройства. Все эти реформы долго готовились, их проведению сопутствовали условия сравнительно стабильной экономики, любые изменения в налоговом законодательстве тщательно отрабатывались и отшлифовывались, при обязательном привлечении к этому процессу представителей налогоплательщиков и практикующих налоговых юристов, что затем и сказалось на успешной и достаточно гладкой адаптации к налоговым новшествам всех участников налоговых отношений.

Формирование налоговой политики России, результатом которой стала радикальная реорганизация налоговой системы страны, велось под знаком принятых без обсуждения следующих постулатов:

а) налоговая система ведущих западных стран является образцом эффективности и стимулирующего воздействия на экономическое развитие;

б) при ее копировании она окажется столь же эффективной и стимулирующей и для российских условий;

в) конечным итогом и целью формирования налоговой системы России является принятие Налогового кодекса.

В соответствии с этими убеждениями в российские условия были перенесены целые блоки, составляющие основу западной налоговой системы: массовое декларирование доходов гражданами (хотя в западных странах получатели мизерных доходов не только не подают декларации, но и вообще не признаются плательщиками подоходного налога); НДС (бремя которого в российском варианте, в основном, возлагается на производственные предприятия); система широкого социального обеспечения (с невероятно высокими, даже по западным меркам, ставками социальных налогов и сборов) и налог на прибыли корпораций (значение которого в большинстве западных стран сейчас сознательно и целенаправленно снижается и который в ряде ведущих странах мира хотят просто отменить).

Между тем по своим внешним параметрам и составу налогов российская система налогообложения в значительной степени копирует западные модели, а там налоги отнюдь не рассматриваются как фактор подавления рыночной активности граждан и организаций.

Следует отметить, что, несмотря на то, что налоговый контроль и налоговое администрирование в Российской Федерации с каждым годом улучшаются, многие потенциальные налогоплательщики, вовлеченные в сферу "теневой экономики", либо не платят налогов вообще, либо платят их в существенно меньших размерах, чем предписывает законодательство. Это приводит к несправедливости налоговой системы и низкому уровню ее нейтральности. Причем процесс уклонения от налогов вследствие возникновения негативного отбора носит самоподдерживающийся характер: добросовестные налогоплательщики, выполняющие требования налогового законодательства, оказываются неконкурентоспособными и либо выталкиваются с рынка, либо начинают уклоняться от налогов.

Таким образом, неспособность государства на протяжении многих лет решать назревшие проблемы создания справедливой налоговой системы и реального облегчения налоговой нагрузки на законопослушных налогоплательщиков стала одной из главных причин развития теневой экономики, массового бегства капиталов за границу, отсутствия полномасштабных иностранных инвестиций в экономику России.

В этой связи Россия в очередной раз находится перед выбором типа налоговой системы. С одной стороны, это достаточно традиционный для страны тип налоговой системы, ориентированный по преимуществу на получение ресурсов, необходимых для выполнения государственных функций, и рассматривающий социальный фактор как явление второстепенное, пренебрежение которым безнаказанно для власть имущих. Второй тип налоговой системы предполагает наличие в обществе устоявшихся демократических институтов взаимовлияния общества и государства, таких, как гражданское общество и правовое государство. Он основан на тезисе о том, что в этих условиях государственные приоритеты определяются при участии политически активной части населения, что в значительной мере снимает противоречие между обществом и государством в вопросах сбора налогов и использования полученных средств.

Можно предположить, что на этот выбор может и должно повлиять изучение как исторического опыта построения налоговой системы собственной страны, степени учета (а скорее, почти полное отсутствие такового) социального фактора, так и опыта стран с развитой рыночной экономикой постиндустриального типа и высокой степенью социальной защищенности. Реализация в России нового типа экономики позволит стране вновь догнать наиболее развитые страны, занять свое место среди мировых лидеров, учесть социальные запросы экономически и политически активной части общества, видящего свою роль в достижении в России высшего качества жизни как новой идеологической парадигмы общества. Ориентация же на социальную направленность государственных институтов будет способствовать удовлетворению уровня социальных притязаний той части населения, которая в настоящее время является носителем по преимуществу патерналистского типа общественного сознания.

Важнейшим условием решения этих неразрывных задач выступает научно обоснованная налоговая политика, основанная, в том числе и на учете социального фактора. Это является необходимым условием достижения общественного согласия, залогом успешности всего комплекса проходящих в стране реформ.

Список литературы

1. Барулин С.В. Теория и история налогообложения: Учеб. пособие. М: Экономистъ, 2006. С.173

2. Шаталов С.Д. Развитие налоговой системы России. М., 2000. С. 38.

3. Худолеев В.В. Налоги и налогообложение. Москва :Форум-Инфра- М, 2007. С.302.

4. Ялбулганов А.А. Налоговое право России в вопросах и ответах:

Учебное пособие. ЗАО «Юстицинформ», 2007. С.105.

5. Статистический ежегодник "Народное хозяйство СССР в 1990 г.". М., 1991. С. 15, 21.

6. Российский статистический ежегодник. М.,2001. С. 554,632, 644, 649.

7. Российский статистический ежегодник. М.,2006. С. 305,606.

8. Экономист. 2007. N 9. С. 29, 34.

9. Вопросы экономики. 2007. N 3. С. 21.

10. Глинский А.Н. Налоговая политика как механизм перераспределения национального дохода в обществе //Налоги, 2007, № 4. С. 4.

11. Исаков В.Б. Бизнес и налоги //Налоги и налогообложение, 2007, №4, С.5.

12. Кузьмин И.Ю. Некоторые особенности налогообложения за рубежом: история и современность //Аудиторские ведомости, 2008, N 1, С.4-9.

13. Орлова В.М. Зарубежный опыт налогообложения в части налога на добавленную стоимость //Налоги, 2008, № 1, С. 1-3

14. Сатарова А.А. Актуальные проблемы и перспективы налоговой реформы в РФ //Финансовое право, 2007, № 4, С. 1,2,3.

15. Соколов М.М. Основные направления налоговых реформ России и их результаты //Налоговое планирование, 2008, № 2, С.16.

16. И.А. Чурсина. Налогообложение: история и современность // Налоги, 2008, N 3(2), С.2.

17. Доклад Минфина России "Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2008 - 2010 гг." //Экономика и жизнь, 2007, № 4, С. 8- 38.

18. Налоговые реформы в России: проблемы и решения / Науч.тр. / Ин-т экономики переходного периода (ИЭПП). М. 2003, С.296,298.

19. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998г. №146-ФЗ и часть вторая от 05 августа 2000г. № 117-ФЗ, С.373.

Страницы: 1, 2