Единой научно-теоретической платформы по проблеме государственного долга, приемлемой для всех стран, к настоящему времени не сло-жилось. Политика в области государственных заимствований, управле-ния суверенными долгами для большинства стран является важной составляющей государственной финансовой политики. От ее эффек-тивности зависят международный имидж государства, отношение по-литиков, инвесторов, потенциальных партнеров по совместным крупным международным бизнес-проектам, международных финан-совых организаций, а также международный суверенный рейтинг.

Пристальное внимание к проблемам внешней задолженности России сохраняется на протяжении всего периода рыночных ре-форм. Апогея оно достигло во время кризиса 1998г. в связи с объяв-лением дефолта по долговым обязательствам. Финансовый кризис 1998 года обусловил переход вопросов управления госдолгом России в разряд первостепенных. Зарубежные инвесторы резко изменили свои мнения о платежеспособности Российской Федерации. Для понимания сущности госдолга важно определить основные причины его возникновения в экономике.

Всеобщими причинами образования госдолга принято считать: войны, стихийные бедствия, государствен-ное предпринимательство, рост иностранных капиталов, со-циальную политику государства. Военное происхождение госдолгов известно испо-кон веков. Война и приготовления к войне, содержание армии в свя-зи с ростом ее размера и совершенствованием вооружения требуют таких расходов, которые не позволяют покрыть их за счет текущих бюджетных доходов.

Со становлением рыночных отношений государст-во превращается в хозяйствующий субъект. На смену насильствен-ным рычагам привлечения средств (увеличению налогов) приходит использование кредита. Власть создает государственные предприятия в отраслях, которые недоступны и непривлекательны для частного предпринимателя (из-за долгих сроков окупаемости инве-стиций) или социально значимы. Возникает необходимость заимст-вований для их финансирования.

Внешний долг возникает и при переливе капи-тала из одной страны в другую. Капитал стремится туда, где устойчи-вы прибыли, ниже риски инвестиций. Речь идет о выпусках внешних ценных бумаг государства для нерезидентов. Для иностранных инвесторов такие вложения менее рискованны, чем приобретение корпоративных цен-ных бумаг. Но риск присутствует всегда. Так, в 1917г. в России были аннулированы долговые обязательства царского правительства. [26;108].

Социальная политика государства связана с его дополнительны-ми расходами. Социально-экономические преобразования, реформы государственного управления, экономического, политического уст-ройства являются дорогостоящими. Для их реализа-ции государство вынуждено осуществлять заимствования. Для долговой политики России характерно сочета-ние внешних и внутренних заимствований. Основными формами внутренних заимствований были выпуск облигаций, бумажных ассиг-наций, эмиссия процентных кредитных, доходных банковских биле-тов государственными банками.

Бюджетная, долговая и валютная политика государства неразрывно связаны между собой: государственный долг влияет на экономический рост, денежное обращение, уровень инфляции, ставки рефинансирования, занятости, объема инвестиций в экономику страны в целом и реальный сектор экономики, приводит к сокращению инвестиционных ресурсов в экономике, нарушению воспроизвод-ственных процессов, снижению экономического роста. Рано или поздно заимство-вания выходят за рамки возможностей государства, что вызывает необходимость сокращения расходов на социальные, инвестиционные и другие цели, не связан-ные с погашением и обслуживанием долга. Необоснованная бюджетная, денежно-кредитная и курсовая политика государства вызывает неуверенность на финансо-вых рынках в отношении инвестиционного климата, побуждая инвесторов к выдвижению требований более высокой премии за риск. Это особенно касается стран, развивающих и формирующих рынки ценных бумаг, где заемщики и креди-торы могут воздержаться от принятия долгосрочных обязательств, что может негативно отразиться на развитии финансовых рынков и экономическом росте. Чрезмер-ный рост государственного долга несет в себе угрозу для экономической безопасности страны и стабильности бюджетной системы [10, 58].

Для урегулирования задолженности на общегосударственном уровне необходим серьезный анализ структуры долга, возможностей по его погашению, срочности и целесообразности ведения переговоров по его реструктуризации. При решении проблемы госдолга необходимо активно использовать теоретические наработки в этой области.

Цель курсовой работы - исследование сущности и понятия внешнего и внутреннего государственного долга России, экскурс в историю вопроса, анализ динамики и структуры внешнего и внутреннего долга и определение методов по его управлению.

Основные задачи исследования:

раскрытие экономической сущности госдолга и его составляющих;

проведение исследований в области истории заимствований России;

анализ современного состояния внешнего и внутреннего долга РФ;

оценка влияния государственного долга на экономику России;

исследование путей совершенствования управления госдолгом

Для написания данной работы использовались следующие методы: исторический, аналитический, статистический, монографический.

Глава1. Государственный долг

1.1 Сущность и понятие

В научной литературе государственный долг определяется сложившейся к данной дате суммой дефицита федерального бюджета за вычетом положительного сальдо (профицита) этого бюд-жета. На практике, госдолгом считаются долговые обязательства России перед физическими и юри-дическими лицами, иностранными государства-ми, международными организациями и иными субъектами международного права, включая обя-зательства по государственным гарантиям, пре-доставленным РФ [1; ст. 97].

В Бюджетном кодексе даны следующие опре-деления: внешний долг - обязательства, возника-ющие в иностранной валюте; внутренний долг - обязательства, возникающие в валюте России. Следующая формулировка в большей степени соответствует принятым в международной практике определениям внешнего долга: "Государственными внешними заимствования-ми Российской Федерации являются привлекае-мые из иностранных источников (иностранных государств, их юридических лиц и международ-ных организаций) кредиты (займы), по которым возникают государственные финансовые обяза-тельства Российской Федерации как заемщика финансовых средств или гаранта погашения та-ких кредитов (займов) другими заемщиками. Го-сударственные внешние заимствования Россий-ской Федерации формируют государственный внешний долг РФ".

При определении всего (внутреннего и внеш-него) госдолга используется следу-ющая терминология. Капитальный долг - это сумма выпущенных и непогашенных государст-вом долговых обязательств и гарантированных им обязательств других лиц, включая начислен-ные проценты по этим обязательствам. Основной долг - это номинальная стоимость всех долговых обязательств государства и гарантированных им заимствований. [2; 26]

В соответствии с Бюджетным кодексом в объ-ем государственного внутреннего долга России включается основной долг, то есть номинальныеФГ ОУ ВПО ВГСХА 69 КАФЕДРА ФИНАНСОВ И КРЕДИТА

суммы долга по государственным ценным бума-гам РФ, по кредитам, ссудам и кредитам, получен-ным от бюджетов других уровней, по государст-венным гарантиям, предоставленным Россией. Аналогично во внешний долг включаются обяза-тельства по госгарантиям, предо-ставленным РФ, и сумма основного долга по кре-дитам правительств иностранных государств, кредитных организаций, фирм и международных финансовых организаций. Если возникает задержка с выплатой процентов по ос-новной сумме госдолга, то долг го-сударства не увеличивается на сумму невыпла-ченных процентов.

1.2 Формы и виды

Государственный долг России может быть в форме:

кредитных соглашений и договоров, заклю-ченных от имени РФ как заемщика с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;

госзаймов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг от имени РФ;

договоров и соглашений о получении РФ бю-джетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы России;

договоров о предоставлении РФ государст-венных гарантий;

соглашений и договоров, в том числе между-народных, заключенных от имени РФ, о пролон-гации и реструктуризации долговых обязательств
России прошлых лет.

Обслуживание госдолга связа-но с перераспределением доходов в стране. Для погашения долга можно использовать имеющие-ся у государства активы, приватизируя государст-венную собственность. Другой подход связан с увеличением доходов бюджета путем расшире-ния налогооблагаемой базы. Бремя обслуживания перекладывается на налого-плательщиков. Еще одним источником погаше-ния долга могут стать кредиты ЦБ. Однако в условиях независимого от прави-тельства главного банка страны использовать эмиссию для сокращения долга весьма сложно. Обслуживание внешнего долга фактически оз-начает легальный вывоз капитала, что отража-ется отдельной строкой в платежном балансе, то есть приводит к перераспределению части наци-онального дохода через бюджетно-налоговую и денежно-кредитную систему в интересах нерези-дентов.

Финансирование дефицита бюджета за счет внутренних источников также не всегда способ-ствует развитию национальной экономики. Уве-личение внутреннего долга означает рост доли государственных заимствований на финансовом рынке. Это может привести к конкуренции за ресурсы на внутреннем финансовом рынке, росту процентных ставок и снижению капитализации рынка частных ценных бумаг. Кроме того, сокра-щаются инвестиции, поскольку останутся не реа-лизованными инвестиционные проекты с рента-бельностью, не превосходящей процента, выпла-чиваемого по государственным ценным бумагам вместе с премией за риск.

1.3 Управление государственным долгом

Процесс управления госдолгом -- это совокупность действий, связанных с подготов-кой к выпуску и размещению долговых обязательств государства, регулирование рынка государственных ценных бумаг, обслуживание и погашение государс-твенного долга, предоставление ссуд и гарантий [2; 26].

Управление государственной задолженностью охватывает методы как прямого (институциональ-ный, технический, собственно экономический), так и косвенного регулирования (воздействия на макро- или микроэкономические рычаги управ-ления народным хозяйством).

Понятие и содержание управления государс-твенной задолженностью может быть определено достаточно многомерно. Управление ею можно рассматривать как в широком, так и в узком смысле. Под управлением государственным долгом в широком смысле понимается формирование одного из направлений экономической политики государства, связанной с его деятельностью в качестве заемщика. Этот процесс включает:

формирование государственной долговой по-литики;

определение основных направлений и целей воздействия на микро- и макроэкономические показатели;

установление возможности и целесообразнос-ти финансирования за счет государственного долга общегосударственных программ и другие вопросы, связанные со стратегическим управ-лением государственным долгом;

установление границ задолженности.

Под управлением долгом в узком смысле понимается совокупность мероприятий, связанных с выпуском и размещением государственных дол-говых обязательств, обслуживанием, погашением и рефинансированием госдолга, а также с регулированием рынка государственных ценных бумаг.

Процесс управления госдолгом как в широком, так и в узком смысле требует от государства системного подхода и определяет мно-гоплановый характер регулирования существующей задолженности. В свою очередь системное управле-ние долгом невозможно без четкой классификации задолженности.

В процессе управления госдолгом государство определяет соотношение меж-ду различными видами долговой деятельности, структуру видов долговой деятельности по срокам и доходности, механизм построения конкретных госзаймов, кредитов и гарантий, по-рядок предоставления и возврата государственных кредитов и гарантий и выполнение финансовых обязательств по ним, порядок выпуска и обращения госзаймов. Также устанавливаются все другие необходимые практические аспекты функ-ционирования госдолга.

В понятие управления госдолгом включают три взаимосвязанных направления деятельности. Первое - это бюджетная политика в части планирования объема и структуры госдолга. Второе - это осущест-вление заимствований, проведение операций с госдолгом, которые направлены на оптимизацию его структуры и сокращение расхо-дов на его обслуживание. Третье - это организация учета долговых обязательств и операций с долгом, функционирование платежной системы исполнения долговых обязательств.

Основными принципами управления государс-твенным внутренним долгом в мировой практике признаны экономичность и оптимальность [2; 27].

Глава2. Роль государственного долга в рыночной экономике

Главной выгодой для государства, обосно-вывающей полезность госдолга, явля-ется возможность привлекать в бюджет заемные де-нежные ресурсы и при этом сохранять относительный размер долга - в процентах от ВВП (за определенный период времени, за экономический цикл) [9; 43].

Размер сальдо бюджета и объем реального вало-вого внутреннего продукта - два важнейших фактора, определяющих динамику долга. Дефицит бюджета приводит к увеличению объема госдолга, профицит бюджета позволя-ет погашать долг. Экономический рост обеспечивает наполнение доходной части бюджета, за счет которой выплачиваются проценты по долгу. Он же позволяет увеличивать денежную массу в обращении без увели-чения инфляции, а за счет роста денежной массы соз-даются условия рефинансирования долга. В зависи-мости от соотношения названных двух факторов условно выделяют два подхода к определению роли госдолга в рыночной экономике.

2.1 Классический подход

Классический подход к определению роли го-сдолга в экономике заключается в ис-пользовании государственных займов в качестве суб-ститута (заменителя) налоговых поступлений. Данный подход связан с отно-шением к госдолгу как к инструменту стабилизационной макроэкономической политики.

В фазе понижения деловой активности снижают-ся поступления в бюджет. Правительство заинтересовано в сохранении уровня расходов, поэтому возникает вопрос о компенсации снижения доходной части бюджета. При снижении деловой активности хозяйствующих субъ-ектов увеличение налоговых ставок усиливает нега-тивные тенденции в экономике, поэтому целесооб-разно компенсировать снижение доходной части бюджета за счет госзаймов. Госдолг становится субститутом налоговых поступлений.

Государственный долг может успешно выполнять роль макроэкономического ста-билизатора только при условии устойчивого эконо-мического роста. Фаза устойчивого экономического роста состоит из чередующихся периодов повышения и понижения деловой активности хозяйствующих субъектов. В период понижения деловой активности целесообразно снизить уровень нало-гов и компенсировать снижение доходной части за-емными денежными ресурсами.

Понятие «снижение деловой активности» означа-ет кратковременное сокращение темпов экономиче-ского развития, но при этом прирост реального ВВП должен превышать 1% за год. Если темпы прироста реального ВВП меньше 1%, то это означает, что име-ет место экономический спад (Он сопровождается банкротством крупных компаний, ухуд-шением состояния банковской системы, ростом без-работицы, снижением потребления).

В период экономического спада целесообразно снижать размер госдолга, поскольку в этом случае государственная задолженность оказыва-ет весомое отрицательное влияние как на госфинансы, так и на экономику в целом.

Классический подход к определению роли госдолга в экономике состоит в ис-пользовании его в качестве суб-ститута налогов и заключается в том, что объем госзаймов увеличивают в фазе сниже-ния деловой активности. В фазе увеличения деловой активности объем займов снижают. В фазе эконо-мического спада и в период, предшествующий эконо-мическому спаду, объем займов минимизируют или досрочно погашают государственный долг.

Классический подход предоставляет правитель-ству возможность не менять уровень налогообложе-ния или даже несколько снизить его в фазе снижения деловой активности, но при этом сохранить уровень государственных расходов. В этом состоит преиму-щество классического подхода. [9; 44].

2.2 Альтернативный подход к определению роли госдолга

Альтернативный подход основан на пря-мо противоположной концепции - в фазе снижения деловой активности объем займов сокращают. В фазе увеличения деловой активности объем займов увеличивают. В фазе экономического спада и в пери-од, предшествующий экономическому спаду, объем займов минимизируют или досрочно погашают госу-дарственный долг.

В данном подходе есть свое рациональное зерно. Такая парадоксальная схема обладает рядом пре-имуществ перед классическим. Во-первых, альтернативный подход при прочих равных условиях позволяет привлекать в бюджет больший объем де-нежных ресурсов за экономический цикл. Во-вторых, при его реализации наблюдается более низкая амплитуда колебаний относительного объема долга в течение экономического цикла. Мак-симальное значение относительного размера долга за период экономического цикла меньше. В-третьих, решение об оптимальном размере го-сзаймов принимается на основе данных о темпах экономического развития: вошла экономика в фазу усиления деловой активности - увеличили займы, наступил спад дело-вой активности - сократили займы, наступил эконо-мический спад - минимизировали займы. Риск ошибочного планирования сальдо бюд-жета в данном случае существенно ниже.

В рамках рассматриваемого подхода государст-венный долг выполняет роль финансового механизма, ускоряющего экономическое развитие. [9; 44]. Госдолг может быть полезен только в период устойчивого экономического роста. В фазе экономи-ческого спада дефицит бюджета существенно ухуд-шает состояние государственных финансов, повышает риск долгового кризиса и тем самым приводит к ухудшению общего состояния экономики. Для Китая госдолг - это финансо-вый механизм ускорения экономического развития. Для России госдолг остается экономи-ческой проблемой и никаких выгод экономике государства не приносит.

Два подхода (классический и альтернативный) основываются на различных смыслах, вкладываемых в понятие «сбалансированно-сти» бюджета. В Европейском сообществе бюджет признается сбалансированным, если выполняются два ограничения - на размер дефицита (3% ВВП) и на размер долга (60% ВВП). Рост экономики невозможен без увеличения энергопотреб-ления, а это означает, что нужно строить новые элек-тростанции, тянуть нефтепроводы, строить порты, дороги и прочую инфраструктуру. Вопросы поддержки экономическо-го роста являются непростыми сами по себе, их приходится решать в усло-виях международной конкуренции за ресурсы, за ус-ловия международной торговли [9;49].

Глава3 .Управление государственным долгом в Царской России

Российское государство получало кредиты и осуществляло заим-ствования путем выпуска долговых обязательств еще со времен Пет-ра I. Ключевский писал о долговой политике в период реформ Петра I: «Петр не оставил по-сле себя ни копейки государственного долга, не израсходовал ни од-ного рабочего дня у потомства, напротив, завещал преемникам обильный запас средств, которым оно долго пробавлялось, ничего к ним не прибавляя. Его преимущество перед ними в том, что он был не должником, а кредитором будущего» [26; 109].

3.1 Первые государственные займы, планы их погашения

Российская система управления госдолгом стала складываться при Екатерине II, которая осуществила первый внешний государственный заем на сумму 7,5 млн. гульденов в 1769г. Целью займа было финансирование Русско-турецкой войны. Исто-рики считают этот заем первым официальным внешним долгом Рос-сии. В 1769г. был организован особый «Комитет уполномоченных для произведения денежных негоци-ации в иностранных землях», в компетенцию которого входило ведение всех дел, связанных с внешними займами. Ко-митет возглавил князь А.А. Вяземский, в со-став комитета вошли русский посланник в Гол-ландии князь А.А. Голицын и граф З.Г. Чернышев. Впос-ледствии этот комитет был переименован в комитет госдолгов. В 1784г. под руководством Вяземского был разработан первый в истории России конкретный план погашения внешнего долга к 1793г. Вяземский предлагал издать указ, «чтобы на платеж долга откладывать ежегодно потребныя суммы из госдоходов, не упот-ребляя их никуда в расход», говорил о не-обходимости лучше учитывать валютный фактор, осу-ществляя накопление средств для погашения долга, когда курс рубля к основной валюте долга - голландс-кому гульдену будет более выгодным. Фактически речь шла о создании первого российского финансового ре-зерва. Но реализации плана поме-шала II Турецкая война (1787-1791 гг.), заставив-шая прибегнуть к новым займам.

В 1792г. генерал-прокурор А.Н. Самойлов разработал новый план пога-шения всех внешних долгов в течение 15 лет. План был принят 23 июля 1794г. и предусматривал получение средств на погашение долгов в размере 4 млн. руб. еже-годно исключительно из внутренних источников - пу-тем увеличения акциза на водку в размере 1 руб. с вед-ра. Однако и этот план не был реализован в части уплаты долгов, прибыль растворилась в госбюджете.

Еще при Екатерине II 11 мая 1796г. при комитете для разбора всех внутренних долгов была учреждена счет-ная экспедиция. Последняя в декабре 1796г. уже при Павле I в связи с упразднением самого комитета была преобразована в экспедицию для разбора и расчета го-сударственных долгов.

В 1797г. был разработан еще один проект погашения внешних госдолгов. Он также не был воплощен в жизнь, так как в 1798г. было принято решение о консолидации всех видов внешней задолженности. В связи с тем, что польские земли перешли в русское владение, а ими были обеспечены долги бывших польских королей и польского государства (около 16 млн. гульденов), Россия взяла на себя польские долги, объединив их с прежними русскими займами [25; 67].

В 1810г. при министерстве финансов была учреждена комиссия погашения долгов, которая должна была заниматься продажей государственного имущества для получения средств на погашение госдолга, а также обменом части государственного ассигнационного долга в облигации внутреннего процентного займа. В 1812г. комиссия была преобразована, она была сделана независимой от министерства финансов. Во главе ее был поставлен совет, в который вошли 3 члена Государственного Совета, 6 сенаторов и 10 выборных членов от петербургского, московского и рижского купечества.

Манифестом от 16 апреля 1817г. комиссия погашения долгов вновь была передана в непосредственное управление министерства финансов. 7 мая 1817г. для «высшего наблюдения» за комиссией погашения долгов и государственными банками был учрежден «Совет государственных кредитных установлений», который был независим от министерства финансов. Комиссия имела та-кие подразделения, как отдел срочных займов, серти-фикатный отдел или отдел удостоверений именной за-писи, купонный отдел, отдел бессрочных займов и вечных вкладов, доходный отдел [25; 67].

3.2 Первое государственное долговое агентство

Комиссия погашения долгов - первое государственное долговое агентство в России. Она осуществляла учет госдолга (внешнего и внутреннего), про-изводила прием, хранение и выдачу денег и ценных бумаг, оплату купонных доходов, взаимодействие с казначейством и другими го-сударственными органами, обеспечивавшими выплаты вкладчикам комиссии. Для операций по обслуживанию долга выделялись специальные ассигнования из бюджета. Манифестом 1817г. было предусмотрено выделе-ние 40 млн. руб., а с 1818г. - 60 млн. руб. ежегодно «преимущественно перед всеми другими госрасходами». Комиссия занималась аккумулированием средств, поступающих от продажи госиму-щества, которые использовались для погашения долгов.

Важнейшим моментом в управлении внешней за-долженностью стало учреждение в 1812г. «для наблю-дения порядка в платежах, ясности и точности в счетах и для охранения прав каждого» при комиссии «общей книги всех обеспеченных государ-ством долгов, срочных и бессрочных» - государствен-ной долговой книги. В ней было 3 части: внешние долги, внутренние долги срочные, внутренние долги бессрочные. В каждом из этих разделов имелись подразделы. Так, во внутренних бессрочных долгах вы-делялись долги бессрочные обыкновенные; долги бес-срочные на правах недвижимых имений, в долговой книге записанные; долги бессрочные неприкосновен-ные; родовые капиталы. Структура книги, просуществовавшая до 1918г., в связи с изменением класси-фикации долгов менялась. Впоследствии в долговую книгу стали заноситься и по-явившиеся новые виды заимствований: гарантированные государством железнодорожные займы, городские займы и т.п. (за период с 1885 по 1912г. было выпущено 152 облигации). Эти облигации котировались на крупнейших европейских биржах (Лондонской, Парижской, Ам-стердамской и др.). Государственная книга внешнего долга воссоздана в РФ в 1994г. [25; 67].

3.3 Политика в области выпуска и размещения госзаймов

Выпуск новых займов в царской России был непос-редственно в компетенции царя и министерства финансов. Министерство разрабатывало положение о займе, которое утверждалось «Высочайшим указом», и заключало соглашение с иностранными и российски-ми финансовыми структурами, занимавшимися разме-щением ценных бумаг. Но после революции 1905-1907 гг. и созыва Государственной Думы новая законода-тельная власть получила право утверждать заключаемый заем в каждом конкретном случае. Время и условия займа по-прежнему определялись «верховной властью».

Существенную роль играла агрессивная политика размещения российских займов за границей. Для обес-печения благоприятной информации о финансовом по-ложении России, для оказания влия-ния на общественное мнение стран-кредиторов в 1895г. был создан «особый фонд» министерства финансов в 250 тыс. франков. Россия содержала в Берлине свое пресс-бюро, снабжавшее материалами 25 газет. Использовались и не совсем легальные методы про-движения ценных бумаг на зарубежные рынки: под-куп прессы, депутатов, видных политических деятелей, профсоюзных лидеров, для рекламной поддержки российских займов. В 1904г. на эти цели было истрачено свыше 3,3 млн. золо-тых франков. Крупные затраты на рекламу несли и сами банковские консорциумы, участвовавшие в распрост-ранении русских займов за границей. Работу по размещению займов во Фран-ции координировал спецагент минфинансов России в Париже(в 1894-1917 гг.)А.Рафалович[25; 68].

Непосредственное отношение к управлению госдолгом имела и практика разработки обыч-ного и чрезвычайного бюджетов. Чрезвычайный бюд-жет формировался из поступлений от внешних и внут-ренних займов и сумм, перенесенных из фондов каз-начейства, вкладов в Госбанк на вечное время, крупных единовременных поступлений от спе-циальных капиталов или от продажи крупной госсобственности, сумм, возвращаемых частны-ми железнодорожными обществами в погашение вы-данных государственных ссуд. Доля чрезвычайных ре-сурсов в общих доходах российского бюджета в 1860-1916 гг. колебалась от 4 % до 75%. Удельный вес дохо-дов от займов в чрезвычайных доходах сильно колебал-ся, доходя до 90%-95%.

Чрезвычайный бюджет использовался для финанси-рования строительства железных дорог и портов, на во-енные потребности, выдачу ссуд частным железнодорож-ным обществам, погашение беспроцентного долга, вы-полнение военных обязательств, ликвидацию последствий народных бедствий (неурожаев, эпидемий). В связи с началом Пер-вой мировой войны значение чрезвычайного бюджета сильно возросло. При благоприятном финансовом поло-жении часть чрезвычайного бюджета шла на досрочную оплату госзаймов. Платежи же по займам (проценты и погашение) шли за счет обыкновенного бюд-жета. Если чрезвычайные доходы не покрывали чрезвы-чайных расходов, дефицит ликвидировался за счет ос-татков свободных средств из обыкновенного бюджета и остатков средств прошлых лет чрезвычайного бюджета [25; 68].

3.4 Особенности долговой политики царской России

К особенностям долговой политики можно отнести гибкое сочетание внешних и внут-ренних заимствований. В связи с неблагоприятны-ми условиями на европейских денежных рынках 25 марта 1809г. был издан указ, который определил главные ус-ловия размещения внутренних займов. Они осуществлялись в разнообразных формах - путем выпуска облигаций, бумажных ассигнаций, эмиссии процентных кредитных, непрерывно-доход-ных, металлических и других банковских билетов госу-дарственными банками. Для внутренних, желез-нодорожных гарантированных или городских зай-мов кроме номинальной стоимости в рублях устанавли-вались стоимостные паритеты облигаций в иностранной валюте. В 1890-е годы рублевые облигации городских займов Москвы размеща-лись в России и в Германии. Не существовало никаких ограничений на покупку иностранных выпусков для российских подданных и внутренних займов для ино-странцев. Ввиду международ-ного характера российских займов, курсировавших в раз-личных типах валют, их купоны можно было реализо-вать в том месте, где обмен был наиболее выгодным.

Правительство активно влияло на политику заим-ствований частных компаний. Их выход на междуна-родные финансовые рынки согласовывался с министер-ством финансов, которое участвовало в подписании со-ответствующих соглашений с иностранными банками. Особый поря-док существовал и для выдачи госгаран-тий по частным ценным бумагам. Предоставление гарантий не было безвоз-мездным. Железнодорож-ные общества за гарантию должны были перечислять государству от половины до 2/3 своей чистой прибыли.

Информация о госдолге в царской России со второй половины XIX века стала достаточно транспарентной и доступной для инвесто-ров и аналитиков. Комиссия регулярно издавала сборники «узаконений и распо-ряжений», сборники «Займов правительствен-ных или гарантированных правительством, котирую-щихся за границей» (с 1886г. по 1917г. было выпущено 25 сборников), списки долгов, занесенных в долговую книгу. Это способ-ствовало повышению авторитета России как добросо-вестного заемщика.

По величине госдолга до Первой мировой войны Россия занимала второе место после Франции. Внешний же его долг был самым большим в мире. Из развитых стран суверенный внешний долг кроме России имела только Япония, остальные государства-должники были зависимыми и полуколониальными. По ежегодным выплатам на обслуживание суве-ренного долга (около 0,4 млрд. рублей) Россия также опережала всех.

Рост внутреннего и внешнего долга существенно увеличился в го-ды Первой мировой войны. За три военных года внешние заимствования страны увеличились в 2,5 раза по сравнению с довоенным временем. Претерпела измене-ния и структура внешнего долга. Наибольшие кредиты нашей стране предоставили Англия, Франция, США и Италия. Вой-на привела к увеличению заимствований и на внутреннем рынке. К 1916г. доля госрасходов, покрываемых за счет внутрен-них займов, превысила 33%.

Обычно принято сопоставлять размер долга с государственным бюджетом. В начале XX в. Россия имела один из самых больших бюд-жетов в мире, который почти на 70% складывался за счет поступлений от винной монополии, госпредприятий и использова-ния госимущества. Доля расходов на обслуживание госдолга в общих расходах бюджета бы-ла относительно небольшой - 17%. У развитых европей-ских стран (Италии, Германии) этот показатель доходил до 30%, хотя в абсолютном выраже-нии размер долга у них был значительно меньше российского. Как и в других странах, в России не было официального разделе-ния долга на внутренний и внешний в связи с отсут-ствием для этого какой-либо экономической или правовой основы. Формально выпускались займы, рассчитанные на внутренний рынок и ориентированные на иностранных инвесторов. Однако не сущест-вовало ограничений на приобретение иностранных бумаг гражданами России и внутренних долговых обязательств нерезидентами.

В дореволюционный период российское государство с целью привлечения кредитных средств в бюджет выпускало следующие обя-зательства: краткосрочные (от 3 месяцев до 1 года номиналом не вы-ше 500 рублей), долгосрочные (до 50--80 лет); бессрочные. Основу госдолга составляли долгосрочные и бессроч-ные долговые обязательства.

Российское правительство получало государственные кредиты на различные цели, связанные с крупными инвестиционными проекта-ми (например, строительство железных дорог), борьбой с неурожаями и засухами, ведением войн, осуществлением реформ в экономике (например, Столыпинской земельной реформы в 1906--1910 гг.).

В 1825г. госдолг России составлял около 358 млн. рублей и был примерно равен годовому бюджету государства, а в 1855г. - превышал бюджет более чем в 2 ра-за (доля заграничных долгов - 28,5%, а внутренних - 71,5%).

Внутренний и внешний долг России на 1 января 1914г. состоял из государственных и гарантированных правительст-вом процентных бумаг, находящихся в обращении внутри страны и за границей. Из 12744 млн. рублей гособяза-тельств на внутренний долг приходилось 7264 млн. рублей (57%), а на внешний - 5480 млн. рублей (43%). Госдолг России превышал доходную часть бюджета 1913г. (3453 млн. рублей) в 3,7 раза. Процентные платежи по нему в сумме 389 млн. рублей составляли 11,5% расходной части бюджета 1913г. (3383 млн. руб-лей), а по внешнему долгу -5,7% (194 млн. рублей).

В таблице1 приведены данные, позволяющие сравнить структуру государственного долга дореволюционной России и сегодняшнего дня.

Таблица1

Структура государственного долга органов госуправления Российской империи и Российской Федерации

Показатель	Российская империя*	Российская Федерация***
Госдолг, млрд. долл.	6,5	128,5
В том числе: внутренний	3,7	20,0
внешний	2,8	108,5
Госдолг, уд. вес в %	100,0	100,0
В том числе: внутренний	57,0	15,0
внешний	43,0	85,0
Обслуживание госдолга, млрд. долл.	0,2	9,0
В том числе: внутреннего	0,1	2,0
внешнего	0,1	7,0
Обслуживание госдолга, %	100,0	100,0
В том числе: внутреннего	50,0	20,0
внешнего	50,0	80,0
Доходы федерального бюджета, млрд. долл.	1,77	70,0
Отношение госдолга к доходам федерального бюджета, раз	3,7	1,9
Доля затрат по обслуживанию госдолга в расходной части бюджета, уд. вес в %	11,5	13,0

* Госдолг в долларах США по официальному курсу 1913г.: 1 долл. = 1,95 кред. руб.

** Госдолг в долларах США по текущему валютному курсу на 1 января 2003г.: 1 долл. = 31,8 руб.

Вся история российского госдолга свидетельству-ет о том, что Россия пользовалась неизменным доверием на междуна-родном рынке. В течение почти 150 лет у царской России имелись лишь единичные случаи нарушения условий выполнения иностран-ных займов. Доверие к российскому государству как к суверенному заемщику было связано с наличием у него большого золотого запаса, который за 30 лет перед Первой мировой войной увели-чился в пять раз (август 1914г. - 1744 млн. золотых рублей, первое место в Европе по величине золотого запаса). Россия выступала в роли гаранта займов, предоставляе-мых другим государствам. Например, по от-ношению к Греции в 1833г., Китаю, Турции и др. стран [25; 70].

В Российской империи госкредит обрел заметную внешнюю направленность в период деятельности министра финан-сов Вышнеградского (1887--1892). Активно проводил политику внешних госзаимствований и министр финансов С. Ю.Витте (1892-1902).

XIX в. принято считать временем превращения России в одного из крупнейших в мире должников и одновременно периодом освое-ния инструментов управления госдолгом.

Выпуск ассигнаций был основной формой государственного кре-дита в начале XIX столетия. В соответствии с манифестом императо-ра Павла I ассигнации были признаны госдолгом. Впоследствии они частично были выкуплены с целью уничтожения. Постепенно ассиг-нации были изъяты из обращения и заменены государственными кре-дитными билетами. С прекращением выпуска ассигнаций центр тя-жести в финансовой политике был перенесен на внутренние заимст-вования через механизм выпуска облигаций. Внутренние займы 1817--1818 гг. явились началом систематических прямых заимствова-ний государством средств у населения. Конец XIX в. считают перио-дом максимального поступления в бюджет средств за счет заимство-ваний. На начало XX в. государственный долг России составлял 6 млрд. 210 млн. золотых рублей. [26; 111].

Глава 4. Состояние и динамика государственного долга

После Октябрьской революции советское правительство по су-ществу объявило суверенный дефолт, поскольку отказалось платить по долгам царской России как иностранным, так и отечественным держателям государственных ценных бумаг (сумма взятых займов - 15 млрд. рублей по золотому курсу на начало 1917г.). Это - точка отсчета новой кредитной истории России, когда был официально при-знан внутренний госдолг (1992г.).

Широко распространено мнение, будто основным долговым бременем для России является долговое наследие СССР. Но недостаточно изучается новый долг, который трактуется как "встроенный стабилизатор" экономики. России действительно достался крупный внешний долг СССР. Однако и суверенный велик. Причем быстро растет внутренняя составляющая, что, противоестественно в ситуации улучшения в экономике и перехода к профицитным бюджетам. Ведь долг - это источник покрытия дефи-цита, но ежегодно по факту профицит значительно превосходит предусмотрен-ный законом о бюджете. Его суммарная величина за 2000-2002 гг. - 462,2 млрд. руб., на 2003-2004 гг. соответственно - 72,15 и 83,4 млрд. руб. Офици-ально декларируется улучшение структуры долга, но на инвестиции прак-тически не используются ни внутренний долг, ни внешние заимствования [18;30].

Формы, инструменты, механизмы реализации госкредита претерпевали существенные изменения по мере корректи-ровки курса экономической политики советского правительства. Од-нако на протяжении всего советского периода государство активно использовало госкредиты в таких формах, как:

облигационные займы (часто принудительные) для различных
социальных слоев населения;

займы, размещаемые на предприятиях путем принудительно-
го включения государственных ценных бумаг в так называемые запас-ные и резервные капиталы предприятий и организаций (в 1929г. их
доля составляла почти 52% объема государственного внутреннего
долга);

гарантированные правительством займы государственных уч-реждений и местных органов власти;

перевод в государственные займы части вкладов населения в
гострудсберкассах;

кредиты Государственного банка.

Период с 1975 по 1986г. характеризовался стремительным воз-растанием объема внутреннего государственного долга в нашей стра-не. Колоссальные потребности бюджета на финансирование гонки вооружений, экономические реформы, ликвидацию экологических потрясений, природных катаклизмов, социальные программы, подъ-ем сельского хозяйства, незавершенное строительство могли обеспе-чиваться только при использовании заемных ресурсов. При дефиците государственного бюджета этого периода в практику прочно вошли кредиты Государственного банка СССР. К 1990г. впервые была обнародована сумма внутреннего госу-дарственного долга в размере 400 млрд. рублей (в 1975г. он составлял 62,4 млрд. рублей, в 1980г. -- 156 млрд. рублей, в 1992г. -- 940 млрд. рублей).

4.1 Советский долг

В 1950-е гг. внешние заимствования использовались в узких пределах: в форме краткосрочных и среднесрочных кредитов для финан-сирования импорта в относительно благоприятных условиях роста экономи-ческого потенциала страны, смягчения международной напряженности.

В 1960-е гг. при оплате импортного оборудования для крупных объектов активно привлекались прямые долгосрочные кредиты западных банков. В 1964-1965 гг. Внешторгбанк СССР заключил с английскими, французскими и итальянскими банками 9 долгосрочных соглашений о банковских креди-тах сроком на 10 - 15 лет на общую сумму 480 млн. руб. Страна нуждалась в технологическом оборудовании для химической и легкой промышленности, развитие которых рассматривалось как важный фактор роста благосостояния. За счет кредитов оплачивалось 85% всех поставок, остальные 15% - из собственных средств. Такая практика стала устойчивой, что позволило постро-ить многие крупные промышленные предприятия, игравшие структурообразу-ющую роль в своих отраслях и ускорившие экономический подъ-ем. В 1966г. в СССР было подписано семь новых кредитных соглашений на общую сумму 449 млн. руб. Предусматривалась оплата товарных поставок и услуг, прежде всего, автомобильного концерна "Фиат" для строящегося автогиганта в Тольятти. Итальянский кредит объемом 333 млн. руб. предоставлял-ся Внешторгбанку на 14 лет из расчета 5,6% годовых. Затем была апробирована новая форма сотрудничества - компенсационные сделки по привлечению инвестиционных целевых кредитов на срок 10-15 лет, которые погашались поставками необходимой зарубежным партнерам продукции после вступления в строй предприятий, построенных с помощью кредитов.

Крупные займы - сделка "газ - трубы" - предоставили СССР запад-ноевропейские банки для покрытия импорта оборудования, труб для строительства газопровода в 1970-е гг. Реализация ее обес-печила поставки природного газа в ФРГ, Италию, Францию и Австрию, для чего СССР получил кредиты на 11 млрд. долл. В числе других кредитных сделок 1970-1980-х гг. - обеспечение ресурсами строитель-ства мощностей по производству аммиака и трубопровода до Одесского порта, автозавода в Набережных Челнах. Компенсаци-онные сделки гарантировали возвратность кредита. По всем формам кредитования СССР был надежным партнером.

Начиная с 1960-х гг. целевые кредиты СССР предоставлялись государствами - членами СЭВ. В 1960-1980-е гг. было заключено более 20 многосторонних соглашений о сотрудничестве с использованием долгосрочных целевых кредитов: для строительства карьера по добыче фосфоритов в Кингисеппе, Никопольского, Ермаковского и Зестофанского заводов ферросплавов, Усть-Илимского целлюлозного завода, Киембаевского асбестового горно-обогатительного комбината, дополнительные мощности по добыче и переработке железосо-держащего сырья в Криворожском бассейне и районе КМА, построены Хмельницкая АЭС, линия электропе-редач Хмельницкая АЭС - Жешув (ПНР), Винница (СССР) - Альбертирша (Венгрия), Южно-Украинская АЭС - Исакча (Румыния), газопроводы Орен-бург - Западная граница СССР.

Названные формы сотрудничества имели и негативные послед-ствия - способствовали наращиванию сырьевого экспорта, который, хотя и превращался в основной источник финансирования экстенсивно развиваю-щейся экономики, но противоречил интенсивному наукоемкому росту. Это особенно проявилось после нефтяного кризиса 1972г. Многократное повыше-ние цен на нефть и другие сырьевые товары, при сохранении тенденции в течение 15 лет, потенциально позволяло получить в 1970-е - начале 1980-х гг. дополнительно около 200 млрд. долл. В конце 1980-х гг. экономическое положение СССР быстро ухудшалось. Резко сократились золотовалютные резервы - с 15,3 млрд. долл. в 1988г. до 7,6 млрд. долл. в 1991г. В 1990г. было продано золота на 2,7 млрд. долл. и в 1991г.- на 3,8 млрд. долл. Для решения платежных проблем непомерно тратились золотые запасы государства: если в середине 1980-х гг. они составляли около 2,5 тыс. т, то к концу 1991г. - всего 240 т, достигнув небывало низкого уровня за всю историю России XX в. Нарастали инфляционные процессы. В 1991г. кризис стал глубже и масштаб-нее: экспорт нефти сократился на 50%, снижение валютных резервов диктова-ло свертывание импорта. Давало о себе знать падение к 1986г. цены экспорти-руемой нефти (до 10 долл. за баррель, в конце 1970-х гг. она составляла 30 долл.) и газа. Экономические трудности диктовали внешние заимствования при необходимости скорейшего погашения прежних, поскольку процентная ставка по кредитам достигала в среднем 8% годовых. Выплаты задолженности ослож-нились весной 1990г., когда впервые несколько всесоюзных внешнеторговых объединений допустили просрочку платежей и в результате иностранные фирмы потребовали перехода на аккредитивную форму расчетов. Внешэкономбанк СССР, обслуживавший внешнеторговые операции в СССР, 19 ноября 1991г. объявил о своей непла-тежеспособности, а иностранные коммерческие банки практически прекра-тили предоставлять кредиты без гарантий правительства. В 1990 - 1991 гг. было получено внешних займов на 7,5 млрд. долл. уже под его гарантии. Положение несколько улучшилось вследствие выхода СССР в 1988г. на рынок еврооблигаций, где в 1988-1992 гг. было размещено ценных бумаг на 1,9 млрд. долл. [18;32].

Хотя с 1970г. - 1980г. внешняя задолженность страны выросла в 16 раз (с 1,6 до 25,2 млрд. долл.), объем долга был умерен-ным. Ситуация обострилась после 1985г.: в начале 1986г. СССР занимал 12-е место по размеру внешнего долга (после Польши, Аргентины, Египта, Ин-дии, Мексики, Бразилии, Китая, Венесуэлы, Индонезии, Южной Кореи и Тур-ции), а к 1992г. - второе после Бразилии. Отношение внешнего долга к экспор-ту поднялось с 52% в 1987г. до 164% в 1993г., а к объему ВВП - с 8 до 29%. Уве-личивались заимствования у правительств иностранных государств. Доля кре-диторов - правительств других стран выросла с 3,9% в 1987г. до 14,3% в 1991г. и 65,4% в 1993г. Это было обусловлено сокращением коммерческого кредито-вания, переоформлением части обязательств, в том числе просроченной креди-торской задолженности перед бывшими соцстранами, в задолженность перед государством. В связи с этим несколько улучшилась структура долга (табл. 1).

Таблица 1

Структура внешнего долга СССР по видам задолженности (в млрд. долл.)

	1987г.	1989г.	1991г.
Весь долг. %	29,8 77,7 1,7 4,4 28,1 73,3	53,9 100 35,7 66,4 2,2 4,08 33,5 62,32	67,9 100 55,3 81,4 9,7 14,1 45,6 67,3
Долгосрочный долг. %
В том числе кредиторам: официальным %
частным %

Источник:World Debt Tables за соответствующие годы; Business Moscow News.1994. №50-51. P.19

Распределение государственного долга СССР

Распад СССР диктовал необходимость обоснованного распределения госдолга СССР. Итогом первого этапа этой работы было опреде-ление расчетных долей бывших республик СССР по ряду параметров. Следовало распределить порядка 81 млрд. долл. Из них на Россию приходилось около 49 млрд. долл. Однако этот проект реализован не был. К дележу долга подключилась "семерка". Не обошлось без давления со стороны ЕС. 28 октября 1991 года от имени Союза и восьми союзных республик в Москве был подписан Меморандум о взаимопонимании, который в ЕС рассматривался как предварительное условие для предоставле-ния России финансовой помощи, поскольку в ЕС в перспективе ее видели как правопреемницу долга СССР. России было обещано предоставление отсрочки платежей по внешнему долгу СССР. Союзные республики принимали на себя "совместную и соли-дарную ответственность" по внешнему долгу СССР, т.е. все республики отвечали за погашение всего долга СССР. Если одна из них не платит, за нее это должны сделать остальные. Если же не платят республики, то Россия одна должна была обслуживать весь союзный долг.

Под Меморандумом первоначально поставили подпись только восемь республик, а три прибалтийские отказались, мотивируя это их насильственным присоединением к Союзу. Было решено пойти на "нулевой вариант" - передать России ответственность по внешнему долгу и права на внешние активы СССР (долги иных стран перед СССР). Это для России было невыгодно, ибо внешние активы значились за неплатежеспособными государствами. Первые соглашения о "нулевом варианте" были подписаны летом 1992г. с Беларусью, Туркменистаном и Кыргызстаном. В 1992г. главы СНГ подписали документ об отказе от многосторонних форм и меха-низмов управления союзным долгом и активами, вследствие чего все расчеты переводились на двусторонний уровень. В ноябре 1992 года было подписано соглашение с Узбекистаном и протоколы о "нулевом варианте" с Арменией, Казахстаном, Молдовой и Таджикистаном, согласно которым долги и активы передавались РФ в управление на неопределенный срок.

В сентябре - октябре 1992г. представителям "семерки" и Парижского клуба кредиторов удалось навязать России схему ее единоличной ответственности по долгам СССР. Россия оказалась единственным полномочным представителем большинства правопреемников СССР в отношениях с Парижским и Лондонским клубами кредиторов, столк-нувшись с трудностями оценки реальной стоимости государственных финан-совых активов в форме госкредитов, представленных Советским Союзом в основном странам социалистической ориентации. Существенная часть кредитов выделялась на основе политических решений под поставку военной техники и оружия, а суммы кредитов учитывались в переводных рублях. В странах-должниках СССР сменились политические режимы, так что требовались длительные переговоры для признания долгов.