Бюджетный дефицит и государственный долг. Проблемы финансирования бюджетного дефицита

К началу 90-х годов бюджетный дефицит в расходной части бюджета США составлял - 11,6%, во Франции составлял 9,6%, в Японии - 15,6%, Италии - 25,2%.

Бюджетные дефициты значительно усиливают напряжение на рынке ссудных капиталов, вызывают рост ссудного процента, препятствуют снижению высоких процентных ставок. Резонанс от подобных действий правительств ряда стран выходит за пределы национальной политики. Так высокий ссудный процент, установленный в США в середине 80-х годов, вызвал значительный отток капиталов из Западной Европы. По оценкам западных экономистов, в настоящее время США поглощает до 15% всех накоплений капиталистического мира. [9, с.12]

Стремясь воспрепятствовать оттоку капитала, западноевропейские страны также вынуждены повышать процентные ставки, что приводит к уменьшению финансовых возможностей национальной промышленности в отношении расширения производства. Так, по данным Конференции Британской промышленности, увеличение процентных ставок на 1% обходится промышленности в 250 млн. фунтов стерлингов в год.

Тем не менее, мировой опыт показывает, что некоторые страны успешно решают проблему сбалансированности бюджета государства, его доходов и расходов. В первую очередь это страны с развитыми рыночными отношениями.

В качестве примера сбалансированного бюджета, можно привести бюджет Японии, который свидетельствует о том, что в этой стране эффективно решается проблема покрытия дефицита бюджета. Немаловажную роль здесь сыграли мероприятия по проведению ревальвации национальной денежной единицы.

Огромную роль в сбалансированности бюджетов западных стран играет мощная законодательная база, защищающая национального производителя. Например, законы, касающиеся антимонопольных и антидемпинговых мер в государстве.

Также необходимо отметить более детальный подход к изучению бюджетного дефицита в странах с развитыми рыночными отношениями. Выявление скрытого дефицита, анализ причин его возникновения, а так же рассмотрение зависимостей связанных с проявлениями дефицита бюджета по структуре (структурный дефицит) и в цикличности (циклический дефицит), позволяет выявить первопричины и детализировать дефицит бюджета как явление. Естественно решать проблему, зная о ней все, или почти все, намного легче.

Немного подробнее необходимо остановиться на проблеме так называемого «скрытого дефицита». По оценкам зарубежных специалистов к его появлению приводит неумелое составление бюджета, неверная оценка макроэкономических показателей, используемых при составлении статей доходов, а также использование последних не в полном объеме. В свою очередь совокупность сокращенных статей бюджета приводит к накапливаемому или скрытому дефициту бюджета, а это не что иное, как увеличение государственного долга и соответственно увеличение расходов по его обслуживанию, и как следствие, увеличение реального дефицита бюджета страны.

Более глубокий анализ опыта передовых стран показывает, что нельзя не учитывать в качестве внутреннего государственного долга задолженность государства перед своими гражданами по выплате пенсий и заработной платы работников бюджетной сферы. Такие задолженности есть не что иное, как увеличение расходной части бюджета и естественно должны увеличивать реальный бюджетный дефицит.

Как показывает мировой опыт, бюджетный дефицит является проблемой международной и присутствует в бюджетах всех стран с развитыми рыночными отношениями. Актуальность его сокращения отмечается правительствами многих стран, в том числе и правительством США, самой мощной и экономически развитой страны в мире.

Решение проблемы дефицита бюджета (или хотя бы уменьшение его доли в бюджете государства) зависит от правильности подхода правительства к ее оценке и введение цивилизованных мер направленных на сокращение бюджетного дефицита. Принятие продуманных законов направленных на поддержание национального производителя и развитие производства в целом, а так же разработка механизма их выполнения, наиболее верный путь, ведущий к сбалансированному бюджету государства. Сущность государственного бюджета любой страны определяется ее социально-экономическим строем, природой, задачами и функциями государства.

В США в 1991 г. был принят план сокращения и постепенного сведения к нулю дефицита федерального бюджета. Тогда это не удалось, но страна не отказывается от намеченной цели. В 1995 г. принят закон "О сбалансированном бюджете", сведение дефицита к нулю намечено на 2002г. Главным считается не увеличение доходов государства (предполагается снижение налогов), а сокращение его расходов. Для этого проводятся детальная инвентаризация и анализ решений и программ, включаемых в федеральный бюджет, устраняются устаревшие "программы-динозавры", которые не пересматривались десятилетиями, а также многочисленные дублирования в деятельности организаций, ответственных за выполнение одних и тех же статей бюджета. Пересматривается не только бюджетный процесс в целом, но и функции президента, комиссий конгресса по разработке и контролю за исполнением бюджета.

ГЛАВА 2. ФИНАНСИРОВАНИЕ ДЕФИЦИТА БЮДЖЕТА

Для устранения бюджетного дефицита необходимо его финансирование. Выделяют следующие способы финансирования:

1) кредитно-денежная эмиссия (монетизация);

2) увеличение налоговых поступлений в госбюджет.

3) выпуск займов;

1) В случае монетизации дефицита нередко возникает сеньораж - доход государства от печатания денег. Сеньораж возникает на фоне превышения темпа роста денежной массы над темпом роста реального ВНП, что приводит к повышению среднего уровня цен. В результате все экономические агенты платят своеобразный инфляционный налог, и часть их доходов перераспределяется в пользу государства через возросшие цены.

В условиях повышения уровня инфляции возникает эффект Оливера-Танзи - сознательное затягивание налогоплательщиками сроков внесения налоговых отчислений в государственный бюджет. Нарастание инфляционного напряжения создает экономические стимулы для "откладывания" уплаты налогов, так как за время "затяжки" происходит обесценивание денег, в результате которого выигрывает налогоплательщик. В результате дефицит госбюджета и общая неустойчивость финансовой системы могут возрасти.

Правительства особенно часто прибегают к этому средству в критических ситуациях -- во время войны, длительного кризиса. Последствия такой эмиссии общеизвестны: развивается неконтролируемая инфляция, подрываются стимулы для долгосрочных инвестиций, раскручивается спираль цены -- заработная плата, обесцениваются сбережения населения, воспроизводится бюджетный дефицит.

В целях сохранения хозяйственной и социальной, стабильности правительства развитых стран всемерно избегают неоправданной эмиссии денег. Для этого в систему рыночной экономики встроен специальный предохранитель: конституционно закрепленная в большинстве стран независимость национального эмиссионного банка от исполнительной и законодательной властей.

Монетизация дефицита госбюджета может не сопровождаться непосредственно эмиссией наличности, а осуществляться в других формах, например в виде расширения кредитов Центрального банка государственным предприятиям по льготным ставкам процента или в форме отсроченных платежей. В последнем случае правительство покупает товары и услуги, не оплачивая их в срок. Если закупки осуществляются в частном секторе, то производители заранее увеличивают цены, чтобы застраховаться от возможных неплатежей. Это дает толчок к повышению общего уровня цен и уровня инфляции.

Если отсроченные платежи накапливаются в отношении предприятий государственного сектора, то эти дефициты нередко непосредственно финансируются Центральным банком или же накапливаются, увеличивая общий дефицит госбюджета. Поэтому, хотя отсроченные платежи, в отличие от монетизации, официально считаются неинфляционным способом финансирования бюджетного дефицита, на практике это разделение оказывается весьма условным.

2) Второй способ вряд ли можно отнести к способам, используемым исключительно для финансирования дефицита бюджета. Он широко применяется и просто в целях пополнения доходов бюджета. Проблема увеличения налоговых поступлений в государственный бюджет выходит за рамки собственного финансирования бюджетного дефицита, так как разрешается в долгосрочной перспективе на базе комплексной налоговой реформы, нацеленной на снижение ставок и расширение базы налогообложения. В краткосрочном периоде снижение налоговых ставок сопровождается, во-первых, снижением степени встроенной стабильности экономики; во-вторых, ростом эффекта вытеснения негосударственного сектора на фоне повышения процентных ставок, которое возникает как реакция денежного рынка на сопровождающее экономическое оживление повышение спроса на деньги при их неизменном (в целях ограничения уровня инфляции) предложении; в-третьих, возможным увеличением бюджетного дефицита из-за одновременного снижения ставок налогообложения и налоговых поступлений в бюджет.

3) Если дефицит госбюджета финансируется с помощью выпуска государственных займов, то увеличивается средняя рыночная ставка процента, что приводит к снижению инвестиций в частном секторе, падению чистого экспорта и частично - к снижению потребительских расходов. В итоге возникает эффект вытеснения, который значительно ослабляет стимулирующий эффект фискальной политики. [22, с.569]

Долговое финансирование бюджетного дефицита нередко рассматривается как антиинфляционная альтернатива монетизации дефицита. Однако долговой способ финансирования не устраняет угрозы роста инфляции, а только создает временную отсрочку для этого роста, что является характерным для многих переходных экономик. Если облигации государственного займа размещаются среди населения и коммерческих банков, то инфляционное напряжение окажется слабее, чем при их размещении непосредственно в Центральном Банке.

В случае обязательного (принудительного) размещения государственных облигаций во внебюджетных фондах под низкие (и даже отрицательные) процентные ставки, долговое финансирование бюджетного дефицита превращается, по существу, в механизм дополнительного налогообложения.

Государственные займы менее опасны, чем эмиссия, но и они оказывают определенное негативное воздействие на экономику страны.

Во-первых, в определенных ситуациях правительство прибегает к принудительному размещению государственных ценных бумаг и нарушает таким образом рыночную мотивацию деятельности частных финансовых институтов.

Во-вторых, если правительство даже и создает достаточные стимулы для приобретения юридическими и физическими лицами правительственных ценных бумаг, то государственные займы, мобилизуя свободные средства на рынке ссудных капиталов, сужают возможности получения кредита частными фирмами. Фирмы, особенно мелкие и средние, не являются для банков такими надежными заемщиками, как государственные органы.

Государственные займы на рынке ссудных капиталов способствуют удорожанию кредита -- росту учетной ставки. Ни один из способов финансирования дефицита государственного бюджета не имеет абсолютных преимуществ перед остальными и не является полностью неинфляционным.

1. Чистые кредиты международных финансовых организаций.

2. Кредиты правительств иностранных государств.

3. Государственные ценные бумаги Республики Беларусь, выпущенные на внешних финансовых рынках.

4. Прочие источники внешнего финансирования.

С момента образования бюджетного дефицита его финансирование полностью осуществлялось за счет эмиссии Национального банка.

С целью оптимизации источников финансирования дефицита бюджета необходимо:

1. Свести к минимуму эмиссионное кредитование Национальным банком дефицита республиканского бюджета.

2. Принять необходимые меры для более динамичного развития рынка государственных ценных бумаг:

· расширить номенклатуру государственных ценных бумаг, выпуская облигации с более разнообразными сроками обращения, механизмами погашения и выплаты доходов;

· принять меры для улучшения ликвидности банковской системы: в первую очередь, отказаться от принуждения банков к кредитованию определенных субъектов хозяйствования;

· по мере повышения реальных доходов населения провести внутренний облигационный заем для населения.

3. Обеспечить улучшение кредитного рейтинга нашей страны для при влечения внешнего финансирования, а также разработать механизм привлечения иностранных кредитов под залог акций государственных предприятий. [21, с.387]

Международным валютным фондом рекомендуется две классификации операций финансирования бюджетного дефицита: по типу кредитора и по типу долгового обязательства.

По типу кредитора.

Кредиторы или владельцы долговых обязательств классифицируются по принципу однородности экономического поведения, что позволяет получить информацию о вероятном воздействии на экономику. Схема классификаций операций финансирования бюджетного дефицита по типу кредитора имеет следующий вид:

I. Общее финансирование (II +III).

II.Внутреннее финансирование.

1. От других частей сектора государственного управления.

2. От органов денежно-кредитного регулирования.

3. От депозитных банков

4. Прочее внутреннее финансирование.

5. Корректировки.

III.Внешнее финансирование.

6. От международных организаций экономического развития.

7. От зарубежных учреждений управления

8. Прочее финансирование.

9. Изменения в объемах наличных денежных средств, депозитов и ценных бумаг, предназначенных для управления ликвидностью.

По внутреннему финансированию показываются все операции финансирования, осуществляемые учреждениями государственного управления и резидентами данной страны, к которым относятся частные лица, предприятия, учреждения управления или другие экономические единицы. Торговля государственными ценными бумагами, осуществляемая между резидентами и нерезидентами, также может оказывать влияние на объем внутреннего финансирования. Во внутреннее финансирование включается изменения государственных резервов национальной валюты, депозитов, хранимых в финансовых учреждениях, которые являются резидентами данной страны, и объема ценных бумаг, выпущенных резидентами и используемых учреждениями управления с целью управления ликвидностью.

По внешнему финансированию учитываются все операции финансирования, осуществляемые учреждениями государственного управления и частными лицами, предприятиями, международными организациями и другими экономическими единицами, не являющимися резидентами данной страны. Сюда же относится торговля государственными ценными бумагами. Во внешнем финансировании отражаются все изменения в государственных резервах иностранной валюты, в объеме депозитов, депонированных в финансовых учреждениях, а также в резервах ценных бумаг, выпущенных организациями и используемых учреждениями для управления ликвидностью, которые являются результатом финансовых сделок, а не стоимостных переоценок.

По типу долгового обязательства.

Классификация операций финансирования бюджетного дефицита по типу долгового обязательства позволяет получить информацию о способах, используемых государственными учреждениями для финансирования своего дефицита или распределения финансовых ресурсов, образовавшихся в результате превышения их доходов над расходами. Общая схема такой классификации включает следующие рубрики:

I. Общее финансирование (II+III).

II. Внутреннее финансирование.

1. Долгосрочные облигации.

2. Краткосрочные облигации и векселя.

3. Долгосрочные ссуды, не отнесенные к другим категориям.

4. Краткосрочные ссуды и авансы, не отнесенные к другим категориям.

5. Прочие обязательства.

6. Изменения в объемах наличных денежных средств, депозитов и ценных бумаг, предназначенных для управления ликвидностью.

III. Внешнее финансирование.

7. Долгосрочные облигации.

8. Краткосрочные облигации и векселя.

9. Долгосрочные ссуды, не отнесенные к другим категориям.

10. Краткосрочные ссуды и авансы, не отнесенные к другим категориям.

11. Прочие обязательства.

12. Изменения в объемах наличных денежных средств, депозитов и ценных бумаг, предназначенных для управления ликвидностью.

В рассматриваемой классификации различаются заимствование в форме ссуд, не предназначенных для обращения, и заимствование в форме ценных бумаг. Проводится разграничение между краткосрочными заимствованием и долгосрочным заимствованием, предусмотрена отдельная категория для прочих обязательств. Следует отметить, что в отличие от данных о финансировании по типу кредитора на итоговые показатели финансирования, осуществляемого за счет каждого типа долговых обязательств, не влияют операции с ценными бумагами, совершаемые различными кредиторами, являющимися их владельцами.

Для Республики Беларусь проблема дефицита госбюджета является одной из наиболее важных и острых. Как следствие негативных явлений в экономике дефицит создает серьезную угрозу для развития общества, поскольку расшатывает денежное обращение, усугубляет инфляционные процессы, ограничивает возможности финансирования материальной, непроизводственной сферы, социальной защиты населения.

Законом Республики Беларусь "О бюджете РБ на 2004год", исходя из доходов и расходов, консолидированный республиканский бюджет имел дефицит 690 200 000 тыс. рублей (5% расходов бюджета в 2004 г.)

При этом покрытие дефицита в 2004 году осуществлялось за счет:

Таблица 1. Финансирование бюджетного дефицита

Как видим, внутреннее финансирование в отличие от 2003 года(64%) снизилось до 34%. Это говорит о еще большем привлечении внешнего финансирования. Намечается отрицательная тенденция: с каждым годом растут белорусские внешние заимствования, а кредиты с процентами можно будет отдать лишь добившись реального роста экономики.

Если в 2003 году основными источниками покрытия дефицита в 2004 году являлись долгосрочные кредиты Национального Банка РБ (44% от объема дефицита 2003 года) и выпуск ГКО (22%), то в 2004 году, как и в текущем, не предусматривалось привлечение кредитов Национального банка на финансирование дефицита бюджета. В этих целях привлекаются внутренние источники (государственные ценные бумаги, доходы от реализации государственного имущества и другие) в сумме 386,3 млрд. рублей(42,6%) и внешние -- в сумме 523,7 млрд. рублей(57,6%).

При этом дефицит бюджета был увеличен погашением основной суммы внутреннего долга.

Задачей бюджетной политики РБ в области регулирования дефицита государственного бюджета является дальнейшее его сокращение.

Рисунок 2.1 Динамика дефицита(-), профицита(+) государственного бюджета.(в млрд. руб.)

Более подробно социально-экономическое положение РБ на протяжении последних 15 лет представлено в таблице 3 (Приложение Б, таблица 3).

На современном этапе Республика Беларусь прибегает к привлечению внешних и внутренних займов для финансирования общегосударственных расходов. Размеры внутреннего и внешнего госдолга, источники привлечения, расходы по привлечению и обслуживанию долга утверждаются ежегодно в Законе о бюджете на очередной финансовый год. Так, ежегодно утверждается, что размер прироста внутреннего госдолга Республики Беларусь не может превышать 3% от ВВП. Лимит внешнего госдолга на конец очередного финансового года устанавливается в размере 2 млрд. долларов США. Следует отметить. Что размер как внутреннего, так и внешнего госдолга из года в год изменяется незначительно. Например, за 2004 год внутренний долг составил 2 173 762 млн. руб., на 2005 год он был запланирован в размере 2 874 635 млн. руб., а прогноз на 2006 год - 3 096 474 млн. руб. Также его прирост за 2004 год составил 2,1% к ВВП, что не превышает установленный предел, а за 2005 и 2006 года это соотношение планируется в размерах 1,5 и 0,4% к ВВП, соответственно.

Также ежегодно определяются размеры внешних государственных кредитов, погашение основной суммы долга и процентов по ранее полученным кредитам. Так на 2005 год расходы по обслуживанию долга запланированы в размере 108381,28 тыс. долларов США, из них 93110,33 тыс. долларов - на погашение основного долга, а 15270,95 тыс. долларов - на уплату процентов [2, c.23].

Управление внешним государственным долгом Республики Беларусь осуществляется в соответствии с Законом Республики Беларусь “О внешнем государственном долге Республики Беларусь” от 22 июня 1998 года, Положением “О порядке привлечения, использования и погашения внешних государственных займов” одобренного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь и Национального банка Республики Беларусь от 1 июня 1998 года № 826/23 и Законом Республики Беларусь “О бюджете Республики Беларусь на 2005 год” от 28 октября 2004 года.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Беларусь “О внешнем государственном долге Республики Беларусь”, внешним государственным долгом является общая сумма основного долга Республики Беларусь и её резидентов по внешним государственным займам на определенный момент времени.

Согласно статье 33 Закона Республики Беларусь “О бюджете Республики Беларусь на 2005 год”, лимит внешнего государственного долга Республики Беларусь на конец 2005 года установлен в размере 2 млрд. долларов США.

Внешний долг Республики Беларусь уменьшился по сравнению с началом года на 15,8% и составил на 1 июля 2005 года 624,1 млн. долл., как сообщило Министерство финансов Республики Беларусь. Уточненные показатели кредитоспособности по внешнему государственному долгу (согласно нормативам, рекомендуемым МБРР), свидетельствуют о том, что Республика Беларусь относится к группе стран с низким уровнем задолженности. По данным Министерства финансов, на долю долгосрочных займов приходится около 98,5% всего объема внешнего государственного долга или 614,7 млн. долл., краткосрочных - 1,5% или 9,4 млн. долл. [4, с.98]

Главными кредиторами Республики Беларусь являются Германия, Международный банк реконструкции и развития (МБРР), Международный Валютный Фонд (МВФ), США.

При обсуждении проблемы оптимизации госдолга Республики Беларусь ведущими экономистами страны предлагается несколько путей ее решения. Очевидно, что анализ возможных вариантов для целей принятия решения должен учитывать не только экономические, но и политические последствия тех или иных действий в отношении суверенного долга.

Согласно рекомендациям ряда экономистов, политика в сфере государственных заимствований, нацеленная на сокращение долгов, должна реализовываться в трех направлениях: мобилизация внутренних ресурсов, рыночное управление долгом и переговоры с внешними кредиторами о снижении долгового бремени [9,c.58].

Первая и обязательная задача - ревизия всех внутренних источников поступления или экономии валютных средств, усиление контроля за вывозом капитала. В ряде статей, посвященных методам мобилизации внутренних резервов сокращения государственного долга предлагаются следующие задачи:

- бороться с коррупцией и сокращать абсолютные характеристики «бегства капитала»;

- содействовать ускорению темпов накопления национального капитала, поскольку внешние займы ведут к экономической зависимости от кредиторов;

- стимулировать экономический рост, усиливая рост государства в инвестиционном процессе и обновлении основного капитала.

Третьей задачей государства является упорядочение отношений с внешними кредиторами и установление новых графиков платежей по долгам с учетом реальных возможностей обслуживания этих обязательств.

Необходимой предпосылкой обеспечения благоприятных условий урегулирования внешнего долга является создание убедительной программы действий, ориентированной на продолжение рыночных реформ в Республике Беларусь, улучшение инвестиционного климата. Реализация программы должна содействовать восстановлению платежеспособности страны на базе возобновления экономического роста как условия укрепления доверия кредиторов и инвесторов.

В связи с тем, что белорусским правительством применяется практика рефинансирования задолженности, следует выработать также общие подходы к построению оптимальной политики заимствований, которая позволяла бы в дальнейшем осуществлять выплаты по долгу без существенных нагрузок на имеющиеся ресурсы. В качестве таковых можно рассматривать, например, следующие:

1.Соблюдение пределов заимствований. Ежегодные объемы вновь привлекаемых иностранных кредитов и займов должны примерно соответствовать размерам ежегодных текущих выплат по основному долгу, а не суммарным платежам по погашению и обслуживанию внешнего долга.

2.Регулирование структуры заимствований. Структура заимствований должна быть оптимальной как по срокам, так и по самому портфелю. Приемлемые условия каждого нового кредита или займа в отдельности еще не означают их положительный совокупный эффект на общий график платежей по внешнему долгу.

В отношении регулирования внешнего госдолга большинство авторов статей и монографий сходятся в том, что возможно использовать только финансово - технические методы управления государственным долгом, поскольку нет времени и условий для использования бюджетно-экспортного метода.

Можно использовать множество технологий уменьшения бремени внешней задолженности, но при этом без реструктуризации не обойтись. Отсрочка необходима, чтобы за это время создать и укрепить доходную базу бюджета путем оживления производства. Однако поднять производство невозможно без снижения налогов.

Приоритетной задачей на период 2005 - 2006 гг. будет сокращение государственного долга и минимизация объемов заимствований, а также их стоимости.

Комментарии:

Коэффициенты, выражающие степень опасности бюджетного дефицита, рассчитываются следующим образом:

L1 = (Минусовое сальдо бюджета) / ВВП*100%;

L2 = (Минусовое сальдо бюджета) / (Расходы бюджета)*100%;

Данные экономической практики подтверждают прямую зависимость между увеличением дефицита бюджета на десятые доли процента от ВВП (это соответствует увеличению L1) и темпами снижения экономического роста и увеличения безработицы, что доказывает важность этого показателя для анализа изменения экономической ситуации в стране. Однако абсолютные показатели позволяют вести основной качественный анализ, давать оценку уровню экономического развития страны, его потенциальным возможностям.

Так как считается опасным приближение коэффициентов L1 к 10 %, а L2 к 33%, то анализируя данные таблицы можно сделать следующие выводы:

§ коэффициент, выражающий долю бюджетного дефицита в ВВП, не превышал даже 2% за период 2000-2005 гг.

§ коэффициент, выражающий долю бюджетного дефицита в расходах бюджета, за период 2000-2005 гг. не достиг и трети от порогового значения.

Следовательно, имеющийся в нашей стране бюджетный дефицит не опасен для ее экономики. Кроме этого для экономики нашей страны отсутствует угроза развития процесса гиперинфляции, по крайней мере, на данном этапе развития. Степень опасности бюджетного дефицита и государственного долга также можно оценить на основе данных, приведенных в гистограмме.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение хотелось бы сделать некоторые выводы из всего выше изложенного.

1. Бюджетный дефицит и государственный долг тесно взаимосвязаны. Ежегодный дефицит может покрываться либо за счет роста государственного долга, либо путем эмиссии денег. Даже бездефицитный бюджет не может свидетельствовать о здоровье экономики, если у государства большой долг. Поэтому к анализу дефицита государственного бюджета следует подходить очень внимательно.

2. Бюджетный дефицит является неоднозначным экономическим явлением и поэтому прежде чем решиться на политику, направленную на дефицитность бюджета, следует очень четко определить задачи и цели, которые преследуются данной политикой. Ни законодательная, ни исполнительная власть не обладает полным контролем над величиной бюджетного дефицита. Реальная величина бюджетного дефицита или избытка изменяется как под влиянием фискальной политики, так и под влиянием экономической ситуации в стране.

3. Проблема дефицитного бюджета не является столь смертельной для экономики страны, так как на современном этапе в мировой практике нет почти ни одного государства, не столкнувшегося с дефицитом бюджета. Многие процветающие страны сталкиваются с этой проблемой, однако, она не влияет кардинально на экономическую ситуацию страны в целом. Для выполнения бюджета следует повысить контроль за сборами доходов в полном объеме, а также провести необходимые экономические реформы.

4. Проблемы государственного долга следует рассматривать в совокупности с экономической политикой страны, а также прогнозированием его дальнейшего развития.

5. Насчет бремени государственного долга для будущих поколений: основная задача для решения этой проблемы - это не только желание выплатить большую часть долга, но и не создавать новых долгов, получая огромные суммы кредитов за рубежом для реализации раздутых социальных программ, предвыборных рекламных компаний и др. подобных мероприятий.

В целом, моя работа была в основном посвящена проблеме бюджетного дефицита и государственного долга в Белоруссии, хотя с уверенностью можно сказать, что в других странах может быть такая же ситуация. Однако, все зависит от выбранной государством стратегии, а также дальновидности и расчетливости экономистов, проводящих экономическую политику государства. Поэтому, даже находясь в равном положении с Белоруссией, пути развития разных стран могут быть разными.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Амирханова Ф. Внешний долг: непривычные решения // Экономика и жизнь. 1998. №2.

2. Албекова И.М. Государственная экономическая политика. Минск,2000.

3. Беларусь: выбор пути. Минск - Санкт-Петербург,2003.

4. БЕЛТА

5. Белова В.К. Введение в макроэкономику. Бюджетный дефицит государственный долг // Социально - политический журнал. 1998. №6.

6. Гарбуз А.М. Внешний долг Республики Беларусь //Экономист. 2002. №7. C.55-62.

7. Замков О.О. Бюджетный дефицит, государственный долг и экономический рост // Вестник БДЭУ. 2003. №31.

8. Златкин Б.И. Ситуация с государственным долгом нуждается в аналитиках // Финансы. 2000. №7. C.10

9. Закон Республики Беларусь ”Об утверждении отчета об исполнении республиканского бюджета за 2003 год“

10. Закон Республики Беларусь ”Об утверждении отчета об исполнении республиканского бюджета за 2004 год“

11. Осадчая И.М. Бюджет государства: опыт промышленно развитых стран и российские реалии // Бизнес и политика. 1997. №2.

12. Проект Закона Республики Беларусь ”Об утверждении отчета об исполнении республиканского бюджета за 2005 год“

13. Раков А.П. Предложения по совершенствованию финансовых механизмов и методов управления государственным долгом // Белорусский банковский бюллетень. 2003. №44. С.29.

14. Саркисянц А.Г. Геополитика мирового долга // Финансы и кредит. 2001. №9. С.15-27.

15. Современные проблемы экономики и управления Республики Беларусь. Минск, 2001.

16. Сорокина Т.В. Государственный бюджет. Минск, 2001.

17. Ханкевич Л.А. Финансы: практическое пособие. Минск, 2002.

18. Хотько А.В. Что год текущий нам готовит? // Финансы, учет, аудит. 2004. №4.

19. Шарова Ю.А. Цель не достигнута // Вестник Ассоциации белорусских банков. 2004. № 31. С.21.

20. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Хагар-Демос, 1993. 785 с.

21. Добрынин А.И. Экономическая теория: Учеб. пособие. Санкт-Петербург. 1997.

22. Экономическая теория: Учеб. пособие. Москва. ИНФРА-М. 2003. 713 с.

23. World Economic Outlook. May 1996.

24. Белорусский экономический журнал. 2005. №1.

25. Белорусский экономический журнал. 2005. №4.

26. Статистический ежегодник Республики Беларусь. 2005.

Страницы: 1, 2