p align="left">На заседаниях Президиума ВАС РФ, посвященных рассмотрению не конкретных арбитражных дел, а актуальных вопросов правоприменительной практики, дважды рассматривалась проблема оспаривания заключений оценщиков. Это один из ключевых вопросов реализации конкурсной массы, поскольку пока не найдено эффективное средство борьбы с умышленным занижением оценки имущества. Основные сферы, где оценка является обязательной, -- исполнительное производства, корпоративные отношения (внесение вкладов в уставный капитал) и банкротство. Именно здесь наблюдается большинство злоупотреблений.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Часть 3 ст. 6 указанного ФЗ допускает возможность обжалования результатов проведения оценки заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Спор о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, подлежит рассмотрению судом в соответствии с установленной подведомственностью (ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона).

Возможно ли предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности заключения оценщика? Неясно, как поступать в случае, если на основании данного заключения уже состоялась сделка отчуждения имущества. Повлияет ли на действительность данной сделки признание заключения оценщика недостоверным? Если да, то на каком основании, и не будет ли в таком случае иск об оспаривании сделки подменяться иском о признании оценки недостоверной?

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2004 года, утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 23 и 30 июня 2004 года (вопрос №17), предлагается разделить случаи, когда заключение оценщика является обязательным и необязательным для какого-либо лица. В первом случае, по мнению ВС РФ, «самостоятельное» обжалование допускается, во втором -- стороны вправе оспорить результат оценки при рассмотрении конкретного спора, где заключение независимого оценщика будет одним из доказательств.

Позиция А. Егорова (к которой присоединяется и автор дипломной работы) заключается в том, что такое оспаривание может происходить только до определенного момента, а именно до совершения сделки по отчуждению имущества. После совершения сделки оспаривание заключения оценщика теряет практический смысл, за исключением случаев, когда требуется установить его недобросовестность в целях предъявления к нему самостоятельного иска (хотя и здесь необходимость в двух исках также не усматривается, достаточно предъявить иск о возмещении убытков и в этом процессе доказывать нарушения оценщика). Верховный Суд РФ высказался прямо только по поводу одного случая -- когда оценка не обязательна: если сделка совершена, оспорить заключение оценщика можно только в процессе рассмотрения спора. Тем не менее такой же подход ВС РФ подразумевал и применительно к другому случаю (когда заключение оценщика обязательно). Верховный Суд РФ отметил, что оспаривание возможно, если лицо считает, что при заключении соответствующей сделки его права могут быть нарушены. Таким образом, в момент оспаривания права лица еще не нарушены. Если бы имелась в виду ситуация, когда сделка на основе заключения оценщика уже состоялась, лицу требовалось бы ссылаться на уже произошедшее нарушение его прав.

С учетом этого следует рассматривать правило п. 3 ст. 5032 Закона о банкротстве банков, согласно которому конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, Банк России вправе обжаловать результаты оценки имущества кредитной организации в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке, установленном федеральным законом.

Жалоба на заключение оценщика может подаваться как в самостоятельном виде, так и входить в состав жалобы на действия конкурсного управляющего, но в любом случае она должна быть рассмотрена до отчуждения имущества, ставшего предметом оценки. Чтобы предотвратить отчуждение после подачи жалобы, следует прибегать к обеспечительным мерам.

Оценка имущества должника обязательна не во всех случаях. В п. 2 ст. 5032 Закона о банкротстве банков указано, что рыночная цена принадлежащих кредитной организации ценных бумаг, допущенных к обращению на организованном рынке ценных бумаг, может определяться без привлечения независимого оценщика в соответствии с порядком, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ. Поскольку ценная бумага обращается на организованном рынке, существуют механизмы определения средней цены продажи за определенный период и обращение к услугам оценщиков становится излишним.

В составе имущества кредитной организации отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

При наличии в составе имущества кредитной организации имущества, относящегося к социально значимым объектам в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также жилищного фонда социального использования, которые не включаются в конкурсную массу в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», передача (реализация) указанного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом.

Особенностью конкурсного производства кредитных организаций является установленная в законе очередность удовлетворения требований кредиторов.

Исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Вне очереди за счет конкурсной массы исполняются текущие обязательства кредитной организации, а именно:

обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»;

денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе:

обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения;

обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке России;

судебные расходы кредитной организации, расходы на опубликование сообщений, являющихся обязанностью конкурсного управляющего, а также расходы, связанные с проведением конкурсного производства;

обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации;

обязанности по удержанию денежных средств из заработной платы работников кредитной организации в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня завершения конкурсного производства, а также обязанности по перечислению сумм таких удержаний в соответствии с законодательством Российской Федерации (алименты, налог на доходы физических лиц, профсоюзные взносы и иные платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом).

Очередность исполнения текущих обязательств кредитной организации определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В первую очередь удовлетворяются:

требования физических лиц, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также осуществляется компенсация морального вреда;

требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета открыты в связи с указанной деятельностью);

требования Агентства по договорам банковского вклада и договорам банковского счета, перешедшие к нему в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»;

требования Банка России, перешедшие к нему в соответствии с федеральным законом в результате осуществления выплат Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества кредитной организации, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди.

Требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета, по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций включаются в состав требований кредиторов, удовлетворяемых в третью очередь.

Требования кредиторов по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам) удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Особенностью конкурсного производства кредитной организации является, прежде всего, очередность удовлетворения требований кредиторов, а именно: в новом Законе к перечню требований, которые удовлетворяются в первую очередь добавились требования физических лиц по заключенным договорам банковского вклада и/или договорам банковского счета.

А. Егоров А. Егоров Последние изменения российского законодательства о банкротстве банков // Хозяйство и право. 2005. № 2

в комментарии к Закону о банкротстве кредитных организаций указывает в этой связи на ряд проблем. Первая заключается, по его мнению, в том, что банки могут привлекать средства граждан не только путем заключения договоров банковского вклада или счета, но и путем размещения облигаций или векселей. Автор задает вопрос: почему вкладчик должен пользоваться преимуществом перед тем лицом, которое отдало сбережения в обмен на долговые ценные бумаги кредитной организации? Или могут быть случаи, когда физическое лицо станет кредитором, но не сможет получить удовлетворение в первую очередь. Например, лицо будет хранить денежные средства в банковской ячейке, но потом эти средства пропадут, и, в связи с этими возможными обстоятельствами, по мнению автора, стоило бы уравнять правовой режим требования такого лица о возмещении убытков с требованием вкладчиков и попытаться справедливо учесть большее число способов привлечения кредитной организацией средств граждан.

Вторая проблема, которая видится автору -- юридическое лицо размещает депозит в кредитной организации, которая среди прочего принимает средства граждан. Потом кредитной организации угрожает банкротство и юридическое лицо уступает свое право требования по депозиту физическому лицу. Тогда такое физическое лицо начинает отвечать признакам, указанным в ГК РФ поскольку теперь оно, физическое лицо, является кредитором. Может возникнуть ситуация, что при таком подходе едва ли не все требования кредиторов третьей очереди (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) «перекочуют» в первую очередь.

Закон предусматривает два исключения из общего режима (удовлетворение в первую очередь) для требований физических лиц по заключенным договорам банковского вклада и банковского счета. Первым являются требования лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета открыты в связи с указанной деятельностью. Специальный режим для требований граждан -- индивидуальных предпринимателей может вступить в действие только в отношении банковских счетов указанных лиц, но не в отношении их банковских вкладов.

К сожалению, по мнению А Егорова, законодатель не установил, кто должен доказывать, что тот или иной счет используется индивидуальным предпринимателем в своей основной деятельности, а не открыт ему для частных целей как физическому лицу. Автор предлагает разрешить ситуацию следующим образом: поскольку специальный режим сформулирован в качестве исключения, индивидуальному предпринимателю не нужно ничего доказывать, бремя доказывания должно возлагаться на тех лиц, которые попытаются обосновать, что конкретный расчетный счет использовался для предпринимательской деятельности. Если конкурсный управляющий посчитает, что счет использовался для предпринимательской деятельности, и откажет во включении требований индивидуального предпринимателя в первую очередь кредиторов, он вправе обжаловать действия конкурсного управляющего в суд, и здесь начнет действовать предложенный подход в распределению бремени доказывания.

Второе исключение относится к требованиям физических лиц, вытекающим из договора вклада или счета, по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций (п. 5 ст. 5036 Закона). Указанные требования удовлетворяются не в первую очередь, в третью очередь.

По мнению автора данная позиция законодателя является верной. После банковского кризиса 1998 года в процедуры банкротства попали многие банки и большинству из них средств не хватало даже на полные расчеты с вкладчиками. В такой ситуации несправедливо, чтобы вкладчики получили обратно не только сумму вклада, но и неустойку, убытки и прочие компенсации, а кредиторам третьей очереди не доставалось ничего. Более того, перед третьей очередью есть еще кредиторы второй очереди, работавшие по трудовым договорам, и получение вкладчиками сумм неустоек в ущерб получению работниками заработной платы выглядит совершенно нелогично.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов -- определение о прекращении производства по делу о банкротстве, которые направляются конкурсному управляющему и в Банк России.

Определение о завершении конкурсного производства и определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежат немедленному исполнению.

В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Конкурсный управляющий обязан в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о завершении конкурсного производства представить в Банк России определение арбитражного суда и другие документы в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Далее происходит внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с учетом особенностей указанной регистрации, установленных Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

2.2. Функции и задачи конкурсного управляющего кредитной организации
Закон о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций в статье 5020 говорит о двух видах конкурсных управляющих: конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, - ими в силу закона является Агентство по страхованию вкладов, а также о конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций, не имевших лицензии Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, - в этом качестве утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие требованиям, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и аккредитованные при Банке России в качестве конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций.

Физические лица утверждаются конкурсными управляющими в порядке, установленном общим Законом о банкротстве, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве банков. Во-первых, они могут утверждаться лишь для управления кредитной организацией, не имевшей лицензии Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (п. 2 ст. 5011). Во-вторых, они не могут утверждаться в условиях, когда прежде от управления кредитной организацией -- должником отстранен другой управляющий -- физическое лицо. (п. 3 ст. 5011). В-третьих, если своевременно не представлена кандидатура конкурсного управляющего -- физического лица, больше физические лица в качестве потенциальных управляющих не рассматриваются (п. 3 ст. 5011). В-четвертых, они никогда не могут быть назначены для управления организацией, в которую когда-либо назначалось Агентство, поскольку Агентство даже теоретически не может быть отстранено. В-пятых, конкурсным управляющим кредитной организации -- отсутствующего должника также может назначаться только Агентство (п. 2 ст. 52).

Требования закона «О несостоятельности (банкротстве) следующие.

Арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; является членом одной из саморегулируемых организаций.

Арбитражным судом не могут быть утверждены в качестве конкурсных управляющих арбитражные управляющие: которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам; в отношении которых введена процедура банкротства; не возместившие убытки, причиненные должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении обязанностей арбитражного управляющего; дисквалифицированные или лишенные в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическими лицами, входить в совет директоров (наблюдательный совет) и (или) управлять делами и (или) имуществом других лиц; не имеющие заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган (собрание кредиторов) к кандидатуре арбитражного управляющего вправе предусмотреть следующие требования: наличие у кандидата высшего юридического, экономического образования или образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника; наличие у кандидата определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики; установление количества процедур банкротства, проведенных кандидатом в качестве арбитражного управляющего.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган (собрание кредиторов) не вправе выдвигать не предусмотренные законом требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право:

созывать собрание кредиторов;

созывать комитет кредиторов;

обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Федеральным законом;

получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены Федеральным законом;

привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов;

подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

Арбитражный управляющий обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника;

анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных Федеральным законом;

возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Одним из требований к утверждению конкурсным управляющим физического лица является его аккредитация в Банке России. Статья 6 в прежней редакции Закона предусматривала, что арбитражный управляющий кредитной организации должен получить аттестат Банка России. Правило Закона на практике толковалось Банком России следующим образом: аттестат выдавался для управления конкретной кредитной организацией. В результате возникала ситуация, при которой Банк России, а не арбитражный суд имел возможность кардинально влиять на выбор лица, могущего стать управляющим.

Как справедливо отмечает А. Егоров А. Егоров Последние изменения российского законодательства о банкротстве банков // Хозяйство и право. 2005. № 2

, в новой редакции Закона о банкротстве банков порядок аккредитации устанавливает иное -- аккредитация арбитражных управляющих в Банке России происходит безотносительно к какой-либо конкретной кредитной организации, а их выбор осуществляется саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Арбитражный суд утверждает управляющего в общем порядке - из трех кандидатур, представленных заявленной саморегулируемой организацией.

Благодаря аккредитации арбитражных управляющих в Банке России, пришедшей на смену аттестации, управляющие находятся под тройным контролем. Управляющий может быть: а) отстранен арбитражным судом в связи с допущенным нарушением; б) исключен саморегулируемой организацией арбитражных управляющих из числа ее членов (и тогда он подлежит отстранению арбитражным судом) и, наконец, в) лишен Банком России аккредитации на основании п. 7 ст. 5020 Закона. Равным образом Банк России может не продлить аккредитацию по истечении года, на который было выдано свидетельство об аккредитации. В последних двух случаях арбитражный управляющий подлежит отстранению арбитражным судом по заявлению Банка России (п. 8 ст. 5020).

Обязательными условиями их аккредитации при ЦБ являются:

соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы кредитной организации (конкурсной массы), непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей;

прохождение обучения по утвержденной Банком России программе.

А. Егоров в указанной выше работе, описывая статус Агентства, останавливается на проблеме «конфликта интересов» в случае когда Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего и одновременно является специально созданной организацией по страхованию вкладов в банках.

Согласно указанному ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (п. 1 ст. 16) имущество Агентства формируется за счет имущественного взноса со стороны государства при его учреждении. Страховые взносы за счет которых в основном должно формироваться имущество Агентства -- это сумма, на которую банки, привлекающие вклады, снизят процентную ставку, или иначе сумма, которую вынужден заплатить каждый вкладчик, доверивший деньги банку, участвующему в системе страхования вкладов, за собственную безопасность (безопасность в пределах 100 тыс. рублей). Но если за счет этих денежных средств Агентство начнет содержать штат лиц, которые будут реальными арбитражными управляющими, действуя «по доверенности» Агентства, получится, что этих лиц содержат вкладчики. Это не совсем соотносится с принятым в законодательстве о банкротстве подходом -- расходы на банкротство (в том числе на выплату вознаграждения арбитражным управляющим) должны нести кредиторы лица, ставшего банкротом. Почему-то к этим расходам опосредованно привлекаются вкладчики других банков. Интересно (указывает А. Егоров в своем комментарии к Закону) через год или два работы Агентства в новом качестве посмотреть, какова среди его затрат доля расходов на содержание штата арбитражных управляющих. По его мнению лучше было бы создать другое Агентство и разделить между ними функции страховщика и конкурсного управляющего, что на наш взгляд также является обоснованным.

После того, как Агентство выплатит вкладчику возмещение в связи с финансовыми затруднениями кредитной организации, принявшей вклад, к Агентству переходят права вкладчика к указанной организации, то есть Агентство становится кредитором первой очереди. Само по себе совмещение в лице Агентства конкурсного управляющего и кредитора первой очереди, допущенное Законом, выглядит достаточно странно. В результате в процедуре банкротства выступает лицо, преследующее собственные интересы как кредитор первой очереди и обязанный отстаивать интересы остальных кредиторов, должника, общества и государства как конкурсный управляющий. До кредитора первой очереди причитающееся исполнение должны получить кредиторы по текущим платежам. В гипотетической ситуации, когда имущества кредитной организации будет хватать только на расчеты с текущими кредиторами, «кредиторская» сущность Агентства может возобладать над его статусом конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий является центральной фигурой при проведении конкурсного производства, имеющий ряд функций.

Так, конкурсный управляющий в течение 15 дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом, либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства, направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», «Вестник Банка России», а также опубликовывает в периодическом печатном издании по месту нахождения кредитной организации объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В прежней редакции Закона упоминалась «местная печать», теперь же выражение «местная печать» во всех случаях, где оно встречалось, заменено на выражение «периодическое печатное издание по месту нахождения кредитной организации». Раньше имелось в виду печатное издание, которое выходит не на федеральном уровне, а на уровне органа местного самоуправления, на территории юрисдикции которого расположено место нахождения кредитной организации.

Поскольку с датой публикации этого объявления Закон связывает существенные правовые последствия (например, срок на предъявление требований кредиторами), возникает вопрос: как быть, когда все три публикации осуществлены в разное время? Ответ дан в п. 3 ст. 5017: если сведения опубликованы в указанных официальных изданиях в разное время, срок предъявления требований кредиторов исчисляется со дня первого опубликования этих сведений. В данной норме упоминаются только официальные печатные издания: издание, определенное Правительством РФ, которое Закон прямо называет официальным, и, по-видимому, «Вестник Банка России». Публикация в местном печатном издании не имеет значения для определения начального срока на предъявление требований кредитов. Подход, избранный законодателем назван А. Егоровым «небезупречным», по его мнению, для наибольшего обеспечения интересов вкладчиков и иных кредиторов оптимальным было бы установление приоритета последней публикации. «Представим, что кредитор прочитал седьмой номер «Вестника Банка России» и узнал о признании банка банкротом. Но полученным сведениям он не может доверять в полной мере: если в другом издании эта информация была опубликована раньше, то «точка отсчета» будет не в июле, в а июне или даже мае. Положившись на публикацию в «Вестнике Банка России», кредитор может пропустить срок на предъявление требований, сто чревато серьезным нарушением его прав. Если бы имела значение последняя публикация, поиск второго официального издания утратил бы смысл -- в любом случае кредитор не ошибся бы, если бы ориентировался на начальную дату по той публикации, которая к нему попала»

Еще одна проблема для исчисления начального срока предъявления требований кредиторов -- это дата публикации любого издания, кроме ежедневного (еженедельного, ежемесячного и т.п.). Но для исчисления срока нужна точная календарная дата.

В практике «Вестника Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», столкнувшегося одним из первых с указанным вопросом, было выработано следующее решение: непосредственно в начале рубрики, где опубликованы объявления о банкротстве, указывали конкретное число, когда публикация считалась вышедшей в свет. Возможно, практика и в будущем будет прибегать к такому способу. Поэтому в интересах кредиторов предлагается установить в Законе, что соответствующая информация считается опубликованной в первый день периода, следующего за тем, к которому относится периодическое издание. Например, информация, размещенная в июльском номере, считается опубликованной 1 августа, а в еженедельнике на текущей неделе -- в понедельник следующей недели и так далее.

В целях обеспечения равного доступа кредиторов к информации о ходе конкурсного производства конкурсный управляющий опубликовывает информационные сообщения в периодическом печатном издании по месту нахождения кредитной организации.

Не позднее 70 дней со дня признания кредитной организации банкротом конкурсный управляющий опубликовывает: сведения о финансовом состоянии кредитной организации и ее имуществе на день открытия конкурсного производства; баланс кредитной организации на последнюю отчетную дату со счетом прибылей и убытков; сведения о наличии свободных денежных средств, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, включая предварительные выплаты кредиторам первой очереди; смету текущих расходов кредитной организации.

Не позднее 10 дней до начала расчетов с кредиторами каждой очереди, включая расчеты в порядке предварительных выплат с кредиторами первой очереди, конкурсный управляющий опубликовывает информацию о порядке и сроках расчетов с кредиторами.

Одновременно с сообщением о начале расчетов с кредиторами первой очереди в порядке предварительных выплат конкурсный управляющий опубликовывает отчет об итогах инвентаризации и оценке имущества кредитной организации с указанием объектов стоимостью более одного миллиона рублей, а также сведения о структуре и размерах предъявленных требований кредиторов.

После начала расчетов с кредиторами первой очереди в порядке предварительных выплат конкурсный управляющий не реже одного раза в три месяца опубликовывает текущую информацию о ходе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества кредитной организации, за исключением случаев, предусмотренных законом; уведомить работников кредитной организации о предстоящем увольнении не позднее одного месяца со дня введения конкурсного производства; принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации; проанализировать финансовое состояние кредитной организации; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом; установить требования кредиторов в порядке, предусмотренном законом; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц; передать в Архивный фонд Российской Федерации документы в порядке и в соответствии с перечнем, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере архивного дела, и Банком России; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять в арбитражный суд все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

При осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Агентстве.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества кредитной организации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

После составления и закрытия реестра требований кредиторов конкурсный управляющий в срок не позднее шести месяцев со дня открытия конкурсного производства составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемой кредитной организации, перечень предъявленных кредиторами требований, а также сведения об осуществленных предварительных выплатах кредиторам первой очереди. Срок составления реестра требований кредиторов и срок составления промежуточного ликвидационного баланса могут быть продлены арбитражным судом по заявлению конкурсного управляющего.

Промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс составляются в соответствии с нормативными актами Банка России и представляются в Банк России на согласование. Срок согласования Банком России промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса не может превышать 30 дней со дня поступления в Банк России документов, установленных нормативными актами Банка России.

После завершения расчетов с кредиторами, согласования ликвидационного баланса, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом кредитной организации в порядке и на условиях, которые установлены законом; увольнять работников кредитной организации, в том числе руководителя кредитной организации, изменять условия трудовых договоров, переводить работников на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном законом; предъявлять иски о признании недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок; привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Вместе с тем конкурсный управляющий несет ответственность за свои действия.

Убытки, причиненные конкурсным управляющим, аккредитованным при Банке России, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей лицам, участвующим в деле о банкротстве, возмещаются за счет его имущества и страхования ответственности на случай причинения таких убытков.

Конкурсный управляющий, аккредитованный при Банке России, в течение 10 дней со дня его утверждения конкурсным управляющим по делу о банкротстве кредитной организации должен застраховать свою ответственность на случай причинения им убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в размере, зависящем от оценочной стоимости активов кредитной организации на последнюю отчетную дату, рассчитанной временной администрацией на основании методик, установленных нормативными актами Банка России.

2.3. Использование оценочных технологий при банкротстве кредитной организации
На каждом этапе, предшествующему банкротству, проводится оценка имущества.

Оценка банка предполагает расчет различных видов стоимости, в том числе рыночной стоимости, стоимости при существующем использовании, ликвидационной и утилизационной стоимости, инвестиционной, стоимости с ограниченным рынком. Таким образом, один и тот же банк в конкретный момент времени может быть оценен по-разному и иметь неодинаковую стоимость.

Так, величина рыночной стоимости действующего банка будет значительно отличаться от величины ликвидационной стоимости того же банка (если оцениваемый банк успешно функционирует на рынке). В первом случае стоимость компонентов банка определяется на основе их вклада в общий бизнес, т.е. банк оценивается как единое целое, потенциально прибыльное в будущем. Во втором случае происходит реализация отдельных видов активов (или имущественного комплекса) банка по цене , значительно ниже рыночной, поскольку в большинстве случаев использование метода ликвидационной стоимости подразумевает продажу активов в сжатые сроки.

Определение понятия «рыночная стоимость» содержится в международном стандарте МКСО (стандарт 1, п.п. 3.1 и 3.3.).

Рыночная стоимость -- это расчетная денежная сумма, за которой состоялся бы обмен актива на дату оценки между заинтересованным покупателем и заинтересованным продавцом в результате коммерческой сделки после проведения надлежащего маркетинга, при которой каждая из сторон действовали бы, будучи хорошо осведомленной, расчетливо и без принуждения. При этом, рыночная стоимость понимается как стоимость актива, определенная без учета затрат, связанных с продажей или покупкой, и без компенсации расходов по уплате любых сопутствующих налогов.

Имеется еще одна модификация понятия рыночной стоимости. Это рыночная стоимость для существующего использования, определение понятие которой также приведено в международном стандарте МКСО (стандарт 2, п.2.2 и стандарт 3, п. 3.3.).

Рыночная стоимость для существующего использования -- это специальный случай применения рыночной стоимости, когда речь идет об активах, использование которых на предприятии предполагается продолжить. При этом делается предположение, что данный актив может быть продан на открытом рынке для существующего использования при соблюдении условий, содержащихся в определении рыночной стоимости.

Все другие виды стоимости, которые не в полной мере удовлетворяют приведенному определению понятия «рыночная стоимость», являются нерыночными видами стоимости.

Банкротство кредитной организации в силу своей специфики ограничивает оценщиков в выборе некоторых видов стоимости (см. табл.)

Балансовая и остаточная стоимости в силу особенностей расчета (в основе их определения лежат только данные баланса) не показывают реальной стоимости бизнеса банка (или отдельных активов) на рынке и не могут использоваться в качестве критерия эффективности антикризисного управления.

Рассчитывать стоимость воспроизведения или стоимость замещения представляется возможным, но не слишком целесообразным в нашем случае, поскольку главной целью работы временной администрации является эффективное управление существующим банком, а не строительство нового (данные виды стоимости широко используются в страховом бизнесе).

Обоснованная рыночная стоимость банка -- один из самых широко используемых в оценочной практике, а также в антикризисном управлении видов стоимости. Временный управляющий должен начинать свою деятельность в кризисном банке с выяснения реальной рыночной стоимости данного бизнеса в целом и с определения рыночной стоимости отдельных активов и пассивов. В период работы временной администрации данный вид стоимости можно применять, при этом методы сравнительного подхода используются ограниченно. В условиях работы временной администрации определить рыночную стоимость достаточно сложно в силу следующих причин:

продажа бизнеса банка или его имущества не может рассматриваться в качестве добровольной сделки;

реализуемый бизнес или имущество чаще всего продается в сжатые сроки, которые ограничены периодом временного управления;

при продаже бизнеса или имущества банка не учитывается рыночная конъюнктура, что не позволяет временному управляющему реализовать активы по максимально возможной цене.

Инвестиционная стоимость может быть рассчитана временными управляющими преимущественно на начальной стадии работы временной администрации. В такой ситуации банк чаще всего продается конкретному инвестору, который в данном случае покупает не набор активов, а будущие доходы, которые банк сможет принести ему через определенный период времени.

Налогооблагаемая стоимость - стоимость объекта оценки, определяемая для исчисления налоговой базы и рассчитываемая в соответствии с положениями нормативных правовых актов (в том числе инвентаризационная стоимость). может использоваться при разработке финансового плана и программы финансового оздоровления, а также при анализе возможностей использования «налогового щита».

Утилизационная стоимость -- это стоимость утилизируемых материальных активов банка, которые полностью утратили свою первоначальную полезность вследствие полного износа. Данный вид стоимости отчасти может быть полезен временному управляющему в процессе работы, однако следует учитывать особенность работы банка и долю материальных активов в бизнесе банка в целом. Утилизационная стоимость должна рассчитываться, например, для определения цены реализации полностью изношенного оборудования, но она будет весьма несущественна относительно стоимости бизнеса банка в целом.

Стоимость действующего банка для целей работы временной администрации целесообразно рассчитывать в том случае, если банк находится в начальной фазе развития кризиса, поскольку в этом случае банк реально функционирует на рынке и приносит собственнику доход.

Если же банк находится на данной стадии процедуры, то стоимость действующего банка можно определить с большей долей условности, поскольку такой банк является, как правило, убыточным.

В распоряжении временного управляющего всегда остается затратный подход, с помощью которого стоимость действующего банка может быть определена с использованием в его рамках метода чистых активов и метода ликвидационной стоимости. Однако специфика банковской деятельности не позволяет адекватно оценить величину стоимости бизнеса банка, основываясь исключительно на методах затратного подхода.

Оценка стоимости кризисного банка может осуществляться на основе все тех же трех подходов: доходного, затратного (имущественного) и рыночного (сравнительного).

Оценка стоимости банка используется временным управляющим при составлении плана временного управления. В частности, с помощью затратного подхода к оценке собственности определяется стоимость банка как бизнеса при возможной его продаже, а также оценивается стоимость отдельно взятых активов несостоятельного банка.

При оценке кризисного предприятия может быть применен метод реальных опционов, так как именно использование данного метода дает возможность определить потенциальную стоимость убыточного предприятия.

Затратный (имущественный) подход применяется для оценки стоимости кризисного банка с точки зрения понесенных издержек и включает в себя два основных метода: метод стоимости чистых активов и метод ликвидационной стоимости.

Метод ликвидационной стоимости применяется на стадии конкурсного производства в рамках массы, которая сформируется в результате реализации имущества.

В соответствии с видами ликвидационной стоимости можно выделить следующие основные случаи, когда арбитражному управляющему необходимо использовать данный метод:

принятие собранием кредиторов решения о введении в банке конкурсного производства;

ничтожность доходов банка от всех видов деятельности по сравнению со стоимостью его чистых активов;

принятие решения о ликвидации банка собственниками предприятия.

Во всех этих случаях результат оценки стоимости кризисного банка, полученный с помощью метода ликвидационной стоимости, будет показывать, какая часть денежных средств останется (если останется) в распоряжении собственника банка после погашения всех обязательств.

Рассмотрим, какую помощь оказывает оценка стоимости временному управляющему на различных стадиях процедуры банкротства кредитной организации.

Итак, проанализировав место и роль оценки стоимости банка в системе антикризисного управления, можно сделать следующие выводы:

Оценка стоимости банка, оказавшегося в сложном финансовом положении, очень важна для антикризисного управляющего в качестве критерия принятия решений и последовательности действий. Например, в рамках работы временной администрации по результатам оценки возможности реализации альтернативных проектов временный управляющий может принять одно из следующих решений: диверсификация услуг, закрытие нерентабельных бизнес единиц, продажа бизнеса в целом и т.д.

Оценка стоимости является критерием эффективности применяемых антикризисным управляющим мер (на основе определения изменения стоимости банка в зависимости от применения альтернативных наборов антикризисных решений).

Оценка стоимости банка служит исходной информацией для принятия определенных решений в ходе антикризисного управления.

Оценка стоимости играет немаловажную роль в арбитражном управлении на различных стадиях процедуры банкротства:

в период работы временной администрации с помощью оценки стоимости определяет рыночную стоимость банка, на котором ему предстоит работать;

в период работы временной администрации временный управляющий для определения дальнейшего протекания процесса с помощью метода дисконтированных денежных потоков может просчитать варианты развития банка в зависимости от суммы и условий инвестирования банка;

в период работы временной администрации с помощью метода ликвидационной стоимости составляется календарный график реализации активов банка и рассчитывается ликвидационная стоимость бизнеса.

Виды стоимости, применяемые при предупреждении банкротства кредитных организаций и при конкурсном производстве.

Процедуры, применяемые при банкротстве	Виды стоимости	Методы оценки
Финансовое оздоровление	Рыночная стоимость, Ликвидационная	Дисконтирование денежного потока, стоимость чистых активов
Деятельность временной администрации	Инвестиционная	Дисконтирование денежного потока
	Рыночная	Капитализация дохода, дисконтирование денежного потока, метод чистых активов
Деятельность временной администрации	Стоимость объекта оценки с ограниченным рынком	Дисконтирование денежного потока
	Стоимость объекта оценки при существующем использовании	Метод чистых активов, DCF
Конкурсное производство	Ликвидационная стоимость	В рамках затратного подхода

Как видно из приведенной таблицы, среди разнообразных подходов к оценке отсутствует сравнительный подход. Это объясняется тем, что развитие банковской системы России после распада СССР пошло своеобразным путем. Были созданы банки, которые по объему капитала, наличие разветвленной сети на местах, наличием среди клиентуры физических лиц и крупных корпораций резко отличались друг от друга. Поэтому применение сравнительного подхода при оценке стоимости, то есть сравнение совокупных методов оценки основанных на сравнении объекта с аналогичными объектами практически в условиях РФ оказалось невозможным.

Согласно п.5 ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия, выставленного на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основе рыночной стоимости.

Указанное общее правило, по-нашему мнению, нуждается в уточнении в том случае, когда речь идет о кредитных организациях. Практика показала, что начальная цена продажи имущества кредитных организаций при банкротстве далеко не во всех случаях может осуществляться на основе рыночной стоимости. В связи с изложенным, считаем необходимым дополнить соответствующее положение Закона о банкротстве кредитных организаций нормой, согласно которой первоначальная цена может определяться на основе ликвидационной стоимости. Антикризисные управляющие должны разбираться в основных методах и подходах к оценке стоимости банка, знать законодательную базу в области оценочной деятельности для осуществления эффективного руководства банком в условиях кризисной экономики.

Трудно сравнивать банки в разных странах., так как банковский бизнес очень сильно зависит от индивидуальных рисков в каждой стране (от денежной политики, государственного регулирования финансового рынка, качества мониторинга со стороны регулирующих органов, роста экономики).

Хорошим показателем того, насколько дорого оценивает потенциальный собственник стоимость банка, является отношение суммарной рыночной стоимости акций банка к балансовой стоимости капитала банка (так называемое Р/ВV ratio)

Например, рыночная стоимость американских и европейских банков в 2,5 -- 3,5 раза превышает их балансовую стоимость. А за бразильские банки инвесторы готовы заплатить около 80% их балансовой стоимости. Рыночная стоимость Сбербанка составляет только 40% от его собственного капитала, показанного в балансе. Главной причиной столь значительного различия в ожиданиях инвесторов как раз является высокий страновой риск России, который включает опасения серьезных политических и экономических потрясений.

Индивидуальные риски банка. Чаще всего реальный уровень риска и качество активов банка неизвестны никому, кроме руководства данного банка. Этот факт вытекает из самой природы банковского бизнеса, т.к. банк фактически аккумулирует информацию о заемщиках и генерирует прибыль за счет принятия на себя кредитных и прочих рисков. Бухгалтерская отчетность позволяет грубо оценивать уровень рисков на основании доли просроченных кредитов, достаточности капитала или концентрации риска на одного заемщика. Однако только сохранение устойчивых денежных доходов, несмотря на изменения внешней среды, отражает низкие индивидуальные риски банка.

Риски, влияющие на стоимость банка в России. Главное препятствие для оценки российских банков -- непрозрачность банковского бизнеса. В результате невозможно оценить правильность стратегии руководства банка и выделить направление бизнеса, которые увеличивают стоимость банка. Важным моментом является отсутствие информации о сделках с банковским капиталом, в частности о слияниях и поглощениях. Это не позволяет использовать рыночные соотношения для оценки стоимости банков.

Другой усложняющий фактор -- невозможность выделить стоимость именно банковского бизнеса для многих банков, обслуживающих ФПГ. Высокая концентрация бизнеса и рисков со связанными материнскими структурами в этом случае рассматривается как фактор, снижающий ценность банка. «Оценка рыночной стоимости банка», Андрей Иванов, банковский аналитик ИК «Тройка Диалог»

При расчете стоимости российского банка будут заложены значительные риски, связанные со слабым развитием юридической инфраструктуры в России, в частности, проблемы защиты прав кредиторов и мелких акционеров. Юридические риски особенно опасны, так как они не поддаются хеджированию.

Банки-аналоги, находящиеся на стадии временного управления, как правило, исключены из листинга бирж, котировки не публикуются, отчетность задерживается, часто составляется искаженная отчетность. Возникает вопрос: учитывать ли при расчете мультипликаторов мораторную задолженность? Использование в качестве аналогов нормально действующих банков требует дополнительных корректировок и ведет к искажению реальной стоимости.

Оценка стоимости банка-должника с использованием доходного подхода осуществляется не по ретроспективным данным и финансовому анализу, а на основе плана временного управления и финансовых планов специальных служб банка.

Зачастую таких планов нет или они составлены с ошибками, поэтому оценщику приходится самому составлять план, учитывающий привлечение финансовых ресурсов, взаимоотношения с кредиторами, программу дальнейших действий, и план вывода банка из кризиса.

При расчете ставки дисконтирования необходимо учесть риски, не свойственные другим банкам, связанные с повышенным риском банкротства, учесть поведение кредиторов. Часто встречаются признаки искусственного банкротства, когда у банка имеются дорогостоящие активы или неиспользуемый потенциал, которые кредиторы пытаются приобрести за стоимость долгов банка. В этом случае, как правило, рыночная стоимость банка ориентирована не на результаты текущей финансовой деятельности, а на стоимость наиболее значимых возможностей.

При определении стоимости банка-должника в рамках затратного подхода важно внимательно изучать нормативную базу и, возможно, консультироваться с юристом. Зачастую сроки окончания временного управления составляют один -- два месяца, что намного меньше нормального срока экспозиции по активам. Необходимо учитывать это обстоятельство при определении стоимости активов.

Оценка банка-должника часто проводится в соответствии со ст. 11О Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Результаты расчетов в рамках всех используемых подходов и методов должны быть сопоставимы (учет мораторной задолженности).

Отдельная проблема -- оценка прав требований банка-должника.

Применение итоговых премий и скидок должно учитывать не только нынешнюю структуру собственности, но и структуру кредиторской задолженности и взаимоотношения с кредиторами.

Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Сравнение основных положений Закона Австрии с Федеральным законом от 20.08.2004г. №121 ФЗ, вступившего в силу 25.11.2004г. позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время российское законодательство в значительной степени сблизилось с законодательством о банкротстве кредитных организаций европейских государств.

2. Закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» признает необходимость применения ряда мер по предупреждению банкротства кредитной организации в ситуации, когда она еще не находится в состоянии неплатежеспособности (банкротства); содержит достаточно объемную и достаточно тщательно урегулированную систему мероприятий, направленных на предупреждение несостоятельности кредитных организаций; при рассмотрении арбитражным судом дел о банкротстве кредитной организации применяются только процедуры конкурсного производства.

3. В новой редакции федерального закона от 25.02.1999 г. (от 20 августа 2004 г. №121) проявляется тенденция к повышению роли ЦБ РФ именно в аспекте антикризисного управления, когда еще могут применяться меры, направленные на восстановление платежеспособности, и только если ЦБ РФ не удастся способствовать выходу кредитной организации из кризиса, приходит очередь арбитражного суда, который при соблюдении ряда условий вправе объявить кредитную организацию банкротом и начать конкурсное производство.

Под усилением роли ЦБ имеется в виду его функции контролирующего органа. Согласно ст. 41 Закона о банкротстве банков на кредитную организацию, применительно к которой обнаружились основания, свидетельствующие о неблагополучном финансовом положении (ст. 4), возлагаются новые обязанности. Например, она должна предварительно (за 5 дней) уведомлять Банк России о заседаниях ее органов управления (собраниях участников и заседаниях директоров) с тем, чтобы Банк России имел возможность направить наблюдателя для участия в заседании.

Кроме того, кредитная организация обязана сообщать Банку России о ряде сделок после их совершения. Законом названы сделки с заинтересованными или аффилированными лицами, сделки по распоряжению имуществом свыше 1 процента балансовой стоимости имущества кредитной организации (но в любом случае свыше 15 миллионов рублей), сделки, связанные с созданием юридических лиц или приобретением прав участия в действующих юридических лицах (подп. 2 п. 1.ст.41 Закона).

4. Положительным является то обстоятельство, что ФЗ от 20.08.2004 г. №121-ФЗ устанавливает, что лица, виновные в доведении кредитной организации до банкротства могут быть привлечены к ответственности по ее обязательствам. Это учредители (участники), члены совета директоров (наблюдательного совета), руководители кредитной организации. Эти лица считаются виновными в банкротстве кредитной организации, если будет установлено, что они давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение кредитной организации до банкротства. Дополнительно к этому руководители кредитной организации считаются виновными, если не совершили тех действий, которые они обязаны были совершить в соответствии с Законом для предотвращения банкротства кредитной организации.

Также в дополнение к имущественной ответственности введены ограничения для виновных лиц в виде запрета на приобретение долей участия в иной кредитной организации свыше 5 процентов в течение 10 лет (это последствие для учредителей (участников) кредитной организации), а также возможность лишения права занимать руководящие должности (для руководителей и членов совета директоров кредитной организации).

5. Позицию законодателя по исключению процедуры наблюдения следует считать оправданной, поскольку кредитные организации находятся под надзором Банка России, и раз уж дело дошло до отзыва лицензии и банкротства, значит, попытки спасти кредитную организацию оказались безрезультатными. В обычном деле о банкротстве наблюдение требуется для того, чтобы временный управляющий оценил финансовое положение должника и предложил собранию кредиторов выбрать путь дальнейшего развития дела о банкротстве -- либо одну из процедур по восстановлению платежеспособности, либо распределение имущества должника в конкурсе среди его кредиторов.

6. В делах о банкротстве банков все процедуры по предотвращению банкротства остаются за рамками дела о несостоятельности (в качестве антикризисного управления), притом что они очень похожи на обычные процедуры банкротства (финансовое оздоровление - меры по финансовому оздоровлению; внешнее управление -- назначение временной администрации).

7. Конкурсное производство представляет собой комплекс мероприятий, имеющих системный характер. К числу элементов данной системы можно отнести: формирование конкурсной массы и реализацию имущества должника в целях обращения его в денежные средства; выявление требований кредиторов, подлежащих удовлетворению, и соразмерное удовлетворение этих требований. Также к числу этих мероприятий относят и ликвидацию юридического лица-банкрота.

8. В работе отмечается ряд новых моментов, связанных с конкурсным производством: из имущества кредитной организации - конкурсной массы исключается имущество, составляющее ипотечное покрытие; также в новом Законе к перечню требований, которые удовлетворяются в первую очередь добавились требования физических лиц по заключенным договорам банковского вклада и/или договорам банковского счета.

9. Закон в статье 5020 говорит о двух видах конкурсных управляющих: конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, - ими в силу закона является Агентство по страхованию вкладов, а также о конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций, не имевших лицензии Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, - в этом качестве утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие требованиям, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и аккредитованные при Банке России в качестве конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций.

В работе делается вывод о том, что может возникнуть «конфликт интересов» в случае, когда Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего и одновременно является специально созданной организацией по страхованию вкладов в банках, а для того, чтобы ее исключить целесообразно было бы создать другое Агентство и разделить между ними функции страховщика и конкурсного управляющего.

10. По вопросам инвентаризации и оценки имущества кредитной организации, срок в 6 месяцев представляется для этих мероприятий излишне длительным. Например, если банк обладает в большей части однородным имуществом (ценные бумаги), инвентаризация может произойти в течение одного месяца. Чем раньше она завершится, тем быстрее управляющий перейдет к продаже конкурсной массы. А правило, указанное выше, дает ему возможность ждать еще пять месяцев. То же самое касается оценки. Совершенно не обязательно заказывать оценку у одного и того же оценщика, рынок оценочных услуг в настоящее время в России достаточно развит, и если одновременно привлечь несколько оценщиков, общий срок на оценку также составит не более одного-двух месяцев. Инвентаризацию и оценку имущества кредитной организации необходимо проводить в максимально сжатые, но при этом разумные сроки, но в любом случае не позднее шести месяцев со дня признания кредитной организации банкротом.

11. Принимая во внимание особенности банкротства кредитных организаций, представляется необходимым внести дополнения в ФЗ «О банкротстве кредитных организаций», согласно которым первоначальная цена продажи имущества при конкурсном производстве может определяться на основе ликвидационной (а не рыночной) стоимости, независимо от ограниченного срока экспозиции.

12. Процедуры банкротства кредитных организаций в РФ имеют следующие особенности:

- до применения собственно процедуры банкротства (конкурсного производства) предусматривается ряд мер, направленных на восстановление платежеспособности кредитных организаций (финансовое оздоровление, назначение временной администрации, реорганизация);

- применяется только процедура конкурсного производства- не применяются процедуры наблюдения, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение, предусмотренное Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» ;

- очередность удовлетворения требований кредиторов;

- наличие двух видов конкурсных управляющих (арбитражные управляющие. аккредитованные при ЦБ РФ, и Агентство по страхованию вкладов.

Библиография

Федеральный Закон «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.02 г. №86-ФЗ.

Федеральный Закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.90 г. №395-1.

Федеральный закон «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации от 20.05.04 г. №121-ФЗ.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.99 г. №40-ФЗ.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. №135-ФЗ.

Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности

утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. №519.

Международные Стандарты Оценки 2001 (МСО, 2001), принятые Международным Комитетом по Стандартам Оценки 26 июля 2001 г.

Положение о временной администрации по управлению кредитной организацией (утв. ЦБ РФ 26.11.2003 №241-П)

Положение о методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций (утв. ЦБ РФ 10.02.2003 №215-П).

Указание ЦБ РФ от 14.04.2003 № 1270-У «О публикуемой отчетности кредитных организаций и банковских/консолидированных групп».

11. Антикризисное управление предприятиями и банками: Учебно-практическое пособие. - М.: Дело, 2001.

12. Антикризисное управление. В 2-х томах. Под ред. Г.К. Таля. М., «Инфра-М», 2004.

13. Банки. // Компания (Москва). - 23.06.2003. - 024. - С.50-51.

14..Белых В.С., Дубинич А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). - М.: Норма, 2001.

15.Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

16.Васильева В. Банки не могут быть восстановлены в процессе банкротства. // Коммерсантъ (Москва). 10.02.2003. - 022-п. - С.20.

17.Максютов А.А. Основы банковского дела. - М.: Бератор-Пресс, 2003.

18.Мартынов П. Антикризисный менеджмент банков - реакция на неизбежное или попытка изменить настоящее. // Вестник НАУФОР (Москва). - 26.06.2003. - 006. - С.37-42.

19.Мельникова Е.И. Этапы развития финансов в России // Финансовый бизнес (Москва). - 24.03.2003. -002. -. С.49-56.

20.Морозов Н. Бедные, бедные банки. // Комсомольская правда (Москва). - 06.02.2003. - 022. - С.15.

21.Нейман Е.И. Некоторые вопросы оценки рыночной стоимости предприятий и анализ рисков в современных условиях // Вопросы оценки, 2000, №2.

22.Никифоров С. Банки хотят больше либерализации в регулировании их деятельности. // Континент Сибирь (Новосибирск). - 07.02.2003. -004.

23.Нильс Иогансен Пифагоровы карманы // Итоги (Москва). - 24.06.2003. - 025. - С.28-30.

24.Оценка бизнеса: Учебник / под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. - М.: Финансы и статистика, 1998.

25.Оценка экономических процессов в России // Коринф (Москва). - 21.05.2003. - 022. - С.21.

26.Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности предпринимателей. - СПб. Лань, 2001.

27.Псарев К.А. Многофакторная модель комплексной оценки предприятия // Экономика строительства, 2001, №1.

28.Ревуцкий Л.Д. Еще один методологический подход к оценке стартовой рыночной стоимости предприятия // Вопросы оценки, 2002, №1

29.Решоткин К.А. Оценка рыночной стоимости коммерческого банка. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

30.Рожнов К,В. Оценка действующего предприятия: внутренний аспект // Вопросы оценки, 2002, №2.

31.Тавасиев А.М., Эриашвили Н.Д. Банковское дело. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002.

32. Таль Г.К. ,Григорьев В.В., Юн Г.Б. Арбитражное управление предприятием: Практическое пособие. М.: Дело,2000.

33.Таль Г.К. ,Зенкин И.В. Банкротство коммерческих организаций: Правовые аспекты : Учебное пособие. М.: Международные отношения, 2000.

34. Таль Г.К., Гусев В.И., Юн Г.Б. Организация и функционирование фирм по антикризисному управлению предприятиями. М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению, 2000.

35.Тетюкина М.В. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Комментарий для специалистов / отв. ред. А.Ю. Кабалкин. - М, 1998.

36.Тосунян Г., Викулин А. Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций. - М.: Дело, 2002

37.Щербакова О.Н. Методы оценки и управления стоимости компаний, основанные на экономической добавленной стоимости // Финансовый менеджмент, 2003. №3.

38. Банковские новости // Финансы и кредит (Москва). -16.06.2003. - 012. - С.79-94. - С.1, 39. Богданова С. О политике государства в развитии банковской системы России // Банковское дело (Москва). - 22.04.2003. - 004. - С.38-42.

40.Васильева В. Частным вкладчикам пропишут государственную ликвидацию. // Коммерсантъ (Москва). - 10.02.2003. - 022-п. - С.20.

41.Величенков А. Банковская реформа: оставьте ножницы в покое. // Российская Бизнес-газета (Москва). - 26.02.2003. - 007. - С.3.

42.Вот новый поворот // Денежка (приложение к журналу Спрос) (Москва). - 07.04.2003. -004. - С.58-59.

43.Габов А., Федорчук Д. Реорганизация акционерных обществ // Журнал для акционеров (Москва). -29.04.2003. - 004. - С.29-37.

44.Грузицкий Ю.Л. Первая банковская реформа в России // Финансы и кредит (Москва). - 02.06.2003. - 011. - С. 55-64.

45.Деньги: как сохранить и приумножить. // Аргументы и факты (Москва). - 28.05.2003. - 022. - С.8.

46.Десятилетие рынка российского внутреннего долга: уроки кризиса и перспективы развития. // Обозрение. Финансовые рынки (Москва). - 29.04.2003. - 004. С.139-171.

47. Евстигнеев Р.Н. Десять лет экономических реформ в странах центральной и восточной Европы. // Россия и современный мир (Москва). - 30.06.2003. - 002. С.68-83.

48.Егерев И.А. Факторы управления стоимостью: выявление и анализ // Вопросы оценки, 2002, №3.

49. Егоров А.Последние изменения российского законодательства о банкротстве банков. // Хозяйство и право. 2005. №№1,2.

50.Зиновьева М. Холдинги, финансово-промышленные и банковские группы. // Право и экономика (Москва). - 24.04.2003. -004. -С.10-18.

51.Коупленд Том, Коллер Тим, Муррин Джек Стоимость компаний: оценка и управление / Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп Бизнес», 2003.

52.Скрипко В.П. Где ты, финансовое здоровье? // Экономическая газета (Москва). - 07.06.2003. -022. - С.2.

53.Смирнов Е. Банки будут банкротить иначе // Банковское обозрение (Москва). -20.01.2003. - 001. - С.24-27.

54.Современное состояние финансовых институтов России // Общество и экономика (Москва). - 31.03.2003. - 003. -. С.3-79.

55.Сысоев В. Центробанк против частных ликвидаторов. // Газета (Москва) - 20.06.2003. -108. - С.7.

56.Тарачев В.А. Кредитные риски и развитие банковской системы. // Деньги и кредит (Москва). - 30.06.2003. -6. -С. 25-27.

57.Турбанов А.В. Концептуальные основы российской системы страхования банковских вкладов граждан // Право и политика (Москва). - 26.05.2003. - 005. - С.68-70.

58.Шабалина Л. Как впрячь банки в устойчивый рост экономики. // Экономика и время (Санкт-Петербург). - 09.06.2003. -.021

59.Шапкин А. С. Управление кредитным рисков. // Управление риском (Москва). -30.06.2003. -002. - С. 59-63.

60.Шинкаренко П. Чему учат финансовые кризисы? // Проблемы теории и практики управления (Москва). - 28.03.2003. - 002. - С.118-121.

Страницы: 1, 2, 3