Интерес к традиционной культуре в современных исследованиях существенно возрос. Это связано с тем, что в условиях глобализации и информатизации традиция становится связующим звеном с исторической памятью и помогает сохранить национально-культурную идентичность. Однако анализ специальной литературы существенно затруднен вследствие того, что само понятие «традиционная культура» трактуется различным образом. Отсюда существование на равных таких терминов, как «традиционная», «архаическая», «доиндустриальная», «аграрная», «крестьянская», «дописьменная», «бытовая», «повседневная», «неспециализированная» (культура), наконец, «фольклор», которое демонстрируют современные исследования, посвященные аналогичной проблематике. Выбор названия связан с исследовательскими задачами и теми аспектами явления, которые требуют определенной фиксации. Это может быть способ опредмечивания информации (в этом случае культура определяется как «дописьменная»), тип социальной трансляции («традиционная»), социальный носитель («крестьянская»), характер производства («неспециализированная»), уровень ожидаемости и прецедентности («бытовая», «повседневная»), соотнесенность с определенным периодом общественного развития («архаическая», «доиндустриальная»), тип хозяйствования («аграрная»).

В данной работе предлагается рассмотреть традиционную культуру с философской, социологической и социальногуманитарной точки зрения, а также сравнить традиционную культуру и современное общество, выявив их особенности на современном этапе и обозначив перспективы на ближайшее будущее.

1. Традиционная культура в философии

Философский подход к рассмотрению традиционной культуры предполагает выделение двух ее аспектов -- субстанционального (это те элементы социокультурного опыта, которые транслируются) и функционального (учитывающего, каким «коммуникативно-трансляционно-трансмутационным» способом «внутри- и межпоколенного взаимодействия людей» осуществляется эта передача). Иными словами, традиционная культура здесь определяется как «механизм воспроизводства социальных институтов и норм, при котором поддержание последних обосновывается, узаконивается самим фактом их существования в прошлом». Традиционная культура функционирует как система, обеспечивающая воспроизводство в системах современной культуры тех образцов прошлой деятельности, которые выдержали испытание временем и были апробированы в аналогичных социокультурных условиях.

Эта культура непосредственно связана с традицией, характеризующей такие самоорганизующиеся и саморегулирующиеся системы человеческой деятельности и связанный с ними социокультурный опыт, функционирование и развитие которых не связано с институциональными формами обеспечения через специальный аппарат власти. Правомерность этих образцов жизнедеятельности определяется самим фактом их существования в прошлом, а их эффективность оценивается через точность следования прецедентному образцу. Основными формами трансляции этой культуры при этом выступают фольклорно-мифологические формы и ритуалы. Постоянное воспроизведение однажды заданных образцов поведения выступает в качестве обычаев, постепенно утрачивающих свою сакрально-ритуальную составляющую. Отсюда консерватизм, статичность, экстенсивность развития.

2. Традиционная культура в социологии

Весьма содержательную трактовку народной культуры в рамках социологического подхода предлагает К. Б. Соколов. Исследователь исходит из того, что одной из основных функций традиционной культуры является утверждение определенной картины мира. Оставаясь в рамках этой логики, автор считает необходимым исследовать фольклор с точки зрения теории субкультурной стратификации. Исследователь опирается на тезисы Б. Асафьева и Б. М. Бернштейна о создании «каждой культурой» и «каждым социальным слоем» близкого им искусства и, соответственно, о существовании в каждом социуме различных культур, обслуживающих определенный класс, а также на субкультурную концепцию М. С. Кагана. Автор отмечает существенное усложнение субкультурной структуры современного города, включающей десятки субкультур разного рода. При этом у каждой субкультуры формируется особая картина мира и особый образ жизни, воплощаемые своеобразным фольклором.

Данная концепция была представлена чуть ранее в обстоятельном исследовании, подготовленном коллективом Государственного института искусствознания под руководством К. Б. Соколова, «Художественная жизнь современного общества», первый том которого посвящен исследованию специфики проявления в художественной культуре субкультур и этносов. В статье, посвященной субкультурной стратификации современного фольклора, автор выделяет следующие субкультуры, создающие специфический фольклор: национальные субкультуры этнических меньшинств, гуманитарную интеллигенцию, субкультуры предпринимателей и представителей чиновничьей номенклатуры, субкультуры разных конфессий -- от православных до кришнаитов, молодежные субкультуры, субкультуры кадровых рабочих-профессионалов, лимитчиков и бомжей, субкультуры уличных подростковых группировок. Особый интерес представляет фиксированные автором новые субкультурные образования, возникшие в результате экономических трансформаций в обществе, вокруг которых и в среде которых также сложился определенный фольклор -- «мобильные профессионалы» («яппи»), «новые русские».

Необходимо отметить, что субкультурный подход к анализу фольклора оказался столь продуктивным, что вызвал ряд публикаций, следующих этому принципу. Среди них фундаментальностью отличается исследовательский проект «Современный городской фольклор», где применяется следующая схема его исследования, отраженная в композиции книги: традиции субкультур -- ритуалы и обряды современного города -- картина городского пространства -- жанровый состав вербального фольклора -- речевой обиход города. Исследуя субкультуры в аспекте той информации, которые в их границах передается традиционным способом, авторы выделяют мифологию и обряды туристов, профессиональных программистов, врачей, солдат срочной службы, студентов, парашютистов и многих иных групп. Эти социальные страты, в количественном отношении не представительные (к примеру, мир больницы, прихрамовой среды, коммунальных квартир), обладают, тем не менее, собственным видением мира, приоритетами, жизненной стратегией, модой, сленгом, стилем жизни, бытовыми привычками, особым отношением к представителям всех иных субкультур и, конечно, фольклором.

В рамках социологического подхода выстраивает свою теорию традиционной культуры А. В. Захаров. Ключевым для него является вопрос о том, что есть традиция -- содержание культуры или способ ее функционирования и, соответственно, какая методология является здесь более приемлемой и адекватной самому предмету исследования. Автор субстанциональному подходу предпочитает функциональный и пытается выявить специфику этого способа трансляции культуры по сравнению со всеми иными способами социальной коммуникации. О традиционной культуре, по его мнению, можно говорить, когда современность «интерпретируется, оценивается, легитимируется сквозь «призму» прошлого, когда прошлое делается исходной точкой для понимания настоящего». Для автора основным является, прежде всего, не эстетическое или морально-нравственное содержание артефактов определенной культуры, но тот общественный способ, «которым производятся, тиражируются, потребляются духовные (символические) ценности». Подобный подход является весьма продуктивным, так как позволяет рассматривать с аналогичных позиций и массовую и элитарную культуру.

3. Традиционная культура: социогуманитарный подход

«Социогуманитарный» подход доминирует в коллективной монографии, посвященной особенностям функционирования традиционной культуры в современных условиях. Авторы выделяют в традиционной культуре два блока, включающие «нормы-ценности-смыслы-символы» («представления о природе, космосе, месте человека в мире, религиозно-мифологические понятия об отношениях человека с некими высшими и низшими силами, представления об идеалах мудрости, силы, героизма, красоты, добра и зла, о формах «правильного» и «неправильного» поведения и устроения жизни, о служении людям, отечеству (буквально -- стране, земле отцов) и др.»), воплощенные в культурных текстах разной знаковой природы, а также «формы их функционирования и социальной трансмиссии».

Авторы в качестве наиболее существенных выделяет следующие составляющие традиционной культуры: культурный текст в широком (не только вербальном) смысле; социального носителя -- субъекта культуры; социальные механизмы трансмиссии культуры; социальные функции культуры в обществе. Подобный подход к анализу народной культуры представляется продуктивным, так как позволяет рассматривать в качестве ее элементов не только готовые результаты деятельности, но также и «технологии поведения» -- институализацию, регламентацию и регулирование -- как механизмы включения индивида в определенную социальную общность, а данной общности -- в окружающий мир. Данный метод анализа культуры является не только оправданным, но и в отдельных случаях, при изучении конкретно-исторических типов культур и локальных социокультурных общностей, необходимым.

Подобное рассмотрение культуры позволяет установить ее параметры как принципиально отличной от всех иных, сделать функционирование культуры в границах «качественно определенной» социальной общности «эмпирически воспринимаемым». В рамках этой парадигмы возможно создание модели актуальной культуры определенного общественного образования и описание универсальных для любой человеческой общности, и вместе с тем имеющих конкретно-исторический характер ее культурных форм, в качестве которых выступают знания, обычаи, традиции, ценности, идеи, нормы, верования, язык, мифы, представления и т. п.

Вместе с тем подобный подход обладает и существенными недостатками и, прежде всего, объединением различных принципов рассмотрения данного феномена. Ощущая проблематичность применения совокупного определения народной культуры, которое предлагается в монографии, автор раздела, посвященного обоснованию подобного подхода, Н. Г. Михайлова предлагает «сформировать предмет изучения «наборным способом» и включить в народную культуру ее исторически сложившиеся разновидности (городскую, крестьянскую, слободскую), творческую продукцию современных субкультур, адаптированные формы профессиональной культуры, а также ее различные промежуточные формы. Действительно традиционная культура является достаточно сложным феноменом, сущностные особенности которого трудно фиксируемы, что отмечает и сама автор, определяя ее как «собирательное понятие, не имеющее четко определенных границ и включающее культурные пласты разных эпох от глубокой древности до настоящего времени». В качестве ее основных признаков выделяются: осознание субъект-носителем идентификации с народом (что позволяет авторам определять данную культуру как «народную») и неспециализированный характер культурной деятельности. Однако в качестве комментария можно отметить, что данные признаки не могут выступать в качестве сущностных характеристик этого вида культуры: идентификация с народом характерна и для субъекта высокой культуры (другое дело, что именно акцентировать в содержании этого понятия его этногенетическую или этносоциальную составляющую). Принцип неспециализированности деятельности не позволяет включать в это явление, к примеру, изделия народных промыслов, создаваемых мастерами, обретающими опыт в процессе долгой практики. (К слову, неудовлетворительность этих признаков народной культуры отмечает и К. Б. Соколов). Действительно же существенным качеством народной культуры, выделенным Н. Г. Михайловой, представляется ее способность функционировать вне институционально-организационных форм (это «культура по преимуществу или исключительно устной традиции, бытующая и в прошлом и в настоящем по фольклорному типу, т. е. передаваемая от лица к лицу, от поколения к поколению в акте непосредственной коммуникации»).

4. Традиционная культура и современное общество: особенности на современном этапе и перспективы

Исторически сложились два типа, две ветви цивилизации: традиционное общество и современное общество. В рамках каждого типа существует значительное количество смешанных форм, форм переходных.

Главные отличия между двумя типами цивилизаций, касаются следующих аспектов:

1. Мировоззрение.

2. Система ценностей: коллективизм - индивидуализм, альтруизм - эгоизм, индивидуальная свобода и свобода социальной общности (социума), духовное - материальное, нравственное - рациональное.

3. Понимание прогресса и исторического развития. Стремление к идеальному обществу и реализация принципа: «движение - все, конечная цель - ничто».

4. Государство и общество: патернализм, идеократия - гражданское общество.

5. Экономика: экономика - цель, экономика - средство. Рыночная экономика и экономика регулируемая обществом государством. Роль денег, капитала.

6. Личность, семья, общество.

Глобализация - это признание одной ветви цивилизации универсальной, это попытка ассимиляции через подавление, разрушение, разложение другой ветви. Результат может быть катастрофический для обеих ветвей цивилизации. Проблемы, возникшие перед человечеством, носят глобальный характер. Для их решения требуется не унификация и ассимиляция, а взвешенное обогащение и взаимодополнение. Антропологическое изучение культур обязательно включает в себя явное или неявное противопоставление, сравнение традиционного и современного типов обществ. Традиционная культура (или тип общества) - это (в самом первом приближении) общество, в котором регуляция осуществляется на основании обычаев, традиции, установлений. Функционирование современного общества обеспечивается кодифицированным правом, сводом законов, изменяемых посредством законодательных органов власти, избираемых народом.

Традиционная культура распространена в обществах, в которых изменения незаметны для жизни одного поколения - прошлое взрослых оказывается будущим их детей. Здесь царят всепобеждающий обычай, сохраняемая и передаваемая из поколения в поколение традиция. Единицы общественной организации состоят из знакомых людей. Традиционная культура органично сочетает в себе составляющие ее элементы, человек не чувствует разлада с обществом. Данная культура органично взаимодействует с природой, едина с ней. Этот тип общества ориентирован на сохранение самобытности, культурного своеобразия. Авторитет старшего поколения непререкаем, что дает возможность бескровно решать любые конфликты. Источник знаний и умений - старшее поколение.

Современный тип культуры характеризуется достаточно быстрыми изменениями, происходящими в процессе беспрерывной модернизации. Источник знаний, умений, культурных навыков - институализированная система воспитания и обучения. Типичная семья - «дети-родители», третье поколение отсутствует. Авторитет старшего поколения не так высок, как в традиционном обществе, в явной форме выражен конфликт поколений («отцы и дети»). Одна из причин его существования - изменяющаяся культурная действительность, каждый раз обусловливающая новые параметры жизненного пути нового поколения. Современное общество - анонимно, оно состоит из незнакомых между собой людей. Важное отличие его заключается в том, что оно унифицированно-индустриально, универсально одинаково. Такое общество существует преимущественно в городах (или даже в мегаполисах, в бесконечной урбанистической действительности, типа восточного побережья США), находясь в состоянии дисгармонии с природой, глобального нарушения баланса, получившего название экологического кризиса. Специфической чертой современной культуры является отчуждение человека от человека, нарушение общения, коммуникации, существование людей как атомизированных индивидов, клеточек гигантского суперорганизма.

Традиционные общества до сих пор существуют в Южной Америке, Африке, Австралии. Их характерные черты во многом соответствуют типу культуры, описанному ранее. Реальное воплощение индустриальной культуры - США, урбанизированная (городская) часть стран Европы. Однако, надо иметь в виду, что в сельской местности развитых индустриальных стран существует тенденция к сохранению традиционного образа жизни. Таким образом, в одной стране могут объединяться два типа культуры - унифицировано-индустриальная и этнически самобытная, традиционно-ориентированная. Россия, например, представляет собой сложное сочетание традиционной и современной культур. Традиционная и современная культуры - два полюса в широком спектре межкультурных исследований. Можно выделить также и смешанный тип обществ-культур, вовлеченных в индустриальную модернизацию, но, тем не менее, сохранивших свои культурные традиции. В смешанном традиционно-индустриальном типе культуры относительно гармонично сочетаются элементы модернизации и этнически обусловленные стереотипы поведения, уклада жизни, обычаев, национальных особенностей мироощущения. Примером таких обществ являются Япония, некоторые страны Юго-Восточной Азии и Китай.

Как уже было отмечено выше, современные реалии таковы, что глобализация ведет человечество к унификации культур. Особенно заметно это проявляется, по мнению автора данной работы, на фоне стремления США и лидеров Европейского Союза «навязать» сверху свои демократические ценности всему миру. Надо заметить, что это им удается благодаря сформировавшейся после «холодной войны» однополярной системе международных отношений.

В настоящее время, конечно, государства стремятся создать многополярный мир на фоне появляющихся новых политических и экономических центров, таких как Бразилия, Россия, Индия, Китай, например. Но это довольно длительный процесс, который к тому же неоднозначен: непонятно к чему он в итоге приведен. Такая неопределенность обусловлена нестабильностью современной системы международных отношений переходного периода, когда старое уже «отмирает», а новое еще не «родилось». У китайцев есть даже поговорка по этому поводу: «не приведи вас Бог, жить в эпоху перемен», что, собственно, сегодня и происходит. Возвращаясь к теме традиционной культуры в современном обществе, важно заметить, что она находится в своего рода «резервации», национально-культурная самобытность трактуется в мире как попытка оградиться от глобализации и стремление к периферии, поскольку в центре как раз общие «безликие» культурные ценности, некий симбиоз культур с доминированием в нем управляемых сильными мира сего демократическими ценностями.

В будущем на фоне повышение политико-экономического веса Азиатско-тихоокеанского региона в мире вполне возможно на первый план выйдут традиционные восточные культурные ценности и другие страны начнут им подражать. Автор данной работу считает, что в современном мире и ближайшее будущее в культуре будет преобладать тенденция к общности национальных культур с определенным акцентом на специфику традиционной культуры тех государств, которые станут лидерами на мировой арене. И, в конечном итоге, этот процесс передачи культурного лидерства от Запада к Востоку и, возможно, обратно приведет к сближению этих традиционно далеких друг от друга культур и мировоззрений и, скорее всего, культура станет единой и общей для всех, а традиционные культуры, в том смысле, в котором мы их сегодня понимаем, останутся на обочине прогресса, будут восприниматься людьми как нечто, отсталое от современной жизни.

В принципе, мы уже сегодня это наблюдаем, например, туристы с удовольствием знакомятся с особенностями той или иной национальной традиционной культурой, но в качестве развлечения, а не как ценители чьей бы то ни было самобытности, без особого уважения и почитания культурных традиций отдельных народов. И, наоборот, выезжая в развитые страны, граждане менее развитых государств стесняются рассказывать о своих национальных традициях, опасаясь непонимания и восприятия себя иностранцами как несовременного человека. Это явление характерно не для всех людей, но для большинства, что создает реальную угрозу для национальных традиционных культур.

Заключение

В данной работе традиционная культура была рассмотрена с философской, социологической и социогуманитарной точки зрения. Автор сравнил традиционную культуру и современное общество, выявил их особенности, проанализировал современные тенденции развития традиционной культуры и общей культуры современного общества в условиях глобализации, представил свое видение перспективы развития традиционных культур в современном мире.

Подводя итог проведенной работе, важно отметить, что изучение особенностей традиционной культуры во все времена привлекало ученых-культурологов, поскольку только посредством таких знаний можно сформировать полноценное представление о жизни людей зарубежных государств.

Однако в современном мире в изучении традиционной культуры сменились акценты, ученые стали исследовать ее как некий исчезающий вид культуры, которого, возможно, скоро почти не останется. По мнению автора данной работы, это тесно связано с таким явлением, как глобализация, которая унифицирует традиционные культуры, аккумулируя их в единое целое, но под управлением стран-лидеров на мировой арене.

Это наглядно видно в современных условиях на примере деятельности США и стран Европы, которые после «холодной войны», стали активно насаждать свои демократические ценности всему миру, хотя, как известно, демократичность западной демократии под большим вопросом, более того, демократия в чистом виде, скорее всего, просто не возможна.

Но проблема не в этом. Традиционной культуре, которой свойственна самобытность, противопоказана глобализация, которая имеет сегодня необратимый характер, поскольку она стирает культурные границы между государствами, заставляя всех подражать выдуманным идеалам сильных мира сего.

В результате, в погоне за этими идеалами, государства и народы теряют и свою самобытность, и национально-культурную преемственность поколений.

Список литературы

1. Захаров А. В. Традиционная культура в современном обществе // Социологические исследования. 2004. № 7. - 185 с.

2. Михайлова Н. Г. Народная культура // Культурология. XX век. Энциклопедия. В 2 т. Т. 2. СПб., 2002. - 224 с.

3. Народная культура в современных условиях. М., 2005. - 318 с.

4. Омельченко В. М. Традиционная культура в современном мире. - М.: Просвещение, 2006. - 276 с.

5. Современный городской фольклор. М., Книга, 2003. - 245 с.

6. Соколов К. Б. Субкультурная стратификация и городской фольклор // Традиционная культура: Научный альманах. 2000. № 1. - 210 с.

7. Традиция // Новейший философский словарь. Минск, 2002. - 756 с.

8. Традиция // Философский энциклопедический словарь. М., 2003. 562 с.

9. Художественная жизнь современного общества. В 4 т. Т. 1. Субкультуры и этносы в художественной жизни. Л., 1996.