Вве-де-ние
Решающую роль в становлении философии и социологии научного знания сыграл выход в 1962 г. книги Т. Куна «Структура научных революций», в которой было показано, что в познании реальности ученые постоянно опираются на особые /чаще всего неявные/ соглашения-парадигмы о том, какие исследовательские задачи имеют смысл и какие методы допустимы при их решении.
Работа Т. Куна имеет значение для изучения множества дисциплин, в том числе и курса «Концепции современного естествознания», так как лежит в основе осмысления методологии научного познания.
Как пишет автор в предисловии к своей работе, первая возможность углубиться в разработку не идей, которые изложены в «Структуре научных революций», представилась во время стажировки при Гарвардском университете. Изучение истории науки, работ А. Койре и впервые обнаружил работы Э. Мейерсона, Е. Мецгер и А. Майера показали Т. Куну, что значило мыслить научно в тот период времени, когда каноны научного мышления весьма отличались от современных.
Автор потратил много времени на разработку областей, не имеющих явного отношения к истории науки, но тем не менее содержащих ряд проблем, сходных с проблемами истории науки
Прочитанные Т. Куном курсы лекций для Института Лоуэлла в Бостоне позволили испытать в студенческой аудитории мои еще не до конца сформировавшиеся представления о науке. Почти 10 лет преподавания дисциплины привели к созданию первого варианта монографии, впервые выпущенная Чикагским университетом (США) в 1962 году, была переведена на многие языки. В 1970 году в США вышло ее второе, дополненное издание. С тех пор появилось множество публикаций, где так или иначе интерпретируется, используется, излагается или критикуется концепция Куна. Вряд ли можно назвать другое историко-научное исследование, о котором было бы столько споров и которое породило бы такое количество откликов. Список литературы, посвященной рассмотрению взглядов Куна, содержит не одну сотню названий. Для подготовки данной работы была использована статья С.Р.Микулинского и Л.А.Марковой «Чем интересна книга Т.Куна «Структура научных революций»«
1. Структура книги
Работа Т.Куна «Структура научных революций» предваряется предисловием автора, в котором он рассказывает о работе над книгой и жизненных вехах, послуживших опорой для ее написания, введением, которое по сути является первой главой и раскрывает роль истории в эволюции методологии науки и далее содержит еще 12 глав:
На пути к нормальной науке
Природа нормальной науки
Нормальная наука как решение головоломок
Приоритет парадигм
Аномалия и возникновение научных открытий
Кризис и возникновение научных теорий
Реакция на кризис
Природа и необходимость научных революций
Революции как изменение взгляда на мир
Неразличимость революций
Разрешение революций
Прогресс, который несут революции
Завершается книга дополнением 1969 года, в котором автор говорит о том, что его исследование не является завершенным и развитие науки требует совершенствования методологии. Кун уточняет основные термины концепции, пишет, что его способ определения та-ких терминов, как «парадигма» и «научное сообщество» «таит в себе логиче-ских круг», т.к. «парадигма - это то, что объединяет членов научного сооб-щества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих па-радигму». Поэтому для более точного объяснения этих терминов Кун определяет научное сообщество как группу исследователей, имеющих определенную специальность, сходное образование и профессиональные навыки, а также свой предмет исследования.
2. Основные понятия концепции Т. Куна
2.1. Парадигма
Основой концепции Куна, отраженной в работе являются такие понятия, как «нормаль-ная наука», «парадигма» и «научное сообщество».
Новым в толковании научной революции у Куна является разработка понятия «парадигма» и ее роли в движении науки. Парадигма, по Куну, это не только теория, но и способ действования в науке, или, как он называет, модель, образец решения исследовательских задач. Позднее, в связи с тем что понятие парадигмы вызвало толкование, неадекватное тому, какое ему придавал Кун, он заменил его термином «дисциплинарная матрица» и тем самым еще более отдалил это понятие по содержанию от понятия теории и теснее связал его с механической работой ученого в соответствии с определенными правилами.
Термин «парадигма» вводится на первых же страницах книги, причем способ его введения таит в себе логический круг. Парадигма -- это то, что объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму. Хотя не всякий логический круг является порочным, однако в данном случае логический круг является источником реальных трудностей. Используя термин «парадигма», Кун имеет ввиду «некоторое обще-принятые примеры фактической практики научных исследований - примеры, которые включают закон, тео-рию, их практическое применение и необходи-мое обо-рудование, - все в совокупности дают нам модели, из которых возни-кают конкретные традиции научного ис-следования.» Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 176
Научные сообщества могут и должны быть выделены как объект без обращения к парадигме; последняя может быть обнаружена затем путем тщательного изучения поведения членов данного сообщества.
Вообще говоря, парадигма (греч. пример, образец) - совокупность теоретических и методологических предпосылок, определяющих конкретное научное исследование, которая воплощается в научной практике на данном этапе. Парадигма является основанием выбора проблем, а также моделью, образцом для решения исследовательских задач. Согласно Куну парадигма позволяет решить возникающие в исследовательской работе затруднения, фиксировать изменения в структуре знания, происходящие в результате научной революции и связанные с ассимиляцией новых эмпирических данных. Однако в понятии парадигма недостаточно отражены мировоззренческие и социальные параметры развития науки. В марксистских исследованиях по науковедению используются понятия стиля (типа) научного мышления Философия и методология науки: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / под ред. В.И. Купцова. - М., 1996. .
Таким образом, понятие парадигма у Куна характеризуется совокупностью знаний и особенно-стью подхода к решению научных проблем, принятых в научном сообществе. Это не только теория, но и способ действования в науке, то есть «принятая модель или образец» исследования научных задач.
«Именно благодаря принятию парадигмы группа, интересовавшаяся ранее изучением природы из простого любопытства, становится профессио-нальной, а предмет ее интереса превращается в научную дисциплину.» Та-кую группу ученых, которая придерживается определенной парадигмы, Кун называет «научным сообществом». Кун считает, что ученый может быть по-нят как ученый только по его принад-лежности к научному сообществу, все члены которого придержи-ваются определенной парадигмы.
Термин «парадигма» часто используется в книге в двух различных смыслах. С одной стороны, он обозначает вею совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т.д., которая характерна для членов данного сообщества. С другой стороны, си указывает один вид элемента в этой совокупности -- конкретные решения головоломок, вторые, когда они используются в качестве моделей или примеров, могут заменять эксплицитные правила как основу для решения неразгаданных еще головоломок нормальной науки.
По крайней мере в философском отношении этот второй смысл «парадигмы» является более глубоким, и требования, которые я выдвинул, употребив этот термин, являются главным источником споров и неверного понимания, вызванных книгой, и особенно обвинения в том, что я представил науку как субъективное и иррациональное предприятие» Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 220-221.
2.2. Научное сообщество
Ключевым понятием в концепции Куна, однако, является не парадигма, как об этом часто пишут, а понятие научного сообщества. В главе «Природа нормальной науки» Кун раскрывает специфику дея-тельности научного сообщества в условиях их работы в рамках парадигмы, то есть описывает природу нормальной науки.
Именно введение понятия научного сообщества наряду с представлением о характере так называемой нормальной науки является самым оригинальным в концепции Куна. На них держится вся его теория. Научное сообщество в контексте его теории выступает как логический субъект научной деятельности. Ученый, согласно концепции Куна, может быть понят как ученый только по его принадлежности к научному сообществу, все члены которого придерживаются определенной парадигмы; последняя же в свою очередь характеризуется совокупностью знаний и особенностями подхода к решению научных проблем, принятых данным научным сообществом.
Таким образом, в противоположность так называемому интерналистскому, или имманентному, направлению в историографии науки, для представителей которого история науки - это лишь история идей, Кун через научное сообщество вводит в свою концепцию человека.
Это дало ему возможность в известной мере выйти за пределы чисто имманентного толкования развития науки, в рамках которого он вел свою работу, и открыло новые возможности для объяснения механизма движения науки.
Если вдуматься в понятия парадигмы, научного сообщества и нормальной науки, как они формулируются Куном, то станет ясно, что его концепция не могла появиться 40 - 50 лет тому назад. Она могла возникнуть лишь с развитием так называемой «большой науки», с коллективным характером работы в ней, разделением труда, доводящим деятельность большого числа научных работников до выполнения только определенных функций и далеко не всегда имеющих ясное представление об исследовании в целом и т. д. В этом смысле теория Куна несет на себе печать современности и может служить - объективно, независимо от намерений автора - хорошим примером влияния социальных условий не просто на ускорение или замедление развития науки, а на саму внутреннюю, логическую структуру теории.
2.3. Нормальная наука
«Термин «нормальная наука» означает исследование, прочно опираю-щееся на одно или несколько прошлых научных достижений - достижений, которые в течение некото-рого времени признаются определенным научным со-обществом как основа для его дальнейшей практической деятельности.» Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 208
С понятием «нормальная наука» непосредственно связано понятие «па-радигмы», так как нормальная наука, по Куну, это период безраздельного господства пара-дигмы.
Кун показывает, что ученые, придерживаясь парадигмы, направляют свои усилия на решения только тех проблем, решение которых гарантирует парадигма: «Исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомо предпола-гает» То есть «существование парадигмы заведомо предполагает, что про-блема разрешима». Поэтому те задачи, которые решают ученые в рамках нормальной науки, Кун называет «головоломками». «Словарными иллюстра-циями к слову могут служить «составная фигура-головоломка» и «голово-ломка-кроссворд» Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 188. Поэтому объяснение выбора термина «головоломка» за-ключается в том, что собираемые из множества частей фигуры или кросс-ворды всегда имеют гарантированное решение, также, как и научные задачи-головоломки. Но, помимо того, что проблема, классифицируемая как голово-ломка, имеет гарантированное решение, «должны существовать так же пра-вила, которые ограничивают как природу приемлемых решений, так и те шаги, посредством которых достигаются эти решения… Парадигма может даже изолировать сообщество от тех социально важных проблем, которые нельзя свести к типу головоломок, поскольку их нельзя представить в терми-нах концептуального и инструментального аппарата, предполагаемого пара-дигмой.» Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 226
В связи с таким целенаправленным решением в учеными в рамках па-радигмы задач-головоломок, Кун считает, что нормальная наука - «в высшей степени кумулятивное предприятие, необычайно успешное в достижении своей цели, то есть в постоянном расширении пределов научного знания и в его уточнении.»
Поэтому такое понятие, как научный прогресс, по Куну, имеет смысл только для нор-мальной науки, где его критерием является количество ре-шенных проблем-головоломок, то есть парадигма гарантирует, что решение существует, она же задает допустимые методы и средства решения этих про-блем.
Периоду «нормальной науки», Кун противопоставляет деятельность ученых в рамках кризиса, то есть период «экстраординарной» науки, причем, если целью нормальной науки является разработка пара-дигмы, то цель научного сообщества в период экстраординарной науки - соз-дание новой теории для объяснения аномалий.
Если раньше ученые просто не обращали внимания на «аномалии», то теперь им уделяется «все больше и больше внимания со стороны все боль-шего числа виднейших представителей данной области исследования.»
Вследствие этого различные ученые начинают по-разному разрабаты-вать парадигму, создают множество различных теорий, пытающихся дать научное обоснование аномалиям, что ведет к увеличению неопределенности правил нормальной науки. «Хотя парадигма все-еще сохраняется, мало ис-следователей полностью согласны друг с другом по вопросу о том, что она собой представляет. Даже те решения проблем, которые раньше представля-лись привычными, подвергаются теперь сомнению. <…> Любой кризис на-чинается с сомнения в парадигме и последующего расшатывания правил ис-следования».
Для объяснения дальнейшего развития науки Кун вводит термин «на-учные революции», который он характеризует как «такие некумулятивные эпизоды развития науки, во время которых старая парадигма замещается це-ликом или частично новой парадигмой, несовместимой со старой», то есть научная революция - это период распада парадигмы, конкуренции между альтернативными парадигмами и, наконец, победа одной из них.
Автор в своей монографии пишет о том, что «научное развитие, подобно развитию биологического мира, представляет собой однонаправленный и необратимый процесс. Более поздние научные теории лучше, чем ранние, приспособлены для решения головоломок в тех, часто совершенно иных условиях, в которых они применяются. Это не релятивистская позиция, и она раскрывает тот смысл, который определяет мою веру в научный прогресс» Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 259.
Однако по сравнению с тем понятием прогресса, которое заметно превалирует как среди философов науки, так и среди дилетантов, этой позиции недостает одного существенного элемента. Новая научная теория обычно представляется лучшей, чем предшествующие ей, не только в том смысле, что она оказывается более совершенным инструментом для открытий и решений головоломок, но также и потому, что она в каком-то отношении дает нам лучшее представление о том, что же в действительности представляет собой природа. Часто приходится слышать, что следующие друг за другом теории всегда все больше и больше приближаются к истине. Очевидно, что обобщения, подобные этим, касаются не решения головоломок и не конкретных предсказаний, вытекающих из теории, а скорее ее онтологии, то есть соответствия между теми сущностями, которыми теория «населяет» природу, теми, которые в ней реально существуют». Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 262
3. роль работы в методологии научного познания.
Книга Томаса Куна «Структура научных революций» - самая известная из всех работ по истории науки, вышедших на Западе в последние десятилетия. Это бесспорно и уже само по себе привлекает внимание, тем более что речь идет не о книге, где захватывающе и доступно излагаются события из истории науки, а о теоретическом труде, который требует от читателя большой работы мысли и специальных знаний. Книга Т. Куна вызвала огромный интерес не только историков науки, но также философов, социологов, психологов, изучающих научное творчество, и многих естествоиспытателей различных стран мира.
Среди очень полезных и важных книг по истории науки книга Куна занимает особое место. Она не ограничивается описанием тех или иных событий, а является изложением определенной общей концепции развития науки. Эта концепция несовершенна, не отвечает на многие вопросы, но она решительно порвала с целым рядом старых традиций в анализе науки и так ярко, по-новому и выразительно поставила некоторые проблемы, потребность в решении которых осознавалась многими, что не могла не быть сразу замеченной.
Книга Т. Куна, который не только открыто порывает с позитивистской традицией, но, что много важнее, выдвигает принципиально иной подход к анализу развития науки
В противоположность позитивистской традиции в центре внимания Куна не анализ готовых структур научного знания, а раскрытие механизма трансформации и смены ведущих представлений в науке, то есть, по существу, движения научного знания. Не говоря пока о том, в какой мере Куну удалось решить эту проблему, ознаменовавшую крутой поворот в самой постановке исследовательской задачи, отметим, что Кун исходит не из той или иной философской схемы, а из изучения истории науки, то есть из изучения реального процесса движения научного знания. Кун приходит к убеждению, что путь к созданию подлинной теории науки проходит через изучение истории науки. Нужно, однако, иметь в виду, что само по себе обращение к истории еще не гарантирует того, что в теории последовательно проводится исторический принцип.
Кун сумел противопоставить кумулятивистским взглядам не просто отдельные факты, соображения и т. п., а основательно разработанную альтернативную концепцию.
Согласно точке зрения Куна, развитие науки идет не путем плавного наращивания новых знаний на старые, а через периодическую коренную трансформацию и смену ведущих представлений, то есть через периодически происходящие научные революции.
Заключение
В своей работе «Структура научных революций» Кун выступил против концепции «логической рекон-струкции» истории развития науки, которая господствовала в нео-позитивистской философии науки.
Кун объ-являет исторически относительным идейный стержень норма-тивной эпистемологии - убеждение в единственности, абсолютности и не-из-менности критериев научности и рациональности. Он показал, что различные парадигмы, также, как и различные взгляды на мир, являются несоизмери-мыми, а логика не может быть основой научной рациональности, в послед-нюю необходимо включить социальные и психологические измерения.
Работой «Структура научных революций» Кун ознаменовал постпозитивистский этап в развитии философии науки, стимулировал резко возрос-ший интерес к социо-культурным детерминантам познания. Перейдя от про-блем структуры научного знания к проблемам изучения его развития, Кун, таким образом, выдвинув на передний план философии науки ряд новых проблем, которые и в настоящее время являются актуальными. Несмотря на то, что вся концепция Куна была практически полностью подготовлена и предвосхищена многими другими учеными, именно после выхода в свет ра-боты Куна «Структура научных революций», эпоху позитивизма сменил ре-лятивизм, и это изменение в первую очередь связано с именем Куна.
Спи-сок ли-те-ра-ту-ры
Кун Т. Структура научных революций. Благовещенск, 1998.
Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. Высш. учеб. заведений. - М., 2000.
Современная западная социология науки. Критический анализ: Коллективная монография.- М.: Наука, 1988.
Современная философия науки: знание, рациональность, ценно-сти в тру-дах мыслителей запада: Учебная хрестоматия. М., 1996.
Философия и методология науки: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / под ред. В.И. Купцова. - М., 1996.