Природа и структура умозаключения

Природа и структура умозаключения

Московский государственный

Университет МЭСИ

Работу выполнил: студент группы 38-МО-11

Конюхов Д.В.

Проверил преподаватель: Буянова Н.В.

Тверь, 2008

• Введение
• Из элементарных и простых форм мышления - понятий и суждений строятся более сложные: умозаключения, доказательства, опровержения, гипотезы и теории. Необходимость в сложных формах мышления обусловлена характером процесса познания. Цель познания - достижение объективной истины, открытие законов бытия; но опыт человечества в достижении этой цели ограничен условиями земного существования, что диктует необходимость совершенствовать механизмы мышления. Такая форма мышления, как умозаключение, и преследует цель расширить границы познания, на основе познанного и известного получить новое знание.
• 1. Сущность умозаключения

1.1. Идеалистический взгляд на умозаключение

Вопрос о сущности умозаключения является предметом философских споров. Представители субъективного идеализма (позитивизма и неопозитивизма) полагают, что умозаключение является чисто субъективными сущностями как по содержанию, так и по структуре. Это значит, что содержание умозаключений не зависит от объективной реальности, а определяется только условиями человеческого мышления, и форма умозаключений - также продукт рассудочной деятельности человека. Таким образом, выводы, которые мы получаем в процессе умозаключений, не содержат объективной истины, не отражают объективной реальности. Поэтому представители позитивизма и неопозитивизма пытаются установить границы не объективной истины умозаключения, а лишь их логической правильности; понятия объективной истинности и ложности заменяются понятиями логической истинности и ложности. Для того, чтобы установить условия логической истинности умозаключений, сами умозаключения строятся в форме аксиоматических систем. Каждая правильно построенная аксиоматическая система должна обладать логическими свойствами непротиворечивости, разрешимости и полноты. Обоснование для системы умозаключений этих свойств, а также соблюдение основных формально-логических законов по отношению к умозаключению считается достаточным основанием для утверждения истинности . Таким образом, Фактическая истина в этом случае полностью заменяется логической. Такой точки зрения, в частности придерживаются философы Б. Рассел, Р. Карнап.

1.2. Материалистический взгляд на природу умозаключения

Материалистический взгляд на природу умозаключения противоположен идеалистическому. С точки зрения материализма, содержание умозаключений отражает реальные связи, свойства, отношения. Истинность и ложность умозаключений, как и других форм мышления проверяются человеческой практикой. И.В. Демидова Логика Учебное пособие. М. 2006 г.

2.1. Содержание умозаключения

Умозаключение -- это способ получения нового знания на основе некоторого имеющегося.

Он представляет собой переход от некоторых высказываний, фиксирующих наличие некоторых ситуаций в действительности, к новому высказыванию и соответственно к знанию о наличии ситуации, которую описывает это высказывание. Например, в механике известно, что у всякого тела, плотность которого одинакова во всех его частях, геометрический центр и центр тяжести совпадают. Известно также (в результате астрономических наблюдений), что у Земли эти центры не совпадают. Отсюда естественно заключить, что плотность Земли не является одинаковой во всех ее частях. Едва ли нужно специально говорить о значении этой операции в познавательной и практической деятельности. Посредством умозаключений мы получаем приращение знаний, не обращаясь к исследованию предметов и явлений самой действительности, имеем возможность открывать такие связи и отношения действительности, которые невозможно усмотреть непосредственно.

Переход от некоторых высказываний (посылок умозаключения) к высказыванию (заключению) в умозаключении может совершаться на основе интуитивного усмотрения какой-то связи - такие умозаключения называют содержательными; или путем логического выведения одного высказывания из других - это умозаключения формально-логического характера. В первом случае оно представляет собой, по существу, психический акт. Во втором случае его можно рассматривать как определенную логическую операцию. Последняя и является предметом изучения логики.

Содержание умозаключения может быть более или менее развернутым. Так, из того, что над землей низко летают ласточки, люди заключают часто, что завтра будет плохая погода. Это умозаключение можно развернуть, выясняя, в чем именно состоит связь между ситуацией, которая фиксируется в посылке, и той, на которую указывает заключение. А именно, если объяснить, почему одно из наблюдаемых явлений (низкий полет ласточек) указывает на существование другого (будет плохая погода). В результате анализа получаем последовательность переходов от одних явлений к другим: ласточки летают низко потому, что мошкара, за которой они охотятся, летает низко над землей. А это происходит в свою очередь потому, что в воздухе имеется повышенная влажность, от которой насекомые намокают и опускаются к земле. Наличие же повышенной влажности предвещает дождь, а, следовательно, и ненастье. Как видим, при развертывании исходного умозаключения появляются новые посылки. Кстати, полезно обратить внимание, что в данном случае движение мысли идет в основном от следствий явлений к их причинам. Это полезно заметить потому, что в учебниках по логике нередко можно найти утверждение, что в наших содержательных рассуждениях движение мысли происходит от причин к их следствиям. Как видим, это не всегда так. Таким образом, отношение между посылками и заключением отличается от отношения причина - следствие.

2.2. Содержательные умозаключения

В содержательных умозаключениях мы оперируем, по существу, не с самими высказываниями, а прослеживаем связь между ситуациями действительности, которые эти высказывания представляют. Это и отличает содержательные умозаключения от умозаключений как операций логического характера, называемых иногда формализованными умозаключениями. В этих умозаключениях операции совершаются именно над высказываниями самими по себе, причем по правилам, которые вообще не зависят от конкретного содержания высказываний, т.е. от значения дескриптивных терминов. Для их применения необходимо учитывать лишь логические формы высказываний. Благодаря этому для умозаключений этого типа мы имеем также четкие критерии их правильности или неправильности. Тогда как для содержательных умозаключений нет никаких определенных критериев этого рода и всегда возможен спор - рассуждает ли человек правильно или нет. Именно формализованные умозаключения являются предметом изучения логики. И именно их мы имеем в виду в дальнейшем.

2.3. Формально-алогические умозаключения

Переход от содержательного умозаключения к формально-алогическому, т.е. формализация умозаключений, осуществляется посредством выявления - и явной фиксации ее в виде высказываний - всей информации, которая явно или неявно используется в содержательном рассуждении. Так, в примере с ласточками неявно используемая информация может быть выражена в общих суждениях: «Всегда, когда мошкара опускается к земле, опускаются и ласточки, охотящиеся за ней», «Всегда, когда намокает волосяной покров насекомого, то оно опускается к земле» и т.п. При решении того или иного уравнения, процесс которого представляет, собой содержательное рассуждение, также подразумеваются какие-либо посылки - общие утверждения специально-математического, а не логического характера, например: «Если к обеим частям уравнения прибавить (или вычесть) одно и то же число, то равенство сохраняется. Равенство сохраняется также при умножении обеих частей на одно и то же число и при делении их на одно и то же число, отличное от нуля».

3.1. Классификация умозаключений

По степени общности посылок и вывода умозаключения делятся на три группы:

a. дедуктивные, когда мысль идет от большей к меньшей общности знания;

b. индуктивные, когда мысль развивается от знания одной степени общности к новому знанию большей степени общности;

c. по аналогии, когда посылки и вывод выражают знание одина-ковой степени общности.

3.2. Компоненты умозаключения

Отличительная особенность умозаключения состоит в движении мысли от одних суждений и понятий к другим, из одного содержания знания выводится новое знание. Логический акт умозаключения состоит не только в анализе уже известного знания, но и в синтезе нового материала, полученного из опыта, в движении от известного к неизвестному.

В любом умозаключении различают три основных момента:

a. исходное знание (посылки);

b. обосновывающее знание (логическое основание вывода);

c. выводное знание (заключение).

Истинность выводного знания зависит от истинности посылок и логической правильности их связи.

Посылками дедуктивного умозаключения могут быть суждения всех типов логических союзов - категорические, разделительные, условные или различное их сочетание, определяющее характер вывода. В соответствии с этим дедуктивные умозаключения бывают категорические, разделительно-категорические, условно-категорические и условно-разделительные.

Рассмотрение дедуктивных умозаключений принято начинать с категорических, с особой, наиболее типичной для дедукции формы этих умозаключений, называемой силлогизмом.

Как и другие формы абстрактного, научно-теоретического мышления, умозаключение имеет диалектический характер. Это выражается прежде всего в том, что в состав умозаключений входят как понятия, так и суждения, а эти формы мысли диалектичны. Кроме того, взаимоотношения понятий в суждении и суждений в умозаключении также представляют собой отношения единства противоположностей. В умозаключении отображено единство таких противоположностей, как единичное и особенное, особенное и всеобщее, тождество и различие, конкретное и абстрактное и др.

3.3. Пример умозаключения

Рассмотрим, например, категории единичного, особенного и всеобщего. Являясь противоположностями, они по существу в каждом умозаключении находятся в органическом единстве.

Чтобы показать это, рассмотрим такое умозаключение:

Береза - дерево Дерево -- растение

Береза - растение

В состав этого умозаключения входят три понятия: "береза", "дерево" и "растение". В этом умозаключении они теснейшим образом взаимосвязаны законами формальной логики. Но ведь эти понятия в то же время являются противоположностями, ибо соотносятся как единичное, особенное и всеобщее: термин "береза" здесь выражает единичное понятие, термин "дерево" - особенное, а термин "растение" -- всеобщее.

Приведенное умозаключение раскрывает отмеченную ранее диалектику процесса познания, протекающего от единичного к особенному и от особенного - ко всеобщему.

Первая посылка "береза есть дерево" повествует о том, что единичное есть особенное. Здесь мысль протекает от единичного к особенному.

Вторая посылка "дерево есть растение" сообщает о том, что особенное есть всеобщее. Здесь движение мысли идет от особенного ко всеобщему. В выводе "береза есть растение", ради которого строилось все умозаключение, мысль движется от единичного ко всеобщему. Следовательно, в данном умозаключении единичное связывается и диалектически отождествляется со всеобщим, но не непосредственно, а опосредованно через особенное. Единичное с особенным и особенное со всеобщим связа-ны непосредственно, а единичное со всеобщим - опосредованно.

Отсюда видно, что особенное понятие, которое в логике называется средним термином, играет особую роль в умозаключении. Его важнейшее значение состоит в том, что оно логически и диалектически связывает единичное с общим и дает возможность построить правильное умозаключение. Поэтому второе понятие берется не произвольно, а только такое, которое способно играть указанную роль.