Предмет философии

Строго однозначная причинно-следственная зависимость возводилась в ранг объяснительного эталона. Она укрепляла претензии научной рациональности на обнаружение некоего общего правила или единственно верного метода, гарантирующего построение истинной теории. Естественнонаучной базой данной модели была Ньютонова Вселенная с ее постоянными обитателями: всеведущим субъектом и всезнающим Демоном Лапласа, якобы знающим положение дел во Вселенной на всех ее уровнях, от мельчайших частиц до всеобщего целого. Лишенные значимости атомарные события не оказывали никакого воздействия на субстанционально незыблемый пространственно-временной континуум.

Неклассическая картина мира, пришедшая на смену классической, родилась под влиянием первых теорий термодинамики, оспаривающих универсальность законов классической механики. Переход к неклассическому мышлению был осуществлен в период революции в естествознании на рубеже XIX-XX вв., в том числе и под влиянием теории относительности. Графическая модель неклассической картины мира опирается на образ синусоиды, омывающей магистральную направляющую развития. В ней возникает более гибкая схема детерминации, нежели в линейном процессе, и учитывается новый фактор - роль случая. Развитие системы мыслится направленно, но ее состояние в каждый момент времени не детерминировано. Неклассическое сознание постоянно наталкивалось на ситуации погруженности в действительность. Оно ощущало свою предельную зависимость от социальных обстоятельств и одновременно льстило себя надеждами на участие в формировании "созвездия" возможностей.

В постнеклассической методологии очень популярны такие понятия, как бифуркация, флуктуация, хаосомность, диссипация, странные аттракторы, нелинейность. Они наделяются категориальным статусом и используются для объяснения поведения всех типов систем: доорганизмических, организмических, социальных, деятельностных, этнических, духовных и пр.

В условиях, далеких от равновесия, действуют бифуркационные механизмы. Они предполагают наличие точек раздвоения и неединственность продолжения развития. Результаты их действия труднопредсказуемы. По мнению И. Пригожина, бифуркационные процессы свидетельствуют об усложнении системы; Н. Моисеев утверждает, что "каждое состояние социальной системы является бифуркационным".

Оправданная в человекоразмерном бытии социологизация категорий порядка и хаоса имеет своим следствием негативное отношение к хаотическим структурам и полное принятие упорядоченных. Тем самым наиболее наглядно демонстрируется двойственная (антропологично-дезантропологичная) ориентация современной философии. Научно-теоретическое сознание делает шаг к конструктивному пониманию роли и значимости процессов хаотизации в современной синергетической парадигме. Социальная практика осуществляет экспансию против хаосомности, неопределенности, сопровождая их сугубо негативными оценочными формулами, стремясь вытолкнуть за пределы методологического анализа. Последнее выражается в торжестве рационалистических утопий и тоталитарных режимов, желающих установить "полный порядок" и поддерживать его с "железной необходимостью".

80. Научная рациональность и проблема диалога культур.

Обнаружение пределов в развитии современной цивилизации побуждает пересмотреть ценность рационализма. Постепенно ста-новится понятным, что кризисы нашей цивилизации -- экологи-ческий, эсхатологический, антропологический, культурный -- вза-имосвязаны, причем техника является одним из факторов этого гло-бального неблагополучия. Рост негативизма по отношению к науке и разуму в современном обществе и предложения не связывать судьбы человеческой свободы с культивированием рационального начала связаны прежде всего с отрицательными последствиями техничес-кого развития. Общество поэтому нуждается в изменении приори-тетов своей социальной и технологической деятельности, и огром-ную роль в решении этих проблем должна играть наука.

Нужно отметить, что в традиционную научную картину мира входит представление о том, что все проблемы, возникающие в результате научно-технического прогресса, можно решить рацио-нальным способом. При этом полагается, что не только экологи-ческая проблема разрешима на путях развития науки посредством создания малоотходных производств, технологий с замкнутыми циклами и т. д., но и вторая глобальная проблема (духовный кри-зис) преодолима при помощи НТП.

Но социальная деятельность принадлежит различным культур-ным подсистемам и подчиняется их логике, в частности, ценност-ным отношениям. Особенностью культурных систем, в отличие от рационально организованной деятельности, является борьба разноориентированных, иногда противоположных, сил и ценностей. Вследствие этого реализация одних видов деятельности, не учиты-вающая бытие других деятельностей, может давать результаты, противоположные ожидаемым. Природа человеческой деятельно-сти содержит два слоя -- акты деятельности, организованные на рациональной основе и культурные подсистемы, подчиняющиеся иной логике. Поэтому большинство современных общественных проблем невозможно решить исключительно научно-рациональ-ным, техническим путем.

Наиболее радикальным средством разрешения кризиса пред-ставляется критическое переосмысление идей, лежащих в основа-нии техногенной цивилизации. Западноевропейская культура по-родила субъект-объектный принцип, согласно которому окружа-ющему миру приписывался лишь статус средства. Поэтому необходимо изменить лежащую в основе технического прогресса ду-ховно-ценностную мотивацию. При этом наряду с другими усилия-ми необходимо пересмотреть и ту картину мира, в которой природа понимается как условие нашей технократической деятельности.

Мы уже отмечали происходящие изменения в типе научной ра-циональности. Черты постнеклассической рациональности прояв-ляются при переходе к исследованию сложных исторически раз-вивающихся систем. Постнеклассическая рациональность хотя и сужает поле действия предшествующих ей исследовательских стра-тегий, но не отменяет их, сама становясь гетерогенной сложноорганизованной системой. Увеличение разнообразия научных стра-тегий расширяет и поле мировоззренческих оснований современ-ной науки. Теперь и преобразующую деятельность человека и саму природу начинают понимать иначе. Оказалось, что техника и на-учное знание существенно влияют на природу и человека. Законы природы не вечны, а обусловлены исторически и культурно, а че-ловеческое действие есть орган эволюции природы. Природа яв-ляется не только условием человеческой деятельности и прогрес-са, но и их целью. Она отвечает человеку, ассимилирует его усилия и активность. Идеал естествознания сейчас пересматривается с учетом различения природы, написанной на языке математики, природы как планетарного экологического организма и социаль-ной природы.

Важно при этом, что отказ от европейского проекта модерна вовсе не означает «варваризацию» культуры. Эта идея явно просле-живается в работе Хюбнера «Критика научного разума». Более того, «пароксизмы научно-технической деятельности, -- пишет немецкий философ, -- и связанной с ней идеей прогресса вполне могут свиде-тельствовать о своего рода варварстве»'. Для преодоления кризисов современной цивилизации необходим радикальный поворот в ми-ровоззрении, в самом духовном ядре современного человека.

Сформировавшаяся в рамках постнеклассической науки стра-тегия деятельности с саморазвивающимися системами порождает перекличку между западной и восточными культурами. Выясня-ется, что современный тип научно-технического развития можно согласовать с мировоззренческими идеями восточных культур. Человекоразмерные системы требуют особых стратегий деятельнос-ти, в которых существенную роль играют несиловые взаимодей-ствия, основанные на синергетических эффектах. В рамках такой деятельности возникает новый тип интеграции истины и нрав-ственности, целерационального и ценностнорационального дей-ствий. Технологическая деятельность с такими системами предпо-лагает учет спектра возможных траекторий системы и сталкивает-ся с проблемой выбора определенного сценария развития из множества возможных. Ориентирами этого выбора служат не толь-ко знания, но и нравственные принципы.

Говоря о необходимости изменения идеалов рациональности, речь нужно вести не только о науке и научной деятельности, сколько о человеческой деятельности вообще.

80.Научная рациональность и проблема диалога культур.

Научно рациональной является та деятельность, которая направлена на получение, разработку, совершенствования и уточнение теорий, признаваемых истинными в настоящее время. Соответственно, нерациональной с точки зрения будет та деятельность, которая не связанна с разработкой теорий, получивших признание в обществе. Когда мы прямо указываем на современное знание как основу наших оценок и стандартов, то иллюзии их вечности и универсальности не возникает. Относительность всех норм, правил, оценок научной рациональности выступает с полной очевидностью. Ученый любой эпохи, получая результат, в истинности которого он убежден, действует с точки зрения науки рационально. Проблема заключается в том, что на исследователя воздействует тип того общества, в котором он проживает. Философско-исторические научные исследования всегда имеют определенную практическую ориентацию. Постигая прошлое, мы стремимся разобраться в настоящем, определить тенденции развития современного общества. В этом смысле особо важное значение для науки приобретает решение вопроса о соотношении Западной и Восточной культур и цивилизаций и диалоге этих культур. Выделяют два типа основных типа культуры - западная и восточная.

Типы культур. Запад и Восток рассматриваются как геосоциокультурные понятия. Запад - особый тип цивилизационного и культурного развития, который сформировался в Европе в XV-XVII вв. Цивилизацию этого типа можно назвать техногенной. Ее характерные черты - это быстрое изменение техники и технологий, благодаря применению науки. Предпосылки западной культуры закладывались еще в античности и средневековье. В эпоху Просвещения завершилось формирование мировоззренческих установок, определивших последующее развитие техногенной цивилизации. В социальном плане западная цивилизация отождествляется с эпохой становления капиталистических производственных отношений, буржуазно демократических форм правления, становления гражданского общества и правового государства. В технологическом плане - с индустриальным и постиндустриальным обществом. Философы и социологи рассматривают мировоззренческий, социальный и технологический аспекты культуры как единое целое. Ценности западной культуры: 1) динамизм, ориентация на новизну, 2) утверждения достоинства и уважения к человеческой личности, 3) индивидуализм, установка на автономность личности, 4) рациональность, 5) идеалы свободы, равенства и терпимости, 6) уважения к частной собственности.

Западному типу культуры в философии противостоит восточный тип, получивший название «традиционного общества». Геополитически Восток связывается с культурами Древней Индии, Вавилона, Древнего Египта, национально-государственными образованьями мусульманского мира. Эти культуры были самобытными, но имели и общие черты: ориентация на воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию устоявшегося образа жизни. Традиционное поведение, аккумулирующее опыт предков - высшая ценность. В духовной сфере господствовали религиозно-мифологические представления, научной рациональности противопоставлялась нравственно-волевая установка на созерцательность, безмятежность, интуитивно-мистическое слияние с бытием. Автономия, свобода и достоинство человеческой личности чужды духу восточной культуры. Жизнь человека предопределена. Отсюда проистекают политические и экономические модели устройства жизни восточного человека. Восточным людям чужд дух демократии, гражданского общества.

Особого рода стоит вопрос относительно России, возникали вопросы как соотносятся в культуре России западное и восточное? Возможен ли, и необходим ли самобытный путь развития России? В связи с этим в России в 19 в. сформировались идеологии западничества (Чаадаев, Станкевич, Белинский, Герцен) и славянофильства (Киреевский, Хомяков, Самарин). Этот вопрос о самобытности России большое значение приобрел для философов эмигрантов после революции (Бердяев и др). Бердяев считает, что русская народная индивидуальность поляризована и противоречива, Россия соединяет в себе и Запад и Восток. Два противоположных начала легли в основание русской души: языческая дионистическая стихия и аскетически-монашеское православие. Евразийское движение (П.А. Карсавин, Н.С. Трубецкой) 20-30 г.ХХ в. эмигрантское течение, рассматривали Россию как Евразию - особый этнографический мир, занимающий срединное пространство Азии и Европы, со своей самобытной культурой.

Таким образом, в современных условиях одной из основных проблем научной деятельности является разработка проблемы диалога межу различными культурами. Изначально различные условия относительность всех норм, правил, оценок рациональности принятых в данном социуме, зачастую приводят к невозможности диалога между различными типами культур, что неприемлемо в условиях глобализации и нарастания политики силы, проводимой западным обществом в отношении мусульманских стран. В настоящее время становится очевидна реальная угроза объединения восточных культур перед лицом западной экспансии с целью сохранения своей самобытности. Это только ухудшит геополитическую ситуацию в мире. Поэтому так важно искать пути диалога между различными типами культур. Науке необходимо решать эту проблему.

81. Роль науки в преодолении глобальных кризисов современности.

Престижный статус науки стимулирует развертывание большого многообразия ее развитых форм. Исследуя их и анализируя, можно выявить основные особенности научного познания, его возможности и границы. Проблема этих возможностей в настоящее время стоит особенно остро. Все дело в том, что само развитие техногенной цивилизации подошло к критическим рубежам, которые обозначили границы этого типа цивилизационного роста. Это обнаружилось во второй половине ХХ в. в связи с возникновением глобальных кризисов и глобальных проблем. Глобальные кризисы - результат глобальных проблем, которые являются результатом неравномерности научно-технического, демографического, экологического и культурного развития. Духовно-нравственной основой появления глобальных проблем является идеология потребительства.

Среди многочисленных глобальных проблем, порожденных техногенной цивилизацией и поставивших под угрозу существование человечества, можно выделить три главных. Первая из них - проблема выживания в условиях непрерывного совершенствования оружия массового уничтожения. В ядерный век человечество впервые за всю свою историю стало смертным, и этот итог был побочным эффектом научно - технического прогресса, открывающего все новые возможности развития военной техники.

Второй, пожалуй, самой острой проблемой современности становится нарастание экологического кризиса в глобальных масштабах. Два аспекта человеческого существования как части природы и как деятельного существа, преобразующего природу, приходят в конфликтное столкновение. Человек сформировался в рамках биосферы - особой системы, возникшей в ходе космической эволюции. Деятельность человека вносит постоянные изменения в динамику биосферы и на современном этапе развития техногенной цивилизации масштабы человеческой экспансии в природу таковы, что они начинают разрушать биосферу как целостную экосистему. Грозящая экологическая катастрофа требует от науки выработки принципиально новых стратегий научно - технического и социального развития человечества, стратегий деятельности, обеспечивающей коэволюцию человека и природы.

Третья проблема - проблема сохранения человеческой личности человека как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних процессов отчуждения. Эту глобальную проблему иногда обозначают как современный антропологический кризис. Человек, усложняя свой мир, все чаще вызывает к жизни силы, которые он уже не контролирует и которые становятся чужыми его природе. Чем больше он преобразует мир, тем в большей мере он порождает непредвидимые социальные факторы, которые начинают формировать структуры, радикально меняющие жизнь и ухудшающие ее. Современная индустриальная культура действительно создает широкие возможности для манипуляции сознанием, при которых человек теряет способность рационально осмысливать бытие. Ускоренное развитие техногенной цивилизации делает весьма сложным проблему социализации и формирования личности. Речь идет об угрозе существования человеческой телесности, которая является результатом миллионов лет эволюции и которую начинает активно деформировать современный техногенный мир. Цивилизация значительно продлила срок человеческой жизни, развила медицину, позволила лечить многие болезни, но вместе с тем устранила действие естественного отбора, который вычеркивал носителей генетических ошибок из цепи сменяющихся поколений. С ростом мутагенных факторов в современных условиях биологического производства человека возникает опасность резкого ухудшения генофонда человечества. Выход иногда видят в перспективах генной инженерии. Но здесь человека подстерегает новая опасность.

Все это - проблемы выживания человечества, которые породила техногенная цивилизация. Современные глобальные кризисы ставят под сомнение тип прогресса, реализованный в предшествующем техногенном развитии. Решение этих глобальных кризисов предполагает коренную трансформацию стратегий человеческой жизнедеятельности. В этом контексте возникает вопрос и роли науки в преодолении глобальных кризисов современности. Существуют многочисленные антисцентические концепции, возлагающие на науку ответственность за нарастающие глобальные проблемы. Выход состоит не в отказе от научно - технического развития, а в придании ему гуманистического измерения, что в свою очередь ставит проблему нового типа научной рациональности, включающей в себя в явном виде гуманистические ориентиры и ценности. В этой связи возникает серия вопросов. Как можно включить в научное познание внешних для него ориентаций? Каковы механизмы этого включения? Имеются ли внутренние, в самой науке вызревающие предпосылки для ее перехода в новое состояние. Решение этих кардинальных вопросов предполагает исследование научного познания, его генезиса, механизмов его развития, выяснения того, как могут исторически изменятся типы научной рациональности и каковы современные тенденции такого измерения. Первым шагом на пути преодоления глобальных кризисов должен стать анализ специфики науки, выявление тех инвариантных признаков, которые устойчиво сохраняются при исторической смене типов научной рациональности. Так же науке необходимо: 1. разработать единый научно обоснованный подход к организации всего мирового хоз-ва. 2. переориентировать людей с мирских ценностей на ценности духовные. 3. науке также необходимо так же открытие новых источников энергии, которые бы позволили решить проблему рационального использования природных ресурсов и соответственно экологическую проблему.

82. Сциентизм и антисциентизм в современной научной рефлексии.

Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия - изучение в науке объектов, выявление в ней специфики, свойств и связей в той или иной мере сопровождается осознанием самих исследовательских процедур, т.е. изучение используемых при этом методов, средств и приемов, при помощи которых познаются данные объекты. Будучи детерминированной, в конечном счете, общественной практикой и ее потребностями, наука вместе с тем развивается по своим собственным закономерностям. Среди них - преемственность (сохранение положительного содержания старых знаний в новых), чередование относительно спокойных периодов развития и периодов кардинальной ломки фундаментальных законов и принципов (научные революции), сочетание процессов дифференциации (выделение все новых научных дисциплин) и интеграции (синтез знания, объединения ряда «усилий» наук и их методов), углубление и расширение процессов компьютеризации и математизации.

Таким образом, для современных наук, особенно для гуманитарных характерно резкое расширение внутринаучной рефлексии т. е. усиление внимания к собственным гносеологическим и методологическим проблемам, стремление органически связать решение последних с решением специфически - содержательных вопросов науки. В результате в центре внимания науки оказываются методология изучаемого явления. Современную науку характеризует углубленная разработка и совершенствование методов и приемов собственно социального познания (непосредственно соответствующих своему предмету) и формирование новых.

Возрастающая роль науки и научного познания в современном мире, сложность и противоречивость данного процесса привели к двум противоположным позициям в его оценке - сциентизму и антисциентизму. Сциентизм предстает как идеология «чистой и большой науки» сторонники сциентизма утверждают, что наука превыше всего и ее нужно внедрять в качестве эталона и абсолютной социальной ценности во все формы и виды человеческой деятельности. Наука оказывается высшей ценностью и новые технические изобретения свидетельствуют, по мнению сторонников этой точки зрения о техническом развитии науки. Сциентизм нашел свое теоретическое выражение в концепции Д. Белла и Дж. Гэлбрейта, в неопозитивизме.

Антисциентизм - философско-мировоззренческая позиция, сторонники которой подвергают резкой критике науку и технику, которая, по их мнению, не в состоянии обеспечить социальный прогресс, улучшение жизни людей. Исходя из действительно имеющих место негативных последствий НТР, антисциентизм в своих крайних формах вообще отвергает науку и технику, считая их враждебными подлинной сущности человека, разрушающим человеческую культуру. Антисциентизм получил выражение в экзистенциализме, теориях Франкфуртской школы, идеологии зеленых. Методологическая основа этих воззрений - абсолютизация отрицательных результатов развития науки и техники. В современном научном познании обе позиции содержат ряд рациональных моментов, синтез которых позволяет более точно определить ее роль и место в современном мире. Науку при этом следует рассматривать во взаимосвязи с другими формами общественного сознания, и раскрывать сложный и многообразный характер этой взаимосвязи, видеть их остро противоречивый процесс развития.

Таким образом, наука как средство познания, тип духовного воспроизводства сама изучает себя с помощью комплекса дисциплин, куда входят история и логика науки, социология знания и науки, науковедение и другие. Характерная черта современного общественного развития - все более крепнущая связь и взаимодействие науки, техники и производства, все боллеее глубокое превращение науки в непосредственную производительную силу общества. При этом наука становится ведущей силой прогресса материального производства, во вторых, развиваясь, наука все в большей степени ориентируется не только на технику, но и на самого человека, на создание материальных и духовных предпосылок для его всестороннего, целостного развития.

83. Социальные и когнитивные причины существования псевдонаучного знания.

Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. За тысячелетия своего развития оно прошло тернистый путь познания от примитивного знания во все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность окружающего мира. Развитие научного знания происходило одновременно с развитием производства. Знание образует сложнейшую систему, которая выступает в виде социальной памяти, передается из поколения в поколение, от народа к народу с помощью социальной наследственности, культуры. Теории познания исторически развивались вместе с наукой. В идеале теория познания должна обосновывать всякое знание, в том числе есстествено - научное и философское. Она должна объяснять саму возможность такого знания, его сущность, содержания понятия истины, ее критерии.

Научное знание предполагает объяснение фактов, осмысление их во всей системе понятий данной науки. Научное - прежде всего объяснительное знание. Сущность научного знания заключается, прежде всего, в понимании действительности в ее прошлом, настоящем и будущем, в достоверном обобщении фактов.

Псеводонаучное знание - это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Научное познание не возможно без столкновения различных мнений, убеждений, ошибок, причем последние занимают не последнее место в науке. В исследовательской практике ошибки не редко совершаются в ходе наблюдения, измерения, расчетов, рассуждений, оценок. Псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующуюся на совокупности популярных теорий, как например теории о древних астронавтах, снежном человеке, о лохнесском чудовище. Псевдонаучное знание понимается как разрозненное, несистематизированное, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей картиной мира.

Первая когнитивная причина существования псевдонаучного знания- при построении теории знания, человек зачастую не создает теорию на пустом месте, а пользуется готовыми трудами наук и анализом мирового целого не только как материалом, но и как основою для теории знания. В результате и возникает ненаучная теория знания, так как подлинное знание не может опираться только на заимствованные теории, уже принятые и известные в науке. Поэтому, если теория знания включает в себя в качестве предпосылок выводы, часто заимствованные из другой области знания, то она рискует стать псевдонаучным знанием.

Вторая когнитивная причина - знание может стать псевдонаучным в результате того, что зачастую не происходит всестороннее и глубокое обобщение результатов изучения поставленной проблем и того, как были достигнуты результаты, в области, которой и работает исследователь.

Третья когнитивная причина - человеческий фактор. Человек, познавая истинное не может не совершать ошибок, и часто принимает ошибочное на данное момент времени знание за истинное в силу своего незнания или того, что на данный момент времени результаты, полученные не могут быть опровергнуты. Предмет в процессе познания неизбежно преломляется через призму наших органов чувств и мышления. А человек получает о нем знания только в том виде, какой они приобрели в результате такого преломления. Человек замкнут миром наших способов познания.

Первая социальная причина существования псевдонаучного знания - отождествляя познание только с научным, и отбрасывая все остальные виды знания или рассматривая их лишь в той мере, в которой они могут быть уподоблены научному знанию, исследователь рискует впасть в заблуждение. Это объясняется культом науки и наукообразием, присущим современному обществу, и существующим, несмотря на возрастающую критику издержек, научно - техническим прогрессом. Развитие науки привело к выработке специфического типа мышления. Это зачастую и приводит к смешению знания и его научной формы. В результате в повседневной жизни не все проблемы, встающие перед обществом, требуют непримерного обращения к науке: и зачастую обыватели, ознакомившись с неподтвержденными данными какого - либо автора, принимают это знание за истинное, так оно опровергает их преставления о каком - либо событии или явлении.

Вторая социальная причина - многие явления природы и самого человека еще не получили научного объяснения, но не потому непознаваемы, а потому, что пока не сформировались средства и методы, способы их познания. В результате и произошло распространение в обществе псевдонаучного знания, так как именно для этого вида знания характерна сенсационность, признание тайн и загадок, а также умелая обработка «фактов». Его отличительные признаки - рассказ историй (объяснение через сценарий) и безошибочность.

84. Наука и паранаука в современной культуре.

Особое место науки в духовной культуре определяется значением способа познания в способе бытия человека в мире, в практике, в материально - предметном преобразовании мира. Наука представляет собой лишь одну из исторических форм познания мира и является важнейшим элементом духовной культуры, поэтому процессы, которые происходят во всей системе культуры, в той или иной форме отражаются и на науке. Так всплеск в конце ХХ века очередной волны ремифологизации духовной культуры, обусловившей ограничение рациональной составляющей культуры в пользу иррациональных ее моментов, сказался и на современной науке. Это проявилось в частности в существовании постоянно усиливавшейся в системе духовной культуры тенденции к образованию синкретических ментальных структур, в которых причудливо сочетаются элементы, принадлежащие казалась бы совершенно различным, разделенным громадной исторической дистанцией и потому в принципе несовместимым, чуждым друг другу формам сознания - мифологии и культуре. В пластах обыденного, массового и околонаучного сознания все большее место занимают паракультурные образования. Эта тенденция приобретает черты масштабного культурного феномена, что приводит к тому, что в системе духовной культуры рельефно очерчиваются границы паранаучного знания как особого способа духовного освоения мира. Классическая квазинаучная триада (Бермудский треугольник, Лохнесское чудовище, Снежный человек) многократно расширилась и впитала в себя новые мифологемы (НЛО, полтергейст и.т. д.). И все это соседствует с бурным расцветом традиционных форм оккультизма - магии, спиритизма. Всплеск интереса к мистицизму, расцвет квазинаучного миротворчества, паракультурных форм сознания - явление мирового, общецивилизационного уровня. Паранаучное знание несовместимо с гносеологическим стандартом. Широкий класс паранормального (от гр. Пара - около, при), знания включает в себя учения о тайных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями (например, мистика, телекинез, спиритизм, телепатия, ясновидение).

Паранауку можно было бы поприветствовать, если бы не одно обстоятельство. «Первопроходцы» в паранауке пытаются выдать свою деятельность за особую, высшую форму познания, которая в ближайшее время будто бы заменит собой науку как систему экспериментального и теоретического исследовательского поиска; они все чаще подчеркивают, что такая наука «отжила свой век». Возникновение паранауки обусловлено двумя предпосылками: во первых, любая культура множественна и целостна одновременно, т.е. в любую эпоху все индивиды, вовлеченные в систему воспроизводства и развития духовных ценностей, в своем сознании содержат компоненты всех имеющихся в данной культуре уровней, слоев и пластов ( в том числе фольклор, народные верования, предрассудки). Эти пласты сознания не чужды и ученым. Такие вне научные факторы откладывают свой отпечаток на толкование отдельными исследователями некоторых проблем современной науки. Во вторых, наука пытается проверить и рационально интерпретировать паранормальные явления. В истории науки множество примеров радикальных качественных сдвигов в способах познания при попытках осмысления и объяснения именно аномальных явлений. Ученый всегда должен быть открыт новым, нетрадиционным, нестандартным поворотам мысли и объектам познания. Но при этом он должен оставаться на платформе рационально - доказательного, обоснованного знания, научного исследования аномалий. Многие явления природы и самого человека еще не получили научного объяснения. Но наука не может дать сразу и немедленно решить все вопросы проблемы познания.

85. Наука как социальный институт.

Наука - динамичная система объективно истинных знаний о существенных связях действительности, получаемых и развиваемых в результате специальной общественной деятельности и превращаемых благодаря их применению в непосредственную практическую силу общества. Наука выступает в качестве системы знаний, процесса получения нового знания, социального института, вида духовного производства. Будучи системой знаний и процессом получения новых знаний, наука выполняет следующие функции: описательную, систематическую, объяснений, производственно-практическую, прогностическую, мировоззренческую.

Являясь формой закрепления и способом осуществления научной деятельности, наука выступает как социальный институт. Она включает в свой состав людей, которые образуют научные коллективы, организации, выполняющие общую функцию производства нового знания. Социальный институт науки начал складываться в Западной Европе в ХIV - ХVII столетиях, в период упадка феодализма и зарождения новых буржуазных ценностей. При этом влияние науки на социальную жизнь долгое время обнаруживалось, прежде всего, в сфере мировоззрения, в сфере - где до того в течение многих веков господствовала религия. С первых же шагов своей институционализации наука вступила в конфликтные отношения с религией.

Представляя собой конкретную систему знаний, наука вместе с тем есть своеобразная форма духовного воспроизводства и специфический социальный институт, имеющий свои организационные формы. В ходе социального развития наука постепенно превращается в особую, относительно самостоятельную форму общественного сознания и сферу человеческой деятельности. Тем самым она выступает как исторический продукт развития человеческой цивилизации, духовной культуры, постепенно складываясь в особый социальный организм, вырабатывая свои принципы общения, взаимодействия людей, формы разделения исследовательского труда и соответствующие ориентации, нормы сознания ученых. Наука как социальный институт включает в себя, прежде всего ученых с их знаниями, квалификацией и опытом, разделение и кооперацию научного труда, четко налаженную и эффективно действующую систему научной информации, экспериментальное и лабораторное оборудование и т. д.

Наука была и остается, прежде всего средством формирования научного знания, научной картины мира. Само существование науки как специфического социального института обусловлено тем, что наука призвана выполнять в системе общественного разделения труда функции, связанные с осуществлением деятельности по формированию научного знания, определенных форм познавательного отношения к действительности. Научная деятельность отделена от деятельности других организаций общества, которые функционируют по своим специфическим законам. Производство научных знаний имеет относительно самостоятельный замкнутый цикл. Производство новых знаний основано на предыдущих знаниях. Как социальный институт, наука становится фактором, требует затрат, экономии. Политика в области науки превращается в одну из ведущих средств управления обществом.

В рамках нормальной науки ученый запрограммирован довольно жестко и не стремится открыть что-либо новое. Ученые, таким образом, постоянно заняты проверкой и уточнением известных фактов, сбором новых фактов, но предсказанных или выделенных теорией (пример - химик может заниматься определением состава новых веществ, но понятие состава и способы его определения уже заданы парадигмой). Таким образом, наука быстро развивается, накапливает огромную информацию и опыт решения задач.

86. Исторические типы научных сообществ.

Наука - сфера человеческой деятельности, направленная на производство новых знаний. Она возникает вслед за отделением умственного труда от физического и превращения познавательной деятельности в специфический род занятий, особой (сперва очень малочисленной) группы людей. важной формой организации современной науки является научное сообщество.

Сообщество неоднородно, оно состоит из множества специализированных по дисциплинам сообществ различающихся специальностью и сходной научной подготовкой. Само понятие «научное сообщество» ввел в обиход Майкл Полани, хотя его аналоги-- «республика ученых», «научная школа», «невидимый колледж» и другие имели давнее проис-хождение. Есть свидетельства, что еще в XVII в. аббат М. Марсанн был организатором «незримого колледжа». Полани это понятие понадобилось для фиксации в рамках концепции личного знания условий свободной коммуникации ученых и необходимости сохранения научных традиций.

Уже в XII-XIII веках в Западной Европе возникают первые университеты (первые прообразы научных сообщества) (Болонский, Парижский Оксфордский), которые становятся первыми научными центрами в области исследования природных явлений. Но данный период времени эти образования достаточно аморфны в силу того, что университеты довольно часто закрывались и открывались. Все это приводило к постоянной смене как преподавателей, так и средневековых студентов. В тот период также

соответственно не было каких - либо научных, центров объединяющих ученых. В XVII-XVIII веках возникают первые академии наук и организуются научные общества, которые в основном были расплывчаты, и носили формальный характер. Обычно называют 1662г., год образования Лондонского королевско-го общества естествоиспытателей, утвержденного Королевской хартией, как дату рождения науки. В 1666г. в Париже появляется Академия наук. Лондонское королевское общество объединяет ученых-любителей в доб-ровольную организацию, устав которой был сформулирован Робертом Гуком. В нем было записано, что цель общества -- «совершенствование знания о естественных предметах, всех полезных искусствах с помощью экспериментов (не вмешиваясь в богословие, метафизику, мораль, по-литику, грамматику, риторику или логику»). Королевское общество стре-милось поддерживать экзальтированный эмпиризм. Работы, выполненные другим нормам, отвергались. И как правило основным способом передачи информации была переписка по изучаемой проблеме, т.е личные встречи не практиковались между учеными. В ХVIII веке в Германии образуются профессиональные национальные сообщества, например сообщества Химиков. В конце ХVIII - начале ХIХ в. образуются научные сообщества современного типа, в которых есть устав, распределены обязанности, причем эти научные сообщества уже не носят формальный характер, как было до этого.

На рубеже XIX-XX веков возникает новый способ организации науки - крупные научные институты и лаборатории. В начале ХХ в. преобладала следующая точка зрения на ученого: деятельность ученого по производству нового типа знания научного и складывающиеся на этой основе отношения между учеными воспринимались как нечто отличительное от социальных отношений в сфере политики или производства.

В XX веке концентрация и централизация науки вызвала к жизни появление общенациональных и международных организаций и центров.

Признание во второй половине ХХ. в. многообразия форм социальности в науке привело к повышению внимания исследователей к субъекту научной деятельности. Во второй половине ХХ века специальным предметом изучения становится внутренняя социальность науки, оформившаяся, прежде всего в научном сообществе.

Мы можем охарактеризовать научное сообщество как форму совместной организации деятельности ученых, при которой регулирующие взаимоотношения и нормы между учеными, вырабатываются и поддерживаются ими самими. Это позволяет научному сообществу выступать в качестве целого единого во взаимодействиях социального института науки с другими национальными институтами, с государством и обществом.

В середине XX века формой организации науки в нашей стране становятся НИИ, на базе которых создаются научные центры, кроме того, были созданы научные советы по комплексным проблемам - неформальные объединения ученых - научные школы, в которых разрабатываются научные идеи, сформулированные лидером школы (школа Королева, Иоффе и т. п.).

Признаком принадлежности к научному сообществу является научная деятельность. Членами сообщества могут быть как ученые, посвятившие себя чисто исследовательской деятельности, так и ученые, сочетающие в себе научно-исследовательскую и преподавательскую деятельность, а также ученые, работающие в промышленности и осуществляющие прикладные исследования и разработки.

87. Исторические типы трансляции научных знаний.

Наука, как и всякая другая форма единства материального и идеального, социального и гносеологического, представляет собой одну из подсистем жизнедеятельности всего общества. Выполняя эту функцию поддержания жизнедеятельности социума, общество создает свой специфический механизм наследования и передачи научных знаний от поколения к поколению, от субъекта к субъекту. Совершенствование этого механизма трансляции и является одним из важнейших условий прогресса общества. В истории человечества существовали, да и сейчас существуют следующие типы трансляции научных знаний:

1.Механизм передачи через знаковые системы - посредством слова, т.е знание и действие соединены непосредственно друг с другом. Но еще не были выработаны способы обобщения знания. 2. Институционализация науки начинается в XVII-XVIII вв., что обусловлено как внешним запросом, так и изменениями внутри самой науки. На смену ученым энциклопедистам приходят ученые - исследователи и профессионалы. Так же изменяется способ трансляции знаний и навыков исследовательской работы. Непосредственные контакты между учителем и учеником дополнились изучением книг. Ускорение развития науки потребовало новых каналов трансляции научных знаний. Возникла возможность обсуждения результатов, достигнутых учеными, и стало возможно объединение усилий в решении поставленной проблемы. 3. трансляции научных знаний также в настоящее время стала возможна благодаря развитию информационных технологий через современные носители информации. Таким образом передача научных знаний предполагает во первых, трансляцию знаний в письменной форме (переписка между собой ученых, через написание статей и обемен ими); во вторых через издание научных статей и написание книг. (Статьи появляются в ХVIII веке как способ передачи знаний, также в это время появляются специализированные научные журналы. Статьи носят более строгий характер аргументации, в них появляются ссылки, что позволяет дать обоснованную заявку на новизну и продолжить складывающиеся традиции). В третьих, развитие информационных технологий повлияло на способы закрепления и трансляции научного знания, а так же способов обучения.

88.Компьютеризация науки и ее социальные последствия.

Одна из важных закономерностей науки - усиление и нарастание сложности и абстрактности научного знания, расширение и углубление процессов математизации и компьютеризации науки как базы новых информационных технологий, обеспечивающих взаимодействие в обществе. Предпосылками для компьютеризации науки послужило: 1. возможности ЭВМ, которые гораздо шире человеческих .2.развитие материальной базы по производству компьютеров.3. Несколько 10-летий назад объем научной информации удваивался каждые 7-10 лет, в 90-х гг. удвоение происходит в 1-2 года. Способность общества сортировать, хранить информацию многократно возросла в результате важнейших технологических новшеств: печати, аудио- и видеозаписи, компьютеров. Развитие пяти поколений привели ЭВМ начиная с 30-х гг. привели в настоящее время применению к в различных отраслях знаний компьютерных технологий. Компьютеризация науки выражается в создании электронных учебников и пособий, в возможности публикации в Интернете результатов научных исследований и в проведении интерет - конференций, в создании информационных систем с банками данных по проблемам, которыми занимаются исследователи. А.И. Ракитов, один из ведущих специалистов в области философии компьютерной революции, выделил следующие социальные последствия компьютеризации науки: 1. на основе компьютерного доступа и систем связи может получить необходимую информацию для решения научных проблем. 2. развитие компьютерных технологий позволяет применять в науке такие методы как компьютерное моделирование, прогнозирование, быстрый подсчет результатов. 3. Широкое использование компьютеров рационализирует деятельность ученого, расширяет доступ к информации, способствует быстрому росту компетенции специалистов. 4. Но вместе с тем, компьютеризация науки в настоящее время приводит к снижению индивидуального начала и общекультурного уровня специалистов, изоляции индивидов. Обесценивается идея труда, так как упрощается процесс написания диссертации так как корректируется с помощью компьютера, Т.е если в к примеру в советское время сам процесс написания диссертации растягивался на достаточно длительное время, то в настоящее время в связи с компьютеризацией науки этот процесс стремительно ускорился, что проявилось в количественном росте (2- 3 года для написания работы) и резком ухудшении качества диссертационных исследований. Следовательно необходима разработка этических проблем. Все это приводит к тому, что наука все больше отдаляется от проблем, важных для жизнедеятельности общества.

89. Соотношение науки и экономики в современном обществе.

Экономика являет собой одну из сложнейших систем в жизни общества: она включает себя совокупность хозяйственных процессов, которые совершаются в обществе на основе сложившихся отношений собственности и организационно - правовых норм.

В современном обществе наука и экономика тесно связанны. Так

наука, с определенных позиций показывает, анализирует и прогнозирует хозяйственные отношения и движения товарных и денежных масс в их качественной и количественной определенности и переплетенности. Ее развитие выявляет систему факторов, а связи с этим и хозяйственные отношения людей, отыскивает определенные принципы и законы, действующие и управляющие хозяйственной жизнью общества. Экономика в свою очередь пользуется результатами научных исследований, применяет технические изобретения, созданные наукой, использует методы и приемы, предлагаемые наукой и вкладывает деньги в развитие научных разработок и исследований. Возникновение промышленного шпионажа так же связанно со стремлением внедрить в экономическую жизнь общества научных изобретений. Таким образом, экономика вкладывает в науку деньги, а наука занимается решением проблем, важных для экономики.

Экономика изначально тяготеет над обществом и государством. В данных условиях задача науки заключается в том, чтобы выявить социально - экономические связи в современном обществе. Без экономического образования невозможно управлять государством. Речь идет не о профессиональном знании современной экономики во всех ее узкоспециальных проблемах, а хотя бы об общем знакомстве с макроэкономикой и ее основополагающих принципах. Роль науки в экономики заключается в том, что разрабатывается сложная структурно - функциональная система производственных отношений. В современном производстве, в котором все большую роль играет система управления, немалое значение приобретают отношения, складывающиеся в результате учета и подбора кадров с учетом их способностей, опыта, интересов, и нужд самого производства. Система экономических отношений чрезвычайно обширна - от индивидуальных отношений отдельных производителей до основополагающего отношения к средствам производства. Экономика и экономические отношения в современном обществе предполагают управление, которое и разработано было наукой. Это привело к возникновению управления различными видами производства, появилась наука об управлении, сформировался институт менеджеров, наемных специалистов по управлению различными отраслями деятельности. наука стала вырабатывать тактику и планирование, внедрение эффективных методов организации труда, систему учета и контроля на основе широкого использования компьютеров и информатики.

90.Соотношение науки и власти в современном обществе.

Власть - способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющие воздействие на деятельность людей, поведение с помощью каких либо средств - авторитета, права, насилия. Власть детерминируется рядом факторов, прежде всего экономическим строем. Различают власть экономическую, политическую, государственную. Говоря о соотношении науки и власти, П. Поппер считал, что чем сильнее вторая, тем хуже для первой. Накопление и концентрация политической власти, с его точки зрения, является «дополнительными» по отношению к прогрессу научного знания в целом. Ведь прогресс науки зависит от свободного соревнования идей, и в конечном счете от политической свободы. Гейзенберг считал, что благосостояние народа и политическая власть зависят от состояния науки, и ученый не может игнорировать эти практические результаты. Таким образом, наука находится в тесной зависимости во первых: от политической власти, которая определяют наиболее приоритетные на данный момент области исследования науки (например можно рассказать про развитие науки в сталинскую эпоху). Таким образом, власть воздействует на науку в меньшей степени на есстесствено - научные, и в гораздо большей степени на гуманитарные, которые оказываются под мощнейшим идеологическим воздействием. Отвечая на идеологические потребности общества, наука предстает как инструмент политики. Из истории отечественной науки видно, как марксистская идеология полностью и тотально контролировала науку, велась борьба с кибернетикой, генетикой, математической логикой и квантовой теорией. Оценивая эту грань развития марксистской науки, Э. Агацци приходит к любопытным выводам: «...она [идеология] стреми-лась лишить науку имиджа объективного знания, который обеспечивал ей превосходство над идеологическим мышлением... Марксисты твердили о социальной зависимости науки, особенно как деятельности, в ее при-кладных областях и компромиссах с властью (прагматический уровень), а кроме того, склонялись к отождествлению науки с технологией». Офи-циальная наука всегда вынуждена поддерживать основополагающие идео-логические установки общества, предоставлять интеллектуальные аргу-менты и практический инструментарий, помогающий сохранить суще-ствующей власти и идеологии свое привилегированное положение. В этом отношении науке предписано «вдохновляться» идеологией, включать ее в самое себя. Как метко заметил Т. Кун, «ученые учатся решать голово-ломки, и за всем этим скрывается большая идеология». Поэтому вывод о нейтральности науки всегда сопряжен с острой полемикой. Поскольку усвоение идеологии часто начинается на бессознательном уровне, в процессе первичной социализации, то наука в принципе никог-да полностью не может освободиться от влияния идеологии, хотя всегда стремится быть антиидеологичной Наука стре-мится к точному и адекватному отражению реальности, зачастую терпи-ма к конкурирующим теориям, никогда не останавливается на достигну-том и подвержена фальсификации.

Во вторых, мощное влияние на развитие науки оказывает экономическая ситуация. Если в общество оказывается в экономическом кризисе, это оказывает мощнейшее влияние на науку.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10